"Высказывания Киселева – издевательство над теми, кто принес себя в жертву ради Победы".
Какой интересный сценарий "примирения", озвученный на днях Дмитрием Киселевым в эфире федерального телеканала, видят власти. Судя по всему, они предлагают ставить памятники нацистских карателям, не реабилитированным преступникам в обмен на памятники людям, которые строили справедливое государство и сделали все, чтобы этот самый фашистский захватчик не довел своих планов до конца и благодаря которым Дмитрий Киселев вообще хоть что-то может говорить в эфире.
"Надо ставить памятники Колчаку, Врангелю, Деникину, Краснову, ну и Блюхеру, Фрунзе, Дзержинскому, доктору Боткину, расстрелянному в Ипатьевском доме", – заявил ведущий, предложив при этом уменьшить количество памятников Ленину.
При этом очевидно, что установка памятника, да даже маленькой мемориальной таблички – это уже реабилитация личности в той или иной мере. И как тут не вспомнить недавний распил памятника Жукову, снос памятника маршалу Коневу в Чехии, сносы советских памятников в Польше и на Украине? Чему же удивляются власти и тот же Киселев, если сами продвигают те же идеи?
Об этом и многом другом в беседе с Накануне.RU рассуждал историк, автор проекта "Цифровая история" Егор Яковлев.
– Конечно, это вопиющие заявления, потому что, во-первых, существует закон о реабилитации жертв политических репрессий, согласно которому совершенно очевидно, что Петр Краснов реабилитирован быть не может. Более того существует решение военной коллегии Верховного суда РФ о том, что он, как и остальные нацистские преступники, которые сидели с ним на одной скамье подсудимых – это Шкуро, Султан-Гирей, Паннвиц (все они, кстати, гражданами Германии на тот момент) – не подлежат реабилитации, согласно статье 4, пункт "б", где четко прописано, что любое пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам является препятствием для реабилитации.
Поэтому призыв поставить памятник Краснову – это откровенное издевательство над теми солдатами, офицерами и вообще жителями нашей страны, которые принесли себя в жертву ради Победы в мае 1945 года. И я не понимаю, как подобные утверждения на федеральном канале могут стыковаться с поощрением акции "Бессмертный полк" и вообще празднованием Дня Победы. Тем более странно, что подобные заявления делаются накануне этого праздника.
– Больше всего в этом ряду удивляет Краснов – кем он был? Не просто "белым" генералом?
– Петр Краснов не был какой-то случайной фигурой, которая жила в Германии и никак не участвовала в нацистской политической жизни. Это был очень активный пособник, может быть самый активный, среди русской эмиграции. Он активно напрашивался на эту роль, потому что нацисты, как известно, еще не очень-то прибегали к услугам русских эмигрантов, потому что не собирались восстанавливать Россию ни в каком качестве, им это было неинтересно. Они завоевывали территорию и ресурсы, а население их интересовало только в той мере, в какой оно может послужить рабочей силой на оккупированных территориях.
Сейчас мы это уже хорошо знаем, это документально доказано, и никаких сомнений в этом нет. Поэтому разные ведомства, которые в той или иной степени участвовали в оккупации, спускали на нижние исполнительные этажи распоряжения не занимать русских эмигрантов или занимать их по минимуму, чтобы не создавать у эмиграции каких-то иллюзий относительно будущего возрождения России. Причем в этом отношении дискриминировались именно монархически настроенные эмигранты. Их использование было очень и очень ограниченное.
Но чем сложнее складывалась ситуация для нацистской Германии, тем больше ее бонзы все-таки прибегали к помощи эмиграции – в ход в конце концов пошло все, что только можно было использовать. Они действовали по пословице "не до жиру – быть бы живу". И вот только в 1943 году создается Главное управление казачьих войск при Имперском министерстве восточных территорий под началом Альфреда Розенберга. Краснов его возглавляет. В 1944 году все иностранные формирования переходят в ведение СС уже под началом Генриха Геринга, и начинает формироваться 15-ый казачий кавалерийский корпус СС.
И вот для этого корпуса Краснов пишет текст присяги, в котором совершенно четко сказано, что казаки должны присягать вождю германского народа Адольфу Гитлеру и новой Европе, должны выполнять все приказы от его начальников. Таким образом, Краснов призывает русское казачество полностью присягнуть Гитлеру и выполнять все его распоряжения, в том числе и те, которые были населены на истребление мирного населения.
Тут все красноречиво, никаких сомнений в соучастии Краснова в нацистских преступлениях в этой войне на уничтожение нет. И тот приговор, который ему вынес советский суд в послевоенное время, абсолютно прозрачен, понятен и справедлив.
– Для чего тогда эти выступления госпропагандистов на ВГТРК, как вы считаете?
– Я глубоко сомневаюсь, что Дмитрий Киселев об этом не знает. Я думаю, что он об этом знает, но каким-то образом в его голове уживается празднование Великой Победы и реабилитация Краснова. А поставка вопроса об установке памятника ему – это, безусловно, реабилитация.
Почему это нужно? Я так понимаю, что вся эта речь Киселева была пронизана идеями некоего "социального примирения" между "белыми" и "красными". И фигура Краснова возникла в этом контексте – вот если Краснов был "белым" и если он был русским, то ему можно простить все, в том числе и выступление на стороне нацистов. Но согласиться с этим абсолютно невозможно. Я считаю, что это клеймо на максимальную историческую глубину. Человек, который запятнал себя сотрудничеством с нацистами, не может быть реабилитирован ни при каких условиях, потому что в данном случае вся история складывается до простой дилеммы: либо ты был за спасение нашего народа и нашей страны, либо ты был за уничтожение нашего народа и нашей страны. Неважно, в каком качестве ты участвовал на той стороне. Но если ты участвовал – значит, ты был соучастником самого страшного преступления в нашей истории.
И Краснов, безусловно, был им. Поэтому реабилитация ни для Краснова, ни для любого другого коллаборациониста, который принял в этом участие – ни для Власова, ни для Каминского, ни для Шкуро не может быть никакой реабилитации. Это просто невозможно. Как только начнется такая реабилитация – это первый шаг к распаду исторического сознания нашего народа и нашей страны фактически.
– Как туда попали советские деятели, вроде Дзержинского, Фрунзе? Это такая "уступка"?
– Да, это, вроде как, уступка – разрешите нам поставить памятник Краснову, а мы вам разрешим поставить памятник Дзержинскому. То есть с их точки зрения это равноценные фигуры. Хотя на самом деле это, конечно, не так.
– Что можно сказать о Колчаке? Он ведь тоже не реабилитированный преступник, но за другие "заслуги"?
– Это тоже очень сомнительная фигура, потому что Колчак так же является лицом, которому было отказано в реабилитации. Адмирал Колчак организовывал на подконтрольной ему территории карательные операции против гражданского населения – не большевистского, а простого крестьянства. Они в силу того, что у самого Колчака возможностей было немного, часто осуществлялись не русскими войсками, а иностранными, которые могли бы считаться союзническими до окончания Первой мировой войны. Но война закончилась, а эти войска почему-то остались на территории России и продолжили осуществлять карательные операции. Например, чешские войска, чехословацкого корпуса – каково было их назначение? Они восстали в мае-июне 1918 года и захватили огромную территорию, свергнув советскую власть. Но дальше в боях практически не участвовали, а несли тыловую службу, будучи составной частью французской армии.
Они назывались чехами, но чехословацкого государства тогда не существовало, и еще с января 1918 года этот корпус был включен в состав французской армии. Для командования им в Сибирь прибыл французский генерал Морис Жанен. И целый ряд карательных операций для усмирения сибирского крестьянства был осуществлен либо только чехами, либо чехами в союзе с белогвардейскими войсками. В том числе в этих операциях применялось химическое оружие против русского крестьянства – это документально доказано и неоспоримо. Есть переписка на эту тему между генералом Розановым (колчаковский генерал) и генералом Жаненом.
Забайкалье в этой время было оккупировано японцами, которые купили себе двух марионеточных правителей – Калмыкова и Семенова. И Колчак признавал эту территорию своей и таким образом тоже нес ответственность за все, что там происходило. И там точно так же проходили жесточайшие карательные операции, которые "семеновцы" и "калмыковцы" осуществляли в союзе с японцами, в том числе было сожжение деревень. По своему характеру это очень напоминало то, что осуществляли нацисты на оккупированной территории Советского Союза.
– А кому можно было бы поставить новые памятники, есть такие личности из дореволюционной России?
– Есть огромное количество фигур, о которых по нашему телевидению почему-то не говорят. Эти фигуры очень ярко скрепляют два периода отечественной истории воедино. Потому что того разлома между Советской Россией и Россией дореволюционной, который нам пытаются навязать, его, по большому счету, нет.
Нам пытаются рассказать, что большевики были людьми, прибывшими из-за границы в пломбированном вагоне, и на этом основании они были какими-то чуждыми для России персонажами. Они были выращены в каких-то "иностранных пробирках", вооруженные иностранной идеологией и так далее. Но это, конечно, не так. И Ленин в той же степени, в какой он был продуктом марксистского учения – в той же степени он был сыном русской революционной демократии 19 века. И конечно, огромное влияние на него оказали Белинский, Добролюбов, Чернышевский, Герцен и другие наши революционные демократы.
Более того сама идея Советов – это же была не марксистская идея. Маркс по Советам ничего не пишет, это было "русское народное творчество", в котором Ленин просто увидел основание для нового государства и возглавил этот процесс. И это было абсолютное творчество, исходившее из трудового народа, а не какая-то иностранная теоретическая модель, которая была искусственно перенесена на нашу почву.
Скрепляют два периода русской истории не формальные символы, как герб, флаг и так далее – они и до 1917 года менялись. А скрепляет народ. И тот народ, который творил в советское время – это тот же самый народ, который творил и в досоветское время. И очень немногие представители дореволюционной интеллигенции вполне охотно и с большим желанием творили уже в рамках советского времени для уже расширившейся социальной базы. Это касается в первую очередь научно-технической, творческой интеллигенции, офицерства. Более того можем назвать бывших царских генералов, которые стали Героями труда. Например, контр-адмирал Модест Васильевич Иванов. Это был один из наиболее талантливых офицеров Балтийского флота, который перешел на сторону революции, и никак его высокое офицерское звание не помешало дальнейшей карьере. Скончался от голода в блокадном Ленинграде. Но что-то мы как-то про него ничего не слышим.
– И он ведь такой не один?
– Да, например, генерал Федоров, который был одним из самых талантливых царских конструкторов оружия и вообще считается одним из изобретателей автомата. У нас в Петербурге, в советское время в Ленинграде, его именем назвали улицу – есть улица оружейника Федорова, но никто не знал, кто это такой. А на самом деле это царский генерал, который не входил в элиту дореволюционного генералитета, но он встал после 1917 года на сторону большевиков и сделал блестящую карьеру. Это соратник Мосина – другого знаменитого конструктора.
И он, будучи генералом царской армии, впоследствии стал генералом инженерно-технической службы Советского Союза. В 1928 году ему присвоили звание Героя труда. Он был действующим генералом и в годы Великой Отечественной войны. Так что вот еще один прекрасный претендент.
– Если вернуться к высказываниям Киселева, то с федеральных каналов это, пожалуй, первое такое предложение – как считаете, может быть, это пробный шар с прицелом на последующее протаскивание реабилитации?
– Я думаю, что нет. Можно расценивать это как пробный шар, а можно расценивать это просто как безответственное заявление. Мне кажется, что включение Краснова в этот список едва ли не случайно. Потому что это уж слишком одиозная фигура. И все-таки наш народ очень болезненно относится к любым попыткам реабилитации нацизма. А это, конечно, один из способов реабилитировать. Потому что сначала скажут про Краснова, потом реабилитируют Власова, а потом и всех остальных.
Сам Дмитрий Киселев разоблачал украинский нацизм и Бандеру как пособника нацистов, которым он, безусловно, был. Возникает вопрос – если Краснов у вас не нацист, и вы ему прощаете текст присяги с призывом повиноваться Гитлеру, то Бандера тогда тоже не преступник, по той же логике?
И какие тогда у вас претензии к чехам, которые снесли памятник маршалу Коневу? Какие претензии к полякам, которые постоянно сносят памятники советским бойцам? Какое моральное право у вас есть? Вы сами эти процессы запускаете.
https://www.nakanune.ru/articles/116045/
Большевиков тоже в феврале 17-го видно не было, и что?
