Если разрешите вклиниться, то такое резюме, сравнивая Дробышевского и Савельева. У ученых есть жесткие критерии оценки их труда и положения в сообществе ученых. Называется международный индекс Хирша. У Савельева он равен 9 (Scopus), а Дробышевский просто никто. То есть мировая наука знает средненького ученого Савельева и ВООБЩЕ не знает, кто такой Дробышевский. Ну просто нет такого ученого. Даже российский индекс Хирша (РИНЦ) у Дробышевского очень кислый - всего 5, а у Савельева вполне приличный - 18. То есть тут всё однозначно:

Индекс Хирша у Савельева

Я слушал в сети выступления одного и другого. Станислав хороший популяризатор - сразу после защиты диссера он окунулся в эти сферы наукооборазного блогерства, которое кроме всего приносит хороший доход (много людей в последние годы стали интересоваться наукой, наблюдается ренессанс научпопа). У Станислава хорошо подвешен язык, он бойко говорит, хотя для меня он несколько пошловат и поверхностен. Уровень начитанного хорошего студента, каковым он на самом деле и является. С другой стороны Савельев маститый профессор, дбн, по уровню профессиональный публикаций на 10 голов выше Дробышевского, их даже смешно сравнивать. Но допускает часто не совсем взвешенные высказывания, видимо, связанные с его личными убеждениями. От этого попадает под критику. Но называть это "псевдонаукой" просто смешно - со стороны сайтика от научпопа Дробышевского это просто буря в стакане воды, какие-то личные обиды. Тем не менее, вывод: Савельев - это реальный ученый с солидным списком публикаций и своей теорией (которую можно критиковать в рамках научного процесса), а компашка Дробышевского вокруг сайтика антропогенез - это группа рыб-прилипал к науке, которые к реальному научному процессу отношения никакого не имеют и научному миру своими работами не знакомы, потому что их нет.

Отредактировано Старшина ПВ (2020-02-24 18:24:14)

Далее, я совершенно категорически подписываюсь под этим заключением. Вообще то, что сейчас фигурирует в масс-медиа как "искусственный интеллект" есть большой обман. Нет там никакого "интеллекта". Есть просто вполне простая программа (простейший перцептрон пишет любой студент 2-ого курса). И пока у ученых нет элемента, сравнимого с нейроном по возбудимости и свойствам создавать сложные системы, ни о каком моделировании (имитировании) природного процесса мышления человека не может быть и речи. В этом смысле мы также далеки от создания ИИ, как и 100 лет назад.

Однако, что надо иметь в виду. Количество может переходить в качество. Способности нейросетей раскрываются совершенно по другому с ростом возможностей вычислительной технике. Чем больше данные, которыми можно натренировать весовые коэффициенты перцептрона, тем чудесные следствия, которые вытекают из этого. Здесь полная аналогия с виртуальной реальностью: в доисторическом компьютере это беготня по коридорам DOOM, а в современном компе - это встреча матери со своей умершей дочерью:

Любому понятно, что разница есть, хотя на программном уровне это практически одно и то же. То есть за эти тридцать лет не программирование сильно эволюционировало, а компьютерная техника неизмеримо развилась, что совершенно по другому раскрывает потенциал старых алгоритмов.

Надо понять, что Big Data и системы работающими с ними не надо путать с проблемой ИИ. Тем не менее уже в ближайшие годы в этой области (Big Data) будут изменения, которые полностью изменят нашу жизнь. Разумеется, профессор по физиологии мозга (Савельев) может скептически прокомментировать насколько эти исследования близки имитации процесса человеческого мышления (ни на сколько), но в принципе не может оценить революцию нейросетей в области обработки больших данных и что за этим последует.

Отредактировано Старшина ПВ (2020-02-24 18:55:45)

Другой нет. Здесь мы просто следуем мировому тренду, и я считаю это правильным. Иначе любые оценки ученых будут скатываться в персональные оценочные суждения, далекие от объективности. Кстати, наш официоз быстро перешел на оценку труда ученых и преподавателей вузов по индексу Хирша. Сейчас этот показатель гвоздем прописан во всех инструкциях министерства. Получить нормальный грант (РФФИ, РНФ) без указания индекса невозможно. На последних выборах в РАН многих кандидатов в академики прокатили именно из-за низкого Хирша - какой же ты академик. если у тебя нет мало-мальской мировой репутации в науке?

Еще раз: я бы предпочел, чтобы то, что сейчас быстро развивается не называли бы ИИ. Именно этот момент критикует Савельев. Давайте назовем это технологии больших данных, нейросеть - любым термином. Но термин "искусственный интеллект" только путает людей. Потому что это все не про интеллект, а про другое. То есть профессор защищает свою делянку ("физиологию мозга") от внешнего вторжения.

Но это не значит, что революция в области больших данным не рождает ничего нового. Позвольте, мы на пороге вполне функционирующей виртуальной реальности со всеми атрибутами реальности. Кинематограф научился моделировать любые миры, более того - актеры новому кино похоже просто не нужны. Нужно просто загрузить цифровую модель какого-нибудь Томаса Круза в компьютер и он тебе внедрит его в любой сюжет, причем в любом возрасте. А если не понравится - то легко заменит его на любого другого актера из базы данных. Я бы не назвал этот процесс "ничего нового".

Далее мы на пороге революции в управлении автотранспортом. Уже в ближайшие годы это произойдет, мы с вами все это увидим. Вся 100 летняя субкультура вождения авто, какой мы её знали - уйдет в прошлое.  За этим последует авиация, грузовой транспорт. "Ничего нового"? Системы сбора больших данных собирают за человеком информацию в сети, собирают инфо от персональных датчиков, они знают о конкретном человека больше, чем он сам о себе. Эти системы, будучи подключенными к человеку, будут принимать решение за человека: что ему есть, когда идти гулять, за какую партию голосовать, куда идти вечером. Отсюда следует революция в образе жизни, питании, потреблении, политическом устройстве общества. Волосы дыбом встают.

Белоруссия оценила сумму компенсации за грязную нефть из России.

Проблема не в Осташко. Проблема в том что журналистов не осталось в тот момент, когда фронт переместился в информационное пространство.

Когда истина уступила место, парадигме "свой-чужой" - осталось только пропаганда.

Уверяю вас, у Осташко есть своя целевая аудитория, которой нравится. Это технология ритуального заговоривания проблемы, до полной записи нужной информации на подкорку. Эти технологии отлично работают в церкви. И не только. Например, укропы с помощью таких вербальных заговоров превратили цепь поражений 2014 года в перемогу над москалями. Вам правильно говорят: идет война, а на войне не нужен сбалансированный анализ за и против. Если бы во время Сталинградской битвы массы занимались таким "объективным анализом", то мы бы продули войну.

Ни один человек не может знать ВСЕ факты. Лишь немногие пытаются вникнуть самостоятельно в основные факты. Большинство же стремиться найти себе конфидента, который рассказывает свою интерпретацию и люди просто ему верят. Вот так вот просто всё это устроено. Вы же раздаёте направо налево нелицеприятные эпитеты (тупой, упоротый, маргинал и т.д.). Если дядя Петя в 1941 году верил товарищу Сталину буквально во всём, что он скажет, то это не значит, что он "тупой" и "упоротый", тем более если это помогает Родину защищать. отсюда мы переходим к вашему высокомерному

Знаете,с одной стороны я люблю интеллигенцию, потому что начитанная, разговор может поддержать, то-да-сё. А с другой стороны - не перевариваю. Гнилая по своей сути среда. Особенно когда вот с этой начитанностью начинают себя простому народу противопоставлять. Вот вы то верно рассудили сейчас по нынешней 404, что сидеть на попе надо ровно, не рыпаться. Самое время затаится, ведь во всем Путин виноват. А какой-то шахтер недалекий в Донбассе уже и голову сложил. Ну вот такой дурачок он, клюнул-купился, такие книжки в детстве читал, не просчитал варианты. Упоротый, видимо. Вот такой парадокс.

Осташко и Стариков на "нашей" стороне?!

Вы, товарищ, беса гоните )))))

Вы серьезно? На Собчак похожа. А Ксюша -- лошадь-лошадью.

Впрочем, возможно мне повезло, поэтому мои требования к красоте несколько завышены

Эта как, по сравнению с позавчера?)))
Таки как?)))

Отредактировано Александрович (2020-02-27 18:40:07)