как вы предполагаете её собирать? в теплак ничерта не видно особо и даже после прямого попадания - цели не всегда уничтожаются

28-му то какие то костыли уже давно пытаются приспособить

Это я еще в 2018 году фотографировал. И все равно, 99% видео с работой  управляемыми ракетами, что в Сирии, что сейчас - это Ка-52.

Кроме того, видел и Ка-52 и Ми-28 в полете, так сказать - в когда МИ-28 начинает делать маневры-становится не по себе, он ощутимо теряет высоту, все же в полете он - утюг. От Ка - совсем другое впечатление, но это лично мое мнение.

Отредактировано Роман (2023-08-16 22:03:37)

Ми-35 до сих пор популярен на рынке, а по 28-му вопросы.
Если бы Ми-35 грамотно модернизировать, может и послужил бы.

неа, мертвая ветка развития - это пускать под огонь ПЗРК вертушки без КБО типа Витебска - как те же обычные Ми-28, не Ми-28нм где он таки появился!

Отредактировано ДимитриUS (2023-08-17 10:31:39)

Ми-28 ещё часто как РСЗО используется для стрельбы 122 мм нарами

Уже со времён Кобры когда на неё повесили ТОУ и соответствующие прицельные можно было говорит о тупике Ми-24. В принципе повесить на него дальнобойные ракеты а-ля ЛМУР или что-то похожее на Кошава-1 - то машина ещё послужит как ракетовоз.

Ну  ,  это  спорно ,  Нормандия  воевала  на  ЯКах   и  не  плохо ,  МиГ-3  сняли  ,  ЛаГГ-3  сняли  ,  просто  Лавочкину  повезло  ,  что  Швецов  наделал  уже  кучу  своих  моторов ,  да  и  конструктора  (  опять  же  спасибо  Сталину )  ,  за  пару  недель  втулили  его  в  самолёт  (  хотя  потом  и  доводили  всю  войну ) .

И в чем тупик Ми-24 ? Отличная машина, отработанная, можно на площадки летать и оттуда работать, не привлекая кучу средств как на новых типах. Да, нужно облегчить, давать новые движки и новое оборудование. Модернизируй и работай - все равно вертолет это платформа для оружия, хоть какой.

Летающая БМП как концепт - тупик. Десантное отделение привносит лишний вес для работы ударным вертолётом при прочих равных, а вооружение и ударный функционал встают на пути транспортной роли кушая и вес, и место.

Лучше иметь 1 нормальный ударный который будет стрелять и 1 нормальный транспортник который будет возить чем 2 которые сразу за автобус и за танк будут. Та же причина почему на службе нет танка который сразу и БМП.

Собственно я и говорю что можно использовать как платформу для оружия, только лучше дальнобойного. Но тут скорее общая проблема для вертолётов - выживаемость при нормальной ПВО у них будет как во время бунта Вагнеров.

ага. только проблемы были с полетами. нагрузка на пихло возросла и пр и пр и пр. её только к 90ым допилили до нормальног осостояния. 24ка же сразу получила птур и мешала только веранда

А по моему надо из 2-х один делать - от каждого самое удачное. Амбиции тут уже вредят.
И делать серию на обоих фабах.

Отредактировано Ганстер (2023-08-17 21:11:29)

Возможно площадь лобовой проекции кабины, защищённость экипажа спереди от кинетики, обзор вокруг для каждого. Пушка тоже подвижнее по углам вбок.
Но одновинтовая схема - зло.

Одно противоречит другому и в добавок посадка по ми-шному имеет очевидный минус членам экипажа не видно приборов соседа да и его самого....

Да и защита от ККП и прочей стрелковки по моему потеряла актуальность у пр-ка есть птуры и пзрк....

Помню кадры из Ирака
ее там так тресет что он попадал по целям 1-2 выстрелами остальные в молоко....

И опять же много ли из пушки работают в зоне сво?

Отредактировано __Memento_mori__ (2023-08-17 23:14:10)

Где противоречит? Если сидят друг за другом, лобовая проекция всяко будет меньше, а обзор по бокам больше для каждого.

Где то были кадры с подбитым Ка-52, у которого всё лобовое стекло как решето. Так что тут лучше не зарекаться.

Лучше разобраться, в чём причины вибраций. Если сдоенный винт её уменьшает, то это решаемо.

Тогда может её совсем убрать? Как на Миг-21. Там потом поняли, что ошиблись.

А если это единственный вариант? В жизни всякая ерунда бывает.