СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО-9
это дороже. Т.к. понадобиться расстрелять десяток таких снарядов с дистанционными взрывателями вместо одного среднекалиберного.
не факт - в таком 23-30мм вообще электроники нет - подрыв скорее всего осуществляется за счет времени горения запала или еще каким-то примитивным и дешевым способом 
ага, проще дивизиону придать 2-3 Корнет-ЭМ -
В некой степени - да. Однако оптика данных боевых машин не годится для обнаружения (кругового обзора) воздушных целей. Кажется лучше использовать ЗРК Сосна, но с ЗУРками поменьше и попроще чем основных 9М340. Вообще, если посмотреть несколько глубже, то возможно есть смысл в боевой машине на подобия БМПТ (т.е. танковое шасси) но уже в вариантом ЗРК.
не факт - в таком 23-30мм вообще электроники нет
а почему ты уверен, что объект обязательно будет подлетать на эту выставленную дистанцию?
В некой степени - да. Однако оптика данных боевых машин не годится для обнаружения (кругового обзора) воздушных целей. Кажется лучше использовать ЗРК Сосна, но с ЗУРками поменьше и попроще чем основных 9М340. Вообще, если посмотреть несколько глубже, то возможно есть смысл в боевой машине на подобия БМПТ (т.е. танковое шасси) но уже в вариантом ЗРК.
боюсь что ЗРК СОсна за счет своей специализации тоже не сильно дешевле прочих ЗРК
с другой стороны, ежели оптика Корнет-ЭМ позволяет поражать наземные и воздушные цели на дальностях до 8-10км - то почему ее не хватит для секторной работы по обнаружению на дальностях существенно меньших БЛА типа Харпии-Харона? там наверняка же есть для ТПВ-ТВ канал с относительно широким полем зрения, как мне кажется :
Автоматическая выдвигаемая пусковая установка на 4 ракеты.
Масса модуля - 67.5 кг
Углы наведения:
- по горизонту - +- 180 град.
- по вертикали - от -5 до +30 град
Угловая скорость наведения - до 20 град/с
Поля зрения телетепловизионного прицела:
- широкопольный телевизионный канал - 4 х 4 град
- узкопольный телевизионный канал - 1 х 1 град
- обзорный канал дальномера - 15 x 20 град
- широкопольный тепловизионный канал - 5,9 x 7,3 град
- узкопольный тепловизионный канал - 1,9 x 2,4 град
Диапазон измеряемых дальностей - 200-15000 м
Ошибка сопровождения СКО на 10 км - 0,3 м
так что просто поставят парочку Тигров с 2мя АУП на каждом на небольшом отдалении от ЗРК - каждый АПУ будет отвечать за свой сектор в 90 градусов, экипаж там вроде 2 человека, по человеку на АПУ - итого 2 Тигра * 2 АПУ/человека * 90 градусов по азимуту = получаем круговой обзор с довольно высокой частотой обновления инфы по трассам воздушных целей, пускай и в 1канальном режиме
Оса сбивает БПЛА в Карабахе:
либо можно вообще сбацать специализированный миниЗРК на базе машины разведки и управления командира батареи (МУКБ), унифицированная с линейной БМ Корнет-ЭМ - у нее и свой радарчик имеется:
Очень сильно сомневаюсь что штатная оптика ПТРК будет эффективным обнаружителем малоразмерных дронов.
боюсь что ЗРК СОсна за счет своей специализации тоже не сильно дешевле прочих ЗРК
Оптика намного дешевле чем РЛС теленаведения. Скорее всего цена Сосны на рынке вооружения может быть в нескольких раз ниже чем Панциря. Однако ее возможности против малоразмерных дронов избыточны и к тому ценник все таки немалый.
Оптика намного дешевле чем РЛС теленаведения. Скорее всего цена Сосны на рынке вооружения может быть в нескольких раз ниже чем Панциря. Однако ее возможности против малоразмерных дронов избыточны и к тому ценник все таки немалый.
Не напасешься таких зрк против дронов. Тем более что и ее могут достать другими, более трудными для нее средствами поражения - планирующим авиабомбами, высокоточным снарядами и ракетами рсзо. Которые тот же бпла может наводить находясь вне зоны поражения зрк
проще дивизиону придать 2-3 Корнет-ЭМ
можно привязать к Гибка с к примеру 1МРУК+1Гибка+2Корнет
и пустить в серию 9М133ФМ-3 с неконтактным подрывом 
тогда можно будет уничтожать цели с большей эффективностью и экономить
также на мой в взгляд можно рассмотреть вариант разработки для ЗРК Сосна блоков по типу Luftfaust-B/Колос в габаритах тпк 9М340 в характеристиками дальность не менее 4км высота 1-2км для уничтожения мелочи не тратя дорогие ракеты
Отредактировано Sibiryak86 (2020-10-02 13:00:02)
Не напасешься таких зрк против дронов. Тем более что и ее могут достать другими, более трудными для нее средствами поражения - планирующим авиабомбами, высокоточным снарядами и ракетами рсзо. Которые тот же бпла может наводить находясь вне зоны поражения зрк
она одна будет на поле боя?
она одна будет на поле боя?
в случае с беспилотниками, вполне может оказаться что и одна. Т.к. оные могут применяться , и широко применяются для поиска и уничтожения даже единичных мелких целей, а не как авиация которую наводят обычно на групповые цели.
она одна будет на поле боя?
Если будет не одна прилетит залп града взамен одного высокоточного снаряда или 2-3 кассетных ракеты Смерча.
Все же в борьбе с бпла на мой взгляд самое эффективное направление это глушить сигнал
Если будет не одна прилетит залп града взамен одного высокоточного снаряда или 2-3 кассетных ракеты Смерча.
так и ствольная артиллерия отработает, не обязательно реактивную привлекать.
на мой взгляд надо прежде всего определиться, где именно собираемся противодействовать БЛА и тогда уже смотреть, как.
если мы защищаем свою передовую, то вроде бы как очевидно, что эта передовая не может быть застывшей (плюшки от долговременного оборудования позиций инженерными сооружениями обнуляются термобарическими и зажигательными снарядами и боевыми частями, а вот недостаток в виде простоты привязки к местности никуда не денется.
только подвижная оборона бронегруппами, построенная на тактике огневых мешков и минных заграждений - а это уже несколько усложняет применение БЛА для коррекции артиллерии
и с такими бронегруппами гонять специализированные ЗРСУ смысла нет никакого - работа против лёгких БЛА должна лежать на противотанкистах (последних уже давно пора переквалифицировать в подразделения управляемого ракетного оружия) и стрелках-зенитчиках (вместе с внештатными расчётами ПЗРК)
а вот если мы защищаем оперативный тыл, то тогда классическое объектовое ПВО с радио (с созданием единого радиолокационного поля), оптико и звуко разведкой, взаимным перекрытием разных комплексов ПВО друг друга и режимом целеуказания друг для друга (ну как Тунгуска для Стрелы-10), наличием взаимодействия с вертушками и объединением всего этого под АСУ полкового/бригадного уровня.
вывод: ни в одном из конфликтов, где БЛА сейчас применяются, ничего из перечисленного реализовать нельзя по условиям местности, возможностям бюджета и ещё ряду факторов, т.е. для Сирии, Ливии, Армении (если не подключаемся мы в "силе тяжкой", да и то для обороны оперативного тыла, а не передка) - значит выход только один для этих ТВД: использование своих БЛА в тех же (хотя бы) количествах (а имеющиеся ЗРК держать для противодействия авиации)
так и ствольная артиллерия отработает, не обязательно реактивную привлекать.
Указал именно реактивную потому что российские ствольные системы дальше 30км не бьют. А вот современные снаряды града до 40км (у китайцев есть 122мм реактивный снаряд до 50км). Про смерч и так все ясно. До 30 км и ствольная отработает конечно
либо хотя бы прям щас максимально быстро выделить для классических ЗРК те же Корнет-Д/ЭМ на базе Тигра, что с 2мя АПУ и 8ю боеготовыми термобарическими Корнетами
Толку от них не будет без радиовзрывателя, ибо с точностю у Корнета не ахти для такой цели. Ставить радиовзрыватель получим крайне слабую эрзац ЗУР.
зы к картинке с зонами поражения есть большой вопрос-каким образом обеспечиваеться высотность на уровне Сосны, КМК реальная зона поражения на порядок меньше
Отредактировано Blitz. (2020-10-02 17:24:50)
Оптика намного дешевле чем РЛС теленаведения. Скорее всего цена Сосны на рынке вооружения может быть в нескольких раз ниже чем Панциря. Однако ее возможности против малоразмерных дронов избыточны и к тому ценник все таки немалый.
тут еще один важный момент - у Сосны из-за ее бикалиберности большая мертвая зона в 1,5км - потому как CIWS она не сильно подходит - Корнет же можно от 150м пулякать
Толку от них не будет без радиовзрывателя, ибо с точностю у Корнета не ахти для такой цели. Ставить радиовзрыватель получим крайне слабую эрзац ЗУР.
(Сегодня 17:24:50)
судя по картинке ракетки на сайте КБП - там в носу какой-то прозрачный обтекатель - это скорее всего и есть неконтактный взрыватель, оптический иль лазерный наверное?? желтым выделена БЧ, за ней чуток форсированный движок, потому такая ПТУР летит немного быстрее своих чисто противотанковых "сестер"
и с чего вы взяли что с точностью не ахти?! корнет уверенно влетает в цель 2*2м на дистанции 10км - на дистанции в 1км отклонение вряд ли превысит 0,5м от линии наведения - при таком отклонении БЧ с эквивалентом 7кг ВВ всяко должна цель изничтожить - хотя мне все равно больше нравится ОФ с ГПЭ
к картинке с зонами поражения есть большой вопрос-каким образом обеспечиваеться высотность на уровне Сосны, КМК реальная зона поражения на порядок меньше
а зачем высотность девайсу, что прежде всего должен поражать пикирующие на ЗРК БЛА-камикадзе да прочее АСП???
Отредактировано ДимитриUS (2020-10-02 17:57:29)
судя по картинке ракетки на сайте КБП - там в носу какой-то прозрачный обтекатель - это скорее всего и есть неконтактный взрыватель, оптический иль лазерный наверное??
9М133ФМ-3, на ней оказываеться неконтактный подрыв есть, лазерный по традиции вестимо.
Вот и посредственная эрцац ЗУ есть, которая той же Сосне или Вербе по всем параметрам проигрывает (особенно в скорости), справшиваеться зачем оно надо.
и с чего вы взяли что с точностью не ахти?! корнет уверенно влетает в цель 2*2м на дистанции 10км
Принципе наведения Корнета, когда ракета гуляет по сетке лазерной тропы туда-сюда, что хорошо на видео с ним видно.
а зачем высотность девайсу, что прежде всего должен поражать пикирующие на ЗРК БЛА-камикадзе да прочее АСП???
Затем что с такими целями теже Оса и Стела-10 без проблем справляються.
Отредактировано Blitz. (2020-10-02 18:06:46)
а вояк интересует цена?)
Дело не в цене, только работать должно так, как задумывалось, а не как сейчас с 338-ой «излом да вывих»
Для разных ситуациях нужны разные средства. Например если зоны прямой видимости большие и рельеф более-менее равнинный можно применять скорострельную арту, ракет по лазеру. Однако если видимость плохая и рельеф пересеченный?
Возможно и условно нестандартное решение, но оно высокотехнологичное (но это не делает его дорогим) ..... тупо применить ракету с оптической головкой самонаведения с распознованием образов!!!! (что в реальность в 2020г.) . Тоесть с одной стороны имеем ОЭС обнаружения целей которая может быть хорошо замаскированной и из за небольших размеров самой оптики можно ее поднять например на вышке среди леса. Дальше имеем пусковую с ЗУРок вертикального старта. Сами ЗУР с оптической ГСН по сложности аналогичной современного мобильника, скорость может быть дозвуковая. Возможно иметь канал радиокорекции.
Возможно и другое решение, но уже с использованием АФАР миллиметрового диапазона (что бы размерность получилась небольшой, примерно до 1 метра в диаметре) - такой РЛС тоже несложно разместить на вышку и использовать ее как МФРЛС обнаружения и радиокомандного наведения запущенных вертикально ЗУР. Дальность до 10км вполне себе ого-го.
Турецкие С-400, они видимо и 9М96 прикупили
Местность как-то не очень похожа на турецкую, видимо на полигоне у производителя снято.
Типа ТОР от Северных Корейцев 
грохнуть ПБУ/РЛО/ РПН/ВВО а не ПУ или ТМ было бы правильней.. Оператор БПЛА идиот?
Они уже их выбили и добивают что осталось.
https://vk.com/video-123538639_456263513
https://vk.com/video-123538639_456263521
Отредактировано DAK (2020-10-10 18:21:00)
DAK написал(а):
https://images-ext-1.discordapp.net/ext … f98d73.png
грохнуть ПБУ/РЛО/ РПН/ВВО а не ПУ или ТМ было бы правильней.. Оператор БПЛА идиот?
Там еще видео есть.
https://www.youtube.com/watch?v=WksOdPbAucM
А где выбили то? Попадания, как с другими поражеными целями, нет-в самом интересном месте видео заканчиваеться.
HQ-17A
Экспортный вариант изделия 9А331М
Кошмар какой
учения по отражению атаки ударных БПЛА
ИМХО, такие "учения" вызывают ложную самоуспокоенность и недооценку.
Пока-что, применительно к войсковой ПВО СВ РФ, рулят Торы последней модификации, модернизированные Тунгуски, ожидаемые Деривации и Сосны-С.
А ЗРК Стрела-10 можно смело снимать с вооружения - бесполезен абсолютно. Его превосходят даже ПЗРК Игла-С, не говоря уже о Вербе.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО-9
|
|
