СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-9

Сообщений 901 страница 930 из 1091

901

Шестопер написал(а):

Нужны максимально массовые, компактные и дешевые ракеты с командным наведением, как основа боекомплекта ЗРК.

Для флота концепцию ПВО я вижу так.

ЗРК самообороны - Д пуска до 15-25 км, ракеты должны быть максимально дешевые для него. То биш с РКТУ. ЗРК СО - наводящиеся ПУ/вертикально стартующие типа тора. Но учитывая что ракета Панцыря в разы  дешевле. Вывод надо наводящая ПУ +СУ по типу арктического Панцыря
ЗРК средней дальности, с Д пуска до 125 км, задача - поражение носителей ПКР, ПРР, но  главное это поражение носителей SDB. СУ - радиокоррекция+АРГСН. УВП Редута.
ЗРК большой дальности с Дпуска 400-500. Главная задача поражение в пределах радиогоризлнта самолетов и БПЛА разведки, ЦУ и ДРЛО, второе поражение носителей ПКР и т.д. Запуск из УКСК.
и опционально противоракета для поражения целей в космосе. Пуск из УКСК

АУ должны быть раздельно от ЗРК

Отредактировано cobra (2020-07-30 22:17:04)

0

902

Теперь понятно почему на модернизированном БПК остались пусковые Кинжала.

cobra написал(а):

ЗРК средней дальности, с Д пуска до 125 км, задача - поражение носителей ПКР, ПРР, но  главное это поражение носителей мелких бомб. СУ - радиокоррекция+АРГСН. УВП Редута.
ЗРК большой дальности с Дпуска 400-500. Главная задача поражение в пределах радиогоризлнта самолетов и БПЛА разведки, ЦУ и ДРЛО, второе поражение носителей ПКР и т.д. Запуск из УКСК.
и опционально противоракета для поражения целей в космосе. Пуск из УКСК

Пусковые Редутов тут лишние, 9М96 вполне влезает в контейнеры УКСК, требуеться только новая универсальная пусковая.

Отредактировано Blitz. (2020-07-30 22:19:29)

0

903

Blitz. написал(а):

Пусковые Редутов тут лишние, 9М96 вполне влезает в контейнеры УКСК, требуеться только новая универсальная пусковая.

Надо сравнивать потребный объем и вес для УКСК и Редута

0

904

cobra написал(а):

Для флота концепцию ПВО я вижу так.

Для ЗРК малой, средней и большой дальности — единая концепция головной части, с автономной системой наведения на конечном участке (для комплекса малой дальности захват цели ГСН может произойти сразу после старта), и с несколькими суббоеприпасами с радиокомандным наведением.

Диаметр ячейки наиболее крупной УВП — около 9-10 метров, для размещения ПБР пакетной компоновки с кассетной БЧ (либо ракеты для выведения разведывательного спутника).
Вот от этого диаметра и плясать вниз, с размещением контейнеров с ракетами разных классов в стандартных ячейках.

Диаметр ракеты малой/средней дальности с РГЧ, к примеру — порядка 400 мм, длина 4—4,5 м, дальность до 40 км.

Полный боекомплект суббоеприпасов-перехватчиков на ЗУР всех видов — от 50-100 на катерах до более чем тысячи на ракетных арсеналах — исходя из необходимости отбить удар до 2-3 эскадрилий тактических самолетов, с 2-4 ПКР и 10-15 БПЛА класса MALD (ложные цели) на каждом.

Отредактировано Шестопер (2020-07-30 23:06:41)

0

905

Шестопер написал(а):

... (для комплекса малой дальности захват цели ГСН может произойти сразу после старта)...

В России нет головок самонаведения, которые бы хватали цель на дальности в 15км сразу после её старта, но есть ГСН хватающие на конечном участке её пути, то есть на начальном участке наведения ЗУР осуществляется телеуправление, а на конечном – самонаведение. Такой подход позволяет значительно снизить требования к чувствительности ГСН, работающих в оптических или радиолокационных диапазонах длин волн.

0

906

Zhigunov написал(а):

В России нет головок самонаведения, которые бы хватали цель на дальности в 15км сразу после её старта

Вы уж уточняйте, нет ли вообще или нет в конкретных массогабаритах. Ибо та же Р-37 смотрит на эти 15км с недоумением.

0

907

Zhigunov написал(а):

Такой подход позволяет значительно снизить требования

Но так же и упростит антенный пост снизив требования к точности наведения. Однако в итоге повысит цену ЗУР

Отредактировано cobra (2020-07-31 19:14:18)

0

908

GARGEAN написал(а):

Вы уж уточняйте, нет ли вообще или нет в конкретных массогабаритах. Ибо та же Р-37 смотрит на эти 15км с недоумением.

Для ЗУРок комплексов МД в их имеющиеся габариты...

0

909

cobra написал(а):

Но так же и упростит антенный пост снизив требования к точности наведения. Однако в итоге повысит цену ЗУР

Отредактировано cobra (Сегодня 20:14:18)

На мой взгляд не целесообразно делать ГСН для ЗРК МД, но такие планы есть, заметьте, что 338К летает с закруглённым носом, ГСН там нет, а если сделать с заострённым, то летать она будет быстрее и дальше...
Кстати, для себя я отметил, что вся история повторяется, изначально для ЗУРКи первого Тора планировалась ГСН, но её не внедрили, потом в ТОР-М2 в 338 ЗУРке должна стоять ГСН, но я её там не вижу...
Хочу уточнить, что ЛБХ ЗУРки менять нельзя, если что-то изменишь, то нужно будет лезть в мозги ЗРК. Вот и получается  что, скорее всего,  338К летает с масса-габаритом ГСН

Отредактировано Zhigunov (2020-07-31 20:13:35)

0

910

Zhigunov написал(а):

На мой взгляд не целесообразно делать ГСН для ЗРК МД, н

Тут я полностью согласен. ЗУР малой дальности в случае мало-мальски серьезного конфликта надо много, нет очень много. установка ИКГСН цену за ЗУР поднимет в разы. Не так?

Zhigunov написал(а):

заметьте, что 338К летает с закруглённым носом, ГСН там нет,

Обратил внимание
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2020/08/1404093f8a27893eb775d6a80efc7f74.jpg Вот  9М330 для сравнения.

Zhigunov написал(а):

338К летает с масса-габаритом ГСН

Похоже. И очень.
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2020/08/fe3ee081a6707a231c81079f353b543f.jpg
А есть фото другое кроме РЗВ-МД?

А что скажете про 9М100. Долгое время считалось что там будет ИКГСН. Но это же очевидно не так.
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2020/08/1e6978724f433b1a53c957f95a038618.jpg
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2020/08/e0726fb50d01751d7de9ec34840c1cae.jpg
И кстати говоря про нее пошел слух что она получилила АРГСН. Достоверность высокая.

0

911

Активная ГСН с ФАР может отслеживать сразу несколько целей (находящихся в секторе ее видимости), и наводить на них сразу несколько ракет с радиокомандным наведением.
Поэтому не страшно, если ракеты с ГСН будут крупногабаритными и дорогими, если они будут составлять меньшую часть боекомплекта. А большую часть — небольшие и дешевые ракеты с командным наведением.

Выпустив несколько ракет с мощными ГСН с ФАР (с большой дальностью захвата), и еще больше «тупых» ракет,  ЗРК в этот момент резко увеличит свои возможности по количеству сопровождаемых и обстреливаемых целей. А это и нужно для отражения массированных налетов с большим количеством ложных целей.

0

912

ГСН предпочтительна на дальностях более 20км. Так как на малых дальностях уровень ошибок в системе теленаведения определятся апертурой антенны БМ, и они меньше чем, если бы использовать ГСН, и будет возрастать пропорционально дальности, поэтому для получения заданной вероятности поражения также должна расти и масса боевой части ЗУР. Другими словами, ГСН оправдана только тогда, когда ошибки определения координат цели и ЗУР превышают зону срабатывания НДЦ (радиовзрыватель) и раскрыва осколочного поля БЧ или, к примеру, когда у цели есть возможность уйти в угол закрытия ЗРК. А при массированном налёте нужно использовать необходимое количество комплексов, либо увеличивать количество одновременно поражаемых целей.
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1981/676303.jpg

0

913

Zhigunov написал(а):

ГСН предпочтительна на дальностях более 20км.

Согласен, хотя скорее до 15 км включительно предпочтительнее РКТУ. А далее да требуется ГСН. А что скажете о приминении ИКГСН для поражения ПКР и КР идущую с курсовым параметром ноль, то бишь на ЗРК. И кстати говоря а ведь ИКГСН тоже не дешевое удовольствие..

0

914

Есть два нюанса, касающиеся отражения массированного налета (а массированный налет десятков современных КР может устроить даже единичный самолет).

Во-первых, радиокомандами ракету на дальность 15-20 км нужно вести порядка 10-25 секунд (в зависимости от средней скорости). И на это время один из стрельбовых каналов комплекса оказывается занят.
Ракета с ГСН с дальностью захвата эти же 15-20 км способна захватить цель уже в первые 1-2 секунды полета, и дальше ее комплексу пасти уже нужно — выстрелил и забыл, переключился на поражение других целей.
Если же каждая ГСН с ФАР, и может выдавать управляющие сигналы для нескольких ракет с радиокомандным наведением, то комплекс, выпустив одну или несколько командных ракет с ГСН, и до нескольких десятков ракет с командным наведением, немедленно после этого может переключаться на выполнение других задач.
Чтобы сократить продолжительность массового пуска, можно запускать ракеты связанными пакетами по 3-4, разделяющимися сразу после старта, уже в воздухе.

Важно, чтобы количество одновременно обстреливаемых в одном секторе по такой схеме целей (несколько десятков) было сопоставимо с количеством целей, сопровождаемых одним полотном ФАР ЗРК. Несколько десятков целей обнаружили, взяли на сопровождение, и сбили одним залпом.

Да, можно увеличивать количество поражаемых целей за счет нескольких более простых ЗРК — точнее, если у каждого ЗРК будет меньший боекомплект более простых ракет — без ракет с ГСН.
Но в этом случае для перехвата 20-40 единиц ВТО потребуется несколько ЗРК. То есть целая зенитная батарея против единичного самолета. Вот это и будет слишком накладно.

Если же из-за характера наземных целей самолетам придется применять не малогабаритные боеприпасы, а  массой по 500-2000 кг.
Но в этом случае вместе с боеприпасами можно применить легкие БПЛА-ложные цели, класса MALD, массой всего 50 кг.
Поэтому для ПВО сброс самолетом ПН опять же будет выглядеть, как образование роя из нескольких десятков целей.

Конечно, хорошо бы сбить самолет-носитель до сброса ПН. Но если речь о применении дальнобойных авиабоеприпасов — это затруднительно.
Дальность того же MALD - 500  км.

ПВО должна научиться рутинно сбивать групповые цели.

0

915

Фотообзор артического Панциря от ув. Юрия Пашолока
https://yuripasholok.livejournal.com/12925364.html
https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/17224914/17224914_original.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/17222489/17222489_original.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/17223044/17223044_original.jpg

0

916

Сербия видимо заказала 3 батареи FK-3 у китайцев.
https://defence-blog.com/news/army/serb … ystem.html
https://en.missilery.info/files/m/hq22/com-h22.jpg

0

917

Шестопер написал(а):

Ракета с ГСН с дальностью захвата эти же 15-20 км способна захватить цель уже в первые 1-2 секунды полета, и дальше ее комплексу пасти уже нужно — выстрелил и забыл, переключился на поражение других целей.
.

БМ по-любому должна следить за целью .И либо произвести повторный пуск , либо захватывать следующую .

0

918

Slav написал(а):

Сербия видимо заказала 3 батареи FK-3 у китайцев.
l

Молодцы сербы - живут по средствам, у Россиии в подарок не клянчат.
Кстати, почему бы нам и не подарить сербам старые С-300 ещё советского производства? Пусть оплатят только доставку, ну и необходимый ремонт, если он требуется для поддержания работоспособности. В дальнейшем могут оплатить модернизацию, приближающую к более поздним модификациям С-300.

0

919

Шестопер написал(а):

Ракета с ГСН с дальностью захвата эти же 15-20 км способна захватить цель уже в первые 1-2 секунды полета, и дальше ее комплексу пасти уже нужно — выстрелил и забыл, переключился на поражение других целей.

во-1х, цель все равно вести надо - чтобы убедиться, что она поражена и можно на другую цель переключится, либо если нет - новую зур запускать

во-2х, дальность 15-20 км захвата ГСН на ур в-в типа амраама - теоретически-максимальная + по цели с ЭПР 3 кв.м + на относительно большой высоте и с невысокой скоростью + реализуется в относительно узком секторе работы ГСН + сам захват тоже требует некоторого времени, особенно если нет первичного ЦУ от ЗРК + да еще без помех от подстилающей поверхности и помех от работы вражеской РЭБ ===>  так что по малозаметным целям типа SDB, малоразмерным скоростным ракетам,  всяким там низколетам имхо зона поражения не далее 7-10км, если врубят РЭБ то всё скукоживается еще раза в 2-3 минимум (если вообще слабенькая ГСН мощностью аж 500Вт способна будет цель залочить в условиях интенсивного радиоэлектронного подавления)  :glasses:

0

920

Не вопрос, возьмем для командных ракет диаметр Р-37. Ее ГСН 9Б-1103М-350 захватывает цель с ЭПР 5 м2 за 40 км, а за 15 км захватит цель с ЭПР 0,1 м2.
Ракета, конечно, получится немаленькая, 380 мм диаметром, но таких в боекомплекте будет меньшинство - каждая такая ракета сможет навести несколько ракет с радиокомандным наведением.

0

921

Шестопер написал(а):

Ракета, конечно, получится немаленькая, 380

Как раз пара штук на  одно шасси влезут.

0

922

Арсений80 написал(а):

Как раз пара штук на  одно шасси влезут.

Потому и ДТ-30.
Не хватит двухзвенного шасси — возьмем трехзвенное.
Штук этак 32 радиокомандные ракеты с АГСН, и 128 «ведомых» ракет, с радиокомандным наведением, вдвое меньшего диаметра.
При наличии 4 АФАР Белка этого хватит, чтобы одновременно с двух направлений сбить до 80 целей, по 40 в каждом секторе.
Для комплекса малой дальности можно ограничить длину ракет 3 метрами, и устанавливать их в корпусе вертикально в  неподвижной УВП. На первом звене РЛС, на втором УВП командных ракет 4х8, на третьем УВП ведомых ракет 8х16.

А у комплекса большой дальности можно размещать в длинных поднимаемых ПУ такие же ракеты,  с дополнительной разгонной ступенью, как у Астера.

Отредактировано Шестопер (2020-08-05 11:57:57)

0

923

Вы уже на маленький поезд насчитали. 3м высота корпуса, здорово - выше вагона. Есть к чему стремиться. Тока ТПК для ракеты вроде Р-37 будет сравним с таковым для С-300, так что 4Х8 врядли получится;)

0

924

вай-вай-вай, эх, Шестопер, ваша гигантомания не поддается разумному объяснению - зачем вам именно лимузин, ежели доехать можно и на велосипеде, образно выражаясь!?  :longtongue:

чё тогда мелочиться - давайте сразу на ЗУРки поставим ЯБЧ, чтоб одним махом всех нахрен убивахом!  :rofl:

Отредактировано ДимитриUS (2020-08-05 13:16:18)

0

925

Арсений80 написал(а):

Вы уже на маленький поезд насчитали. 3м высота корпуса, здорово - выше вагона. Есть к чему стремиться. Тока ТПК для ракеты вроде Р-37 будет сравним с таковым для С-300, так что 4Х8 врядли получится;)

У Тора ракеты почти 3 метра длиной, и размещены вертикально.
А ракету диаметром 380 мм вписать в ТПК внешним диаметром 500 мм вполне реально.

0

926

ДимитриUS написал(а):

зачем вам именно лимузин, ежели доехать можно и на велосипеде, образно выражаясь!? 

Затем, что с распространением роевых БПЛА и малогабаритного ВТО средства воздушного нападения получат новый уровень массовости.
Панцири уже несколько раз уничтожали, перенасытив ПВО, а ведь наиболее современная техника, класса например БПЛА MALD, против них еще не применялась.

Отработанные методы относительно дешевого перехвата массовых целей  можно будет применить и в стратегической ПРО для борьбы с заатмосферными ложными целями — там стоит задача перехвата десятков тысяч целей.

Отредактировано Шестопер (2020-08-05 13:57:56)

0

927

Минобороны России получило ещё один полковой комплект С-400

Минобороны России получило второй полковой комплект зенитных ракетных комплексов С-400 в текущем году. Об этом сообщили в пресс-службе ВКО «Алмаз-Антей».
«Концерн ВКО «Алмаз-Антей» передал российскому военному ведомству второй в текущем году полковой комплект ЗРС С-400 «Триумф». Торжественная церемония прошла на территории полигона Капустин Яр в Астраханской области», — приводит РИА Новости заявление.
Отмечается, что переданные системы продемонстрировали сопровождение реальных воздушных целей и без замечаний провели начальные стрельбы.

https://russian.rt.com/russia/news/7708 … minoborony

0

928

О цене ЗУР ЗРПК Панцырь-С

По состоянию  на 19 год как я понял. Согласно контракту закупается 14200 ЗУР 95Я6М со средней закупочной стоимостью порядка 3 064 534 рубля за единицу. Примерно по курсу 47-48 ты.долларов

https://www.tsn24.ru/news/armiya-i-opk/ … rd-rublej/

Отредактировано cobra (2020-08-05 17:12:10)

0

929

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1981/229399.jpg
источник: https://iz.ru/857786/aleksei-ramm/my-sb … hevelitsia
С многими вещами не согласен, но комментировать не буду...
желтым цветом выделил, то что реализовано сейчас

Отредактировано Zhigunov (2020-08-05 20:17:50)

0

930

15км это дальняя зона поражения Тора, но дальность до цели, в момент пуска ракеты, будет гораздо больше. С момента выхода ЗУР из ТПК, склонением её в направление на цель и началом телеуправления (происходит это на дальностях чуть более 150м от БМ) проходит примерно 2 сек (данные 331 ЗУР). В общем, известный отечественный задел готовых разработок по ГСН не позволяет реализовать принцип «выстрелил-забыл» для комплекса ТОР с надёжным захватом приближающейся цели сразу после схода и склонения и за счёт этого отказаться от радиоуправления и визирования и повысить канальность по ракете. Высвободившийся ракетный канал, позволил бы осуществить пуск очередной ЗУР. Я бы вообще предложил сделать отдельную ФАР по ракете, а не как сейчас, совместную по цели и ракете. При таком раскладе канальность по цели возрастёт до 6, а по ракете до 12.

0