СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-9

Сообщений 721 страница 750 из 1091

721

ДимитриUS написал(а):

во-1х, у него мертвая зона с 1,5км из-за бикалиберности и высокой скорости зурок

взаимное прикрытие, возможно разными типами зенитных систем

ДимитриUS написал(а):

в-3х, как и в случае с танком, именно на ЗРК МД/ЗРПК будет сосредоточен ВЕСЬ огонь противника - потому как без уничтожения ПВО контроль над воздухом не установишь - как и над полем боя не будет контроля, пока по нему шастают не уничтоженные танки супостата

логично, но при обнаружении таких ЗРК МД/ЗРПК для них гораздо опасней артиллерийский огонь - а тут никакой КАЗ не поможет

0

722

mic44 написал(а):

Ну так РЛС вообще за 100 - и км видно  ( если сигнал простой)   и что  ???

Частично согласен, но есть довольно приличное кол-во сценариев когда КАЗ либо будет балластом, либо выполнять роль демаскирующего эл-та.

ДимитриUS написал(а):

это заблуждение , ибо
во-1х, у него мертвая зона с 1,5км из-за бикалиберности и высокой скорости зурок

Мне хар-ки Панцирь-СМ неизвестны. Мб мини-зур как раз эту проблему решают.

ДимитриUS написал(а):

во-2х, по вашей логике и танку КАЗ не нужен - "он же тоже сам себе КАЗ"  - однако в реальности всё равно умудряются долбить по нему ПТУР и РПГ, не считая более тяжелых вооружений - и не спасает даже танковая броня 1м в эквиваленте

Давайте Вы не будете приписывать такие вещи. Это вообще никак не вытекает из моего поста, если у Вас как-то это вышло, то это уж не "моя логика" виновата.

ДимитриUS написал(а):

в-3х, как и в случае с танком, именно на ЗРК МД/ЗРПК будет сосредоточен ВЕСЬ огонь противника - потому как без уничтожения ПВО контроль над воздухом не установишь - как и над полем боя не будет контроля, пока по нему шастают не уничтоженные танки супостата

Если огонь противника сосредоточен на ЗРК МД/ЗРПК, то другие, более серьезные, эшелоны ПВО прорваны и враг, скорее, добивает остатки Вашей ПВО.

Дудуков написал(а):

взаимное прикрытие, возможно разными типами зенитных систем

Абсолютно согласен.

Дудуков написал(а):

логично, но при обнаружении таких ЗРК МД/ЗРПК для них гораздо опасней артиллерийский огонь - а тут никакой КАЗ не поможет

+1.

Отредактировано Alex_Flanker (2020-06-18 21:29:45)

0

723

https://uploads.disquscdn.com/images/c7275f38596897ec35f26975e16b9a38cbba841c431e4c9e82ac9d6bb4442151.jpg

0

724

Дудуков написал(а):

взаимное прикрытие, возможно разными типами зенитных систем

верно, но это возможно ведь не всегда - вот допустим в условиях стационарной базы в химках возможно, при полноценной войсковой операции а-ля 2я мировая тоже - а если где то на удалении, где сил наших недостаточно, или где нибудь вагнеровцы или СПО снова могут под авиаудары пиндосов попасть - как их прикрывать-то?

как нейтрализовать прорыв-перенасыщение с помощью ЛЦ-ВТО-АСП на конкретном секторе обороны, особенно учитывая, что многоканальная зона поражения у радикомандных Торов да Панцирей возможна лишь в ограниченном секторе, который при работе вражеского РЭБ существенно скукоживается???

логично, но при обнаружении таких ЗРК МД/ЗРПК для них гораздо опасней артиллерийский огонь - а тут никакой КАЗ не поможет

несомненно - но самый опасный огонь в таком случае с помощью УАС - что и было доказано турками, да и нашими в Сирии - и тут пригодилась бы "шапка невидимка" из датчиков лазерного облучения с выставлением над ЗРПК/ЗРК аэрозольного прикрытия (не говоря уж о КАЗ)  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2020-06-19 05:19:19)

0

725

Gadfly написал(а):

а может это вы заблуждаетесь натягивая "чёрную" тактику на Панцирь? в нашей системе ПВО чтобы дотянутся до Панциря противнику надо будет .... выделил бред в ваших фантазиях

ответил постом выше - "Гладко вписано в бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить..." (с) Л.Н.Толстой - кстати реальный печальный пример из военного прошлого http://chtooznachaet.ru/bylo-gladko-na- … vragi.html

0

726

несомненно - но самый опасный огонь в таком случае с помощью УАС - что и было доказано турками, да и нашими в Сирии - и тут пригодилась бы "шапка невидимка" из датчиков лазерного облучения с выставлением над ЗРПК/ЗРК аэрозольного прикрытия (не говоря уж о КАЗ)

При этом радиолокационное наведение (Панцирь как пример, или БУК) через дымовых занавес и ИК помех все еще вполне работает, но оптическое конечно нет (к примеру Сосна).

Отредактировано prokopi (2020-06-19 08:44:30)

0

727

Дудуков написал(а):

взаимное прикрытие, возможно разными типами зенитных систем

по моему вопрос к самой архитектуре панциря

Обзорная РЛС на каждой БМ делает комплекс дорогим что естественно затрудняет массирование комплексов, а при взаимодействиями с другими более дальнобойными ЗРК тем более встает вопрос о
необходимости такой РЛС на каждой машине.

Но разумеется и на возможности размещения на БМ увеличенного БК наличие такой станции должно сказыватся отрицательно.

prokopi написал(а):

При этом радиолокационное наведение (Панцирь как пример, или БУК) через дымовых занавес и ИК помех все еще вполне работает, но оптическое конечно нет (к примеру Сосна).

может даже интеграция ТДА-3 в батарею
https://www.youtube.com/watch?time_cont … e=emb_logo

0

728

Обзорная РЛС на каждой БМ делает комплекс дорогим

Ну, обзорная РЛС не такая уж дорогая, хотя в виде двухсторонней АФАР имеет свой немалую стоимость. Скорее всего односторонний варинт как на модернизированном -СМ более оптимален в варианте батарейной работы. Наиболее дорогой компонент это прицельная РЛС - ССЦР, в особенности ПФАР миллиметрового диапазона. К несчастью такая ПФАР имеет довольно плохое соотношение стоимость/эффективность.

0

729

ДимитриUS написал(а):

верно, но это возможно ведь не всегда

а это вопрос о том, какое место занимает Панцирь в линейке - для вспомогательного комплекса территориальной ПВО это возможно, для войсковой (ну предположим, что Панцирь поставят на гуслянку) - в общем-то тоже (в конце концов у нас есть прекрасная ЗРПК переднего края - называется БМП-3, ей бы ещё 9С932-1 из состава Барнаула, свою в расчёта одна на МСБ)

ДимитриUS написал(а):

а если где то на удалении, где сил наших недостаточно, или где нибудь вагнеровцы или СПО снова могут под авиаудары пиндосов попасть - как их прикрывать-то?

а как их прикроешь? если недостаточно сил - значит сил не достаточно

ДимитриUS написал(а):

несомненно - но самый опасный огонь в таком случае с помощью УАС - что и было доказано турками, да и нашими в Сирии

да не обязательно - обычными ОФ тем же нарядом сил по САУ будет только подавление (да и то очень от многого зависит, получится ли это самое подавление), а вот буксируемая артиллерия и ЗРК - уничтожение

finnbogi написал(а):

тем более встает вопрос о
необходимости такой РЛС на каждой машине.

старая добрая пара: 1 Тунгуска + 1 Стрела-10, где Тунгуска как МРУ выступает
в принципе в войсковой ПВО ЗРК малой дальности и МРУ для других машин работать может, так что РЛС хотелось бы именно на каждой машине

0

730

Дудуков написал(а):

старая добрая пара: 1 Тунгуска + 1 Стрела-10, где Тунгуска как МРУ выступает
в принципе в войсковой ПВО ЗРК малой дальности и МРУ для других машин работать может, так что РЛС хотелось бы именно на каждой машине

ну например обычный Панцирь из новых модификаций с двухсторонней АФАР + создание Панциря без обзорного радара но с увеличенным БК

Тогда можно было бы комбинировать, там где есть более мощные ЗРК скорее использовать Панцирь без обзорной РЛС, в других случаях обычный Панцирь будет выступать в качестве командной машины для БМ без обзорной РЛС.

Тут ещё в чём дело, проскакивала информация что хотят наоборот и новые дальнобойные ракеты да с новыми соответствующими радарами...

Поэтому архитектура похожая на Бук была бы интересна.

0

731

https://sun9-15.userapi.com/AqKrPAqyGS1IPHLR6jUtobGZDIJT3fNU67hk8g/VYD09_1_LJk.jpg

finnbogi написал(а):

ну например обычный Панцирь из новых модификаций с двухсторонней АФАР + создание Панциря без обзорного радара но с увеличенным БК

Отредактировано Дудуков (2020-06-19 15:33:20)

0

732

finnbogi написал(а):

Тут ещё в чём дело, проскакивала информация что хотят наоборот и новые дальнобойные ракеты да с новыми соответствующими радарами...

на Панцирь? при наличии С-350 и Буков?

0

733

finnbogi написал(а):

Тут ещё в чём дело, проскакивала информация что хотят наоборот и новые дальнобойные ракеты да с новыми соответствующими радарами...

Судя по всему ето больше хотелки КБП, чем пожелания Заказчика, хотя последнее время как-то с етим подвисло, занялись более полезными малыми ЗУР, опыт примнения.

0

734

Зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗРПК) «Панцирь» российского производства, которые применяются в Ливии, бесполезны против турецких оперативно-тактических многоцелевых беспилотных летательных комплексов Bayraktar TB2, объясняет «Звезда». В мае Defense Express успешную атаку Bayraktar TB2 по «Панцирям» назвало «настоящим геноцидом».

Еженедельник пишет, что используемая Вооруженными силами России модификация данного ЗРПК и его экспортная версия отличаются. В частности, вторая снабжена лишь оптической системой управления, тогда как первая имеет трехкоординатную станцию обнаружения целей с полуактивной фазированной антенной решеткой и двухдиапазонную сантиметрово-миллиметровую радиолокационную станцию сопровождения целей и ракет.

«Для сопровождения цели и ракеты используются инфракрасные каналы в различных диапазонах. Радиолокационные и оптико-электронные средства составляют единую систему и могут работать в различных диапазонах волн», — пишет издание, признавая, что ЗРПК российского производства «только с оптической системой управления мало приспособлен для борьбы с такими целями, как турецкий Bayraktar ТВ2».

Еженедельник отмечает, что турецкий беспилотник наносит удары высокоточным оружием с четырех и более километров и способен длительное время барражировать на большой высоте, что «значительно усложняет его обнаружение оптико-электронной станцией ЗРПК». Согласно изданию, у операторов «Панцирь» в Ливии нет доступа к высокоподвижным радиолокационным станциям, которые могли бы осуществлять внешнее целеуказание для ЗРПК.
«Звезда» пишет, что для уничтожения «Панцирей» в Ливии Bayraktar ТВ2 используют «мертвую воронку», то есть наносят удар по ЗРПК непосредственно сверху, «где их не способна увидеть станция кругового обзора или станция наведения ракет. Двигаясь по небольшому кругу, дрон может спокойно прицелиться и нанести удар высокоточным оружием».

https://lenta.ru/news/2020/06/19/pantzir/

0

735

mic44 написал(а):

бред сивой кобылы,   тем более от лены.вру   ...

ага, чистая оптика особо улыбнула  :rofl:

0

736

Абалкин написал(а):

«Звезда» пишет, что для уничтожения «Панцирей» в Ливии Bayraktar ТВ2 используют «мертвую воронку», то есть наносят удар по ЗРПК непосредственно сверху, «где их не способна увидеть станция кругового обзора или станция наведения ракет. Двигаясь по небольшому кругу, дрон может спокойно прицелиться и нанести удар высокоточным оружием».

Какой бред, хосподи! Вложи эти мудакам осознание что они идиоты и пишут ахинею.

Теперь по существу вопроса - проштудировал Лост Армор, результат извольте.

Согласно Лост Армор, реально было 9 так сказать заявок (Сегодня осталось ровно 6 там).
Поражение подтверждено фактически
Заявка Pantsir S1E        An Nuqat al Khams    2020-05-18, снято в ангаре, машина видимых признаков боевых повреждений не несет. Да закопчена. При ракетных стрельбах так бывает. Захвачена.
Возник вопрос почему сорваны диафрагмы  в не отстрелянных ТПК.
Заявка Pantsir S1E        Al Marqab    2020-05-20, снято поражение ангара АСП. Потом снят поврежденный в ангаре Панцырь. Понятное дело снимки могли были быть сделаны в разных местах. Однако не суть - на фото есть поврежденный Панцырь, накрытый в ангаре....

Под вопросом снова надо ли относить к потерям Камаз на Трейлере, то есть захвачен ли он после съемки, явных признаком пожара и серьезных повреждений на нем не было. Если всплывет у GNA или еще раз всплывет значит числим в потери.

Далее, теперь то что на данный момент не подтверждается...

Минус - заявка от Pantsir S1E    Tripoli    2020-02-28, с чего все решили что подбит Панцырь не понятно. Но фото цель не распознаваема от слова вообще. + две кляксы на предметном стекле микроскопа.. Фотографиями обломков не подтверждена.
Минус - заявка от Pantsir S1E        An Nuqat al Khams    2020-05-18 - 3 фото фрагмента сделанные в упор странной раскуроченной конструкции. Где общий вид кстати?  Что это такое и где не понятно.
Минус - Заявка Pantsir S1E        Misratah    2020-05-20. Ниочем. По чем стреляли не понятно, достоверного опознания и поражения 9К96 нет. Фотографиями обломков не подтверждена.
Минус - Заявка Pantsir S1E        Al Marqab    2020-05-20. Снятые фотографии относятся к двум  разным местам. На первой фото 9К96 отчетливо опознается. На остальных лет. Признаков поражения цели нет. Фотографиями обломков не подтверждена.
Минус - заявка Pantsir S1E            2020-05-21. Цель на фото не опознается от слова вообще. Признаков поражения цели нет. По чем стреляли не ясно. Фотографиями обломков не подтверждена
Минус - Pantsir S1E            2020-05-21 Цель на фото не опознается от слова вообще. Признаков поражения цели нет. По чем стреляли не ясно. Фотографиями обломков не подтверждена

По ним еще чтото есть? Если будут обломки, или нормальные фотографии повреждений статус подлежит пересмотру.

Далее
Итого войсками Хаффтара достоверно потеряно 2 Панцыря ОАЭ, под вопросом Панцырь на Камазе. Подтверждения поражению и выводу из строя остальных 6, а теперь уже 3-х Панцырей нет. Таков итог. Как бы либерасты не завывали хороми...
Таков результат...
Так же нет достоверного подтверждения факту поражения боевой машины Панцырь  в Ливии, находившейся бы в боеготовом состоянии, с работающей РЛС....

И я позволю себе напомнить потери БПЛА GNA в Ливии

Turkish TB2S losses in Libya as of 06 jun20
Total LNA Claim: 78 (w/o; Shutdown)
(Понятное дело что часть заявок скорее всего пальба по воображаемым врагам, френдли файр по своим Винг Лонгам и прочей летающей херне..)
Confirmed Losts (99%):19
Probable Losts (90%):3
Likely Losts (75%):4
Possible Losts: (50%):7
Unconfirmed Claims (Probably not realized) (1%-49%):36
Fake Claims-Neglected-(0%):9 (46.2% claims)

Однако и  всей этой информации для адекватных выводов все равно мало.  Надо владеть информацией по ходу боев и общим потерям сторон. Тогда, и не ранее будет понятно смогла ли ПВО ЛНА решить поставленные задачи или нет. Выигранно ли, противостояние с байрактарами, или проиграно ни о чем не говорит в общем то. Р
Притом что и претензии к Панцырю были и остаются равно и тактическая немощность юзеров.

Итог. Достоверно в Ливии потеряно 19 Байрактаров и 2 Панцыря (Еще можно говорить о возможной, но маловероятной потере еще 4-х машин, что правда не подтверждено по сей день)
23 потерянных Панцыря в Ливии живут только в головах укров и турок и нигде болеее...

Отредактировано cobra (2020-06-20 11:00:47)

0

737

mic44 написал(а):

Почему -то  атаки НАТО более менее успешно отражаются, а вот Израиля чаще всего пропускают.

имхо там все-таки разные условия - одно дело зафигачить здоровенными томагавками с расстояния сотен км, без особой внезапности и без прикрытия РЭБ, с наведением по стационарным целям, которое вроде бы удалось существенно испортить (и потому КР пёрли к цели на высоте в несколько сотен метров)

и совсем другое когда стреляют недалеко-внезапно из ливанского воздушного пространства - причем стреляют под прикрытием РЭБ, АСП гораздо меньше-малозаметнее, с самонаведением или дистанционным управлением  :rolleyes:

Теперь по самим комплексам малой дальности.   Считаю что каждая машина д.б   дооснащена системой постанки помех + КАЗ , которые бы работали в автоматическом режиме  при выключеном самом комплексе


рад что вы тут со мной солидарны  :glasses:

0

738

баян наверное про испытания тора с палубы в 2016г - но интересно послушать комменты операторов - в 1й стрельбе первая зур промахнулась, 2я попала - в конце по низколету вроде попали, но почему тогда они матерятся и орут "земля!" - что имеется ввиду???

Отредактировано ДимитриUS (2020-06-20 18:32:20)

0

739

Дудуков написал(а):

на Панцирь? при наличии С-350 и Буков?

Blitz. написал(а):

Судя по всему ето больше хотелки КБП, чем пожелания Заказчика, хотя последнее время как-то с етим подвисло, занялись более полезными малыми ЗУР, опыт примнения.

да по идее С-350 и БУК но так как в ВС РФ унификацию ненавидят... то все возможно, а мелкокалиберные ракеты не противоречат...

В прошлом году ведь говорят на выставке уже были:

Панцирь-СМ

Ранее в прессе уже появлялась информация о том, что новый российский ЗРПК «Панцирь-СМ» получит новую зенитную ракету, обладающую вдвое большей максимальной скоростью полета, чем у штатного боеприпаса «Панцирь-С1» зенитной управляемой ракеты 57Э6Е – примерно 3000 м/с против 1300 м/с. При этом максимальная дальность прицельной стрельбы комплекса увеличивается до 40 километров, что приближает его по боевым возможностям к ракетным комплексам ПВО среднего радиуса действия, к примеру, к российскому ЗРК «Бук». Радиус обнаружения воздушных целей вырастет с 36 до 75 километров. На стенде, который был представлен на форуме «Армия-2019», отмечено, что комплекс в состоянии поражать цели на удалении до 40 километров, на высоте до 15 километров. При этом скорость поражаемых целей не должна превышать 2000 м/с.

https://topwar.ru/159474-pancir-sm-i-eg … nosti.html

А из концептов интереснo, кстате и для корабельной ПВО совсем не безинтересно:
http://foto-i-mir.ru/2020/01/29/конструктор-панциря-комплекс-дорабо/#more-137405

Хочу отметить, что беспилотники для «Панциря» — не самая главная цель. «Панцирь» спроектирован таким образом, что борется с ракетами РСЗО, минами, крылатыми ракетами, тактическими баллистическими и гиперзвуковыми ракетами. — Какие ракеты сейчас имеются в арсенале комплекса? — Есть две ракеты, они борются со всем спектром целей. Одна стандартная, другая разработана недавно, она гиперзвуковая — ее скорость 5 Махов и более. Скорость нужна, чтобы быстро подлетать к цели, — это повышает скорострельность комплекса, потому что быстрее освобождается канал стрельбы. Кроме того, в боевую часть ракеты не надо класть много взрывчатки для разлета осколков — выше скорость соударения, выше эффективность осколков. — У гиперзвуковой ракеты есть головка самонаведения? — Во-первых, у ракет с головками есть минус — они по определению менее скоростные. Во-вторых, головки в ракетах нужны на больших дальностях, но совершенно не нужны на рубеже, где работает «Панцирь», все задачи здесь можно решить за счет системы телеуправления ракетой с боевой машины.

+

Сообщалось о разработке малогабаритных ракет для «Панциря». Какой статус этих работ сейчас? — Пока это научно-исследовательская работа, которая не несет принципиальных вопросов, в отличие от гиперзвуковой ракеты, где нужно протыкать на гиперзвуке плотную атмосферу, где горят рули управления. Малогабаритная ракета не требует высокой скорости, основная ее задача — быть дешевой. У боевой машины «Панциря» большой боекомплект — 12 ракет и 1400 выстрелов к пушке, поэтому она спокойно может уничтожить порядка 20 целей или даже больше, но при современном состоянии средств воздушного нападения этого может не хватить. Нынешние ракеты «Панциря» бьют на 20–30 км, но малоразмерный малоскоростной беспилотник не нужно сбивать на такой дальности. Сейчас мы такие цели бьем на дальности в 5–7 км, в так называемой ближней зоне. Зачем тогда класть столько пороха в ракету, ставить такие мощные двигатели? Экономически целесообразно сделать маленькую ракету. Кроме того, мы можем на «Панцирь» таких ракет поставить в четыре раза больше. Это повысит боевую производительность, увеличивая количество целей, которые можно поразить одним боекомплектом — Эти малогабаритные ракеты устанавливаются в стандартные пусковые установки «Панциря»? — Планируется так делать и использовать ту же систему управления. Малогабаритные ракеты будут иметь ту же длину, что и стандартные, но они меньше диаметром — вместо одной стандартной ракеты будет вставляться кассета, содержащая четыре боеприпаса. На самой машине поменяется только интеллект. — Когда такие ракеты могут появиться в боекомплекте комплекса? — Пока не могу ответить на этот вопрос, но цикл разработки, производства и испытаний новых ракет займет, я думаю, более трех-четырех лет. — Новые машины на базе комплекса «Панцирь» планируется создавать?

+!!!!!!!

Новые машины на базе комплекса «Панцирь» планируется создавать? — Мы планируем разработать средство поддержки, которое будет обладать еще большим боекомплектом. У нас есть боевая машина, у нее 12 ракет. Но есть еще транспортно-заряжающая машина, у нее тоже есть боекомплект, однако, чтобы он стал боевым, нужно поставить его на боевую машину. С другой стороны, можно транспортно-заряжающую машину сделать транспортно-боевой: поставить ей упрощенную систему управления, целеуказание осуществлять с основной машины, но дать возможность этой транспортно-боевой машине самой выполнять стрельбу. На такой машине можно установить в два раза больший боекомплект — не 12, а, допустим, 24 ракеты. Если еще половину боекомплекта составят малогабаритные ракеты, то тогда на одной только стороне такой пусковой установки будет уже 48 ракет.

0

740

Есть один момент Ракета Тора по слухам в 2-2.5 раза дороже Панцыревской.

0

741

mic44 написал(а):

В последних боях в Идлибе против турецких БПЛА  Панцирей я не видел ( может пропустил).

были-были, даже из пушек молотили
можно сделать вывод что сирийские машины имеют либо плохо подготовленный экипаж, либо и в правду не в состоянии работать по подобным целям

p.s. к слову недавно была новость про испытания панцирь-см против медленного дрона - значит проблема имеет место быть и над ней работают

Отредактировано ArtemV (2020-06-20 22:34:40)

0

742

finnbogi написал(а):

да по идее С-350 и БУК но так как в ВС РФ унификацию ненавидят

Унификация здесь не причем-имеется попытка влезть с худшими возможностями в нишу более продвинутого Бука (особенно неважно все смотрися на фоне Бук-М3), причем с организационными ограниченями, ВКС такой ЗРК не требуется, у их Панцирей другие задачи, СВ уще больше Панцирь не нужен в таком виде. Единственное преймушетсво стоимость, но тема забуксовала. Реальная перспектива-экспорт. Причем носятся с етой идеей давно, еще до начала работ над мелкими ракетами.

0

743

mic44 написал(а):

почитайте предыдущую страницу - там есть фото такой машины - Панцирь СМ.

меня прежде всего вот это заинтриговало:

Новые машины на базе комплекса «Панцирь» планируется создавать? — Мы планируем разработать средство поддержки, которое будет обладать еще большим боекомплектом. У нас есть боевая машина, у нее 12 ракет. Но есть еще транспортно-заряжающая машина, у нее тоже есть боекомплект, однако, чтобы он стал боевым, нужно поставить его на боевую машину. С другой стороны, можно транспортно-заряжающую машину сделать транспортно-боевой: поставить ей упрощенную систему управления, целеуказание осуществлять с основной машины, но дать возможность этой транспортно-боевой машине самой выполнять стрельбу. На такой машине можно установить в два раза больший боекомплект — не 12, а, допустим, 24 ракеты. Если еще половину боекомплекта составят малогабаритные ракеты, то тогда на одной только стороне такой пусковой установки будет уже 48 ракет.

0

744

ДимитриUS написал(а):

баян наверное про испытания тора с палубы в 2016г - но интересно послушать комменты операторов - в 1й стрельбе первая зур промахнулась, 2я попала - в конце по низколету вроде попали, но почему тогда они матерятся и орут "земля!" - что имеется ввиду???

Отредактировано ДимитриUS (Вчера 19:32:20)

Это не испытание, а опробование в рамках Тор для флота. По видеоизображению трудно оценивать, там  видеомонтаж идёт для придания эффектности разных моментов. Нужны данные ВСИ (внутристанционные измерения) канала АС цели и ракеты. По тому моменту помню, что мишень запустили неудачно, она шла, чуть ли не касаясь воды. А  слово "земля" это точка встречи, к примеру, когда Саман из-за некачественной ракеты начинал снижаться раньше, чем надо, то Торовская ЗУРка уходила  за ней в точку встречи...

0

745

cobra написал(а):

Есть один момент Ракета Тора по слухам в 2-2.5 раза дороже Панцыревской.

Ну и расход ЗУРок на одну сбитую цель у Панциря больше чем у Тора

0

746

Zhigunov написал(а):

Ну и расход ЗУРок на одну сбитую цель у Панциря больше чем у Тора

У Панцыря недостатки есть не спорю. Но и иметь в одном классе два и более ЗРК не факт что идея здравая.

Blitz. написал(а):

имеется попытка влезть с худшими возможностями в нишу более продвинутого Бука

Тут скорее концептуальный провал. Вместо того что бы совершенствовать имеемый комплекс мы изобретаем совершенно новый ЗРК вбухав охуллиарды. Ну и кто мы после этого?
Задуманный в конце 60-х Бук и по сей день актуален. А на флоте, так Бук/Ураган вполне мог остаться единственным комплексом зональной обороны. Вполне достаточен ибо. С могзгами просто у адмиралов было плохо, нет! Очень плохо.

Ну и расход ЗУРок на одну сбитую цель у Панциря больше чем у Тора

Вопрос какова точность этой информации...

Отредактировано cobra (2020-06-21 10:04:57)

0

747

cobra написал(а):

Но и иметь в одном классе два и более ЗРК не факт что идея здравая.

Для двух ЗРК с разным назначением-нормально.

cobra написал(а):

Вместо того что бы совершенствовать имеемый комплекс мы изобретаем совершенно новый ЗРК вбухав охуллиарды.

КМК дальнобойный Панцирь инициативная разработка КБП.

0

748

Blitz. написал(а):

КМК дальнобойный Панцирь инициативная разработка КБП.

вопрос в том кто оплачивал эту инициативу

0

749

Скорей само КБП, мение вероятней инозаказчик.

Отредактировано Blitz. (2020-06-21 14:31:28)

0

750

cobra написал(а):
Zhigunov написал(а):

Ну и расход ЗУРок на одну сбитую цель у Панциря больше чем у Тора

Вопрос какова точность этой информации...

Есть количество выведенных из строя Панцирей и нет Торов..

0