Это от плохой защищенности большинства строевых танков от наиболее распространенных ПТС. Впрочем, соотношение защищенности танков и пробиваемости ПТС может сильно меняться в разных конфликтах — в зависимости от технического уровня сторон конфликта.

Но в любом случае, стремление сократить время пребывания под огнем противника — это разумно.
И это можно реализовать не только тактически, но и технически — ведя перестрелку с ЗОП (по точечным целям — управляемыми боеприпасами), по целеуказанию БПЛА и из других источников.
Не обязательно перестрелки будут только с большой дистанции — можно и с малой, но из-за укрытий.
Но, когда такую технику, с разведкой целей в складках местности с воздуха, массово получат многие армии — даже стрельба с ЗОП не сильно обезопасит танки. Просто будет чаще прилетать в крышу, а не в лоб.

И опять встанет вопрос — если боеприпасы научатся преодолевать КАЗ с высокой вероятностью, то делать ли танк одноразовым, или способным выдержать прямое попадание в крышу.

А Армата — это реализация смелых идей 70ых, о снижении вероятности попадания настильно летящих ПТС в танк с узкой башней.
И это довольно далеко от новых проблем, дополнительно вставших перед танками с тех пор.
Компоновка Арматы мало чем помогает от угроз сверху.

Защита от 6-дюмового тандемного кумулятивного снаряда в крышу — это 3 слоя ДЗ и 80-100 мм стали для удержания фугасного воздействия.
Это довольно массивная крыша (10-15 тонн),  но в принципе реализуемо.
И, если ОБТ получат такие черепушки, для их пробивания понадобятся боеприпасы калибра существенно больше 152 мм.
Ракета, либо крупнокалиберная пушка низкой баллистики (чтобы была не слишком тяжелой).

В разработке такого танкового вооружения у нас пока и конь не валялся.
Хорошо, что для Арматы стали создавать пикирующую ТУР Сокол.
Но она не умеет преодолевать КАЗ!
А если и научится (хотя это вопрос, как разместить в АЗ Арматы удлиненную ТУР с отделяемым предзарядом) — то тандемную ДЗ поверх довольно толстой крыши Лео-2А7 или Меркавы-4 Сокол просто не пробьет.
Для этого и 152 мм может не хватить, для надежного поражения нужен калибр 200+ мм

Отредактировано Шестопер (2020-02-17 21:37:39)

ну да ….)))) особенно башня. Сколько там отдельно башня весит в процентном соотношении от общей массы танка у большинства танков ?

Да берите больше Шестопер. Для надежного поражения ваших любимых западных танков нужно всяк не меньше чем 12 дюймов (305мм). Причем даже с кормы и с крыши. Толи дело наши жестянки - 120мм прошиваются в лоб как нож масло да.

Вот Фердинанд.  Два попадания 152-мм бронебойными калиберными снарядами в лоб корпуса, состоящий из 2 листов по 100 мм.
http://alternathistory.com/ispytano-v-s … skoi-dugi/

Преграда скромная по нынешним меркам. Была проломлена со второго попадания. Насколько лучше сопротивлялась бы броня без ослабленной зоны в виде пулеметной амбразуры - неизвестно.

Импульс современных легких скоростных БПС ниже, чем у калиберных снарядов той же пушки.

Заканчиваем флудить!

Доброго вечера. Скажите пожалуйста , а известна ли судьба тех Т-90 , которые участвовали в испытаниях в индийской пустыни в 1999 году. Куда они делись после испытаний и живы ли они сейчас ?

Хороший ремонт. Тогда бы уж и модернизировали заодно. С элементами от Т-90М.

Это легкий тролинг не более.
А вот какие гении управляют страной наступая на грабли советских деятелей, после деяний которых почти ВСЕ кредиты и долги мы в святую эру демократии - списали оставшись с голым "тылом")))

Вряд ли это был Советский пример. Скорее эти грабли их собственное изобретение.

  как они попали в России и для чего и вообще кому принадлежат не интересовались? По пробуйте поискать здесь на сайте - у вас получится, я в вас верю!)))

Нет, это именно то что продолжает советскую ветку поддержания нищебродов за свой счет. Пример - вы в курсе что Ил-96-300 передали кубинским авиалиниям в кредит? Как они его будут выплачивать - мне не ясно.
Потом власть меняется, и идут (кстати в последнее время именно с подачи ВВП) списания долгов миллиардами (могу перечислить страны которым мы простили долги при ввп), так и тут - основа экономики Лаоса это только развивающаяся сфера туризма и услуг, как и Гватемала - зато туда мы в кредит продаем танки которые по ряду показателей (кроме К-1) уступают нашим - взять хотя бы панораму и закрытую ЗПУ.
Где такие девайся есть на Т-72Б3/80БВМ? нету и не будет в обозримом будущем.
Вот и делайте выводы.
П.С. туда же можно вписать и Т-90СИ, у которого бронирование борта куда лучше чем три "лепестка" у ОУ у нашего Т-90А, а АЗ остается прикрытым резинотканевым экраном.... Где сирийский опыт то??? (про свой Чеченский мы все из памяти видимо ликвидировали вообще).

Это ошибка. Политическая, а не техническая. То есть ошибка не Т-90СИ как таковой, а сами поставки этой техники в Ирак. Странам, находящимся на прицеле у НАТО вообще нельзя поставлять такую технику, если мы не горазды за них впрягаться на полном серьезе в случае их военного конфликта с США и НАТО. Во время операции "Буря в пустыни" когда телеканалы всего мира, в том числе и наши, взахлеб показывали наши горящие старые Т-55 и Т-72 в Ираке, воспевая технологическую мощь США (один хрен в то время даже сочинил и спел песню "Арабское золото") нашим вооруженным силам, нашим технологиям, нашим танкам был нанесен гигантский репутационный ущерб.  Который не замедлили сказаться на экспортном потенциале. Каждый среднестатистический обыватель тогда знал что дескать "совковые" танки говно и ничего не могут против Абрамса. Единственным оправданием у наших было то, что Абрамсы там воевали с нашими устаревшими танками. Теперь, случись чего там будут гореть уже не Т-55 и Тип-59, а новейшие Т-90СИ и контраргументы подобрать нам будет гораздо сложнее.

Отредактировано Крэнг (2020-02-21 13:06:15)

Конечно. Из за этого даже Т-72БУ переименовали в Т-90. типа новый танк.