Ну у Т-72Б3 обр. 2016 года осталось уже не так много, чтобы сделать его вполне приличным танком. А вот доведение Т-72Б до уровня Т-90М вполне реальная задача как мне кажется. Правда если нужна замена башни, то уже такой модернизации нет смысла как мне кажется. Останется голый корпус )

Напишите в МО, подскажите им.

Реликт и дистанционная ЗПУ само-собой разумеется. Но лавное что нужно Б3 это рабочее место командира с хорошим обзором желательно с панорамой, но на худой конец можно и что-то типа Агат-МДТ.

Смех смехом, но возникает такое чувство, что на танки внедрят то, о чем больше всего кричат в сети. Как будто МО и правда ориентируется форумы вроде этого )

нефига они не ориентируются по форумам. Если б читали - давно бы кондеи поставили в танки + дизель -генератор отдельный , что бы ресурс основного двигла не тратить. И нормального обзора , как не было , так и нет. про дистанционную ЗПУ можно даже не вспоминать...

Засветился захваченный Т-90

https://twitter.com/TheDeadDistrict/sta … 7602473984

https://bmpd.livejournal.com/3935520.html
Странно, откуда взялось 2000 Т-72Б3, ведь сообщалось о 1500 танков к прошлому году.

новый танк все же нужен, так или иначе.
Модернизация старых машин, конечно, перспективнее насчет насыщения новой техникой. С другой стороны, главное в модернизации обновление электроники и т.п. На фоне этого потребное обновление железок будет относительно недорого, и непонятно, зачем пренебрегать этим? Заделать новые модули защиты с потенциалом упрощения модернизаций в будущем.

И Т-90М закупают и Б3. Но Т-14 это задел на будущее, а Т-90М можно сказать прошлый век. ТАнк уровня Т-90М должен быть у нас где-то в конце 90-х, если бы все пошло как нужно )

Они все сейчас при таком раскладе превращаются в металлолом.

Так, машину уровня Т-90М как раз предлагали в первой половине нулевых. Но, выбрали более дешевый Т-90А.

Вы не понимаете, что пишите. Еще в конце 80-х годов шестикатковое шасси было признано устаревшим.  Слушай, если вы не втеме, то не надейтесь, что кто-то будет здесь вас просвещать.

Чушь! Не засоряйте глупостью тему!

А шасси Арматы по грузоподъемности и скорости — повторение 40-летних шасси западных ОБТ, в первом приближении.
Конечно, нюансы несколько отличаются (ход катков, жесткость подвески, периоды колебаний в разных плоскостях на различных препятствиях и скоростях) — но это именно нюансы.
Как повозка для пушки и брони, шасси Армата не превосходит радикально древний Лео-2.
А запросы на усиление защиты и огневой мощи за эти 40 лет появились.

Отредактировано Шестопер (2020-02-17 17:56:59)

Да-да, нужны танки весом в 200 тонн, а лучше в 1000. Может хватит уже.

При текущей политической ситуации эволюция танков идет медленно (КАЗ и 152-мм пушка могли  появиться на массовых ОБТ еще четверть века назад), но все же идет.
Сочетанием СОЭП, КАЗ, многослойной ДЗ и брони можно защитить танк массой 70-80 тонн от кинетических БЧ калибром до 152 мм в носовом секторе, а от кумулятивных БЧ — вкруговую (даже от умеющих преодолевать КАЗ).
До такого уровня можно прокачать Армату, установив шестидюймовку, и побольше ДЗ на башню и крышу.

Но дальше будет новый виток роста калибров и могущества ПТС. Новые требования уровню защиты и к величине забронированного объема под боекомплект.
Ликвидация рабочих мест экипажа эту тенденцию не переломит, не так уж много места можно сэкономить, отказавшись от внутреннего размещения экипажа.
Разве что вернутся (не в первый раз) к концепции, что танк не должен пережить прямое попадание массового ПТС, как у Лео-1 и АМХ-30 (картонная броня и кусачая L-7).
В любом случае, даже без усиления защиты, если оставаться в рамках 7-каткового шасси, Армату придется радикально перекомпоновывать под крупногабаритные боеприпасы — в подбашенный стакан они не влезут, придется вернуть крупногабаритную башню, хоть и легкобронированную.
Арматовская компоновка АЗ в БО — это в любом случае тупик, даже если дело не дойдет до 200-тонных танков.

Отредактировано Шестопер (2020-02-17 19:48:18)