НЯП модернизация Сосны-У.

Ясно, спс. В таком случае не факт что успели ПКП-К вовремя сделать, рано или поздно покажут

Да и есть модернизация. Только функционал пока неизвестен )

Тут не по признаку, а у некоторого источника. Да и если внимательно посмотреть, то это становится ясным. У всех Т-14 панорамы открыты, а у всех Т-90М закрыты. Совпадение? Не думаю )

спецам из КБ да и заказчику обычно проясняет мозги очередной трофей , тогда они наглядно видят что витают в облаках- например. 82г. ДЗ, 2008г. Т-72SIM
а так да все хорошо прекрасная маркиза, вот только Трофи нынче носят, как то так

Ага, ага.
Вот подмосковные боксы:

Приняли одни люди в одной стране, а мурыжат создание и серийное производство нового поколения танков (Армата, да еще со 125-мм пушкой - лишь жалкий уродец) - другие люди в другой стране.

Для 1984 года КАЗ была таким же хайтеком, как сейчас - автономный танк-робот с машинным интеллектом.
Но сейчас в войсках и КАЗ нету.

Идею ДЗ высказали еще в конце 40-ых, но, поскольку генералам мирного времени и конструкторам в танках не гореть, ее внедрение затянули до 80ых, хотя уже в Шестидневную войну и Войну Судного дня она ой как пригодилась бы танкам советского производства - Т-55 с монолитной броней совершенно не держали ПТРК 60ых.

Отредактировано Шестопер (2020-08-01 22:05:49)

Так как бы тут и говорили про СССР. ДЗ якобы приняли только после того, как попали в руки израильские образцы )

Все равно очень долго не принимали такое сравнительно простое изделие. Можно было довести еще в 50ых.

В полевых условиях навьючили столько, сколько могли вынести имеющиеся в их распоряжении танковые шасси.
В условиях КБ создать новое шасси можно было бы с совсем другими параметрами.

Сирийские кустарные комплекты защиты весят на глаз порядка 5-10 тонн (наиболее тяжелые варианты включают, помимо экранов, еще и короба дополнительного пассивного бронирования габаритом несколько сотен мм, с заполнением бетоном, камнями, песком и т. д.).

Дополнительное бронирование значительно увеличивает габариты танков - так, ширина может возрастать на метр и более.

Опять же, в условиях КБ за счет 10 дополнительных тонн можно было бы обеспечить намного больший прирост защищенности, чем в полевых мастерских.

Вот чтобы боекомплект был больше 24 боеприпасов, причем более мощных и крупногабаритных, чем у Т-95 (это актуально против целей одновременно с КАЗ, ДЗ  и высоким уровнем пассивного бронирования) - и нужен танк с совсем другой компоновкой и с другими массогабаритами. Т-95 и Армата совершенно не годятся.

Отредактировано Шестопер (2020-08-01 22:42:45)

Не имея необходимости заморачиваться вопросами типа "оперативная мобильность", "ресурс шасси", "стоимость эксплуатации" и т.д. Сколько вы уже 100-тонные танки прогнозируете, 5 лет? 10? Ну и где? Как там у нового М1, сильно масса подросла?

Который и будет стоять в боксе. В единичных экземплярах.
Вотпрямщас стоимость ОБТ с "полным фаршем" уже подбирается к ~10млн евро - а ему ещё и трейлер надо, тоже не самая дешёвая машина. И проблемы с мобильностью(наличие ОБТ в нужном месте в нужное время) тоже уже сейчас есть.

Сомневаюсь, что в 2008-2010 на выбор между "Т-90А вс 2 мод. Т-72Б" повлияли трофеи, учитывая состояние танкового парка тогда.

Какой уж ресурс шасси на войне, сколько часов танк живет в бою?
В мирное и в военное время требования к ресурсу различаются на порядок.

Загляните в английскую тему, посмотрите на новый Челленджер с немецкой пушкой. Как думаете, сколько тонн потянет этот бронесарай с полностью установленной ДЗ, если прежний Челленджер весил 74 тонны? А при условии, что лоб новой башни крепче (и тяжелее), чем у прежней? Так что массу в этом варианте будут накручивать не только увеличение габаритов башни, но и усиление брони.
Конечно, может оказаться, что шасси Челленджера просто не потянет одновременно и новую башню, и ДЗ. Но это значит, что новые танки в боях будут нести неоправданные повышенные потери, и англичанам придется срочно разрабатывать усиленное шасси с грузоподъемностью более 80 тонн.

Как думаете, сколько потянет M1 c ДЗ, КАЗ и 130-140-мм пушкой? Американцы ведь недолго будут отставать от англичан по вооружению.

А если на Армату поставить  152-мм пушку в новой башне, и обеспечить у башни нормальное бронирование, а не то позорище, которое есть сейчас (правильно сконструированная защита башни усилит и защиту крыши корпуса, в том числе над экипажем) - какой будет вес?

Отредактировано Шестопер (2020-08-02 07:25:45)

Толщина контейнеров небольшая, значит метаемые элементы короткие, установлены без многослойного перекрытия элементов вдоль траектории кумулятивной струи , и будут воздействовать на нее не очень сильно.
Вот прямоугольные контейнеры ДЗ Дуплет, где элементы установлены тандемно — по толщине здоровые коробки.

вы что во сне живете  ау проснитесь, посчитайте сколько абрашек в Европе с Трофи,