СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 35


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 35

Сообщений 31 страница 60 из 129

31

Скорее, сколько способен выдавать завод, столько и будут делать и поставлять Армат

32

МЛ написал(а):

Я думаю есть вероятность, что после гос. испытаний Т-90М скажут, что он во всем нас устраивает, никакая Армата нам не нужна.

еще проще : в более менее товарных кол-вах продолжатся 72Б3
а 90М и армата - в гомеопатических обьемах для красивой картинки в новостях.

33

В интернете встречал утверждения, что для военных училищ были в небольшом количестве модернизированы танки Т-62 с установкой СУО и КУВ, но без дополнительной защиты. Вроде, это логично - зачем на учебных машинах дополнительная защита? Правда ли это? Известны ли фото таких танков?

34

Zhyravel написал(а):

Скорее, сколько способен выдавать завод, столько и будут делать и поставлять Армат

Т-14 уже уготована судьба Т-10. В лучшем случае.

35

Крэнг написал(а):

Т-14 уже уготована судьба Т-10. В лучшем случае.

Да, пока цеха под машины и их двигатели не готовы, рано о чем то говорить

36

_64-й написал(а):

еще проще : в более менее товарных кол-вах продолжатся 72Б3
а 90М и армата - в гомеопатических обьемах для красивой картинки в новостях.

Тоже самое говорили в начале 10ых товарищи про су-35/30 и ми-28/ка-52.

37

Artemon написал(а):

Тоже самое говорили в начале 10ых товарищи про су-35/30 и ми-28/ка-52.

Не соглашусь. К авиации в отличии от танков наше верховное руководство почему то неровно дышит. Думается что зря учитывая реальные возможности авиации в современной войне. Лучше бы танков по больше.

38

Artemon написал(а):

Тоже самое говорили в начале 10ых товарищи про су-35/30 и ми-28/ка-52.

хз кто там чего говорил . в авиации зачесались после 080808
по танкам не зачесались
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4270/t25606.png

39

_64-й написал(а):

по танкам не зачесались

:D

40

Крэнг написал(а):

К авиации в отличии от танков наше верховное руководство почему то неровно дышит.

большие экспортные поставки.

41

mr_tank написал(а):

большие экспортные поставки.

по танкам экспортные поставки тоже значительные. там концептуальные проблемы: гонять басмачей на Т-14 дураков нет, как и нет дураков повторять советский опыт танкового безумия для "большой войны".

42

Дудуков написал(а):

по танкам экспортные поставки тоже значительные. там концептуальные проблемы: гонять басмачей на Т-14 дураков нет, как и нет дураков повторять советский опыт танкового безумия для "большой войны".


Экспортные поставки до сих пор, 30 лет спустя, во многом держатся на «советском безумии».
А против басмачей не нужны новые танки, когда у басмачей нет спонсоров.
Когда у басмачей штабеля дареных Тоу, приблуды типа КАЗ становятся архиактуальными  для бронетехники.

Отредактировано Шестопер (2019-12-30 12:29:14)

43

Шестопер написал(а):

во многом держатся на «советском безумии».

что-то не заметно экспорта Т-64, да и с Т-80 не густо
"советское безумие" - это грохнуть миллиарды советских же рублей на десятки тысяч танков, а потом придумывать, как же их использовать-то (и не придумать по итогу)

Шестопер написал(а):

Когда у басмачей штабеля дареных Тоу, приблуды типа КАЗ становятся архиактуальными  для бронетехники.

приблуды ставятся на линейку Т-72, для этого Армата не требуется

44

mr_tank написал(а):

большие экспортные поставки.

Не думаю. Скорее личностный фактор. Вспомните все эти полеты Солнцеликого на истребителях и т.п. Личностный фактор играет огромную роль. Николай-II например очень любил флот. В результате в период его правления уже стагнирующая РИ с разваленной и отсталой экономикой имела очень мощный флот способный на бумаге бороться с флотами ведущих мировых держав. Никита Сергеевич Хрущев очень любил ракеты. В результате чего СССР в деле ракетного оружия обогнал весь мир. Путин вот любит самолеты и безразличен к танкам. Результаты налицо. Из всех них в точку попал только Хрущ. Предмет его симпатий и в самом деле обеспечил тотальное превосходство над остальными. Правда в танках чутье Никиту Сергеевича подвело. Ему понравился Т-64, хотя Т-10 был лучше.

45

Дудуков написал(а):

что-то не заметно экспорта Т-64, да и с Т-80 не густо
"советское безумие" - это грохнуть миллиарды советских же рублей на десятки тысяч танков, а потом придумывать, как же их использовать-то (и не придумать по итогу)


Нужно различать разунификацию танкового парка (что есть безусловное зло), и его численность. На каждый миллион состава СВ нужно не менее 10 тысяч танков.
А в условиях современных средств поражения (как ядерных, так и высокоточных), наращивание производства в военное время может быть проблематичным.

приблуды ставятся на линейку Т-72, для этого Армата не требуется


Армата в существующем виде — редкостно несуразный танк.
Но это не значит, что невозможно создание танков нового поколения с лучшим соотношением стоимость/эффективность.

46

Шестопер написал(а):

Армата в существующем виде — редкостно несуразный танк.

С чего такой вывод? Что в нем не так по сути? Внешний вид что ли не понравился?

47

Крэнг написал(а):

С чего такой вывод?

Он не двухзвенный. Не обращай внимания.

Когда я говорю про экспорт, я еще имею ввиду, что самолеты очень дорогие, и в общем, прибыль приносят больше. Как и ПВО.

48

Шестопер написал(а):

Нужно различать разунификацию танкового парка (что есть безусловное зло), и его численность.

ну то есть советское командование сознательно шло на снижение численности танкового парка, раз допустило разунификацию основных танков?

Шестопер написал(а):

На каждый миллион состава СВ нужно не менее 10 тысяч танков.

кому нужно? генералам танковых войск?

Шестопер написал(а):

А в условиях современных средств поражения (как ядерных, так и высокоточных), наращивание производства в военное время может быть проблематичным.

естественно. а поскольку аналогичная ситуация и у супостатов - Т-55 наше всё в апокалипсис

Шестопер написал(а):

Но это не значит, что невозможно создание танков нового поколения с лучшим соотношением стоимость/эффективность.

танков? невозможно, так как концепция обт умерла. а для создания комплекта машин поля боя ещё никто не готов

Шестопер написал(а):

Армата в существующем виде — редкостно несуразный танк.

как обт? да. как и любой другой перспективный обт

49

Крэнг написал(а):

С чего такой вывод? Что в нем не так по сути? Внешний вид что ли не понравился?


1) Пока нет возможности дистанционного управления и тем более самостоятельных действий без экипажа. Тему «Охра» пилят, но что будет на выходе, что и когда внедрят в строевые машины — совершенно неясно.

2) Загоризонтная ТУР Сокол еще пилится, ее пока нет.

3) Про способность боеприпасов (особенно ТУР) преодолевать вражескую КАЗ — никаких сведений.

4) ДЗ для защиты крыши, скорее всего, однослойная, чего недостаточно против БЧ ПТУР.

5) Калибр вооружения делает проблематичным поражение модернизированных западных ОБТ в лоб. Компоновка БО не позволяет значительно увеличить длину и могущество боеприпасов даже при увеличении калибра пушки.

6) Вооружение одноканальное настолько, что даже нет второго пулемета.
Для перспективного танка необходима способность одновременного поражения нескольких целей. Как небронированных (пулеметами, АГ, АП), так и бронированных (ПТРК в дополнение к пушке).

Отредактировано Шестопер (2019-12-30 14:12:46)

50

Дудуков написал(а):

кому нужно? генералам танковых войск?


На взвод пехоты в разных тактических ситуациях необходимо от 1 танка до 2 танковых взводов.

а для создания комплекта машин поля боя ещё никто не готов


Нужно работать в этом направлении, а не воспроизводить в новом семействе устаревшие схемы.
Массовый выпуск Арматы в ее нынешнем виде — деньги на ветер.

51

Шестопер написал(а):

На взвод пехоты в разных тактических ситуациях необходимо от 1 танка до 2 танковых взводов.

или не необходимо. а требуется артиллерийское обеспечение например

Шестопер написал(а):

Массовый выпуск Арматы в ее нынешнем виде — деньги на ветер.

так массового выпуска и нет. страдания по этому поводу не один год на форумах

Шестопер написал(а):

Нужно работать в этом направлении, а не воспроизводить в новом семействе устаревшие схемы.

так работают, отголоски этой работы временами всплывают в сми. другое дело, что это сложно, дорого, а результат почти гарантированно будет встречен в штыки теми же танкистами

52

Крэнг написал(а):

С чего такой вывод? Что в нем не так по сути? Внешний вид что ли не понравился?

Не воспринимайте так сказать всерьез что он пишет :crazyfun:
Он тут местный локальный человек-мем.

53

Дудуков написал(а):

что-то не заметно экспорта Т-64


Зато в каментах в каждом утюге последнее время повылазило идиотов с сим дебильным тезисом.

Выпуск Т-64 завершился более 30 лет назад -- какой, млять, экспорт? Даже на момент завершения выпуска он был слишком засекречен и не предполагался на поставки за рубеж.

54

armor.kiev.ua написал(а):

Даже на момент завершения выпуска он был слишком засекречен и не предполагался на поставки за рубеж.

от момента завершения выпуска до развала страны с продажей едва ли не всего, на что возникал спрос прошло 4 года - но его никто не покупал (ну или продавать не умели)

armor.kiev.ua написал(а):

Зато в каментах в каждом утюге последнее время повылазило идиотов с сим дебильным тезисом.

когда завершилось производство Т-62? а до сих пор востребован.

55

armor.kiev.ua написал(а):

Зато в каментах в каждом утюге последнее время повылазило идиотов с сим дебильным тезисом.

Выпуск Т-64 завершился более 30 лет назад -- какой, млять, экспорт? Даже на момент завершения выпуска он был слишком засекречен и не предполагался на поставки за рубеж.

Очень патриотично :)

56

Дудуков написал(а):

а до сих пор востребован.


У тех, кто деньги жалеет, а своих солдат — нет.

57

Дудуков написал(а):

когда завершилось производство Т-62? а до сих пор востребован.

В своё время в 37-й гв. танковой дивизии (Белорусский ВО, штаб г.Полоцк) все новейшие Т-64 заменили после учений с 1000-километровым маршем на старые добрые Т-62. По причине ненадёжности "новейших"
Такие дела....

Отредактировано Ф Дмитрий (2019-12-30 15:36:04)

58

Artemon написал(а):

Не воспринимайте так сказать всерьез что он пишет 
Он тут местный локальный человек-мем.


Да, еще претензия вдогонку.
Из-за отсутствия крупнокалиберного зенитного пулемета возможности Арматы по борьбе с низколетящими целями еще ниже, чем у Т-90 (хоть и у него они невелики).
А различных БПЛА становится все больше. Есть вероятность, что специализированные ЗРК могут захлебнуться в случае их (БПЛА) массированного применения.

59

Шестопер написал(а):

У тех, кто деньги жалеет, а своих солдат — нет.

без "бабы ещё нарожают" не считово

Ф Дмитрий написал(а):

В своё время в 37-й гв. мотострелковой дивизии (Белорусский ВО, штаб г.Полоцк) все новейшие Т-64 заменили после учений с 1000-километровым маршем на старые добрые Т-62. По причине ненадёжности "новейших"
Такие дела....

а не в 34-й тд?

60

Шестопер написал(а):

Из-за отсутствия крупнокалиберного зенитного пулемета возможности Арматы по борьбе с низколетящими целями

Такая же нулевая, как и у остальных танков СССР/России.
Современная авиация, даже беспилотная, не позволяет обеспечить приемлемую эффективность противодействия комплексом "человек+крупнокалиберный пулемёт" Даже для постановки эффективного заградительного огня батальоном (ротой) необходим по меньшей мере ещё один элемент- единая система управления


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 35