СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 35


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 35

Сообщений 301 страница 330 из 927

301

МЛ написал(а):

Т.е. по сути, у всех танков имеющих возможность запуска управляемого снаряда.

Нет, только на Т-72Б. Еще были Т-64Б/80Б, Т-80У/УД, у них никаких заслонок не было. Видимо танки для нищих были )

МЛ написал(а):

Это еще при том, что у них этот прицел - дублер

У перечисленных мною танков основной прицел вообще без заслонок был и это не мешало ему быть основным прицелом.

МЛ написал(а):

у Т-72Б3 же основной прицел с заслонкой на болтиках

Ну поэтом в боевой обстановке данной заслонки не должно быть. Как бы у танков раннее и крышка на ИК-прожекторе была на болтах и на ночном прицеле, но в условиях БО все это наверно снималось заранее, а не посредственно при боестолкновении. Кроме этого у Б3 есть полноценный стабилизированный прицел, у которого никаких заслонок нет. 

МЛ написал(а):

Почему тогда на Т-80УЕ-1, к примеру, прицел с механизированной крышкой поставили?

Ну потому-что наверно это удобнее, нет? Но не критично, чтобы из за этого Б3 называть танком для нищих. К тому же на новых танках и бронемашинах заслонки стоят штатно - Т-14, Т-90М, БМД-4, спрут-СДМ1 и т.д.

МЛ написал(а):

У всех вышеперечисленных танков имеется какая-никакая командирская панорама, в отличии от.

Почти наполовину перекрытая ЗПУ и другими приборами на башне.

МЛ написал(а):

Самое интересное, что ДУ ЗПУ на советских танках появилась еще в начале 80х

В начале 70-х, но не суть.

МЛ написал(а):

хоть она и не была стабилизирована, это много лучше, чем позор с щитком на Т-72Б3 в 21-м веке

Эта ЗПУ стоит без изменения с начала эксплуатации Т-72. При этом Т-72Б3 модернизация старых танков, тогда как почти все "супертанки" которые я привел выше это новые танки и стоят от 3 до 10 млн $. Но не имеют дистанционной ЗПУ. Тоже танки для нищих? В СССР с 72-года, а тут 21-век. Панорама как бы подразумевает, что командир имеет круговой обзор и у него есть возможность поражать самому некоторые цели. У них же командир должен вылезать и стрелять )

МЛ написал(а):

Ну и глядя на вот такое перекрытие ДЗ

Это перекрытие ДЗ было установлено на Т-72Б в 89 году. Кто ж виноват, что СССР клепал танки для нищих? ) А что вы Т-72Б3 обр. 2016 года не привели с круговой защитой? Которой нет у большинства "супертанков" не для нищих?

Artemus написал(а):

Ни разу так не было.

А что по вашему в Т-72Б3 кроме СУО и пушки еще что-то модернизировали? )

0

302

POLIGON написал(а):

Нет, только на Т-72Б.

Т-55М. Т-62М.

POLIGON написал(а):

Еще были Т-64Б/80Б, Т-80У/УД, у них никаких заслонок не было.

И у тех и у других наведение ТУР ведется через основной прицел наводчика, ТКН рядом с ним выступает в роли ночника, ему механизированные заслонки не особо нужны. У Т-72 дела обстоят по другому.

POLIGON написал(а):

У перечисленных мною танков основной прицел вообще без заслонок был и это не мешало ему быть основным прицелом.

У старых прицелов из под брони высовывалась только головка с зеркальцем вообще-то, её как раз не сложно поменять в полевых условиях при повреждении. У Сосны же в "башке" находятся фотоприемник тепловизора и ЛД, для них просто необходимо иметь хоть какую-то заслонку. Да и вообще размер окон прицелов не сравнить.

POLIGON написал(а):

Ну поэтом в боевой обстановке данной заслонки не должно быть. Как бы у танков раннее и крышка на ИК-прожекторе была на болтах и на ночном прицеле, но в условиях БО все это наверно снималось заранее, а не посредственно при боестолкновении.

А вдруг непредвиденная ситуация? Наводчику под пулями лезть с ключем заслонку откручивать?

POLIGON написал(а):

К тому же на новых танках и бронемашинах заслонки стоят штатно - Т-14, Т-90М, БМД-4, спрут-СДМ1 и т.д.

Вот они как раз не для нищих, в отличии от.

POLIGON написал(а):

В начале 70-х, но не суть.

Емнип, на Т-64 она появилась чуть позже принятия Т-64Б на вооружение, в 80-х

POLIGON написал(а):

Эта ЗПУ стоит без изменения с начала эксплуатации Т-72.

Ну это не означает, что это что-то хорошее.

POLIGON написал(а):

При этом Т-72Б3 модернизация старых танков, тогда как почти все "супертанки" которые я привел выше это новые танки и стоят от 3 до 10 млн $. Но не имеют дистанционной ЗПУ. Тоже танки для нищих? В СССР с 72-года, а тут 21-век. Панорама как бы подразумевает, что командир имеет круговой обзор и у него есть возможность поражать самому некоторые цели. У них же командир должен вылезать и стрелять )

Панорама хотя бы позволяет полностью дублировать наводчика при необходимости, к тому же у командира появляется тепловизорный канал. А так видимо, что ДУ ЗПУ даже для западных танкистов дело не дешевое.

POLIGON написал(а):

Это перекрытие ДЗ было установлено на Т-72Б в 89 году. Кто ж виноват, что СССР клепал танки для нищих? )

Тут вопрос не к танкам СССР, а к Тагилу, который ставил ДЗ таким образом. При СССР были танки с намного лучшем перекрытием ДЗ, Т-64БВ или Т-80У например.

POLIGON написал(а):

А что вы Т-72Б3 обр. 2016 года не привели с круговой защитой? Которой нет у большинства "супертанков" не для нищих?

Для М1, Челленджера, Лео 2 и Леклерка уже давно разработаны комплекты круговой защиты, которые появились еще до Т-72Б3, к тому же уже побывавшие в боевых условиях. Никакой уникальности Т-72Б3 обр. 2016 в этом нет.

0

303

МЛ написал(а):

Емнип, на Т-64 она появилась чуть позже принятия Т-64Б на вооружение, в 80-х

Дистанционная ЗПУ введена на Т-64А с 1972 года.

0

304

Статья ув. Гур Хана о об. 140

0

305

POLIGON написал(а):

Просто крышка прикручивается на двух болтах горизонтально, ее прикрутили вертикально, поэтому только на один болт смогли.

Может хватит уже этот бред писать? ) Болтики не удобны, да, лучше на направляющих, удобно вставлять.

За живое задело раз на две страницы пасквели пишешь? По совокупности боевых качеств Б3 действительно танк для нищих. Сорри. Тот же Б2 был куда веселее уже в свое время особенно касаемо защиты. А не видеть очевидного и жить по схеме - усрамся не поддамся - короче выбрал себе путь, живи с ним. Меня это не парит.

0

306

Blitz. написал(а):

Офф
Дальше листайте, танковые бои там редкость-но они были, странно их отрицать.

  Перевожу  ВАШИ  слова  для  ВАС ! :D
Никто  не  отрицает  танковые  бои  как  таковые ,  но  как  правильно  ВЫ  сказали   РЕДКОСТЬ  ,   так  зачем  строить  танки   для  РЕДКОСТНЫХ    боёв  ,  если    ОСНОВНЫЕ  бои   -  это  бои  с  пехотой   и  укреплениями  ??? 
Во  время  ВОВ   снаряд  152 мм    мог   разрушить  пятиэтажку  полностью  ,  125   -  только  часть  .  Ломом  и  кумой  -  вообще  никак  .
Понимаю  -  держать   такие  снаряды  надо  (  вдруг  СЛУЧАЙНО  напорются  на  танки  противника )  однако   основная  задача  :  поддержка  пехоты   и  её  никто  ПОКА  не  отменял .

0

307

https://www.youtube.com/watch?v=WiWJGnlCl2o   
свежий выпуск Служу России. Показаны испытания Деривации с стрельбой очередью. Некислое орудие получилось....

0

308

С крышкой на болтиках, если честно сам не понял, в чем проблема сделать даже ручное открывание изнутри. Сколько видел машин 1В13, 1В14, 1В15 - так там вся оптика, включая простой визир ВОП-7А, на механизированных заслонках, а это машины далеко не передних эшелонов.

0

309

powermax написал(а):

Перевожу  ВАШИ  слова  для  ВАС ! 
Никто  не  отрицает  танковые  бои  как  таковые ,  но  как  правильно  ВЫ  сказали   РЕДКОСТЬ  ,   так  зачем  строить  танки   для  РЕДКОСТНЫХ    боёв  ,  если    ОСНОВНЫЕ  бои   -  это  бои  с  пехотой   и  укреплениями  ??? 

Танковые бои редкость, только пока у наших противников танки редкость.

Для борьбы с пехотой огневую мощь Т-90 можно существенно усилить путем установки дополнительной АП или АГ (для уничтожения неукрытой пехоты и затруднения ведения огня пехоте в укреплениях), но этого не сделано.
Как и не установлена КАЗ для повышения защищенности.
Как и не обеспечена возможность поражения противотанковыми боеприпасами Т-90 западных ОБТ с любого ракурса.
Экономия — наше все.

Отредактировано Шестопер (2020-03-09 13:00:18)

0

310

Кибальчиш написал(а):

Т-72Б1МС по начинке не для нищих - и панорама и ДУ

Улучшено место механика-водителя.

Ну не скажите. Панорама плюс, ДУ плюс, защита - минус. Поэтому тут как посмотреть. А место мехвода и у новых Б3 улучшенно.

МЛ написал(а):

И у тех и у других наведение ТУР ведется через основной прицел наводчика, ТКН рядом с ним выступает в роли ночника, ему механизированные заслонки не особо нужны. У Т-72 дела обстоят по другому.

Чем по другому? Если Сосна-У это основной прицел, то снимите заслонку заранее ) Кто мешает? А Б3 это не Т-72? У него приборы наведения не сохранили разве? Что там по другому? )

МЛ написал(а):

У Сосны же в "башке" находятся фотоприемник тепловизора и ЛД, для них просто необходимо иметь хоть какую-то заслонку. Да и вообще размер окон прицелов не сравнить.

У Сосны-У в головке также только зеркало + ЛД, все остальное находится ниже под броней. И не забывайте, что 1А40 сохранил. В случае повреждения Сосны-У, это становится по сути Т-72Б полноценный.

МЛ написал(а):

А вдруг непредвиденная ситуация? Наводчику под пулями лезть с ключем заслонку откручивать?

1А40-4, это тоже по сути основной прицел. А если вы на Т-72Б едете ночью и тут непредвиденная ситуация? Что делать? Под пулями снимать с ИК-прожектора крышку и заслонку с прицела?

МЛ написал(а):

Емнип, на Т-64 она появилась чуть позже принятия Т-64Б на вооружение, в 80-х

С 72-го года на Т-64А.

МЛ написал(а):

Вот они как раз не для нищих, в отличии от.

Тогда мне логика не понятна, то ли наше МО не жалеет солдат по принципу еще нарожают, то ли наоборот жалеет. Как тут разобраться? Вывод же наверно не по одному танку нужно делать, по совокупности вооружения и как все это развивается.

МЛ написал(а):

Панорама хотя бы позволяет полностью дублировать наводчика при необходимости, к тому же у командира появляется тепловизорный канал. А так видимо, что ДУ ЗПУ даже для западных танкистов дело не дешевое.

Все же панорама не для дублирования наводчика, а для кругового обзора и ЦУ. А для дублирования можно и ПНК-4 использовать. А что они на панорамы заслонки не ставят если это копеечное дело? У них танки по 10 млн. стоят?

МЛ написал(а):

Тут вопрос не к танкам СССР, а к Тагилу, который ставил ДЗ таким образом. При СССР были танки с намного лучшем перекрытием ДЗ, Т-64БВ или Т-80У например.

Ну это все же наверно МО СССР одобряло и заказывало )

МЛ написал(а):

Для М1, Челленджера, Лео 2 и Леклерка уже давно разработаны комплекты круговой защиты, которые появились еще до Т-72Б3, к тому же уже побывавшие в боевых условиях. Никакой уникальности Т-72Б3 обр. 2016 в этом нет.

Но это комплекты, поэтому зачастую в условиях БД ее нет. Да и защита там только по большей части корпуса. А у Т-72Б3 с завода ставиться штатно.

0

311

Neurotransmitter написал(а):

За живое задело раз на две страницы пасквели пишешь?

Нет, просто логики не понимаю )

Neurotransmitter написал(а):

По совокупности боевых качеств Б3 действительно танк для нищих.

У него и цена соответствующая, его как бы делали для массовости, а не для войны с Абрамсами )

Neurotransmitter написал(а):

Тот же Б2 был куда веселее уже в свое время особенно касаемо защиты.

Опять же откуда такое мнение? Пу СУО они равноценны, у Б2 правда была навигация. Реликт плюс. Но те же Б3 обр. 2016 - имет круговую защиту, которой не было у Б2, да и мехвода облагородили. Поэтому кто лучше - вопрос открыт. Ну вот поставили Т-80БВМ с Реликтом. Он уже в плане защиты на голову выше Б2.

servismen написал(а):

свежий выпуск Служу России. Показаны испытания Деривации с стрельбой очередью. Некислое орудие получилось....

На Парад пригнали Деривации. Пока внутри пустые, только провода висят )

0

312

Шестопер написал(а):

Танковые бои редкость, только пока у наших противников танки редкость.

Ну вот нас в армии учили, что танки прорывают оборону противника, сметая все, что есть на пути. А наступающими танками занимаются противотанковые подразделения. У нас они были представлены в виде противотанковых взводов имеющих на вооружении ПТРК.

Шестопер написал(а):

Для борьбы с пехотой огневую мощь Т-90 можно существенно усилить путем установки дополнительной АП или АГ (для уничтожения неукрытой пехоты и затруднения ведения огня пехоте в укреплениях), но этого не сделано.

Так поставили же на новые БМП-3, которые по сути должны танки поддерживать.

Шестопер написал(а):

Как и не установлена КАЗ для повышения защищенности.

Так вроде испытывают. На Т-14 штатно КАЗ должен быть.

Шестопер написал(а):

Как и не обеспечена возможность поражения противотанковыми боеприпасами Т-90 западных ОБТ с любого ракурса.

Я думаю от существующих БОПС одного попадания будет достаточно если не для уничтожения, то как минимум для выведения из строя.

Шестопер написал(а):

Экономия — наше все.

Ну не на всем экономят. Пока танки не сильно получают финансов, но те же ВДВ тратят много, как и на ПВО.

0

313

POLIGON написал(а):

Ну вот нас в армии учили, что танки прорывают оборону противника, сметая все, что есть на пути. А наступающими танками занимаются противотанковые подразделения. У нас они были представлены в виде противотанковых взводов имеющих на вооружении ПТРК.

Сравните количество в советской мотострелковой дивизии танковых взводов, и противотанковых.
Наиболее массовыми ПТС были (и остаются) танки и БМП с ПТРК.

Идея о борьбе с танками в основном специальными противотанковыми частями растет еще из тех времен, когда танков на все дивизии не хватало, а более дешевых противотанковых пушек — хватало.

Во время недавних боев в Сирии основные потери противникам наносила артиллерия, наводимая с помощью БПЛА, и применяемые БПЛА управляемые и неуправляемые боеприпасы.
Для успешного применения в будущих войнах танки должны уметь применять с ЗОП по целеуказанию БПЛА как управляемые, так и неуправляемые боеприпасы, не теряя возможности эффективно вести огонь прямой наводкой.

Отредактировано Шестопер (2020-03-09 15:10:26)

0

314

Офф

powermax написал(а):

Никто  не  отрицает  танковые  бои  как  таковые ,  но  как  правильно  ВЫ  сказали   РЕДКОСТЬ  ,   так  зачем  строить  танки   для  РЕДКОСТНЫХ    боёв  ,  если    ОСНОВНЫЕ  бои   -  это  бои  с  пехотой   и  укреплениями  ???

powermax написал(а):

Хотелось  бы  увидеть  хоть  один  танковый   бой    в  Сирии  ...

Вот увидели-но все таже пластинка играет :glasses:

Отредактировано Blitz. (2020-03-09 15:19:14)

0

315

Blitz. написал(а):

Вот увидели-но все таже пластинка играет :glasses:

Отредактировано Blitz. (Сегодня 15:19:14)

  Вы  наверное  сидите  в  МО  ? :D   Строить  танки  для  борьбы  с  танками   (  которые  по  вашему  же  утверждению  крайне  редки )  ,  забывая  ,  что  основные  бои  против  пехоты ... 
Потому   имеем  то что  имеем  ...

0

316

POLIGON написал(а):

Нет, просто логики не понимаю )

плохо... Ну я поделать ничего не могу

POLIGON написал(а):

У него и цена соответствующая, его как бы делали для массовости, а не для войны с Абрамсами )

Как в сказке (три ж ОБТ было в СССР, да и теперь) - "Младший вовсе был дурак..."(с) :D

POLIGON написал(а):

Откуда же откуда такое мнение? Пу СУО они равноценны, у Б2 правда была навигация. Реликт плюс. Но те же Б3 обр. 2016 - имет круговую защиту, которой не было у Б2, да и мехвода облагородили. Поэтому кто лучше - вопрос открыт. Ну вот поставили Т-80БВМ с Реликтом. Он уже в плане защиты на голову выше Б2.

Да такое мнение масса человек высказывало . Насчет защиты собственно и прочего хлама. Сколько времени потребовалось чтобы довести 72Б3 до нынешнего состояния? 5 лет. Итого реликта нет в помине. С Б2 который прикрывался с бортов РЭ кстати, время на этот шизофренический мазахизм ушло бы меньше. Вот и вывод.
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1179/t32706.jpg

Отредактировано Neurotransmitter (2020-03-09 15:39:58)

0

317

Шестопер написал(а):

Идея о борьбе с танками в основном специальными противотанковыми частями растет еще из тех времен, когда танков на все дивизии не хватало, а более дешевых противотанковых пушек — хватало.

)

Ну  это  если  смотреть   прошлые  бои  за  пару  недель  ,  а  если  копнуть  за  всю  войну  -  основные  потери  танков  от  более   дешевых   ПТРК  ...

0

318

Офф

powermax написал(а):

Строить  танки  для  борьбы  с  танками   (  которые  по  вашему  же  утверждению  крайне  редки )  ,  забывая  ,  что  основные  бои  против  пехоты ...

Цимес танков с нормальными орудиями заточеными против себе подобных-универсальность последних, может танки бить, запросто будет гонять пехоту, наоборот-нет, получится как 100 лет назад, противопехотные танки разгонят противотанковые.

powermax написал(а):

Потому   имеем  то что  имеем  ...

Исключительно из-за проблем с подготовкой и взаимодействием.

0

319

Blitz. написал(а):

Офф

Цимес танков с нормальными орудиями заточеными против себе подобных-универсальность последних, может танки бить, запросто будет гонять пехоту, наоборот-нет, получится как 100 лет назад, противопехотные танки разгонят противотанковые.

Теперь уже для преодоления КАЗ и поражения бронецели «из-за угла», вне прямой видимости — нужны будут управяемые противотанковые боеприпасы. А их (даже кинетические) не обязательно запускать из пушки.

0

320

Blitz. написал(а):

Цимес танков с нормальными орудиями заточеными против себе подобных-универсальность последних, может танки бить, запросто будет гонять пехоту, .

Почему  Вы  считаете  ,  что  152 мм  орудия  не  смогут  (  или  будут  плохо  )  бороться  с  танками  противника  ???

0

321

powermax написал(а):

Почему  Вы  считаете  ,  что  152 мм  орудия  не  смогут  (  или  будут  плохо  )  бороться  с  танками  противника  ???

Неуправляемыми снарядами — будут плохо.
Потому что скорость уже не спасает БПС от перехвата продвинутыми КАЗ, и появление таких КАЗ на серийных танках — дело нескольких лет (не больше, чем нужно для перевооружения на 152 мм пушки).
А управляемый снаряд, помимо зарядов для преодоления ДЗ и брони, должен иметь и отделяемую часть для преодления КАЗ.

0

322

Neurotransmitter написал(а):

Ну я поделать ничего не могу

Обосновать можете. Пока ваше мнение выглядит как

жить по схеме - усрамся не поддамся

. Сказали Б3 плохой танк, значит плохой, а Б2 хороший )

Neurotransmitter написал(а):

Сколько времени потребовалось чтобы довести 72Б3 до нынешнего состояния?

4 года. Довольно мало, зато приличное количество выпустили и поставили на Т-72Б у которого СУО нет вообще - более-менее что-то приличное.

Neurotransmitter написал(а):

Итого реликта нет в помине.

Зато круговая защита есть. Б2 тоже требовал доработки, причем существенной  и особенно в защите. На бортах и крыше все тот же К-5 стоит, ничего нового, да еще решетки.

Neurotransmitter написал(а):

С Б2 который прикрывался с бортов РЭ кстати, время на этот шизофренический мазахизм ушло бы меньше.

Никто не спорит, только Б2 это тот же Б3 с Реликтом. Это не панацея. В эти года уже должны были Т-90М выпускать. А Б2 это те же яйца только сбоку. Вот и не ясно, почему все так топят за Б2, когда есть почти тот же Б3 )

0

323

Blitz. написал(а):

Статья ув. Гур Хана о об. 140

Спасибо. В камментах немного отрецензировал.

0

324

powermax написал(а):

Blitz. написал(а):

    Офф
    Дальше листайте, танковые бои там редкость-но они были, странно их отрицать.

  Перевожу  ВАШИ  слова  для  ВАС ! :D
Никто  не  отрицает  танковые  бои  как  таковые ,  но  как  правильно  ВЫ  сказали   РЕДКОСТЬ  ,   так  зачем  строить  танки   для  РЕДКОСТНЫХ    боёв  ,  если    ОСНОВНЫЕ  бои   -  это  бои  с  пехотой   и  укреплениями  ???
Во  время  ВОВ   снаряд  152 мм    мог   разрушить  пятиэтажку  полностью  ,  125   -  только  часть  .  Ломом  и  кумой  -  вообще  никак  .
Понимаю  -  держать   такие  снаряды  надо  (  вдруг  СЛУЧАЙНО  напорются  на  танки  противника )  однако   основная  задача  :  поддержка  пехоты   и  её  никто  ПОКА  не  отменял .

Кумулятивом отменно работает по дому. Два снаряда и квартиры нет. Как и осколочным в принципе-то. Бронебойный, да дыры сверлит, аж через четыре подъезда.

0

325

Meskiukas написал(а):

Кумулятивом отменно работает по дому. Два снаряда и квартиры нет. Как и осколочным в принципе-то. Бронебойный, да дыры сверлит, аж через четыре подъезда.

Я понимаю это так, основные задачи у снарядов: БОПС - танки, КС - прочая бронетехника, ОФС - укрепления и другие цели подобные цели, ПТУР - любые цели на дальних дистанциях. Верно?

0

326

POLIGON написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Кумулятивом отменно работает по дому. Два снаряда и квартиры нет. Как и осколочным в принципе-то. Бронебойный, да дыры сверлит, аж через четыре подъезда.

Я понимаю это так, основные задачи у снарядов: БОПС - танки, КС - прочая бронетехника, ОФС - укрепления и другие цели подобные цели, ПТУР - любые цели на дальних дистанциях. Верно?

Подпись автора

    Моя страница в ВК
    Одетые в броню
    Танки раскроют все свои секреты

ПТУР всё же тяжёлая БТТ на дальних дистанциях. Кумулятивные и БПС танки на средних и ближних дистанциях, а так же другая БТТ. ОФС пехота и укрепления на всех дистанциях, на дистанциях до 500 м и по тяжёлой БТТ. Танк прежде всего средство уничтожения ПЕХОТЫ.

Отредактировано Meskiukas (2020-03-09 23:26:40)

0

327

Боевые действия против турок в Сирии наглядно показали, что боевым машинам переднего края (танкам и БПМ), помимо традиционной для них стрельбы прямой наводкой, крайне желательно иметь хотя бы ограниченные возможности САУ и ЗРК (высокоточная стрельбы с ЗОП на большую дальность, и борьба с низколетящими целями, особенно с БПЛА).
Если танки и БМП такими возможностями обладать не будут - резко возрастет потребность в количестве САУ и ЗРК.

0

328

Шестопер написал(а):

Танковые бои редкость, только пока у наших противников танки редкость.

вы по улице в бронежилете ходите? Если нет, то почему? Ведь временами стреляют. Причем, подозреваю, этих случаев больше чем танковых боев.

0

329

Andrei_bt написал(а):

Meskiukas написал(а):

    средство уничтожения ПЕХОТЫ.

и поэтому у него гладкоствольная пушка и большая часть боекомплекта для этой цели не предназначена )))

t

  Ну  гладкоствольность   по  большому  счету  к  этому  не  имеет  отношения  ,  а  по  боекомплекту  -  тут  теория  не сходится  с  практикой  ,  вон  Meskiukas    стрелял   по  дому  из  кумы  (  два  снаряда  на  одну  квартиру )   ,  когда  в  ВОВ    ИСУ-152    одним  снарядом  рушила  пятиэтажный  дом  ...
  Однако  " танковые   бои " идут  скорее  всего  с  тех  времён  ,  когда   по  теории   наши  Т-64   за  неделю  должны  пройти  Европу  и " мыть   свои  гусеницы  в  Ламанше " . :D
  Да  ,  наверное  наши   военачальники   после  Прохоровки  слегка  напугались  ,  однако  это  не  мешало   целый  год  гнать  немцев   по  всему  фронту   на  стареньких  Т-34-76  (  уверен  ,  и  Берлин  бы  на  них  взяли ,  а  других  крупных  танковых  сражений   и  не  было ) .

0

330

Шестопер написал(а):

Боевые действия против турок в Сирии наглядно показали, что боевым машинам переднего края (танкам и БПМ), помимо традиционной для них стрельбы прямой наводкой, крайне желательно иметь хотя бы ограниченные возможности САУ и ЗРК (высокоточная стрельбы с ЗОП на большую дальность, и борьба с низколетящими целями, особенно с БПЛА).
Если танки и БМП такими возможностями обладать не будут - резко возрастет потребность в количестве САУ и ЗРК.

ну у т-90м такая возможность есть с помощью панорамы и ЗПУ... но нужно понимать что зенитные возможности корда - километр в лучшем случае

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 35