СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6


Доктрина флота-6

Сообщений 241 страница 270 из 1000

241

LtRum написал(а):

А постоянная отработка задач просто превращает подразделенич в те же ВМС, просто по другому названные
.

Вот сейчас смешно было. Адмиралы забили на морскую авиацию как основную ударную силу на морском ТВД, заигрались в кораблики. Совсем другие люди, а не кто должен занились этим...И тут здрасьте, приехали - чохом записали в ВМФ.

242

LtRum написал(а):

А постоянная отработка задач просто превращает подразделенич в те же ВМС, просто по другому названные
О чем я и говорю.
Нужно решать задачи: делайте БП, делайте соотв. технику.
И это по определению - ВМС.

Это кастрированные ВМС.

При норм.подходе, когда у мор.авиации и остального флота интегрированная командная структура а не смычка через округ, можно банально иметь КПУНША/КПУНИА на кораблях а при действиях на удалении от берега просто КПУНА для управления в интересах КУГ/КПУГ силами базовой авиации, и так вплоть до формирования соединения из кораблей в море и базовой авиации под единым командованием.

Это конечно потребует серьёзных перемен в ВМФ но при кривой схеме, когда ударами по НК занимаются ВВС взаимодействующие с флотом через штаб округа это тупо не сделать. Или надо устраивать садо-мазо с приданием частей ВВС корабельным группам, но они ведь в мирное время не готовились так воевать, там проблем будет умотаться, вплоть до несовпадения частот каких-нибудь.

Так что правильный вариант - нах Сердюковскую схему, и интеграция МА в ВМФ вплоть до обучения курсантов-лётчиков на первом курсе в ВВМУЗах и званиях как у плавсостава.

Вот это надо, а не устраивать танцы с бубном. По войне некогда будет командные структуры налаживать.

А взаимодёйствие с ВВС отрабатывать в виде "омшап лидирует в атаке, синие помогают", так намного проще будет.

243

Blitz. написал(а):

Кого давно? Су-34 надавно в море столкнулись, что как бе намекает на постоянные полеты над морями. Су-35С аналогично-на днях сопровождали бомбардировщики.
Расказывать сказки про "ВВС не может над морями" не надо, выглядит скажем так-глупо.

Вот ей богу силы ВВС гораздо быстрее и эффективнее решат вопросы прикрытия с моря армейских частей чем наши вечно разделенные флоты ВМФ.
Что на земле, что в море победа возможна только при захвате превосходства в воздухе и подавления ПВО противника. Захват превосходства и подавление ПВО есть прямая задача ВВС действующих с берега.

244

Борис Альбертович написал(а):

победа возможна только при захвате превосходства в воздухе и подавления ПВО противника. Захват превосходства и подавление ПВО есть прямая задача ВВС действующих с берега.

И вот тут как раз наблюдаются гигантские проблемы в рассматриваемом сценарии.

Действовать с аэродромов КОР авиация не сможет.
Действовать с основной территории при недружественном нейтралитете прибалтийских стран и Швеции и обычном нейтралитете Финляндии (это в лучшем случае) будет чрезвычайно сложно. В свою очередь, к польской авиации данные "нейтралы" будут относиться с максимальной лояльностью.

Боюсь, у авиации не на много больше шансов по сравнению с флотом

245

cobra написал(а):

Никак. В независимости будем ли мы иметь океанский флот, или не будем.

Вполне. Независимо от наличия или отсутствия океанского флота. Сирийский экспресс не трогали не потому что флот его охранял.

Ф Дмитрий написал(а):

Блокады Приднестровья нет только потому, что нынешние власти Молдавии особого стремления сильно нагадить Москве не имеют. Потому что им никто не предложил нормальную цену за такое.

Просто им белые Камазы нафиг не уперлись.

ДимитриUS написал(а):

большая часть нашей ЫлЫты во главе с "главным пацаном" ВВП и К до сих пор надеется что их таки пустят за стол с прочими золото-мильярдниками, и не отберут их бабки-активы-дома, что они 30 лет на запад активно выводили - именно потому "шаг вперёд, два шага назад"

Вообще-то, когда санкции наложили, без движков осталась не новая яхта Усманова, а вовсе даже новострои ВМФ, и таких уязвимых точек мягко говоря хватает, так что очень хорошо, что наше руководство идеи Чучхе внедряет не торопясь.

ДимитриUS написал(а):

что мешает просто ввести примитивный налог на подобные трансграничные транзакции (перевел бакс за бугор - процентик в бюджет  ) + на финансовые спекулятивные операции на всяческих биржах? - по эффекту для государства это было бы на порядок круче увеличения НДС на 2%

Действительно, чего это всякие буржуи у нас производства ставят, а отечественная промышленность на современное оборудование переоснащается - купили Форд с Фиатом советские космополиты и хватит! :crazyfun:  :P

ДимитриUS написал(а):

даже опыт рузвельта и немцев с их инфраструктурными стройками, поднявшими экономики сша-германии после жуткого кризиса, ничему не научил наших "либертарианцев" кудриных-наебулиных-грефов-прочих - да и зачем им это?

Сколько там воплей после Олимпиады было? А про Восточный? :P

LtRum написал(а):

Вопрос, что это не "моряки", а специальное подразделение. Поэтому по сути - ВМС.

LtRum написал(а):

Силы решающие задачи на морских ТВД называются - ВМС (ВМФ).

Проблема в том, что конкретно наши адмиралы
- в решении задач на морских ТВД даже кораблями квалификацию и репутацию имеют скажем так очень не бесспорную
- в специфике применения авиации, хотя бы и на морских ТВД, разбираться не хотят принципиально
- при распределении ресурсов на МА выделяют далеко не в первую очередь, не говоря о лоббировании её потребностей (вот что будут делать флотские ИАП, если ВВС ДРЛО не выделит, а на весь флот аж 2 экземпляра Ка-31?).

LtRum написал(а):

Остальное - организация, которая отвечает текущим потребностям.

Так ведь не отвечает и близко, не? Зачем флоту свои ИАП например, если они управляться будут с ДРЛО ВВС либо узнавать о противнике когда тот уже отстрелялся и уже на полпути к родному аэродрому? Или своя МРА, если отдающий ей приказы адмирал не понимает, что сдвинуть время удара после вылета мягко говоря проблемно? Не говоря об ударах по наземным целям (ВМБ и прочих поддержках десанта), которые у ВВС всяко лучше отработаны.

timokhin-a-a написал(а):

Но сначала было не так. 21 мая 1982 года в первой половине дня британцы поставили «чистый» эксперимент – приняли бой с авиацией не имея поддержки с воздуха

С авиацией ан масс на машинах лохматых времён с АСП и (в соответствии с АСП тактикой) времён ВМВ.

timokhin-a-a написал(а):

При этом надо понимать, что единственный потерянный в тот день надводный корабль – «Ардент» погиб из-за неработающего ЗРК.

А с чего Вы взяли, что в условиях применения РЭБ и современных АСП ЗРК будут нормально работать и доставать носители АСП?

timokhin-a-a написал(а):

Это был один из лучших советских бомбардировочных полков, если что.

Который в страшном сне не видел задач "найди противника в толпе похожих своих".

timokhin-a-a написал(а):

по подготовке это были элитный МОРСКОЙ лётчик, получивший образование в ВУЗе МОРСКОЙ авиации, и пошедший служить в МОРСКОЙ авиаполк.

timokhin-a-a написал(а):

У него было образование морского пилота в ВМАУ им. Леваневского и десятки часов полётов на свободную охоту, которая была специализацикй 51 мтап.
Боевого опыта не было, но по подготовке это были элитный МОРСКОЙ лётчик, получивший образование в ВУЗе МОРСКОЙ авиации, и пошедший служить в МОРСКОЙ авиаполк.

Элитным училище было не потому что флотское, а потому что процесс обучения ставился в ГУ СМП. Отдали бы ВВС - менее элитным не стало бы.

cobra написал(а):

У вас принципиальная ошибка в слове элитный....
И кстати Я в отличии от вас знаю ньюансы

Не, гражданские в 1930-х в навигацию и приборы реально лучше умели, чем военные.

timokhin-a-a написал(а):

почему косячные бомбы у аргов Вы считаете значимым фактором для оценки боеспособности авиации против кораблей, а неработающие ЗРК у бриттов игнорируете

Потому что совершенно исправный ЗРК при применении РЭБ может работать хорошо если через раз, а взрыватели на АСП обычно всё-таки срабатывают.

246

dim999 написал(а):

Просто им белые Камазы нафиг не уперлись.

Белым КамАЗам в Молдавии взяться неоткуда. общей границы с Россией нет

247

Ф Дмитрий написал(а):

И вот тут как раз наблюдаются гигантские проблемы в рассматриваемом сценарии.

Действовать с аэродромов КОР авиация не сможет.
Действовать с основной территории при недружественном нейтралитете прибалтийских стран и Швеции и обычном нейтралитете Финляндии (это в лучшем случае) будет чрезвычайно сложно. В свою очередь, к польской авиации данные "нейтралы" будут относиться с максимальной лояльностью.

Боюсь, у авиации не на много больше шансов по сравнению с флотом

Блокада КОР в любом виде казус белле. Недружественным нейтралитетом Прибалтики займутся ВКС и 1я Гв. ТА с 6й ОА.
Играть в только деблокаду с моря заведомый проигрыш.

Отредактировано sasa (2019-11-29 15:06:39)

248

sasa написал(а):

Блокада КОР в любом виде казус белле.

Отказ в пролёте через своё воздушное пространство боевым самолётам иных стран- абсолютное суверенное право.

sasa написал(а):

Играть в только деблокаду с моря заведомый проигрыш.

Деблокада через Прибалтику с вступлением в войну всего блока НАТО- тоже проигрыш.

249

Ф Дмитрий написал(а):

Отказ в пролёте через своё воздушное пространство боевым самолётам иных стран- абсолютное суверенное право.

Над Балтикой международное - свободное воздушное пространство. Там и летай...и мин без опознавательных знаков в воздушном пространстве не подвесишь ... а на море, насыпать в фарватер очень даже просто. И даже толпы супер тральщиков ВМФ насыпанное будут разбирать в десятки раз дольше чем те кто насыпать будут.

250

finnbogi написал(а):

где можно наскребсти линкоры?
У англичан всего 3 старых быстроходных линкора и почти быстроходные в постройке, если немецкая авиация разбомбила 3-4 корабля то следующий месяц ещё 3-4 итд.
Это бедным японцым пришлось плыть на последних запасах топлива что бы нанести удар авианосцами по базе американского ВМФ, а у немцев не то что базы, стапеля английского флота в пределах дальности ВВС...... и ничего

С других баз и с ремонта. Для сопровождения конвоев быстроходность дело десятое.
Съест-то он съест, да кто ж ему даст?(с) Как Вы помните, после первого же налёта бриты корабли со Скапа-Флоу рассредоточили на время усиления обороны базы, в результате даже попытка налететь 60 бомбёрами дала один повреждённый тяжелый крейсер при весьма заметных потерях атакующих. Или Вы считаете, что временное сокращение РН в 1,5-2 раза ценой сточившегося Люфтваффе приблизит немцев к успеху высадки?

finnbogi написал(а):

ну как такое писать более 80 лет после войны?
Примерно 2/3 военно промышленного потанциала противников немцев за морем и даже океаном и из за того что этим 2/3 не прервали допуск к европе немцы в принципе проиграли обе мировые войны, так как их сухопутная армия из за этого была вынуждена дратся против подавляющего превосходства противника с логичным результатом

Именно, 80 после уже второй проигранной Германией благодаря флоту войны.
Флот Германии смог прервать сообщение Европы с Англией и США? Нет, и никаких сколько-нибудь реальных способов и спустя 80 лет не предложено.
Строительство флота отвлекло ресурсы, которых армии/ВВС не хватило для дожатия уже почти разгромленного противника? Да.
Строительство флота может склонить Англию к союзу с противниками Германии? Ещё как может, с Тирпицем понятно, но и принятие плана Зет как-то очень хорошо совпало с внезапным просветлением у Чемберлена.
А армия готовилась бить противника быстрее, чем он станет превосходящим и б.-м. успешно этим занималась, пока не уперлась в зону ответственности флота.

finnbogi написал(а):

вы пропустили что Нарвик был не единственное место высадки немецкого десанта кораблями?
Большие корабли оптимальны прежде всего для прикрытия десанта ну и для артиллерийской поддержке десанта они полезны.
Огромная ошибка немецкого флота что они это не осознали стратегическую важность данной задачи и вовремя не расказали политикам.

С британской базой в Нарвике накрывается и перевозка руды морем и свободный выход кораблей, без чего та Норвегия нафиг не сдалась.
Дополнение: просто пригодны для прикрытия от больших же кораблей и только до тех пор, пока тех меньше и/или они не готовы рискнуть получить повреждения. Насчёт оптимальности - крейсера с эсминцами Шарнхорст вполне завернули от конвоя, при этом для лёгких сил они преграда куда более сложная.
По факту в норвежской кампании большие корабли использовались в качестве десантных транспортов и отвлекающей группы.
Самый ключевой пункт в 1940 - британское побережье, но флот был очень не в восторге от этой задачи. :P

finnbogi написал(а):

1. их искать надо и они потом подтянутся другие
2. самый большой авианосный флот и вообще авианосный флот невозможно построить незаметно, невозможно построить за 5-6 лет и стоил он бы на много больше чем было ресурсов у немецких моряков
3. Стапеля и порты обычно у моря, в море система раннего предупреждения плохо работает так что с реакцией у английских истребителей были бы проблемы.
Но прелесть в другом, до конца 1940го более мение работала немецкая радионавигация позволявшая точно атаковать крупные цели ничью...
4. нет не Геринг не армия так не рассуждали, они просто не понимали значения морской войны

1. Есть такое слово - авиаразведка, тем более большая часть от конвоев никуда не денется. Бить по частям, что не так?
2. Быстроходные транспорты строятся открыто, комплекты для переоборудования "на отдалённых театрах" выпускаются открыто (а что реально применять планируется только те, что для АВ, кто ж расскажет), лётчики Люфтваффе готовятся "в том числе с палубы" как часть общей подготовки - открыто. Кайзер построил полсотни Касабланков за пару лет, с суммарной авиагруппой в 1400 машин. Всего в 3,5 раза больше, чем потребовалось японцам для Перл-Харбора, но и немцы как-нибудь справятся. Вы всерьёз считаете несколько десятков эскортников дороже линкоростроительной программы?
3. За систему раннего предупреждения в Скапа-Флоу отлично работала РЛС одного из крейсеров ПВО, ещё раз, в РИ из 60 машин прорвалось 20, повредили аж целый крейсер.
4. Отлично понимали, конкретно для Германии и в формате предлагаемом Редером - околонулевое и заведомо бесперспективное.

finnbogi написал(а):

кто вам такое расказал?
Против англии немецы имели ц-план и его линкоры разумеется не что бы убегать а что бы разгромить английский флот, и как как показали импровизированные действия немецких больших НК то идеи имели основание.

??? Что РИ немецкие утюги строились с расчётом на рейдерство и так и использовались - вроде других версий и не предлагается, но Вы можете поделиться подробностями про Ш, Г, Б и Т, проектируемые с упором на бой в линии против Родни с Нельсоном. :P

Первое,  что пришло Пуху в голову,-- вырыть Очень Глубокую Яму, а потом Слонопотам пойдет гулять и упадет в эту яму, и...
          -- Почему?-- спросил Пятачок.
          -- Что-- почему?-- сказал Пух.
          -- Почему он туда упадет?
          Пух потер нос лапой и сказал, что, ну, наверно, Слонопотам будет гулять, мурлыкая себе под нос  песенку  и  поглядывая  на небо -- не пойдет ли дождик, вот он и не заметит Очень Глубокой Ямы, пока не полетит в нее, а тогда ведь будет уже поздно.
          Пятачок  сказал,  что это, конечно, очень хорошая Западня, но что, если дождик уже будет идти?
          Пух опять почесал свой нос и сказал, что  он  об  этом  не подумал.  Но тут же просиял и сказал, что, если дождь уже будет идти, Слонопотам может посмотреть на небо, чтобы узнать,  скоро ли  дождь  перестанет, вот он опять и не заметит Очень Глубокой Ямы, пока не полетит в нее!.. А ведь тогда будет уже поздно.
          Пятачок сказал, что теперь все ясно, и, по его мнению, это очень-очень Хитрая Западня.
          Пух был весьма польщен, услышав это, и  почувствовал,  что Слонопотам уже все равно что пойман.
          -- Но,--  сказал  он,--  осталось  обдумать только одно, а именно: где надо выкопать Очень Глубокую Яму?
          Пятачок сказал, что лучше всего выкопать яму  перед  самым носом Слонопотама, как раз перед тем, как он в нее упадет.
          -- Но  ведь  он  тогда  увидит,  как мы ее будем копать,-- сказал Пух.
          -- Не увидит! Ведь он будет смотреть на небо!
          -- А вдруг он случайно  посмотрит  вниз?--  сказал  Пух.-- Тогда он может обо всем догадаться...
          Он долго размышлял, а потом грустно добавил:
          -- Да,  это  не  так просто, как я думал. Наверно, поэтому Слонопотамы так редко попадаются...

Вкратце о плане Зет, Тирпиц подтвердит. :P

finnbogi написал(а):

блин вы про что вообще?
Бисмарк всего с поддержкой одного ТК вступил в бой с 2 ЛК и один потопил, его добивали несколько линкоров когда он после авианалета мог ходить только по кругу.
Счарнхорст с его слабой артиллерией и СУО опять вступил в бой в превс ходящим противником.
Новогодний бой запрет Гитлера рисковать кораблем.
Сдались в базах те кому Гитлер запретил участвовать в операциях, когда не запрещал корабли участвовали до их гибели.
Да это и называется, немецкий флот воевал до последнего корабля.

О том, что и у Бисмарка и у Шарнгорста перед добиванием было прекращение выполнения задачи и отворот туда, где их превосходящие силы поймали и добили.
По итогам новогоднего боя Гитлер вообще-то хотел корабли порезать на металл и береговую артиллерию, еле уговорил Дениц оставить как учебные на Балтике, и по наступающим нашим им никакие запреты работать не помешали, как и сдаться после этого. Ну я и говорю - как и 1 ТОЭ.

finnbogi написал(а):

бритам пофигу эти потери, у них флот в разы больше
Какая внезапность когда тысячи англичан наблюдают за каналом а английские бомбардировщики бомбят транспортники предназначеные в портах а немецкие ВВС не могут восприпятствовать?
И главное высадки первой волны десанта это мизер, немцы пару дней планировали разгружать транспорты перед английским побережьем...

Потери флота да, просто люфтам потом топить меньше, а вот для КВВС дополнительные потери могут стать как раз той соломинкой для верблюда.
Когда они в канале увидят подходящие корабли - вызывать подкрепления со Скапа-Флоу против первой волны уже поздно.
Вот соотношение Люфты/КВВС поменять и есть единственный шанс Германии.
То, что флот всячески саботировал высадку, и у испанцев с французами учиться не собирался, я в курсе. Десантные баржи какие-то для выгрузки с транспортов, это ж не линкоры с 500 мм.

finnbogi написал(а):

по пути в индию хотели получить для себя и лишить англичан ближневосточной и иранской нефти
Реедера не послушали так как умные генералы, гёринг и гитлер имели хитрый план, за пол года разгромить СССР а вот потом занятся англией и послать дивизии на ближний восток.

После саботажа десанта естественно кто б его сильно слушать стал.

finnbogi написал(а):

зачем подигрывать врагу, а именно это ваша идея с приманкой

Затем что после поражения КВВС Германия имеет все шансы победить, а без него сбереженные утюги её не спасут.

finnbogi написал(а):

дофига времени что бы стянуть все силы, если учитывать необходимость следующей волны то времение скорее несколько дней... там дюжины атак будут
И да радаров управления артиллерией не было поэтому береговая артиллерия ночью бесполезна полностью, минные поля не остановят противника то будет резня транспортного и десантного флота который быстро не замениш.

Спустя несколько часов к северной оконечности полуострова Себадилья подошли транспортные суда и начали перегрузку людей и снаряжения на десантные баржи. Первый эшелон десанта (3 танка и 1200 солдат) на 3 баржах высадился вполне удачно, не встретив противодействия рифов. После этого к берегу двинулся второй эшелон десанта на 14 баржах (13 танков, 8 тысяч солдат).
Чтобы уменьшить осадку десантных барж и тем самым дать им возможность вплотную подойти к пляжам для высадки людей прямо на песок, танки спустили в воду недалеко от берега, и они проделали дальнейший путь, пользуясь собственными моторами. Это способ, напоминающий ныне практикуемые методы проведения десантных операций, был тогда применен впервые в истории. Еще до наступления сумерек весь десант оказался на берегу.

https://arsenal-info.ru/b/book/2782495070/17
1925 год.
Если британские эсминцы будут стрелять в темноте издалека - немцев это устроит.

finnbogi написал(а):

вы внимательно читали описание его повреждений?
Он стал терять нефть по которой его движение можно было отследить, передний бункер с 1000 т нефти оказался отрезан, корабль набрал 3000-4000 т воды и получил крен в 9° и вы предлагаете продолжить охоту на торговцев?

Да. Суммарно 1000-2000 тон, потеря скорости аж пара узлов, крен убрали до минимума контрзатоплениями и начали ремонт уменьшив скорость ЕМНИП до 22 узлов.

finnbogi написал(а):

они набрав пару сотен т воды как правило не пытались идти искать следующий бой а именно домой

Ответный огонь противника был также весьма силен. Семь снарядов, попавших в «Тиле», повлекли значительные разрушения. Несмотря на это «Тиле» продолжил бой. В этот момент он выпустил еще три торпеды, одна из которых попала в «Хантер».
...
Около 14:50, как раз тогда, когда Бей с четырьмя эсминцами устремился в Румбакс-фьорд, «Эрих Гизе» сумел наконец дать ход. «Я мог уничтожить корабль в гавани, — вспоминал впоследствии его командир капитан 3 ранга Шмидт, — в этом случае вся команда была бы спасена, или выйти и драться… Это оказалось трудным вопросом для меня, но я считал, что действительная обязанность офицера и солдата — нанести как можно большие потери врагу, пока это возможно сделать. У нас были боеприпасы на десять минут боя и все торпеды, поэтому мы могли драться. Я не надеялся, что мы когда-нибудь вернемся в порт…»

http://militera.lib.ru/h/patyanin_sv/05.html

251

timokhin-a-a написал(а):

Так что правильный вариант - нах Сердюковскую схему, и интеграция МА в ВМФ вплоть до обучения курсантов-лётчиков на первом курсе в ВВМУЗах и званиях как у плавсостава.

Для етого требуется МА уровня хотя бы СА, если она не дотягивает до такого-значит над морями должны летать только ВВС.

LtRum написал(а):

И соответствующую программу БП, что возвращает нас к определению.

Только часть обшей программы подготовки.

LtRum написал(а):

Не вылезет.

Очень даже вылезет-большая часть KG именно так действовала.

LtRum написал(а):

Нужно быть ну очень тупым, чтобы найти в моих словах то, что ты мне приписал.

Только что Вы написали-над морями может работать только флот и никто более. И продолжаете упорствовать.

LtRum написал(а):

И это по определению - ВМС.

LtRum написал(а):

А постоянная отработка задач просто превращает подразделенич в те же ВМС, просто по другому названные

Каким образом, если полеты над морями на малых высотах только часть обших задач. %-)

Отредактировано Blitz. (2019-11-29 16:53:17)

252

Борис Альбертович написал(а):

Над Балтикой международное - свободное воздушное пространство. Там и летай...

А если польская авиация, сделав своё чёрное дело, будет уходить в воздушное пространство той же Литвы, что делать?

Blitz. написал(а):

Для етого требуется МА уровня хотя бы СА, если она не дотягивает до такого-значит над морями должны летать только ВВС.

Точно. Для разграничения "сухопутных лётчиков" и ВМА самолётов должно быть много. Иначе это неэффективно.

253

Ф Дмитрий написал(а):

Отказ в пролёте через своё воздушное пространство боевым самолётам иных стран- абсолютное суверенное право.

Деблокада через Прибалтику с вступлением в войну всего блока НАТО- тоже проигрыш.

Чей проигрыш? Это взаимная аннигиляция. Есть дурные в НАТО наускивать поляков на нас именно провокацией против нашей суверенной территории, давно признанной? Ляхи огребут приличный запас ТЯО. Разборки с ними без применения ЯО возможны только на территории 404.

Отредактировано sasa (2019-11-29 19:30:12)

254

Ф Дмитрий написал(а):

А если польская авиация, сделав своё чёрное дело, будет уходить в воздушное пространство той же Литвы, что делать?

Сбивать там))) Или что Вы предлагаете сдаться?

255

timokhin-a-a написал(а):

Это конечно потребует серьёзных перемен в ВМФ но при кривой схеме, когда ударами по НК занимаются ВВС взаимодействующие с флотом через штаб округа это тупо не сделать. Или надо устраивать садо-мазо с приданием частей ВВС корабельным группам, но они ведь в мирное время не готовились так воевать, там проблем будет умотаться, вплоть до несовпадения частот каких-нибудь.
Так что правильный вариант - нах Сердюковскую схему, и интеграция МА в ВМФ вплоть до обучения курсантов-лётчиков на первом курсе в ВВМУЗах и званиях как у плавсостава.
Вот это надо, а не устраивать танцы с бубном. По войне некогда будет командные структуры налаживать.
А взаимодёйствие с ВВС отрабатывать в виде "омшап лидирует в атаке, синие помогают", так намного проще будет.

Такого флота у меня для вас нет! Ииии не будет.

256

sasa написал(а):

Или что Вы предлагаете сдаться?

Самый реалистичный и вменяемый вариант  - делаем дорогу шириной 50 км Питер Калининград, через ээ прибалтийских тигров!

257

timokhin-a-a написал(а):

Проще выпнуть их за пределы Калиниградской области и потом бомбить, долбить Искандерами и Калибрами пока не уймутся. А для этого коммуникации с КОРом надо держать открытыми.
Пробой коридора по земле вообще не имеет смысла рассматривать, это будет новый Верден, противник по-любому подготовится к этим вариантам именно там, где мы должны будет встрять.

Кроме того, как и при обсуждении войнушки с Японией все комментаторы забывают, что вообще-то в Калиниграде есть наши войска, которые надо будет снабжать боеприпасами хотя бы и которые не смогут ждать, пока к ним по суше прорвутся первые танки из Беларуси. Установить прочную и надёжную связь с КОРом надо будет здесь и сейчас, а не когда-то , когда мы перекинем по жд корпус в Беларусь и, с полной и заблаговрменной утратой внезапности, прорвём там линию обороны, которую именно под эту ситуацию заранее создали.

Сторонники мнения что "я не люблю кораблики и поэтому надо положить пару тысяч солдат на прорыве через ****, а лёгких путей даже не искать" по факту предлагают БРОСИТЬ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ группировку в Калининграде, потому, что боекомплект свой она отстреляет куда раньше, чем к ней кто-то прорвётся.

Идея с корабликами просто полностью бесперспективная в отличии от работающих танковых клиньев. Т.е. Армия хотя бы решит задачу.

258

sasa написал(а):

Чей проигрыш? Это взаимная аннигиляция.

Взаимная аннигиляция это тоже проигрыш.

sasa написал(а):

Сбивать там))) Или что Вы предлагаете сдаться?

Проигрыш.

sasa написал(а):

Идея с корабликами просто полностью бесперспективная в отличии от работающих танковых клиньев. Т.е. Армия хотя бы решит задачу.

К сожалению, они не могут самостоятельно перемещаться по морю. Эти танковые клинья.

259

Ф Дмитрий написал(а):

А если польская авиация, сделав своё чёрное дело, будет уходить в воздушное пространство той же Литвы, что делать?

ПВО с калининграда и Питера + самолеты ВВС над балтикой вполне могут сделать недоступную для самолетов НАТО зону. Это и есть обеспечение господства в небе. В этом случае польские самолеты не успеют даже выпустить ракеты ибо будут перехвачены (на прицеле) при подходе к международным водам в балтике. Атака из территории Польши или прибалтов эквивалентно объявлению войны с немедленным ответом, а атака из международного воздушного пространства будет тут же пресечена сбитием всех носителей противника находящихся в международном пространстве. Из-за сбития самолета в международном пространстве никто войну не начнет.
Для нато есть такая зона недоступности вокруг Хмейним.

Отредактировано Борис Альбертович (2019-11-29 20:11:02)

260

sasa написал(а):

Вот сейчас смешно было. Адмиралы забили на морскую авиацию как основную ударную силу на морском ТВД, заигрались в кораблики. Совсем другие люди, а не кто должен занились этим...И тут здрасьте, приехали - чохом записали в ВМФ.

Если читать внимательно, то можно заметить, что я озвучил общепринятое определение.
А если вы проспали, то замечу, в МА оставили только авиацию ПЛО. И никак не решением выдуманных "адмиралов".
В общем - обтекайте.

261

timokhin-a-a написал(а):

При норм.подходе, когда у мор.авиации и остального флота интегрированная командная структура а не смычка через округ, можно банально иметь КПУНША/КПУНИА на кораблях а при действиях на удалении от берега просто КПУНА для управления в интересах КУГ/КПУГ силами базовой авиации, и так вплоть до формирования соединения из кораблей в море и базовой авиации под единым командованием.

Вопрос сложный. И адресовать его нужно в ГШ ВС РФ. Они принимаю соответствующие орг.решения.
По их мнению, округ и так сосредотачивает все под одним командованием.

262

dim999 написал(а):

Проблема в том, что конкретно наши адмиралы
- в решении задач на морских ТВД даже кораблями квалификацию и репутацию имеют скажем так очень не бесспорную
- в специфике применения авиации, хотя бы и на морских ТВД, разбираться не хотят принципиально
- при распределении ресурсов на МА выделяют далеко не в первую очередь, не говоря о лоббировании её потребностей (вот что будут делать флотские ИАП, если ВВС ДРЛО не выделит, а на весь флот аж 2 экземпляра Ка-31?).

Проблема в том, что решению задач на морском ТВД генералы от ВВС не уделяют внимание от слова вообще.
А ваши выдумки - оставьте навальному или кому-то типа него.

dim999 написал(а):

Так ведь не отвечает и близко, не?

Это уж точно решать не вам.
И кстати не мне.

Отредактировано LtRum (2019-11-29 20:36:36)

263

Blitz. написал(а):

Только что Вы написали-над морями может работать только флот и никто более. И продолжаете упорствовать.

Врете. Не писал я этого.

Blitz. написал(а):

Каким образом, если полеты над морями на малых высотах только часть обших задач.

Не является частью общих задач полеты над морем. Более того, для ряда авиационных частей они просто недоступны.
Учите уже географию.

264

LtRum написал(а):

Проблема в том, что решению задач на морском ТВД генералы от ВВС не уделяют внимание от слова вообще.

Судя по непрерывному стону в западных масмедиа, ВВС РФ просто уже всех задолбало над морями и океанами...

265

LtRum написал(а):

в МА оставили только авиацию ПЛО.

Это когда такое решение было принято, а то сколько смотрю Камчатские МиГ-31 носят гордую надпись МА ВМФ РФ, А с некоторых пор и Мончегорские МиГ-31. Развейте мои сомнения.

266

sasa написал(а):

Т.е. Армия хотя бы решит задачу.

До Вас (до всех) не доходит, что увеличивать количество противостоящих сил в ходе войны нельзя? И что при ставке на наземный прорыв никто из частей обороняющих КОР до этого прорыва не доживёт?

Blitz. написал(а):

Для етого требуется МА уровня хотя бы СА, если она не дотягивает до такого-значит над морями должны летать только ВВС.

Вы сами-то поняли чего написали? Это бессмысленный набор букв. Что за МА уровня СА? Морская авиация уровня советской армии? Вы тёплое с мягким не путаете по жизни?

cobra написал(а):

Такого флота у меня для вас нет! Ииии не будет.

Будет.
Но надо трясти. Как в том анекдоте. Не останавливаясь.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-29 21:23:52)

267

LtRum написал(а):

Вопрос сложный. И адресовать его нужно в ГШ ВС РФ. Они принимаю соответствующие орг.решения.
По их мнению, округ и так сосредотачивает все под одним командованием.

Да я в курсе этого их мнения и даже знаю чем это закончится случись что.

268

timokhin-a-a написал(а):

Но надо трясти.

%-)

269

Борис Альбертович написал(а):

ПВО с калининграда и Питера + самолеты ВВС над балтикой вполне могут сделать недоступную для самолетов НАТО зону

"Краб", "Омар", "Лангуст".

Плюс авиационные JASSM и возможно JASSM-ER

100% КОР находится в зоне досягаемости артиллерии и ударов ВТО.

270

Есть два реалистичных варианта.

1. Ликвидировать ВМФ как институт. Разогнать все НИИ и ВВМУЗы, прикрыть корабелки, продать на лом предприятия ОПК, работающие на морскую тематику, порезать корабли, закрыть военно-морские базы, отказаться от десантных операций даже на теоретическом уровне, и на таком же уровне, принципиально, отказаться от подводных лодок, оставить ТОЛЬКО пограничников, придав им обязанность контролировать ещё и подводную среду в пределах тер.вод, например с помощью корабельных ГАС и бомбомётов на корабле, по одному на каждый ПСКР.

Такой подход конечно имеет массу издержек, но это по крайней мере, реализуемо технически. Правда у такого подхода будет ЦЕНА. И измеряться она будет не в деньгах.

2. Иметь нормальный, дееспособный флот, который, или сам, или совместно с другими видами ВС (это предпочтительнее) способен не дать никакому противнику одержать над страной лёгкую победу. Это не значит, что надо гнаться по числу вымпелов за теми же США или без ума вкладываться в корабли 1-го ранга, но это значит, что там, где корабли нужны, они должны быть, что у флота есть чёткая доктрина боевого применения и сотня разных курсантов разбуженных ночью дают на вопрос "Зачем России флот" одинаковый ответ. Даже спросоня.

Как пример - для Германии 1935-1941 годов таким флотом был бы "флот десанта".

Полумеры невозможны, не работают и будут раз за разом заканчиваться Цусимами и Крымскими войнами, и не понимать этого могут только личности мышление которых способно выдать что-то вроде "чем больше народу прибежит меня бить, тем лучше", т.е. граждане нуждающиеся в некоторой ментальной коррекции.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6