СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6


Доктрина флота-6

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

8569 написал(а):

вы несете бред, причем постоянный и на много страниц.

Dell напорист, амбициозен, самоуверен, харизматичен!  :glasses:

962

tatarin написал(а):

Dell напорист, амбициозен, самоуверен, харизматичен!

Эксперт во всех всех областях военной техники, военной науки и геополитике) Штатные замполиты, они такие)

Отредактировано Кибальчиш (2020-02-12 12:35:37)

963

У разрабатываемой глобальной ракеты ГР-1 длина пикирования с орбиты высотой 150 км составляла 2000 км.
Так шо для ударных орбитальных систем для поражения мобильных целей неизбежно требуется разнесение поражающей боеголовки, и аппарата, обнаруживающего цель с орбиты и дающего команду на торможение боеголовки.
Линия горизонта на высоте 150 км отстоит на 1500 км, так что боеголовка должна начинать спуск с орбиты, когда цель еще за горизонтом.

964

tatarin написал(а):

Dell напорист, амбициозен, самоуверен, харизматичен!

это мне??? такой контраргумент на статью выше???  8-)

965

Это вот....Информация к размышлению с Глобальной авантюры. https://glav.su/forum/5/469/messages/last/#last  Текст.
Конечно 8 фрегатов пр.22350 вроде даже нормально. НО...если их размазать по трем флотам...то в таком количестве они погоды не сделают, и фактически будут бесполезны. Польза от них в их количестве! А по факту, на сегодняшний день счастливым обладателем дивизиона фрегатов является ЧФ...Еще два фрегата базируются как бы на БФ...А на деле один в ремонте, другой за пиратами гоняется. Эти бесценные противолодочные корабли должны РПКСН охранять, а не х--ней заниматься.
А пр.22350 как был фрегатом так и остался, зачем ему 3 УКСК? Это сразу вводит их в состав ударных кораблей флота...но эта задача эсминцев/крейсеров. Так там тоннаж начинается с 8 Кт. А фрегатов в БМЗ как не было так и нет...Получается, что пр.22350 слишком хорош для ДМЗ, а вот отвлекать их на ПЛО БМЗ.. для этого их больше должно быть. Задачи ПЛО им не светит. Ну а кто стратегов прикрывать должен на удалении хотябы сотни миль от берега?
Анализируя современное состояния противолодочных сил флота, получаем, что Балтика, при получении еще двух корветов по.20380, становится самодостаточной для решения ПЛО БМЗ. Хотя конечно было бы лучше еще четыре, а не два корвета построить, итого восемь корветов, что позволило иметь бы 3 КПУГ ПЛО (по 2 корвета в каждой).
На ЧМ имеется три фрегата пр.11356 плюс шесть корветов ПЛО пр.1124, которые ограничено перекрывают акваторию ЧМ. Все эти корабли они имеют слабые ПЛО возможности.
Но на БФ и ЧФ не базируются РПКСН...которые являются жизненно необходимыми кораблями для сохранения РФ.
На ТОФе стали строить корветы для Вилючинска, построим четыре. И все. А надо бы только там 6-8 иметь. Что могло бы нам дать возможность формировать 2 от силы 3 КПУГ ПЛО для прикрытия развертывания РПКСН. Да и во Владивостоке тоже бригаду иметь бы надо, Курильскую острова контролировать. Не БПК их же патрулировать, которых то тоже всего четыре...считаем, что больше одного БПК на эту БС мы отрядить не сможем.
На СФ, кроме четырех БПК пр.1155 никаких вменяемых кораблей ПЛО нет...разве что корветы пр.1124...А ведь там половина наших МСЯС.
Итак, сейчас у нас имеются 6 фрегатов ПЛО, три пр.11356, два пр.1154, и один пр.22350. А также, пока, 6-7 корветов пр.20380/85, (будет 12), а также корветы ПЛО пр.1124 "Альбатросы", и пр.1331...
Фрегаты пр.11356, как корабли ПЛО не отвечают современным требованиям, поэтому пусть в ЧМ/СЗМ службу и несут. А вот два Ястреба, нужнее на Камчатке или Североморске. В этом году на СФ будет два Горшковых, но пока им не до задач ПЛО БМЗ. Наверняка уже планируется БС на полгода или больше в СЗМ одного из них.
Понятно, что когда то Горшковы будут и в составе ТОФ, но также всем понятно, что задачами ПЛО БМЗ они заниматься не будут, а будут они в основном, в составе корабельных соединений БНК в ДМЗ, а на стратегов охранять, их просто не хватит, тем более, что между Велючинском и Владивостоком порядка 2000 км... Так что, Ястребы будут или Североморске или на Камчатке к месту, и лет на 10 их хватит. Какие возможности у корветов ПЛО БМЗ пр.1124 в теперешнем их состоянии...широкой общественности не известно, особенно в обнаружении/преследовании АПЛ, да и ДПЛ....вероятно "никакие". Также и корветы ПЛО пр.1331.
Напрашивается тактическое перераспределение сил ПЛО БМЗ, с целью усиления охраны районов патрулирования/маршрутов движения РПКСН. Вероятно необходимо создание бригад ПЛО БМЗ, как на СФ так и на ТОФе, каждая как минимум в шесть вымпелов, плюс еще живые Альбатросы.
На ТОФе, в ее составе может быть, в случае передачи двух Ястребов, два фрегата и четыре корвета, плюс Альбатросы.
А на СФ надо в бригаду кораблей ПЛО БМЗ балтийские корветы перегонять...все четыре пр.20380, ну и пару пр.20385. Конечно могут быть и варианты, как пример пр.20385 на Камчатку, а пр.1154 на Север. Но это надо сделать: "Хоть дорог мне БФ но СФ важнее!". Ведь сейчас в составе 3-х флотов НАТО, имеющих многоцелевые АПЛ (США,Франция,Англия), совокупно, порядка 70 АПЛ...плюс ДПЛ НАТО, порядка 2-3 десятков, плюс 2-3 десятка ДПЛ Японии и Южной Кореи. Понятно и то, что десятую часть от состава этих сил, наши "партнеры" свободно выделяют для блокирования наших сил флота, на выходах из пунктов базирования хоть на ТОФе, хоть на СФ. И как раз там их должны встречать силы бригад ПЛО БМЗ. А когда побогаче станем, кораблей понастроим, то наверно нужно будет эти бригады развернуть в дивизии ПЛО БМЗ. Как вариант дивизии: бригада фрегатов, бригада корветов, две бригады МПК, дивизион/бригада ДПЛ пр.677 и береговая эскадрилья ПЛО БМЗ Ил-114.

Вот такие вот дела...Дивизии ПЛО БМЗ...Это как ? Нужно? Возможно? А как сейчас обстановка по охране РПКСН? Понятно что секретно и т.д. Но похоже и правда, что силы ПЛО БМЗ "размазаны" по флотам...А РПКСН ходят в одиночку на авось?

Отредактировано Меркурий (2020-02-12 20:36:23)

966

Шестопер написал(а):

Не только коммуникаций. В ближайшие годы все правильные пацаны будут наращивать работы по добыче газогидратов и конкреций с редкоземами. Конкуренция за моря обострится.

1. Да, кстати, как там со способностью самим построить морскую буровую от и до? Ну, чтобы было что охранять?
2. Как Вы считаете, какой уровень цен на газ окупит непосредственное охранение его добычи и транспортировки на уровне, реально затрудняющем атаку?
3. Что из имеющихся проектов Вы считаете пригодным для охранения платформ и танкеров в режиме "всё, везде и всё время"?
Собственно это и США вряд ли потянет в мирное время, почему и не пытаются силовым путём вопрос с конкурентами решать.

Шестопер написал(а):

С жалкими 1,2 тоннами забрасываемой массы у Булавы. Этого не хватит даже для одной управляемой противокорабельной боеголовки с ГСН, если запустить ее по высокоэнергетической орбитальной траектории. В зависимости от величины запаса топлива для маневра, такая боеголовка может весить 2-4 тонны.
Специфика морского транспорта позволяет размещать на мобильных и скрытных (погружаемых) платформах ракеты массой до нескольких тысяч тонн, с ПН до сотен тонн.
Никакой другой способ базирования не позволяет сделать настолько тяжелые ракеты мобильными.
Например, на базе первых двух ступеней (без верхних водородных) этого носителя - получится относительно компактная машинка, длиной порядка 50 метров, и 12 диаметром:

1. Где РВСН и где Булава?
2. Где "управляемой противокорабельной боеголовки с ГСН" и где стационарный аэродром для стратегов?
3. Энергетики Ярса хватит закинуть 2 тонны тысяч на 5 км, чего для борьбы с АУС за глаза - при том что сороконожка или фура куда дешевле и незаметнее Вашего скромного гибрида проекта 602 и морского старта под тяжелый РН, органично сочетающего высокую стоимость с высокой же уязвимостью.

timokhin-a-a написал(а):

Ну вот перед началом сирийского экспресса был тоннаж, и пытались возить грузы на гражданских судах, и вроде как перспектива ответки от РФ имеется, но не взлетело.

timokhin-a-a написал(а):

Ну вот перед началом сирийского экспресса был тоннаж, и пытались возить грузы на гражданских судах, и вроде как перспектива ответки от РФ имеется, но не взлетело.Подумаете почему?

timokhin-a-a написал(а):

И много катерников погибло за войну? И кто навязал ВМФ самый большой в мире флот ТКА? Двойка Вам школьник. Опять Вы за старое.
            Большой флот был идеей Сталина, а не ВМФ. И реализовать эту идею Сталин не успел.А вот бредни мудаков из молодой школы вполне себе были реализованы - и отказ от борьбы за господство на море, и орды ТКА, и орды примитивных подлодок - всё это флот получил.Толку, правда от этого всего по факту не оказалось.
            Или в реальности школьника-двоечника ВМФ провоевал всю ВОВ на линкорах?

Нда, после пассажа про гражданский флот, показывающего, что Вы не смогли прочитать/понять десяток строчек поста на который отвечаете - вопрос, почему Вы так и не прочитали/не поняли что предлагала молодая школа - даже и задавать смешно, аж несколько десятков страниц текста для не читателя задача явно неподъёмная. Как и ждать от Вас понимания, что линейный флот (частным случаем которого являлась программа большого флота) хотел вполне себе ВМФ в лице старой школы и дятлов, которые старую школу продолжили слушать даже после разбора их фантазий от и до, жаждавшая катеров для обороны побережья в видимости родных пляжей и хотелки свои реализовавшая школа малой войны к молодой школе отношения не имеет, а ТКА и Малютки строили потому, что флот в лице отнюдь не молодой школы от продолжения строительства сторожевиков и Декабристов/Ленинцев отказался.
Нет, в реальности таки прочитавшего Александрова не писателя флот воевал на катерах, а поскольку с середины 1930-х ресурсы шли на линкоры - то катера эти оказались в основном Г-5 родом из 1920-х и МО вообще не флотского происхождения.

967

О возможностях наведения скоростных ЗУР в атмосфере сквозь плазменный слой:
https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-pla … ratom.html

перехватчик 53Т6  ПРО А-135 «Амур».

Система управления радиокомандная, ответчик и автопилот на борту, передача команд наведения и других команд происходит по каналу станции передачи команд (СПК).
Антенны приемника команд и ответчика расположены попарно по 2 шт. на корпусе ракеты, экранирование антенн от плазмы, возникающей при полете ракеты в атмосфере, происходит впрыском фреона или аналогичной по свойствам жидкости.

Струя фреона образует газовый неплазменный канал для поддержания радиокомандной линии между пунктом наведения и ракетой. В случае ухода ракеты за радиогоризонт она сбрасывает скорость до 5М для обеспечения самонаведения с помощью бортового радиолокатора

968

Меркурий написал(а):

На ТОФе, в ее составе может быть, в случае передачи двух Ястребов, два фрегата и четыре корвета, плюс Альбатросы.
А на СФ надо в бригаду кораблей ПЛО БМЗ балтийские корветы перегонять...все четыре пр.20380, ну и пару пр.20385. Конечно могут быть и варианты, как пример пр.20385 на Камчатку, а пр.1154 на Север. Но это надо сделать: "Хоть дорог мне БФ но СФ важнее!".  (Вчера 20:36:23)

по-моему это любому не заинтересованному человеку понятно - в маркизовой луже, где мы можем контролировать максимум Финский залив (Площадь Финского залива – 29 500 квадратных километров. Длина – 420 километров, ширина достигает 130 километров. Финский залив, как и Балтийское море, нельзя назвать глубоким – средняя глубина лишь 38 метров. Максимальная – 121 метр), аж 6 корветов 20380/20385 и парочку 1154х, всякие там ПЛ, держать полный маразм  :mad:

http://www.traveler-mir.com/files/cruise/bay/finskiy/finskiy-zaliv.gif

и потому действительно логичнее допустим те же ястребы как более мореходные с БФ на ТОФ отправить, вместе с парочкой 20385х, а на СФ оставшиеся 20380е

чтоб контролировать нашу часть от 29500кв.км хватит имеющихся МПК, особенно если их немного подшаманить по ГАС, чтоб повысить эффективность + можно еще понаставить плотненько донные стационарные ГАС, чтоб не гонять почем зря кораблики  :glasses:
...а по ударному компоненту вполне хватит авиации с ПКР и береговых Балов да Бастионов близ Питера-Кронштадта_Приморска-Гогланда и в Калининграде - с их дальностью, особенно ониксов, и тех же оникс-м (800 км), ни одна вражья посудина там спокойно проплыть не сможет  :rolleyes:

ну а на ЧФ требуется допилить ФР пр.11356, поставив минотавры и ПЛУРы в УКСК + новую низкочастотную ОГАС (веста?) на их вертушки + тоже донные стационарные ГАС + потом постепенно появятся МПК/корветы ПЛО на базе того же каракурта, ими заменим старые МПК...

Отредактировано ДимитриUS (2020-02-13 08:43:56)

969

Меркурий написал(а):

Анализируя современное состояния противолодочных сил флота, получаем, что Балтика, при получении еще двух корветов по.20380, становится самодостаточной для решения ПЛО БМЗ. Хотя конечно было бы лучше еще четыре, а не два корвета построить, итого восемь корветов, что позволило иметь бы 3 КПУГ ПЛО (по 2 корвета в каждой).
На ЧМ имеется три фрегата пр.11356 плюс шесть корветов ПЛО пр.1124, которые ограничено перекрывают акваторию ЧМ. В

Распределение кораблей по флотам у нас это полный зашквар. Весь советский и постсоветский период.

970

ДимитриUS написал(а):

по-моему это любому не заинтересованному человеку понятно - в маркизовой луже, где мы можем контролировать максимум Финский залив (Площадь Финского залива – 29 500 квадратных километров. Длина – 420 километров, ширина достигает 130 километров. Финский залив, как и Балтийское море, нельзя назвать глубоким – средняя глубина лишь 38 метров. Максимальная – 121 метр), аж 6 корветов 20380/20385 и парочку 1154х, всякие там ПЛ, держать полный маразм

Пока Калининград будут рассматривать как уязвимый анклав, который в случ-чего надо будет снабжать морем под ударами противника, а не как законный повод в ровно том же случае поменять правительства Украины и при необходимости Белоруссии на лояльные Москве - сокращать БФ вряд ли станут.

971

dim999 написал(а):

Пока Калининград будут рассматривать как уязвимый анклав, который в случ-чего надо будет снабжать морем под ударами противника, а не как законный повод в ровно том же случае поменять правительства Украины и при необходимости Белоруссии на лояльные Москве - сокращать БФ вряд ли станут.

Это  как ? Новый Таллинский переход? С такими же потерями? Или корветы балтфлота, все без ЗРК (по факту) смогут что то защитить? В случае ЧЕГО, то Калининград окажется в роли Брестской крепости, а весь флот в Балтийске будет потоплен у пирсов с помощью артиллерии НАТО....и ракет не надо. Понятно, что и руководство нашей страны и стран НАТО такой вариант и не рассматривают, иначе ТЯО и затем СЯС....о всеми вытекающими последствиями для цивилизации. А посему корветы балтфлота, ТАМ погоды не делают ни сейчас ни потом...А вот на СФ, в охране РПКСН сделают, сейчас. Я так думаю (не дай Бог!) что пока у нас что то подобное Курску не произойдет, "...мы не перекрестимся!" А ведь по факту, не смотря на мирное небо, идет война...Не горячая и не холодная, а "мягкая"...которую мы проигрываем, с колоссальными потерями для нас....1991 год СССР , 2014 год Украина...душат нас  нежненько, стальными руками за горло, но в замшевых перчаточках...пока.

972

Если Калининград не планировать бросать, то начинать нужно с размещения там танковой и воздушной армий, с запасами на 3 месяца боев.
Обороняться на таком небольшом плацдарме очень сложно, если его не расширить.

973

sasa написал(а):

Проблема торпедных катеров конкретно в самом Г-5, да ещё и вытащил за собой в т.ч. деревянные самолёты.
Д-3 выглядели в целом достойно и воевали хорошо...
Так что не надо косяки конкретной конструкции натаскивать на всю концепцию

Проблемы торпедных катеров в том, что в 1940-х РККФ пришлось воевать на катерах разработанных в 1920-х. Просто армейцам в голову не могло прийти держать в серии МС-1 до 1944, как и лётчикам ТБ-1 с И-3, а мореманы в стремлении к линкорам большого флота такими мелочами не заморачивались.
250-300 тонн алюминия в год даже для СССР погоды не делали.
Т.е. косяк-то как раз концепции, но не концепции ТКА, а концепции, что флоту не интересны НИОКР по ТКА.

8569 написал(а):

того, как Двигатели энергии до сих пор поднимают американские ракеты в космос, да.
Это хороший пример уровня  ракетостроения в СССР на голову у превосходящий таковой в США,

ЧТД. СССР угробил кучу ресурсов на очередное "не имеющее аналогов", американцы поимели профит поставив отдельные "вылизанные" узлы этого "не имеющего аналогов" на свои изделия. На каком-нибудь ныряющем вертолёте могут стоять отличные движки, но это не сделает его осмысленным или практически полезным.

8569 написал(а):

когда изначально знали, что нужен тяжелый РН.

Когда тяги 3-х двигателей не хватало, а 4 уже не лезли в Буран, их перенесли на 2-ю ступень, получив РН. Тяжелый РН - Протон. Сверхтяж ака Сатурн-5 даже в отсутствии перестройки после фиксации флаговтыка оказался нафиг не нужным даже тем, у кого он уже был.

8569 написал(а):

Когда изначально знали, что комический  беспилотник - шаг в эволюции.

Оба убившихся Шаттла убились безотносительно человеческих ошибок пилотирования, т.е. фича прикольная, но в практическом плане бесполезная.

8569 написал(а):

Наверное тому виной материалы.

Кому в конечном итоге более боком выйдет наш демпинг 1990-х-2010-х - пока вопрос открытый. Пока похоже, что они нас по РН догонят раньше, чем мы их по элементной базе специсполнений.

974

dim999 написал(а):

Проблемы торпедных катеров в том, что в 1940-х РККФ пришлось воевать на катерах разработанных в 1920-х. Просто армейцам в голову не могло прийти держать в серии МС-1 до 1944, как и лётчикам ТБ-1 с И-3, а мореманы в стремлении к линкорам большого флота такими мелочами не заморачивались.

А почему у американцев не взлетело с их "50-ю тоннами ярости"? Тоже из-за линкоров :)

975

Нам принципиально не хватало на всех ТВД корабля третьего ранга, нечто типа МКЛ но вооруженных 76 мм орудиями в морских башнях с минимальной  ПУС. И столь же принципиально не хватало 37 мм автоматов.

976

Меркурий написал(а):

На ЧМ имеется три фрегата пр.11356 плюс шесть корветов ПЛО пр.1124, которые ограничено перекрывают акваторию ЧМ. Все эти корабли они имеют слабые ПЛО возможности.

Есть две единицы 1135 они ПЛО,но тоже старые.
По уму было бы все 22350 разделить между ТОФ и СФ,при этом постараться сохранить 1155 и 1164 до начала поступления 22350М.

977

Рагнар Лодброк написал(а):

Есть две единицы 1135 они ПЛО,но тоже старые.
По уму было бы все 22350 разделить между ТОФ и СФ,при этом постараться сохранить 1155 и 1164 до начала поступления 22350М.

Конечно вы правы! Но проблема ПЛО БМЗ не решена ни в одном нашем флоте. (Ну я так считаю...хорошо бы ошибаться) и в основном из-за недостатка корабельного состава ПЛО. А это "хроника", то есть так будет всегда, по крайней мере еще пару десятков лет, если не больше. Но как правильно где то писали, с недостатком сил и средств ПЛО БМЗ еще можно мериться, какое то время, на ЧФ и БФ...где не базируются РПКСН...а вот мириться с такими " дырами в нашем заборе" как на ТОФе и СФ, за которым ходят наше национальное достояние  РПКСН - Просто преступление! Неужели на самом деле нужно дождаться чего то страшного??? Далее про пр.22350....к сожалению он слишком хорош для фрегата. Но мал для эсминца. Конечно, в нынешнем виде, а с появлением третей УКСК, он вообще будет в составе каких нибудь бригад ракетных корабле, а не фрегатом ПЛО бригад ПЛО БМЗ, где как раз и водятся наши РПКСН. И похоже ответ на наш извечный вопрос "кто виноват и что делать?" следующий. Это создание специализированных соединений ПЛО БМЗ на ТОФе и СФ. Для этого надо провести соответствующую ревизию кораблей ПЛО и перераспределить их по флотам. По возможности поддерживать состояние старичков 1154, 1155, по океанам уже их не гонять, а свои терводы утюжить, как лидеры поисковых групп. Всякая модернизация, на примере Маршала Шапошникова ненужна. За эти деньги наверно корвет построить можно. А из 30 летнего БПК строить фрегат с ПВО возможность корвета...это нонсенс. Понятно, что эта мода полезна, как определение собственных возможностей, но не более. Ну и создание "Альбатроса-2"...и много многое другое.

978

Меркурий написал(а):

РПКСН - Просто преступление!

Упс. А я что говорю уже несколько лет?!

Меркурий написал(а):

Неужели на самом деле нужно дождаться чего то страшного???

А как же, и то не всегда помогает.

Меркурий написал(а):

Всякая модернизация, на примере Маршала Шапошникова ненужна.

Единственный на мой взгляд вариант - это как уже предлагалось 13 лет назад, вложить ТПК Калибра в ПУ Раструба. Все. И установка КСУ соответствующего....
Из дополнительных опций:
- внутрикомплексные работы на Кинжале по внедрению элементов Тора.
- замена МР-123 и  МР-184 либо на три Багиры или на Пуму.
- замена АК-630 Дуэтами.
- замета ЧТА-533 мм на 2х6 Пакет=НК

Отредактировано cobra (2020-02-13 22:34:01)

979

dim999 написал(а):

Пока Калининград будут рассматривать как уязвимый анклав, который в случ-чего надо будет снабжать морем под ударами противника, а не как законный повод в ровно том же случае поменять правительства Украины и при необходимости Белоруссии на лояльные Москве - сокращать БФ вряд ли станут.

при чем здесь руина-белоруссия и БФ?? если на калининград нападут - то его и с моря заблокируют теми же минными полями, никакого снабжения по морю не будет в принципе! - потому помощь анклаву возможна только по сухопутью, ударом танковой дивизий латвию-литву для создания сухопутного коридора

Отредактировано ДимитриUS (2020-02-14 06:37:31)

980

ДимитриUS написал(а):

если на калининград нападут - то его и с моря заблокируют теми же минными полями,

Вменяемое командование такого не допустит никогда. Надо не в садо-мазо играться, а приводить флот в такое остояние, когда это оказалось бы невозможно.

981

dim999 написал(а):

ЧТД. СССР угробил кучу ресурсов на очередное "не имеющее аналогов", американцы поимели профит поставив отдельные "вылизанные" узлы этого "не имеющего аналогов" на свои изделия. .

в этом бреде прекрасно всё , ЧТД  :D 
если кто-то что-то не умеет производить, то он имеет профит поставляя эти отдельно вылизанные "узлы ", музлы, смартфоны, _----_ удобное вставить  :D  Ваш пост целиком достоин уровня перла в юморе.  :D

Альтернативу не найти: в США заявили о невозможности заменить российский ракетный двигатель РД-180 аж до 2030 года.

Аналитики американского конгресса считают, что производство похожего аппарата в Штатах предполагает технические и плановые риски.

«Даже в случае плавного и осуществлённого точно по графику перехода от РД-180 к другим двигателям или ракетам-носителям вполне вероятно, что показатели результативности и надёжности, достигнутые на данный момент при использовании РД-180, удастся воспроизвести лишь гораздо позднее 2030 года», — говорится в докладе, с которым ознакомился RT.

Напомним, Штаты используют российский двигатель РД-180 для разгона первой ступени одноразовой двухступенчатой ракеты-носителя Atlas V, которая выводит в космос военные спутники ВВС США и научно-исследовательские аппараты NASA.

Впервые договор о поставках аппарата был заключён ещё в 1997 году. В 2016-м сенат США согласовал закупку 18 ракетных двигателей до 2022 года.

982

dim999 написал(а):

верхтяж ака Сатурн-5

его никогда не было. Это фуфел, который ни когда не чего не выводил даже на орбиту Земли. Муляж для атрибутики информационной пропаганды

Если лезть в дебри, то можно узнать что первые  американские космонавты , оказавшиеся  на орбите земли , был  первый экипаж того самого Шатла.

Отредактировано 8569 (2020-02-14 12:46:46)

983

Кстати энергия и вылезла при административном закрытии Н1. А Н1 была закрыта в связи с политическими договоренностями...

984

8569 написал(а):

Если лезть в дебри,

В дебри психотропной фармакологии.

985

Шестопер написал(а):

В дебри психотропной фармакологии.

это уже кому как . кто чего удостоился  :rofl:

986

timokhin-a-a написал(а):

Вменяемое командование такого не допустит никогда. Надо не в садо-мазо играться, а приводить флот в такое остояние, когда это оказалось бы невозможно.

Чтобы от Калининграда была польза, для начала нужно держать там такую сухопутную группировку, чтобы Польша (вместе с американской дивизией и Бундесвером) на Калининград не облизывались, а боялись того, что может оттуда вылезти.

987

Шестопер написал(а):

Чтобы от Калининграда была польза, для начала нужно держать там такую сухопутную группировку, чтобы Польша (вместе с американской дивизией и Бундесвером) на Калининград не облизывались, а боялись того, что может оттуда вылезти.

Это географически невозможно и не нужно

988

timokhin-a-a написал(а):

Это географически невозможно и не нужно

https://ru.wikipedia.org/wiki/Калининградский_оборонительный_район

В 1999 году в Калининградском оборонительном районе были размещены следующие виды и рода войск общей численностью в 25 тысяч человек: сухопутные и береговые войска флота (850 танков, 550 ракетных систем залпового огня, 350 единиц артиллерийских систем), Балтийский флот (99 кораблей различных классов, в том числе 6 подлодок), морская авиация (более 180 боевых и транспортных самолетов и вертолетов), войска и силы ПВО (зенитно-ракетные комплексы С-300 ПС)

Судя по количеству техники, там много что было на хранении - одних танков на полноценную армию.
Не ГСВГ, конечно, но тоже не кисло

Отредактировано Шестопер (2020-02-14 13:24:19)

989

timokhin-a-a написал(а):

Вменяемое командование такого не допустит никогда. Надо не в садо-мазо играться, а приводить флот в такое остояние, когда это оказалось бы невозможно.

ха-ха, сказки венского леса пошли  :rofl: - ну и как енто командование  не позволит супостату выставить минные поля - с ПЛ, с пепелацев дистанционно, с проходящих мимо пароходов?!  %-)

прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете Б-52 и вывалит за несколько десятком км от калинингр.базы мины Марк-62 - и усё, доставка грузов по морю невозможна!! - а все тральщики что попытаются мины тралить они просто банально утопят с помощью ПКР:

Веб-сайт Военно-морского института США (United States Naval Institute - USNI) опубликовал материал полковника ВВС США Michael W. Pietrucha "Essay: Navy, Air Force Reviving Offensive Mining with New Quickstrikes" об испытаниях нового поколения американских авиационных морских донных неконтактных мин, приспособленных для высокоточной постановки с воздуха - Mk 64 Quickstrike-J и GBU-62 Quickstrike-ER.
Эти мины являются дальнейшим развитием известных американских авиационных донных неконтактных мин Mk 62 Quickstrike, представляющих собой комплект для переоборудования в мины авиационных бомб серии Mk 80 (калибров 500, 1000 и 2000 фунтов). Переоборудованные мины, оснащаемые соответствующим блоком взрывателей TDD (Target Detection Device) сбрасываются с подвесок самолетов на малой высоте аналогично авиационным бомбам. Для постановки мин Quickstrike штатно используются палубные истребители Boeing F/A-18 и базовые патрульные самолеты Lockheed P-3C авиации ВМС США, а также стратегические бомбардировщики Rockwell B-1B и Boeing B-52H ВВС США.
В варианте Quickstrike-J мина дополняется модулем инерциально-спутниковой коррекции, по сути заимствованным с управляемых авиабомб JDAM GBU-31, что позволяет резко повысить точность минной постановки.
Мина Mk 64 Quickstrike-J выполняется путем переоборудования бомбы Mk 84 калибром 2000 фунтов в двух вариантах - Mk 64-J Mod 0, использующем стандартный блок неконтактных взрывателей MK 57 TTD, имеющийся в ВМС США в больших количествах, и в варианте Mk 64-J Mod 3 с новым блоком неконтактных взрывателей Mk 71 TTD (его детали не раскрываются). Эти же взрыватели используются и в "традиционных" минах Mk 62 Quickstrike. Сообщается, что испытания мин Mk 64 Quickstrike-J продемонстрировали, что их КВО постановки по заданной точке на дне моря не превышает 6 метров, что является "беспрецедентной" точностью. Испытания производились сбросом с бомбардировщика В-52Н.
Другим новым вариантом морской мины высокоточной постановки является GBU-62 Quickstrike-ER, представляющая собой переоборудованную в мину 500-фунтовую авиабомбу Mk 82, дополнительно оснащенную австралийским модулем коррекции и планирования Winged JDAM-ER. Дальность сброса Quickstrike-ER достигает нескольких десятков километров, что позволяет сбрасывать мины без входа в зону ПВО противника, не говоря уже о значительном повышении скрытности постановки. Мины такжн оснащаются теми же блоками неконтактных вхрывателей Mk 57 TTD и Mk 71 TTD. Тихоокеанское командование США произвело успешные испытания Quickstrike-ER с бомбардировщика В-52Н в сентябре 2014 года.
По мнению автора статьи, Mk 64 Quickstrike-J и GBU-62 Quickstrike-ER представляют собой крупнейший качественный скачок в развитии авиационных морских мин со времени начала применения Люфтваффе в 1939 году авиационных неконтактных магнитных мин.
https://bmpd.livejournal.com/1879929.html

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3075303/3075303_original.jpg
Стратегический бомбардировщик Boeing B-52H Stratofortress (номер ВВС США 60-0031/OT, серийный номер 464396) из состава 49-й испытательной эскадрильи 53-го крыла ВВС США с шестью подвешенными на пилонах для испытательного сброса новыми американскими авиационными морскими донными неконтактными минами высокоточной постановки Mk 64 Quickstrike-J на основе 2000-фунтовой авиационной бомбы Mk 84 - справа Mk 64-J Mod 0, слева Mk 64-J Mod 3. В настоящее время В-52Н способен максимально нести 12 мин Mk 64 Quickstrike-J на внешних подвесках. В дальнейшем планируется доработать под несение этих мин барабанную револьверную пусковую установку в бомбоотсеке В-52Н, что позволит самолету суммарно нести до 20 мин. Барксдейл (с) ВВС США

https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2019/06/U.S.-Indo-Pacific-Command-Tests-Quickstrike-ER-Naval-Mine-from-B-52-Bomber-4-1024x613.jpg
Сброшенная с самолета – с любой высоты и на любой скорости – мина “Квикстрайк-ER” раскладывает крылья, активирует систему навигации, и планирует к назначенной точке. В зависимости от высоты и скорости сброса, мина может пропланировать до 75 километров (при запуске с высоты 11000 метров)
Значение этой технологии трудно переоценить. Помимо значительного повышения безопасности носителя, “Квикстрайк-ER” предоставляет следующие преимущества:
* Возможность активных минных постановок в любой точке мира, включая в непосредственной близости от неприятельских баз. Представляется вполне реальной ситуация, когда группа бомбардировщиков внезапным ударом минирует акваторию вблизи портов и военно-морских баз противника, тем самым серьезнейше затрудняя действия его флота.
* Возможность чрезвычайно точной минной постановки, обеспечиваемой системами GPS/INS. Мины “Квикстрайк-ER” могут быть расставлены с точностью до метров, ранее недосягаемой для воздушных минных постановок, что позволяет использовать мины для точного “запирания” каналов, рек, внутренних водных путей и входов в гавани.
* Возможность создания минных полей любой конфигурации. Так как мина обладает высокой автономностью от носителя, минное заграждение может иметь любую необходимую конфигурацию, не требуя от самолета долгое время летать над заданным районом. Мины “Квикстрайк-ER”могут быть выставлены одним “залпом”, самостоятельно заняв назначенные позиции - причем ввиду возможности придать минному полю любую сложную конфигурацию, противник будет испытывать значительные затруднения с тралением.
При этом, мины “Квикстрайк-ER” имеют точно такие же габариты и почти такой же вес, как и стандартные авиабомбы, на базе которых они сделаны. Это означает, что один бомбардировщик может выставить от 24 до 36 мин зараз. ВВС США на данный момент планирует использовать для воздушных минных постановок стратегические бомбардировщики B-52H и B-1B, в перспективе также новые стелс-бомбардировщики B-21 “Рэйдер”. Возможна также и постановка мин с тактических самолетов, например, палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18E/F “Суперхорнет” и F-35B/C “Лайтинг II”.
Американские эксперты называют мины “Квикстрайк-ER” крупнейшим прорывом в воздушных минных постановках со времен Второй Мировой – и они, по всей видимости, правы. “Квикстрайк-ER” в буквальном смысле революционизирует минную войну, придавая искусству активных минных постановок совершенно новое измерение возможностей. Минные заграждения теперь могут выставляться "в режиме реального времени", в том числе для решения оперативных и тактических задач непосредственно в ходе военной операции.
С помощью этих мин, в случае войны, например, с Китаем, американский флот может полностью сорвать развертывание ВМФ НОАК, одним ударом превратив подступы к китайским военно-морским базам в запутанные лабиринты минных полей. Которые придется долго и упорно тралить, либо же рисковать гибелью ценных единиц (так как мина достаточно умна, чтобы распознавать цели и не реагировать на обманки). Подобные меры вполне могут служить "козырем в рукаве" ВМФ США, позволяющим нейтрализовать локальное численное превосходство ВМФ НОАК: затруднить китайское развертывание, и выиграть время для подхода американских резервов.
https://fonzeppelin.livejournal.com/59495.html

Отредактировано ДимитриUS (2020-02-14 13:56:30)

990

Ну вот чтобы тральщики не утопили и нужны ВМФ и ВМС. У вменяемых людей. Невменяемые будут развязывать всеевропейскую бойню с ядерным оружием - лишь бы флот не поддерживать в боеспособном состоянии, а то религия не даёт, во флот-то.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6