СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6
На вертолет или Гроулер?
Ну-ну...
Гроулер слишком быстрый, чтобы его перепутать с кораблем.
Впрочем, как я уже писал, борьба РЛС с помехами — вечная тема.
Сейчас лечится быстрой случайной сменой рабочей частоты.
Если же наши РЛС неэффективны против вражеских помех — затруднения будут у всех видов вооружений, а не только у ПБР.
Допустим, АУГ обнаружена на 500 км западнее Ирландии.
Что разведывательным, что ударным самолетам будет затруднительно пролететь мимо истребителей в Норвегии, Исландии, Фарерах, Ирландии.
А потом еще встретиться с палубными истребителями.
А АУГ в 500 милях западнее Ирландии представляет для нас какую-то опасность? А вот в 500 милях северно-западнее м. Нордкап она скорее всего уже будет под ударом.
А АУГ будет смотреть на это со стороны?
Чаще всего молча. Даже с вынесенным воздушным патрулем против самолёта с мощной РЛС, который обнаружит Хокай по излучению и уйдет от контакта. АУГ же будет обнаружена в пределах радиогоризонта...~500-600 км
Ахаха, какая прелесть, у него всего несколько пусков с расходом в две Зур на одну БР
И все успешные. Ни одной провальной попытки.
Остаётся напомнить не экспертам, что пэтриот пак2 тоже хорошо и результативно на полигонах сбивал БР, производитель отчитывался о попаданиях и пилил бабло . Пришла война, и пэтрито попадал , только характер повреждений от таких попаданий баллистической ракете ни чего не делал.
Ну мы-то тут о противокорабельных ракетах, а у них ГСН в голове, если их изрешетить осколками, то на цель они идти не смогут, это не БР которой надо просто упасть с живым взрывателем в БЧ.
А вообще неэксперт, ты не устал охинею нести?
Даже с вынесенным воздушным патрулем против самолёта с мощной РЛС, который обнаружит Хокай по излучению и уйдет от контакта. АУГ же будет обнаружена в пределах радиогоризонта...~500-600 км
Хокай выдвигается в направлении вероятной угрозы на 150-450 км (может патрулировать на удалении 320 км 4 часа).
Соответственно, от границы зоны его обнаружения до авианосца - 600-900 км.
Про АКС Спираль в вариантах разведывательной и бомбардировочной орбитальных систем.
http://buran.ru/htm/spiral.htm
Дневной фоторазведчик.
Дневной фоторазведчик предназначался для детальной оперативной разведки малогабаритных наземных и подвижных морских предварительно заданных целей. Размещенная на борту фотоаппаратура обеспечивает разрешение на местности 1,2 м при съемке с орбиты высотой 130 плюс/минус 5 км.
Предполагалось, что поиск цели и визуальные наблюдения за земной поверхностью летчик будет вести через расположенный в кабине оптический визир с плавно изменяющейся кратностью увеличения от 3х до 50х. Визир оснащен управляемым отражающим зеркалом для отслеживания цели с дистанции до 300 км. Съемка производится автоматически после ручного совмещения летчиком плоскости оптической оси фотоаппарата и визира с целью; размер снимка на местности 20х20 км при дистанции фотографирования вдоль трассы до 100 км. За один виток летчик должен успеть сфотографировать 3-4 цели.Радиолокационный разведчик.
Отличительной чертой радиолокационного разведчика являлось наличие внешней разворачиваемой одноразовой антенны размером 12х1,5 м. Предполагаемая разрешающая способность при этом должна была быть в пределах 20-30 м, что достаточно при разведке авианосных морских соединений и крупных наземных объектов, при ширине полосы обзора по наземным объектам - 25 км и до 200 км при разведке над морем.
Ударный орбитальный самолет - "гроза авианосцев".
Для поражения подвижных морских целей предназначался ударный орбитальный самолет. Предполагалось, что пуск ракеты "космос-Земля" с ядерной БЧ будет производиться из-за горизонта при наличии целеуказания от другого ОС-разведчика или спутника. Уточненные координаты цели определяются локатором, сбрасываемым перед сходом с орбиты, и средствами навигации самолета. Наведение ракеты по радиоканалу на начальных участках полета позволяло проводить коррекцию с повышением точности наведения ракеты на цель.
Ракета со стартовой массой 1700 кг при точности целеуказания плюс/минус 90 км обеспечивала поражение морской цели (типа авианосец), движущейся со скоростью до 32 морских узлов, с вероятностью 0,9 (круговое вероятное отклонение боеголовки 250 м).
Как я и думал: для не просто баллистической, а орбитальной ударной системы с ее высокой скоростью и длинным пологим спуском через атмосферу - для атаки мобильных целей удобна разнесенная атакующая группировка, когда вначале доразведку целей производит орбитальный аппарат с большой дальностью обзора, а с отставанием 1-2 тысячи км за ним идут уже ударные боеголовки, сходящие с орбиты по внешнему целеуказанию от передового аппарата, и включающие собственную ГСН только после торможения в атмосфере.
Орбитальная траектория дает возможность в мирное время щекотать нервы американцам в ходе учений - облучить корабли радаром c орбиты, но без последующего схода боеголовок с орбиты. Американские моряки могут пережить несколько неприятных минут.
Отредактировано Шестопер (2020-02-11 00:01:26)
осто ложь у СМ6 при стрельбе по баллистическим целям процент попаданий - 100. Не одной неудачной стрельбы не было.
Можно ссылку? А я чтото я не припомню что бы 6-я могла нормально работать по баллистической цели, хоть это и прописано в описании. Если сможет в боевых условиях то в лучшем случае реальный расход наверняка будет 3-4 ЗУР на цель, ибо дивайс универсальный, с соответствующими последствиями.....
Отредактировано cobra (2020-02-11 11:05:25)
Хокай выдвигается в направлении вероятной угрозы на 150-450 км (может патрулировать на удалении 320 км 4 часа).
Соответственно, от границы зоны его обнаружения до авианосца - 600-900 км.
В одном направлении))) На 450. Наряд сил для патрулирования на такой дальности огромный. А выхлопа 0,хрен десятых. Потому что Хокай уже самим фактом своей работы на излучение выдает АУГ.
вопрос в массе БЧ при отсутствии прямого попадания. А там масса БЧ мизерная.
Например универсальная по цели 48н6ДМ имеет массу БЧ в 180кг. 40н6 по разным данным поменьше , но в районе свыше 100кг.
Поэтому на см-6 ставят кинетический перехватчик, как впрочем и на все новые ракеты про. Системы наведения обеспечивают прямое попадание
Системы наведения обеспечивают прямое попадание
И потому вероятность поражения ниже чем при неконтактном подрыве. Впрочем слабенький плюсик тут есть, если уж попали так попали. Сразу видно.
Гроулер слишком быстрый, чтобы его перепутать с кораблем.
Верно, но корабли-то "видно" не будет.
Сейчас лечится быстрой случайной сменой рабочей частоты. .
Не так просто.
Если же наши РЛС неэффективны против вражеских помех — затруднения будут у всех видов вооружений, а не только у ПБР.
Поэтому роль летающей разведки, которая может уточнить с других ракурсов а что же это там только возрастает.
И потому вероятность поражения ниже чем при неконтактном подрыве. Впрочем слабенький плюсик тут есть, если уж попали так попали. Сразу видно.
Далеко не факт, что осколочным/стержневым полем получится сбить бч, для прохода через атмосферу она обязана быть достаточно прочной. Это не самолёт и кр. Насколько помню при gbi американцы от осколочных бч перешли именно к кинетике
А вообще похоже будут лазеры рулить, мощности уже позволяют в принципе работать
Это не правда.
Ну приведите пример, не стесняйтесь.
Ну приведите пример, не стесняйтесь.
Пример чего? У любого ЗРК есть предельное количество каналов наведения или радиокоррекции ЗУР, есть предельная огневая производительность пусковых, есть в конце концов радиогоризонт.
Если целей будет больше, чем за подлётное время от границы радиогоризонта до корабля корабельная ПВО может сбить, то кораблю конец.
Они могут со скорость 600 км/ч лететь, если что, но будет превышено предельное количество целей для ЗРК и всё - кораблю конец.
Это и к Иджис относится, и к чему угодно вообще
есть предельное количество каналов наведения
А для высотных ракет они бесконечны? Ещё наверно у ЗРК какие-то ограничения по максимальной скорости и высоте аэродинамической цели есть, нет?
есть в конце концов радиогоризонт.
SM6 может работать по внешнему ЦУ.
но будет превышено предельное количество целей для ЗРК и всё - кораблю конец.
...и останется ещё 127мм АУ и CIWS. Да и ЗРК бывают разные - и то что со скрипом, но под силу SM-6, для чего-то по-проще уже несбиваемо.
Ещё наверно у ЗРК какие-то ограничения по максимальной скорости и высоте аэродинамической цели есть, нет?.
Ну есть и? У Берка с максимально прокачанной БИУС и миксом из СМ-6 и СМ-3 нижний диапазон перехвата 0-33000 м , верхняя граница - 320 километров высоты, околоземная орбита.
При внешнем наведении СМ-6 валила маловысотную сверхзвуковую мишень на 195 км от корабля, за радиогоризонтом. Баллистические цели тоже.
При этом после апгрейда корабельной БИУС под СМ-6 дальше все её недостатки уже лечатся банальным обновлением ПО.
Что толку изобретать супердорогую вундервафлю для удара по такому кораблю? Ну было у СМ6 оганичение по скорости цели примерно 5000 км/ч на сходящихся курсах, сейчас вот нету его, если баллистическую цель засекли заранее то в диапазоне 0-33000м СМ6 её валит даже на скоростях измеряемых километрами в секунду.
С СМ3 и так всё ясно, она может промахнуться, но уж сильно много времени есть на повторные попытки.
Проломить эту ПВО можно только завалив её целями. Мк41 не умеет пускать ракеты быстрее 0,5 ракеты в секунду. Можно предположить ,что однажды амеры допилят например до ракеты в секунду.
Но это потолок.
Всё, что нам реально нужно, это простые, дешёвые и массовые ракеты, способные превысить эту огневую производительность, причём, что важно - не столько по параметрам, сколько по цене. Вплоть до ложных целей, на которые противник отстреляет свой БК. И потом его тёпленьким можно будет брать даже с помощью Х-35.
И гиперзвуковые ракеты с горизонтальным полётом, способные свести время, которое у противника есть на реакцию, к гарантированно недостаточному для отражения удара в качестве экстренного средства, когда срезать их оборону слоями некогда.
А против сомнительных вундервафель они что-нибудь изобретут.
timokhin-a-a написал(а):
но будет превышено предельное количество целей для ЗРК и всё - кораблю конец.
...и останется ещё 127мм АУ и CIWS. Да и ЗРК бывают разные - и то что со скрипом, но под силу SM-6, для чего-то по-проще уже несбиваемо.
О да, против атаки с нескольких ракурсов пушка и фаланкс это самое оно. Касательно попроще и несбиваемо - нам надо ориентироваться на своего самого опасного противника, с остальными разберёмся как-нибудь.
Отредактировано timokhin-a-a (2020-02-11 23:17:56)
Ну есть и? У Берка с максимально прокачанной БИУС и миксом из СМ-6 и СМ-3 нижний диапазон перехвата 0-33000 м , верхняя граница - 320 километров высоты, околоземная орбита.
При внешнем наведении СМ-6 валила маловысотную сверхзвуковую мишень на 195 км от корабля, за радиогоризонтом. Баллистические цели тоже.
При этом после апгрейда корабельной БИУС под СМ-6 дальше все её недостатки уже лечатся банальным обновлением ПО.Что толку изобретать супердорогую вундервафлю для удара по такому кораблю? Ну было у СМ6 оганичение по скорости цели примерно 5000 км/ч на сходящихся курсах, сейчас вот нету его, если баллистическую цель засекли заранее то в диапазоне 0-33000м СМ6 её валит даже на скоростях измеряемых километрами в секунду.
С СМ3 и так всё ясно, она может промахнуться, но уж сильно много времени есть на повторные попытки.Проломить эту ПВО можно только завалив её целями. Мк41 не умеет пускать ракеты быстрее 0,5 ракеты в секунду. Можно предположить ,что однажды амеры допилят например до ракеты в секунду.
Но это потолок.
Всё, что нам реально нужно, это простые, дешёвые и массовые ракеты, способные превысить эту огневую производительность, причём, что важно - не столько по параметрам, сколько по цене. Вплоть до ложных целей, на которые противник отстреляет свой БК. И потом его тёпленьким можно будет брать даже с помощью Х-35.И гиперзвуковые ракеты с горизонтальным полётом, способные свести время, которое у противника есть на реакцию, к гарантированно недостаточному для отражения удара в качестве экстренного средства, когда срезать их оборону слоями некогда.
А против сомнительных вундервафель они что-нибудь изобретут.
Еще раз.
Наиболее целесообразное построение удара орбитальными боеприпасами.
Вначале по орбите движутся аппараты с активно-пассивными ГСН большой мощности, сопособные активной радиолокацией обнаруживать надводные цели с дистанции не менее 500 км, а в пассивном режиме еще дальше.
С отставанием на 1000-2000 км за ними летят более многочисленные и более компактные боеголовки, имеющие облегченную ГСН. На орбите они не включают ГСН на излучение. Получая целеуказание от передовых аппаратов, они входят в атмосферу и используют собственные РЛС на самом конечном этапе полета.
Цель на высоте 100 км может быть обнаружена наземной РЛС на дистанции не более 1200 км.
Отдельно замечу, что РЛС Иджиса SPY-1D обнаруживает цели с ЭПР 0,03 м2 на дистанции 320 км.
Для обнаружения боеголовок до входа в атмосферу и до включения РЛС, за 1000 км - Беркам понадобится внешнее целеуказание от гораздо более мощного радара ПРО.
Допустим, такой радар в составе КУГ у американцев есть.
1200 км боеголовка продетает по орбите за 2,5 минуты. А в случае торможения в атмосфере до конечной скорости 2 км/c - за 4 минуты.
В то время как дозвуковые ракеты последние 400 км до цели будут преодолевать 25 минут, находясь в зоне видимости СДРЛО и подвергаясь обстрелу ЗРК.
Далее, баллистические ракеты должны быть прикрыты от ПРО ложными целями.
Пока боеголовки летят к разведанным целям за тысячи км - на среднем участке траектории, выше атмосферы, против вынесенной к российским границам ПРО можно использовать легкие надувные легкие цели - десятки на каждую реальную боеголовку.
На этпе схода с орбиты нужны тяжелые атмосферные ложные цели, массой порядка 50 кг.
Для компенсации торможения атмосферой, чтобы имитировать полет более тяжелой боеголовки, такие ложные цели могут иметь ракетный двигатель, разгоняющий их в атмосфере, и запас соединений щелочных металлов для усиления плазмообразования (чтобы лучше имитировать полет боеголовки).
И, раз уж ложная цель все равно имеет двигатель для компенсации торможения атмосферой - то значит сможет имитировать и маневры на траектории управляемой боеголовки.
Удержать залп маневрирующих планирующих боеголовок, прикрытых ложными целями - крайне сложная задача для любой ПРО.
Отредактировано Шестопер (2020-02-12 00:47:04)
СМ6 её валит даже на скоростях измеряемых километрами в секунду.
ЭТО ПОНТЫ. РЕАЛЬНО РАЗДЕЛИТЕ ВСЕ ПРИМЕРНО НА ДВА.
ЭТО ПОНТЫ. РЕАЛЬНО РАЗДЕЛИТЕ ВСЕ ПРИМЕРНО НА ДВА.
не мешайте ему фантазировать, он только разошелся 
- вот уже пошли и баллистические цели со скоростями в километры в секунду (хотя ограничение у зур 800м/с по АЭРОДИНАМИЧЕСКИМ целям 
) - и плевать что всё держится на допиленной ГСН с амраама с мощностью аж в 500Вт (превед системам РЭБ, которые скорее всего будут на борту искандера-кинжала - кстати можно поинтересоваться реальной эффективностью амраамов по целям, прикрытых системами РЭБ 
), и начхать на отсутствие у СМ-6 дополнительной (вкупе с аэродинамич.рулями) газодинамической системы управления, которая очень нужна в разреженной атмосфере и для быстрого устранения ошибки наведения при маневре цели (кстати у астеров и 9м96 таковая имеется) 
но самое главное - упорное нежелание признавать ГЛАВНОГО гешефта для нас от кинжалов ---> таким асимметричным макаром мы разом "выносим за скобки" всю палубную авиацию вместе с авианосцами! - и других вариантов хоть что-то противопоставить пиндосам на море у нас просто нет!! ибо АУГи нам мы не потянем, альтернатива в виде ПЛА с ПКР тоже паллиатив, т.к.по ПКР палубники работать могут и значит смысл в АВ сохраняется и мы не можем с янки поэтому бороться, да и дорогие нынче подлодки, за цену ПЛА можно несколько сотен кинжалов наклепать и толку от них будет всяко больше чем от одной подводной посудины
Отредактировано ДимитриUS (2020-02-12 05:52:42)
хотя ограничение у зур 800м/с по АЭРОДИНАМИЧЕСКИМ целям
Это какая-то древняя цифра, которую перепечатывают в ТТХ со времен SM-2. Не может иметь такое ограничение ЗУР, работающая по баллистическим мишеням.
ЭТО ПОНТЫ. РЕАЛЬНО РАЗДЕЛИТЕ ВСЕ ПРИМЕРНО НА ДВА.
Если С-300 30 лет назад сбивала имитаторы БРСД, а Пэтриоты делали это в боевой обстановке (выпустив 158 ЗУР по 47 ракетам, добились сбития около 20% - но там проблема была в первую очередь в эффективности осколочной БЧ, много раз Скады переживали близкий подрыв) - то почему бы сейчас не научиться перехватывать с приличной вероятностью неманеврирующие БРСД, не прикрытые ложными целями.
А вот когда ложные цели есть, и они маневрируют вместе с боеголовками - статистика попаданий будет совсем другой.
Это какая-то древняя цифра, которую перепечатывают в ТТХ со времен SM-2. Не может иметь такое ограничение ЗУР, работающая по баллистическим мишеням.
ну дык найдите другую - за отсутствием таковой пока будем на эту ориентироваться
При заатмосферном перехвате БР , траектория БР значительно более предсказуема.
Не у таких целей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/X-20_Dyna_Soar
Орбитальный многовитковый полёт на любое число витков, необходимое для выполнения задачи перехвата спутников противника, их инспекции или уничтожения. В этом случае Х-20 (модификация Х-20А) выводился бы на орбиту с первой космической скоростью, был дооснащён разгонным блоком с ЖРД (третья ступень ракеты «Титан-3», Martin Trans-Stage) для выполнения орбитальных маневров в широком диапазоне высот и выдачи тормозного импульса на спуск. На орбите аппарат оставался состыкованным с третьей ступенью носителя, что давало ему чрезвычайно широкие энергетические возможности для орбитального маневрирования — запас топлива в ступени после выхода на орбиту был порядка шести тонн, позволяя изменение характеристической скорости (дельта-v) порядка 2 км/с. При этом продолжительность автономного орбитального полёта могла составлять несколько суток. Предполагалась установка систем радарного/оптического обнаружения цели и бортового вооружения.
Существенно, что в ходе погружения в атмосферу аппарат мог совершить боковой аэродинамический манёвр, изменяя таким образом наклонение орбиты, после чего двигатели снова разгоняли его, выводя на орбиту. Этот манёвр, называемый «синергическим», позволял изменить наклонение орбиты на 20,3 градуса против 15,8 градусов для чисто ракетного манёвра, что давало немалые преимущества для военных миссий, делая траекторию аппарата труднопредсказуемой (в отличие от спутников) и давая возможность зайти на цель с различных курсов.
Если накрутить на СМ-6 кинетическую ГЧ , это вовсе не означает что это выльется в чудо. Потому что зависит не только от системы наведения но и от органов управления ракеты.
Американы постоянно развивают свою ПРО. Нужно готовиться к тому, что через несколько лет они закроют пока существующую прореху на высотах 30-80 км.
И применение массовых сверхлегких (5 кг) перехватчиков с радиокомандным наведением от ГС с инфракрасным телескопом, для заатмосферного перехвата массовых легких ложных целей - тоже очень вероятно.
Всё, что нам реально нужно, это простые, дешёвые и массовые ракеты, способные превысить эту огневую производительность, причём, что важно - не столько по параметрам, сколько по цене. Вплоть до ложных целей, на которые противник отстреляет свой БК. И потом его тёпленьким можно будет брать даже с помощью Х-35.
Атака дозвуковыми ПКР с помощью большого количества ложных целей типа БПЛА MALD - тоже вариант, да.
Но, если у таких ракет дальность будет порядка 500-1000 км - значит самолетам-носителям придется далеко улетать в океан навстречу АУГ, если она не у наших берегов. А там по дороге много баз НАТО с истребителями.
Если же сделать сверхдальнюю дозвуковую ПКР с дальностью Х-101 (5500 км) - она будет весить тонн 4-5 (реальная Х-101 не несет тяжелой РЛ-ГСН, поэтому весит 2,5 тонны). Но лететь на полную дальность она будет 6 часов - целеуказание протухнет, ракете придется длительно барражировать, ища убежавшие корабли в радиусе 300 км.
И такие ракеты представляют из себя относительно простые цели для истребителей на всем маршруте полета.
Думаю, что добраться до удаленной на несколько тысяч км цели больше шансов по орбите, хоть и там нас будут пытаться сбить, и нельзя забывать про меры противодейтвия
вы несете бред, причем постоянный и на много страниц.
Dell напорист, амбициозен, самоуверен, харизматичен!
У разрабатываемой глобальной ракеты ГР-1 длина пикирования с орбиты высотой 150 км составляла 2000 км.
Так шо для ударных орбитальных систем для поражения мобильных целей неизбежно требуется разнесение поражающей боеголовки, и аппарата, обнаруживающего цель с орбиты и дающего команду на торможение боеголовки.
Линия горизонта на высоте 150 км отстоит на 1500 км, так что боеголовка должна начинать спуск с орбиты, когда цель еще за горизонтом.
Это вот....Информация к размышлению с Глобальной авантюры. https://glav.su/forum/5/469/messages/last/#last Текст.
Конечно 8 фрегатов пр.22350 вроде даже нормально. НО...если их размазать по трем флотам...то в таком количестве они погоды не сделают, и фактически будут бесполезны. Польза от них в их количестве! А по факту, на сегодняшний день счастливым обладателем дивизиона фрегатов является ЧФ...Еще два фрегата базируются как бы на БФ...А на деле один в ремонте, другой за пиратами гоняется. Эти бесценные противолодочные корабли должны РПКСН охранять, а не х--ней заниматься.
А пр.22350 как был фрегатом так и остался, зачем ему 3 УКСК? Это сразу вводит их в состав ударных кораблей флота...но эта задача эсминцев/крейсеров. Так там тоннаж начинается с 8 Кт. А фрегатов в БМЗ как не было так и нет...Получается, что пр.22350 слишком хорош для ДМЗ, а вот отвлекать их на ПЛО БМЗ.. для этого их больше должно быть. Задачи ПЛО им не светит. Ну а кто стратегов прикрывать должен на удалении хотябы сотни миль от берега?
Анализируя современное состояния противолодочных сил флота, получаем, что Балтика, при получении еще двух корветов по.20380, становится самодостаточной для решения ПЛО БМЗ. Хотя конечно было бы лучше еще четыре, а не два корвета построить, итого восемь корветов, что позволило иметь бы 3 КПУГ ПЛО (по 2 корвета в каждой).
На ЧМ имеется три фрегата пр.11356 плюс шесть корветов ПЛО пр.1124, которые ограничено перекрывают акваторию ЧМ. Все эти корабли они имеют слабые ПЛО возможности.
Но на БФ и ЧФ не базируются РПКСН...которые являются жизненно необходимыми кораблями для сохранения РФ.
На ТОФе стали строить корветы для Вилючинска, построим четыре. И все. А надо бы только там 6-8 иметь. Что могло бы нам дать возможность формировать 2 от силы 3 КПУГ ПЛО для прикрытия развертывания РПКСН. Да и во Владивостоке тоже бригаду иметь бы надо, Курильскую острова контролировать. Не БПК их же патрулировать, которых то тоже всего четыре...считаем, что больше одного БПК на эту БС мы отрядить не сможем.
На СФ, кроме четырех БПК пр.1155 никаких вменяемых кораблей ПЛО нет...разве что корветы пр.1124...А ведь там половина наших МСЯС.
Итак, сейчас у нас имеются 6 фрегатов ПЛО, три пр.11356, два пр.1154, и один пр.22350. А также, пока, 6-7 корветов пр.20380/85, (будет 12), а также корветы ПЛО пр.1124 "Альбатросы", и пр.1331...
Фрегаты пр.11356, как корабли ПЛО не отвечают современным требованиям, поэтому пусть в ЧМ/СЗМ службу и несут. А вот два Ястреба, нужнее на Камчатке или Североморске. В этом году на СФ будет два Горшковых, но пока им не до задач ПЛО БМЗ. Наверняка уже планируется БС на полгода или больше в СЗМ одного из них.
Понятно, что когда то Горшковы будут и в составе ТОФ, но также всем понятно, что задачами ПЛО БМЗ они заниматься не будут, а будут они в основном, в составе корабельных соединений БНК в ДМЗ, а на стратегов охранять, их просто не хватит, тем более, что между Велючинском и Владивостоком порядка 2000 км... Так что, Ястребы будут или Североморске или на Камчатке к месту, и лет на 10 их хватит. Какие возможности у корветов ПЛО БМЗ пр.1124 в теперешнем их состоянии...широкой общественности не известно, особенно в обнаружении/преследовании АПЛ, да и ДПЛ....вероятно "никакие". Также и корветы ПЛО пр.1331.
Напрашивается тактическое перераспределение сил ПЛО БМЗ, с целью усиления охраны районов патрулирования/маршрутов движения РПКСН. Вероятно необходимо создание бригад ПЛО БМЗ, как на СФ так и на ТОФе, каждая как минимум в шесть вымпелов, плюс еще живые Альбатросы.
На ТОФе, в ее составе может быть, в случае передачи двух Ястребов, два фрегата и четыре корвета, плюс Альбатросы.
А на СФ надо в бригаду кораблей ПЛО БМЗ балтийские корветы перегонять...все четыре пр.20380, ну и пару пр.20385. Конечно могут быть и варианты, как пример пр.20385 на Камчатку, а пр.1154 на Север. Но это надо сделать: "Хоть дорог мне БФ но СФ важнее!". Ведь сейчас в составе 3-х флотов НАТО, имеющих многоцелевые АПЛ (США,Франция,Англия), совокупно, порядка 70 АПЛ...плюс ДПЛ НАТО, порядка 2-3 десятков, плюс 2-3 десятка ДПЛ Японии и Южной Кореи. Понятно и то, что десятую часть от состава этих сил, наши "партнеры" свободно выделяют для блокирования наших сил флота, на выходах из пунктов базирования хоть на ТОФе, хоть на СФ. И как раз там их должны встречать силы бригад ПЛО БМЗ. А когда побогаче станем, кораблей понастроим, то наверно нужно будет эти бригады развернуть в дивизии ПЛО БМЗ. Как вариант дивизии: бригада фрегатов, бригада корветов, две бригады МПК, дивизион/бригада ДПЛ пр.677 и береговая эскадрилья ПЛО БМЗ Ил-114.
Вот такие вот дела...Дивизии ПЛО БМЗ...Это как ? Нужно? Возможно? А как сейчас обстановка по охране РПКСН? Понятно что секретно и т.д. Но похоже и правда, что силы ПЛО БМЗ "размазаны" по флотам...А РПКСН ходят в одиночку на авось?
Отредактировано Меркурий (2020-02-12 20:36:23)
Не только коммуникаций. В ближайшие годы все правильные пацаны будут наращивать работы по добыче газогидратов и конкреций с редкоземами. Конкуренция за моря обострится.
1. Да, кстати, как там со способностью самим построить морскую буровую от и до? Ну, чтобы было что охранять?
2. Как Вы считаете, какой уровень цен на газ окупит непосредственное охранение его добычи и транспортировки на уровне, реально затрудняющем атаку?
3. Что из имеющихся проектов Вы считаете пригодным для охранения платформ и танкеров в режиме "всё, везде и всё время"?
Собственно это и США вряд ли потянет в мирное время, почему и не пытаются силовым путём вопрос с конкурентами решать.
С жалкими 1,2 тоннами забрасываемой массы у Булавы. Этого не хватит даже для одной управляемой противокорабельной боеголовки с ГСН, если запустить ее по высокоэнергетической орбитальной траектории. В зависимости от величины запаса топлива для маневра, такая боеголовка может весить 2-4 тонны.
Специфика морского транспорта позволяет размещать на мобильных и скрытных (погружаемых) платформах ракеты массой до нескольких тысяч тонн, с ПН до сотен тонн.
Никакой другой способ базирования не позволяет сделать настолько тяжелые ракеты мобильными.
Например, на базе первых двух ступеней (без верхних водородных) этого носителя - получится относительно компактная машинка, длиной порядка 50 метров, и 12 диаметром:
1. Где РВСН и где Булава?
2. Где "управляемой противокорабельной боеголовки с ГСН" и где стационарный аэродром для стратегов?
3. Энергетики Ярса хватит закинуть 2 тонны тысяч на 5 км, чего для борьбы с АУС за глаза - при том что сороконожка или фура куда дешевле и незаметнее Вашего скромного гибрида проекта 602 и морского старта под тяжелый РН, органично сочетающего высокую стоимость с высокой же уязвимостью.
Ну вот перед началом сирийского экспресса был тоннаж, и пытались возить грузы на гражданских судах, и вроде как перспектива ответки от РФ имеется, но не взлетело.
Ну вот перед началом сирийского экспресса был тоннаж, и пытались возить грузы на гражданских судах, и вроде как перспектива ответки от РФ имеется, но не взлетело.Подумаете почему?
И много катерников погибло за войну? И кто навязал ВМФ самый большой в мире флот ТКА? Двойка Вам школьник. Опять Вы за старое.
Большой флот был идеей Сталина, а не ВМФ. И реализовать эту идею Сталин не успел.А вот бредни мудаков из молодой школы вполне себе были реализованы - и отказ от борьбы за господство на море, и орды ТКА, и орды примитивных подлодок - всё это флот получил.Толку, правда от этого всего по факту не оказалось.
Или в реальности школьника-двоечника ВМФ провоевал всю ВОВ на линкорах?
Нда, после пассажа про гражданский флот, показывающего, что Вы не смогли прочитать/понять десяток строчек поста на который отвечаете - вопрос, почему Вы так и не прочитали/не поняли что предлагала молодая школа - даже и задавать смешно, аж несколько десятков страниц текста для не читателя задача явно неподъёмная. Как и ждать от Вас понимания, что линейный флот (частным случаем которого являлась программа большого флота) хотел вполне себе ВМФ в лице старой школы и дятлов, которые старую школу продолжили слушать даже после разбора их фантазий от и до, жаждавшая катеров для обороны побережья в видимости родных пляжей и хотелки свои реализовавшая школа малой войны к молодой школе отношения не имеет, а ТКА и Малютки строили потому, что флот в лице отнюдь не молодой школы от продолжения строительства сторожевиков и Декабристов/Ленинцев отказался.
Нет, в реальности таки прочитавшего Александрова не писателя флот воевал на катерах, а поскольку с середины 1930-х ресурсы шли на линкоры - то катера эти оказались в основном Г-5 родом из 1920-х и МО вообще не флотского происхождения.
О возможностях наведения скоростных ЗУР в атмосфере сквозь плазменный слой:
https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-pla … ratom.html
перехватчик 53Т6 ПРО А-135 «Амур».
Система управления радиокомандная, ответчик и автопилот на борту, передача команд наведения и других команд происходит по каналу станции передачи команд (СПК).
Антенны приемника команд и ответчика расположены попарно по 2 шт. на корпусе ракеты, экранирование антенн от плазмы, возникающей при полете ракеты в атмосфере, происходит впрыском фреона или аналогичной по свойствам жидкости.Струя фреона образует газовый неплазменный канал для поддержания радиокомандной линии между пунктом наведения и ракетой. В случае ухода ракеты за радиогоризонт она сбрасывает скорость до 5М для обеспечения самонаведения с помощью бортового радиолокатора
На ТОФе, в ее составе может быть, в случае передачи двух Ястребов, два фрегата и четыре корвета, плюс Альбатросы.
А на СФ надо в бригаду кораблей ПЛО БМЗ балтийские корветы перегонять...все четыре пр.20380, ну и пару пр.20385. Конечно могут быть и варианты, как пример пр.20385 на Камчатку, а пр.1154 на Север. Но это надо сделать: "Хоть дорог мне БФ но СФ важнее!". (Вчера 20:36:23)
по-моему это любому не заинтересованному человеку понятно - в маркизовой луже, где мы можем контролировать максимум Финский залив (Площадь Финского залива – 29 500 квадратных километров. Длина – 420 километров, ширина достигает 130 километров. Финский залив, как и Балтийское море, нельзя назвать глубоким – средняя глубина лишь 38 метров. Максимальная – 121 метр), аж 6 корветов 20380/20385 и парочку 1154х, всякие там ПЛ, держать полный маразм 
и потому действительно логичнее допустим те же ястребы как более мореходные с БФ на ТОФ отправить, вместе с парочкой 20385х, а на СФ оставшиеся 20380е
чтоб контролировать нашу часть от 29500кв.км хватит имеющихся МПК, особенно если их немного подшаманить по ГАС, чтоб повысить эффективность + можно еще понаставить плотненько донные стационарные ГАС, чтоб не гонять почем зря кораблики
...а по ударному компоненту вполне хватит авиации с ПКР и береговых Балов да Бастионов близ Питера-Кронштадта_Приморска-Гогланда и в Калининграде - с их дальностью, особенно ониксов, и тех же оникс-м (800 км), ни одна вражья посудина там спокойно проплыть не сможет
ну а на ЧФ требуется допилить ФР пр.11356, поставив минотавры и ПЛУРы в УКСК + новую низкочастотную ОГАС (веста?) на их вертушки + тоже донные стационарные ГАС + потом постепенно появятся МПК/корветы ПЛО на базе того же каракурта, ими заменим старые МПК...
Отредактировано ДимитриUS (2020-02-13 08:43:56)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6
|
|