timokhin-a-a написал(а):Аналогии полные. ВМС РККА=Сердюковская реформаТКА=МРККрен в подплав тогда=крен в подплав сейчасИдеи о том, что враг полезет своими БНК к нам под берег, а там мы его "лёгкими силами и авиацией" тогда, и то же самое сейчас.Всё один в один.
1. Из водоплавающего РККФ на МРК (с основным функционалом всё-таки "что-нибудь ценное европейцам внезапно убить прямо в Европе") разве что Кировы тянут, и то при правильном применении.
2. "Противник не полез со своими БНК под наш берег и не привёз толпу войск и снабжения в Таллин или Выборг" - тоже вполне себе ненулевой и положительный результат, на конец 1920-начало 1930-х вовсе не гарантированный.
timokhin-a-a написал(а):Странно, если тогда мрияли об океанском флоте, то почему по максимуму вкладывались в торпедные катера и "малютки"?
Защита своего берега, включая базы того самого большого флота. А насчёт "вкладывались по-максимуму" - а какие варианты, если решение НЕ вкладываться в большие ПЛ уже принято,
timokhin-a-a написал(а):Как это отменяет необходимость его всё-таки иметь?
Так и имеем - и куда больше чем надо. Другой вопрос, что много кораблей и флот не всегда тождество, но это адмиралам и Сталин не смог объяснить.
timokhin-a-a написал(а):А тогда строили торпедные катера и ПЛ "малютка", а не линкоры. И если бы не Сталин, то "Советские союзы" и не заложили бы никогда.
Вообще-то начинали с Д и Л, а вот когда решили в качестве основных сил иметь НК - тут-то и пошли Малютки с Щуками с заходами на эскадренные Правды.
timokhin-a-a написал(а):Вариант "разведка на АВ - ударники на земле" вполне рабочий.
timokhin-a-a написал(а):А что, Кинжалы уже на вооружении? Штук пятьсот-то хоть есть? А Цирконы? И кстати, когда там испытание Циркона с самолёта? Я что-то, похоже пропустил, или Вы из параллельного мира пишите, где есть авиационно-ракетный дальнобойный кулак с Цирконами. В моём мире его нет. И не планируется, кстати.
Как Вы считаете, что ближе - Кузя и палубники как есть к Вашему идеалу "разведка на АВ" или предсерийный Кинжал + испытываемый Циркон + наследство МРА к "авиационно-ракетный дальнобойный кулак"? Расскажете про современный палубный самолёт ДРЛО в стадии сравнимой хотя бы с Цирконом?
Йож написал(а):Ослабить США нельзя без подрыва их авторитета хозяев океана.
Так уже - ржавый БДК под нашим флагом спокойно везёт что угодно кому угодно под зубовный скрежет гегемона.
cobra написал(а):ФСБ - ПСКР пр.22460, корабль с в/и в районе 700 тонн строились средним темпом 2-2.5 года в Европе (Безупречный вообще года полтора) и 3 года на ДВ, на корабль и построено 14 кораблей с 7-го года по текущий момент.vs.ВМФ - МРК пр.21631 с немногим большим в/\и строились от 3.5 лет и более и построено 8 кораблей с 10-го года.
??? 14 с 2007 и 8 с 2010, учитывая бОльшую сложность и политические ограничения у флотских - вполне сравнимо.
Йож написал(а):Авианосец — это быстрее, чем разворачивать наземную базу, он приходит на ТВД сразу готовый к работе. И согласия местных властей ему не требуется.
Вопрос: сколько авианосцев, их сопровождения и снабжения потребуется, чтобы обеспечить показатели сирийской кампании "с палубы"? И сколько их потребуется в варианте без местных союзников (при наличии которых проще местными аэродромами пользоваться)?
Йож написал(а):Поэтому сейчас нужно как минимум удвоить промышленное производство, за счет роста обрабатывающих отраслей.Тогда и возможности для создания флота прорежутся.Механизмы известны — протекционизм, национализация промышленности, единый план развития страны, реальное импортозамещение (не только на уровне балабольства), кредитование промышленности по советскому механизму безналичного рубля, чей контур обращения не пересекался с потребительскими товарами (чтобы не разгонять эмиссией инфляцию).
Данный комплекс мер будет встречен в штыки как НАТО, так и Китаем (из-за утраты российского рынка сбыта), так и кодлой российских сырьевых олигархов. Крымские санкции покажутся нежными ласками на фоне развернувшегося противодействия
С чего Вы взяли, что повторный заход на советские-феодальные грабли вызовет недовольство НАТО и тем более Китая? И что Вы в том же ВПК национализировать собрались, и зачем?
Йож написал(а):Меньше пары сотен самолетов тогда нет смысла возить. Причем не только истребителей, но и гораздо более мощных стратегов.
Йож написал(а):Запускать их можно в том числе с подлодок, это сложная для обнаружения ПУ.
Пока противник в нашей БМЗ пасётся как у себя дома - всё это не жильцы. А учитывая состояние тральных сил - могут утонуть даже до БМЗ не дойдя, прямо на выходе с базы.
Polinom написал(а):Это прокатит если мы наносим удар первыми. Никто не даст 1135 войти в строй АМГ и следить. Как и Ту-95 выдавать ЦУ. Или сшибут,или забьют помехой.
При непрерывном слежении ещё в мирное время - может и прокатить. Если все решения приняты заранее и при потере связи с разведчиком ракеты стартуют автоматически.
