Миг-31 тоже регулярно бьются - но вроде есть в "отстое" и Миги, и Тушки...

Это лажа полная. И я в курсе кто ее отцы.

Во-первых, я не уверен, что эти ограничения (особенно по скорости цели) относятся к уже существующей модификации с более мощным ускорителем SM-6 Dual-1, которая уже перехватывала мишени, имитирующие БРСД, и для которой заявлена возможность сбивать БРСД с дальностью до 2000 км — у таких ракет конечная скорость очень сильно не 800 м/с.

А сейчас американцы работают над еще более скоростной и дальней модификацией SM-6 blok1b, у которой, по образцу  SM-3 blok2, диаметр 21 дюйм будет не только у ускорителя, но и у маршевого двигателя.

Так что баллистические противокорабельные ракеты,  при всей их перспективности, отнюдь не будут несбиваемыми. Сложными целями — да, но отнюдь не неуязвимыми.

И не делайте из Кинжала фетиш. Это хорошая в своем классе ракета, но для захвата мобильных целей на дальности сотни км (а иначе для баллистических ракет нельзя — первичное обнаружение должно осуществляться еще на заатмосферном этапе полета, когда есть время на существенную коррекцию курса, после торможения и прекращения плазмообразования можно будет только немного довернуть)  понадобится ГСН массой порядка нескольких центнеров. Примерно такая, сколько весит вся БЧ Искандера.
Еще для коррекции траектории выше атсосферы на ГЧ понадобится собственный ЖРД с запасом топлива, у Искандера ничего этого нет.
Установка всех этих систем приведет к резкому падению дальности Кинжала.
А по-хорошему, чтобы полностью реализовать возможности противокорабельных баллисттческих ракет, дальность, по сравнению с Кинжалом, нужно еще резко увеличивать, добавив еще одну ступень, и увеличив массу ракеты в разы (нечто типа 25-тонной БР Кречет, создаваемой для Ту-160).
Эффективно поражать корабли баллистической ракетой на дальности несколько тысяч км возможно, если есть соответсвуюшая система наведения. А вот работать крылатыми ракетами на такую дальность по мобильным целям уже проблематично, поскольку полетное время составит несколько часов, за которые корабль может сместиться на сотни км.
К тому же перехват дальнобойной БР на среднем участке траектории — гораздо более сложная задача, чем перехват самолета или КР, пролетающей навстречу АУГ мимо европейских авиабаз НАТО.

Понятно, что ракета массой порядка 20 и более тонн — это не для истребителей.
Для наземного базирования, морского. Если для воздушного — то только на тяжелых самолетах.
Но группировка таких ракет, достаточная для пробивания перспективной американской ПРО, вместе со спутниковой системой целеуказания (с возможностью компенсировать за счет наземного резерва потери спутниковой группировки в военное время) — это и есть реально опасный для натовских флотов инструмент.
А отнюдь не пара-тройка эскадрилий ракетных МиГов, при хилой спутниковой группировке.

Отредактировано Йож (2020-02-06 11:45:53)

Какая у Кинжала сейчас ГСН, кроме инерциалки?
Какая информация по ГСН есть?

ГСН вполне может работать на скорости 6-8 М, особенно на высоте более 20 км.
И такая скорость — это уже последние десятки км полета ракеты, последние десятки секунд. А раньше она может лететь намного быстрее.

Вот при 12 М Спринта уже было интенсивное плазмообразование, наведение было радиокомандным, мощность источника команд составляла 1 МВт, чтобы пробивать плазму вокруг ракеты.

Кстати, если американцы будут и дальше развивать атмосферный перехват скоростных целей — ничто им не мешает снова воспроизвести эти параметры на новых ракетах.
Это в вопросу о несбиваемых Авангардах.

Цели сложные, бесспорно, но в итоге все вновь упрется в соревнование экономик — кто больше наклепает ракет и антиракет.
А с экономикой у РФ известно что.
И, если экономику не поправить — никакие флоты и ракеты не помогут, задушат без единого выстрела.
Это к вопросу о тезисе «гений Путина Авангардами выиграл нам несколько лет от немедленной агрессии». Нахрен США лезть в рискованное ракетное фехтование, если экономическое удушение хорошо работает — вот как недавно с СП-2?

Более чем объективной. Отцы изрядно передергивали аки мелкие карточные шулеры. За подробностями отсылаю к товарищу Климову.
Но и дополню своим выводом еще четверть вековой давности, где обосновывал обязанность авиагруппы АУГ служить ЩИТОМ для своей дальней авиации. Но речь и идити не могла о замене одного другим. В текущей ситуации и такую роль Кузнецов и К сыграть не в силвах

ЭТОТ ВЫВОД ЧЕМ ТО ХОТЬ ОБОСНОВАН?

Это говорит о глупости чела.
"В пятницу в Норфолке, главной базе ВМС США в Атлантике, был официально восстановлен, как организационная структура, Второй американский флот. Это, по мнению командования, позволит усилить американское военное присутствие в Северной Атлантике, где активность ВМФ России возросла до уровня времен «холодной войны».В зону ответственности Второго флота войдет территория от Восточного побережья США до побережья России в Баренцевом море."

Флот опер-страт ед.
Если есть структура,есть и наполнение.
Корабли,штаты,содержание,питанте и прочее.
Они как мы не работают.
Там спросят в конгрессе за каждую потраченную...доллару
Странно что вы не знаете очевидных вещей.

Понятно. Общение закончил,жалко времени на глупости.