timokhin-a-a написал(а):ДмитриUs
Я Вам предлагаю попробовать научиться думать.
Попробуйте.
У Вас в голове есть МЫСЛИ? Или там только ШТАМПЫ?
Не, ну Вы можете другого такого же как Вы найти и рассказать ему сказку, а потом он Вам расскажет свою. Но взрослым людям это неинтересно.
Да иные варианты есть даже вообще без флота, вопрос в том, что благодаря таким гениальным стратегам как Вы их не очень много. Хорошо, хоть у Вас власти нет.
ууу, как всё запущено - да у вас батенька "звёздная болезнь" в крайне обострённой форме! 
- я смотрю вы у нас уже стали знатным аналитиком и даже гениальным стратегом, и у вас "власть есть", о как 
думаете несколько ваших статей в инете для этого достаточно? ну-ну 
успокойтесь, пжлста, поменьше самолюбования и переходов на личности - больше объективных фактов и доказательств 
Я Вас прошу сформулировать что такое "континентальная держава". Я вот утверждаю, что это кривой перевод понятия Sea power как свойства государственного образования, выполненный с утерей смысла.
А Вы как считаете?
ну почему же кривой? всё по постулатам концепции морской силы Альфреда Мэхэна:
Доказывая первостепенное влияние морских вооруженных сил на исход войн и судьбы государства, Мэхэн пытается установить непосредсвенную связь между географическим положением государства, его процветанием и наличием морской мощи. Для анализа позиции и геополитического статуса государства им предложено 6 критериев :
1. Географическое положение государства - его открытость морям, возможность морских коммуникаций с другими странами, протяженность сухопутных границ, способность контролировать стратегически важные районы и угрожать своим флотом территории противника;
2. "Физическая конфигурация " государства - конфигурация морского побережья, количество портов, гаваней, бухт, от наличия которых зависит процветание торговли и стратегическая защищённость;
3. Протяженность территории равная протяженности береговой линии;
4. Количество населения и способность государства строить и обслуживать корабли.
5. Национальный характер - способность к занятию торговлей, к основанию колоний, к мореплаванию.
6. Политический характер правления - от которого зависит переориентация лучших природных и человеческих ресурсов на созидание мощной морской силы.
https://mirznanii.com/a/24851/kontsepts … a-mekhena/
разберем по пунктам:
по п.1 = географически выход к морям затруднен, коммуникации с соседям по морю затруднены и легко блокируются противником (маркизова лужа и т.п.), сухопутные границы протяженные и под угрозой от беспокойных южных-западных-восточных соседей, контролировать районы и угрожать своим флотом территории противника (США и Европа) мы не способны...у США всё ровно наоборот...
по п.2 = морское побережье у нас малозаселенно, плохо освоено, там нет никакой инфраструктуры, значительная его часть находится в экстремальных климатических условиях и подходы к нему закрыты льдами большую часть года - от того и портов, особенно незамерзающих, у нас как пальцев на руке, мало!...у США всё ровно наоборот...
по п.3 = из-за экстремальных климатических условий и неосвоенности фактически полезной береговой линии у нас кот наплакал - немного около Мурманска, Финский залив и Черное море (которые легко блокируются), ну и Владивосток - сравните с теми же США-Англией, там нет таких ограничений, и климат там благоприятный, море льдом не сковывает...
по п.4 и п.5 и п.6 = морской характер народа это не про нас - мы "империя с сухопутными колониями" 
, мы даже колонии не по морю завоевывали - а по сухопутью-рекам потихоньку-неспеша прибрали к рукам Сибирь-Д.Восток, потом Ср.Азию и Кавказ...
В книге " Заинтересованность Америки в Моской силе" Мэхэн утверждал, что для того, чтобы США стала мировой державой, она должна выполнить следующие пункты:
1. Активно сотрудничать с британской морской державой;
2. Препятствовать германским морским претензиям;
3. Бдительно следить за экспансией Японии в Тихом океане и противодействовать ей;
4. Координировать вместе с европейцами совместные действия против народов Азии. 1
Главными врагами США как "морской цивилизации" Мэхэн считал континентальные государства Евразии- в первую очередь , Россию и Китай, а во вторую - Германию2. Для борьбы с этими странами Мэхэн предлагал использовать принцип "анаконды", который был успешно применен генера-лом северян Мак-Клелланом в гражданской войне в США 1861-1865 годов.
Это принцип заключается в блокировании вражеских территорий с моря и по береговым линиям, что приводит постепенно к истощению противника. Перенеся этот принцип на планетарный уровень, Мэхэн предлагал удушать в кольцах "анаконды" континентальную массу, сдавливая её за счет выведенных из под её контроля береговых зон и перекрывая по возможности выходы к морским пространствам. В первой мировой войне эта стратегия реализовалась в поддержке Антанты белому движению по периферии Евраазии (как ответ на заключение большевиками мира с Германией), во IIмировой войне она также была обращена против Средней Европы, и в частности, через военно-морские операции против стран Оси и Японии. Но особенно четко эта стратегия видна в эпоху холодной войны, когда противостояние США и СССР достигло глобальных, планетарных пропорций...
Эти условия способствуют созданию сильного военно-морского флота, действия которого обеспечить наиболее полное функционирование торговли, которую Мэхэн считал главным инструментом политики: "Должное использование морей и контроль над ними составляет лишь одно звено в цепи обмена, с помощью которого страны аккумулируют богатст-ва…, но это - центральное звено".3
При благоприятном стечении всех выше перечисленных факторов в действие вступает формула N + MM + NB = SP, то есть военный флот + торговый флот + военно-морские базы = морская сила,
которую Мэхэн поясняет следующим образом: " На захват отдельных кораблей и конвоев противника, хотя бы и в большем числе… а подавляющее превосходство на море, изгоняющее с его поверхности неприятельский флаг… такое превосходство позволяет установить контроль над океаном и закрыть пути , по которым торговые суда движутся от неприятельских берегов…"
Понятие " Морская сила" основывается по Мэхэну на свободе " Морской торговли", а военно-морские силы служат гарантом обеспечения этой торговле. Принимая за образец " Морской силы" древний Карфаген и источески более близкую Британию XVII - XIXвеков Мэхэн называет "морскую силу" особым типом цивилизации- наилучшим и наиболее эффективным, а следовательно предназначенным к мировому господству.
" Нация ,желающая править на море должна атаковать" (США в контексте доктрины Мэхэна)
т.о. ничего с тех пор особо не изменилось, США в 21 веке мыслят теми же категориями ===> https://dfnc.ru/c108-novosti-2-1/morska … erikanski/
но коли мы не морская держава, что я выше показал, то значит нам надо как-то противодействовать Морской силе США - лично я считаю, что надо выбить из рук пиндосов главный козырь - контроль над морской торговлей, по крайней мере то, что именно нас касается! и в этом нам и поможет наше особое континентальное положение, и даже экстремальные климатические условия (генерал Мороз и бескрайние просторы еще со времен скифов всегда на нашей стороне воюют 
) ===>
1. прежде всего уйти от долларовой зависимости в экономике-финансах-в карманах и головах нашей элиты - это в 19 веке рулила морская торговля, сейчас ситуация изменилась, блокчейн и цифровая экономика на пороге...
2. целенаправленно развивать сухопутный транзит из китая-азии в европу и обратно (ж/д, автодороги, трубопроводы) - т.е. увеличивать скорость движения грузов и пропускную способность дорог/трубопроводов, снижать стоимость транспортировки, создавать логистические центры грузоперевалки/грузообработки, подключать внутр.речные пути, ну и т.д. ---> чтобы реально конкурировать с морскими перевозками по экономической целесообразности...
3. аналогично вкладываться в развитие СМП и нефтегазовой инфраструктуры в арктике - новые атомные ледоколы уже строятся кстати - с опорой на береговые силы мы вполне сможем защитить наш СМП, во льдах АВ двигаться не могут, как и при минус 40 янки воевать не будут, тем более в отрыве от основных сил ...
4. кроме того, мы должны всячески препятствовать развитию альтернатив нашему сухопутному транзиту по соседним странам - будем брать в этом пример с сша, и будем упреждающе устранять все угрозы, вплоть до военных вмешательств и государ.переворотов чтоб установить нужную нам власть...
таким макаром мы максимально снижаем свою зависимость от морских перевозок, и значит применить к нам "принцип анаконды" не получится, как и истощить нас - потому как мы будем самодостаточные, благо ресурсов собственных у нас вполне хватает + есть рынки сбыта для нашей продукции-товара в Евразии, не подконтрольные флоту янки, потому что туда можно добраться по сухопутью
Ну не Вам про порванное писать. Давайте так - ни Циркона, ни Кинжала не будет как полностью боеспособного оружия, принятого на вооружение ещё много лет, и никакого упомянутого Вами авиационно-ракетного кулака тоже нет. В нашей реальности. Договорились?
да вы можете фантазировать сколько угодно, в вашей реальности 
- а в моей кинжалы и десяток Миг-31к уже в эксплуатации и применяются на учениях - да и не может там быть особых проблем - ведь кинжал это просто авиационный вариант давно отработанного искандера
Отредактировано ДимитриUS (2020-02-05 10:59:47)
