Не знаю, кто чего утверждает, но Запад как раз кинется, в первую очередь в лице крупнейшего торгового партнера РФ  - ЕС. Только кинется не только и не столько грубыми запретительными мерами, сколько обрушит доходность российской торговли - будет получать из РФ тот же физический объем полезных ништяков, но за гораздо меньшие деньги.
Когда это капиталистические упыри отказывались от попыток глубже запустить жало в вены сырьевого придатка, особенно если нарисовались удобные возможности для этого? Вот сейчас по газовым вопросам, например - Газпром просто потрошат без наркоза, как опытный маньяк вскрывает наивного октябренка. Душераздирающее зрелище.

Ну а заклятые китайские друзья нам, конечно, помогут. Если посмотреть на условия поставок по "Силе Сибири" - то эти добрые люди приютили, обогрели, обобрали. С такими друзьями и врагов не надо. Они, конечно, молодцы - выжимают максимум преференций для себя из затруднительного положения, в которое попала РФ.

Поэтому перспективы российской экономики я оцениваю как весьма печальные. Слабых - бьют, как сказал Иосиф Виссарионович.
Тут и флотским будет невесело, и всем остальным - от педагогов до олигархов.
Без полной схемы экономического курса у РФ не видно впереди ни малейшего  просвета ни на море, ни на суше, ни в космосе. Только закономерная ликвидация последних остаточных рудиментов сверхдержавности.

Отредактировано Шестопер (2019-12-14 23:14:49)

Приведу две цитаты МОрозова ключевых кстати говоря, для понимания причин проблем нашего флота в войнах 20 века.
""То, что мне известно о ПМВ и РЯВ на море говорит о том, что причины неуспехов были те же, что и в годы ВОВ - ошибки при строительстве флота, выразившиеся в плохой кадровой политике, экономии средств и недооценке боевой подготовки, несовершенстве концепции применения флота и как следствие - неверных оперативно-тактических заданиях на корабли, которые были построены, но имели целый ряд недостатков. Но если эти ошибки для РККФ объяснимы коротким сроком существования и утратой преемственности в целом по кадрам, то для РИФ их оправдать значительно сложнее."
и
"Грамотный (без дураков, реально) Ралль (1890 г.р., окончил Морской корпус в 1912 г., в годы ПМВ командовал ЭМ) загнал во время Таллинского перехода аръергард на мины, где все три его эсминца (Артем, Володарский и Калинин) один за другим погибли. Он был формально более грамотным, чем расстрелянные Орлов и Викторов. В конце 1942 г. его пришлось снимать с должности начштаба КБФ, за плохое руководство штабом, отсутствие контроля за работой подчиненных. Можно вспомнить и других ровесников репрессированных флагманов."

И в принципе Морозов прав, ибо если из пушек стрелять мы таки научились без балды хорошо, то в плане оперативно тактической-подготовки, штабной работы уроки Цусимы не пошли впрок. Что особенно ярко олицетворяет "АдмиралЪ", у которого все шансы имея дредноуты, поймать Гебен были но не срослось, да и на Балтике вышло не хорошо. В том известном бою - боевой задачи уничтожение эскорта не стояло от слова вообще. Цель - транспорта. А вышло.... ЭЭЭ похабно."

Молча. Карту рейдов посмотрите. У вас уже как правило пара тактических маневренных групп в наличии - Гебен вышел в море. Ужель не понятно что делать? Есть и быстроходные эсминцы.

Отредактировано cobra (2019-12-16 23:20:30)

Вы демонстрируете худший вариант мышленья(с ударением на первый слог) и нежелание думать....

У вас с геометрией как было в школе?

Да нет это вас не понимание элементарного.

И что? эконом ход у наших линкоров и Гебена одинаков- узлов 14, а это уже оперативный фактор. Значение скорость Гебена имеет исключительно в тактическом плане, ибо повышать ее можно кратковременно, особенно в случае Гебена.

Вы не умеете делать выводы вот в чем вопрос. Так то все верно - с одной стороны. С другой стороны исскуство деятельности командующего и штаба  в том чтобы нивелировать значение вражеских преимуществ и увеличить значение своих. К примеру принудить противника к Цуцвангу.  А у Гебена его Ахилесова пята была. Вот в чем вопрос.

Понятно. У вас мышленье прямое как телеграфный столб. Вы точно не военмор из кондовых красных кавалеристов ("Мне бы шашку и коня да на линию огня(с.)")? Я и не предлагал кидаться всем дивизионом (9 кораблей уже в начале 15-го) на Гебен. Хотя и тут не все однозначно.
Есть информация  о выходе Гебена. Ловить его надо и вовсе не в море а у Босфора. Это так очевидно что нифига не дошло. Потому шанс упредить его у пролива был и высокий. Потому мины на борт и отправляем ЭМ ставить мины на наиболее вероятных путях подхода. Потом наш линкор или ЭБР уже появился у Босфора, а Гебен еще нет. Дальше уже тактика.

В отличии от меня вы как раз даже не понимаете о чем речь.

У вас.

Понятно в геометрию вы тоже не умеете.

Ставили, только задача там была другая. А в данном случае необходимо до предела сковать действия.

В отличии от вас я к примеру понимаю что на шаландах Р/с были не предусмотрены. Потому видели, не видели - разницы нет.

Были успешные атаки эсминцами морских держав. Мы так не умеем, пока Россия не станет жить от моря и не пройдут столетия пока не изменится психология. Что Страна начинается не от Смоленска  а где нибудь в 100 милях южнее Шпицбергена или к востоку от Оркнейских островов. Ощущение и понимания этого нет. Потому и желания помирать там тоже. Потому и феерический бардак даже на фоне нашего извечного бардака имеет место быть на флоте. Нет ощущения и не будет. И статьями вы это не измените, пока хозяйственная жизнь не потянется в море и ее нужно будет защищать... Первичное в морской деятельности это морская торговля и добыча морских ресурсов(Хоть рыбы, хоть зверя, хоть нефти...)

Отредактировано cobra (2019-12-17 12:21:16)

Без социально-экономического интереса ЭТО не работает от слова вообще.

А уж как мне весело, когда вы не понимаете как это все в принципе должно работать.
От того что вы не видите ряд возможностей, ну бывает.

Не поможет. Как спали так и будут спать (Вас от фото чудика эээ похожего на нынешнего главкома на фоне Того ни как не екнуло?) не знали так и не будут знать - я месяц назад писал, что все надо делать не так. У нас проблема не в том что военморы не знают о флоте нихрена.
Запомните нет отдельной военной, военно-морской, военно-саперной, военно-пехотной, военно-авиационных  и прочих историй.
Есть Военная история единая. Ее и надо изучать, и курсанту общевойскового училища в возможно будущего командующим сектора/округа изучение сражений на Тихом океане лишним не будет, даже наоборот.

Резюме -надо единый пятилетний курс военной истории ВВУЗах, и спецкурс в гражданских - там где есть военная кафедра и аттестация в чин лейтенанта, где бы в том числе вдумчиво разбирали вопросы развития и взаимодействия родов сил. Тактика тоже пятилетний курс.  Только не как в реале. Начинать надо миниум с двухлетнего курса тактики мотострелковых подразделений, включая и более чем обширную практику..

Вообще то надо к моменту его прихода в Босфор...

Понятно, не хотите понимать, бывает. Ладно  на этом завершим. Флотофильство уместно более чем в умеренных дозах.... Линкоры еще не разу Россию не спасали.

Надо и много. Потому должен быть интерес.
Флот это прежде всего производная хозяйственных, коммерческих и прочих интересов на море. И при этом самый дорогой из родов вооруженных сил. И если есть способы решать эти задачи иным способами, их так и надо решать.
Коминтерн - самая эффективная замена морской мощи.(с.)

Отредактировано cobra (2019-12-18 13:18:57)

Курс ВИ по учебному плану давался на 4 курсе, на кафедре ОВД. Отсылка к событиям ВИ давалась ППС в процессе изучения ТП/СТП применительно к тематике ( это от самих преподавателей-начкафедр зависит, от их отношения к делу).
Два курса красноармейских ОВД (это в минимуме 4 дисциплины без ВИ, чтобы кадет мог понимать что есть войнушка) - это взвод + уровень бмто батальона, его задач. У кадета должно сформироваться понимание и практика организации БД.
Перетащить красноармейское военморам не получится (рефлексия белой кости), хотя не сомненно полезно прочувствовать и научиться думать (когда,где,чем,как, что просить, кому свистеть).
Но есть красноармейская проблема (как возможно и у военморов) - мизерное время войсковой стажировки. С вытекающими.

Вы - люди железа, поэтому перекос в тех часть. Родили бы в АВО межвидовые КПКОС от уровня рота/зкб/корабль 4 ранга/эскадрилья/батарея и "в гору".
На уровне округов. Привязали бы курсы к сезонам, а не к учебным периодам.
Месяц интенсивного "секса" "курсачей" /4 курса в год. На кбп не влияет, но весьма полезно было бы. Но...😀

У нас было замечательно - 6 месяцев за 4 года и все ступеньки (от стрелка до НПЗ) в разных сезонах и географии.

Вообще у гражданских историков учебник военной истории (который для военных училищ был) не оставляет впечатления учебника истории. 
История всегда конкретна и полна нюансов, это история людей, которые оценивают встающие перед ними вызовы и пытаются дать ответ исходя из своих соображений. И эти соображения всегда гораздо интереснее, потому что позволяют понять, где они были правы, а где ошибались. И самим в дальнейшем таких ошибок не делать, а аккуратно грабли обойти.
А если подходить "были ружья фитильные, потом кремневые, а потом и вовсе винтовки с пулеметами, поэтому впереди у нас ракеты" - это воспитание верхоглядства.

Как-то так.

Да, нынешний курс (судя по учебнику) - это краткий пересказ самых общих сведений без углубления в существенные подробности, которые 100 лет назад знали и так. А в подробностях весь смысл, там наружу вылезают проблемы комплектования, тактические доктрины, особенности организации войск.

ДСП - нет, не читал. Если он написан в том же ключе, что темно-красная книжечка для военных училищ - проблемы с ним должны быть те же.
Я не нападаю на систему преподавания в военных учебных заведениях, у них своя специфика. Но "проглотить и усвоить" - это не преподавание истории, польза от него минимальна.

Я держал в руках только советский учебник издания 1989 года.