СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6


Доктрина флота-6

Сообщений 511 страница 539 из 539

511

timokhin-a-a написал(а):

31,6% от 721.9 млн тонн это 228,12 млн тонн нефти через все морские порты. Это почти вся нефть, которую РФ экспортирует, для справки в прошлом году это было 260 млн тонн. Привести всё к одному году сами сможете?
            На всякий случай -
            Грузооборот портов Северо-Западного региона РФ
            Мне лень расписывать другие грузы, всё есть на gks.ru,  лишь хотел показать роль портов по одной позиции и только по экспорту, по всем остальным позициям и импорту она такая же точно или больше. Исключение только газ, который в основном уходит на экспорт по трубам, и те товары, которые в основном экспортируются в соседние страны, КАМАЗы какие-нибудь.
            Значение каботажа, импорта, транзита я думаю никто не будет преуменьшать, да?
            Теперь смотрим долю портов СЗР по грузообороту в целом (экспорт, импорт, каботаж, транзит).
            Усть-Луга - 99 млн тонн в годБ.СпБ - 25 млн тонн в годПриморск - 53Высоцк - 19Выборг - 1,9Калиниград - 14
            Всего - 211
            чуть менее трети от всего товарооборота во всех портах РФ. Мне лень сейчас взрывать статистику, но ещё в начале 2010-х доля всей внешней торговли РФ, которая шла морем была около 60%.
            Так что вырубится сразу же примерно треть внешней торговли, если считать по массе, а по деньгам видимо выше.
            Я не знаю, от куда у Вас ирония взялась, просто запомните - то, что РФ не зависит от морских коммуникаций - миф. Причём рассчитанный на людей:
            1. Глупых2. Забаненных в Гугле и Яндексе.

Все это так.
Но кто основные торговые партнеры РФ?
https://bolshefaktov.ru/v-mire/yekonomi … -godu-5237

Китай - да, заметный партнер. 108 ярдов товарооборота за 2018 год.
Но ЕС, Турция, Япония, Южная Корея и США - суммарно примерно 400 миллиардов, из 688 ярдов общего грузооборота.
Россия продает им сырье и продукцию низких переделов, а покупает более высокотехнологичные изделия.

Чтобы обрушить российскую внешнюю торговлю, в том числе морскую - этим странам вовсе не нужны грозные эскадры авианосцев и подлодок (хоть с эскадрами у них все в порядке) - достаточно, чтобы парламенты проголосовали за очередной пакет антироссийских санкций, а клерки их распечатали.

Так что для нынешней российской экономики мощный флот, во-первых, непосилен. А во-вторых, если бы каким-то чудом и образовался - то все равно не сможет защитить страну от наиболее вероятных угроз.

Совсем  иное дело - если бы Россия отвоевала вначале внутренний рынок промышленной продукции, а потом начала бы активную экспансию своих высокотехнологичных изделий на внешние рынки, включая страны Третьего мира. Это производителям Запада и Китая очень не понравится, и эту экспансию они стали бы тормозить всеми средствами. Вот тут океанский флот пригодился бы, для прикрытия экономических и политических связей с третьими странами, вопреки желаниям  нынешних политико-экономических лидеров.

Но это, как понимаете, пока лишь безудержные мечты.

Отредактировано Шестопер (2019-12-14 23:24:44)

512

Шестопер написал(а):

Чтобы обрушить российскую внешнюю торговлю, в том числе морскую - этим странам вовсе не нужны грозные эскадры авианосцев и подлодок (хоть с эскадрами у них все в порядке) - достаточно, чтобы парламенты проголосовали за очередной пакет антироссийских санкций, а клерки их распечатали.


Выделите отдельно США и картина будет совсем другая. Никто не утверждает, что на нас кинется весь запад - США толкнут пару-тройку своих шестёрок в атаку, как ранее Грузию, причём без надежды что они выиграют - но с планами максимального политического и
экономического ущерба для нас, и чтобы между нами и шестёрками крови поболее пролилось.

513

timokhin-a-a написал(а):

Никто не утверждает, что на нас кинется весь запад


Не знаю, кто чего утверждает, но Запад как раз кинется, в первую очередь в лице крупнейшего торгового партнера РФ  - ЕС. Только кинется не только и не столько грубыми запретительными мерами, сколько обрушит доходность российской торговли - будет получать из РФ тот же физический объем полезных ништяков, но за гораздо меньшие деньги.
Когда это капиталистические упыри отказывались от попыток глубже запустить жало в вены сырьевого придатка, особенно если нарисовались удобные возможности для этого? Вот сейчас по газовым вопросам, например - Газпром просто потрошат без наркоза, как опытный маньяк вскрывает наивного октябренка. Душераздирающее зрелище.

Ну а заклятые китайские друзья нам, конечно, помогут. Если посмотреть на условия поставок по "Силе Сибири" - то эти добрые люди приютили, обогрели, обобрали. С такими друзьями и врагов не надо. Они, конечно, молодцы - выжимают максимум преференций для себя из затруднительного положения, в которое попала РФ.

Поэтому перспективы российской экономики я оцениваю как весьма печальные. Слабых - бьют, как сказал Иосиф Виссарионович.
Тут и флотским будет невесело, и всем остальным - от педагогов до олигархов.
Без полной схемы экономического курса у РФ не видно впереди ни малейшего  просвета ни на море, ни на суше, ни в космосе. Только закономерная ликвидация последних остаточных рудиментов сверхдержавности.

Отредактировано Шестопер (2019-12-14 23:14:49)

514

Юра опять припёрся на броневичок. По той же Силе Сибири.
Кто к кому попал в зависимость ещё вопрос. Например не подсади мы в свое время Европу "на трубу" последствия нынешней ситуации для нас могли быть гораздо печальнее.

По развитию России. Банально рынок в ~150 млн крайне мал (и мал даже с учетом постсоветского пр-ва, хотя таежный союз пока себя не оправдывает - "братья" опять пытаются вкл режим доения и это ещё без хохлов, только вступление в состав РФ). При этом если раньше в каждом регионе было свое обособленное пр-во чего либо, которое давало занятость тысячам, то сейчас какое-то высокотехнологичное и роботизированное пр-во с сотней сотрудников буквально может завалить продукцией всю Россию.
Поэтому надо выделять ключевые отрасли.
На мой взгляд это ВПК (крыша стран 3его мира от силовых наездов "партнёров"), "мирный" атом, гражданское авиастроение (МС-21 наше все), ТЭК (да-да можно кричать за сырьевой придаток) и С/Х (население Земли растет), производство ПО.
А конкурировать с теми же китайцами в деле заваливания стран 3его мира товарами НП дело неблагодарное.
А из Минска да плохо видно)))

Кстати китайские транспортные коридоры полезны и для нас для доставки продукции ТЭК и с/х. Причем китайцы ориентируются прежде всего на сухопутные коридоры, не особо надеясь на свой строящийся флот. А защитить их коридоры можем на территории Евразии да и Африки только мы. У них самих кишка тонка, причем отнюдь не по формальным мотивам (мощь ВС и ТТХ вооружения)

Отредактировано sasa (2019-12-16 09:47:29)

515

Приведу две цитаты МОрозова ключевых кстати говоря, для понимания причин проблем нашего флота в войнах 20 века.
""То, что мне известно о ПМВ и РЯВ на море говорит о том, что причины неуспехов были те же, что и в годы ВОВ - ошибки при строительстве флота, выразившиеся в плохой кадровой политике, экономии средств и недооценке боевой подготовки, несовершенстве концепции применения флота и как следствие - неверных оперативно-тактических заданиях на корабли, которые были построены, но имели целый ряд недостатков. Но если эти ошибки для РККФ объяснимы коротким сроком существования и утратой преемственности в целом по кадрам, то для РИФ их оправдать значительно сложнее."
и
"Грамотный (без дураков, реально) Ралль (1890 г.р., окончил Морской корпус в 1912 г., в годы ПМВ командовал ЭМ) загнал во время Таллинского перехода аръергард на мины, где все три его эсминца (Артем, Володарский и Калинин) один за другим погибли. Он был формально более грамотным, чем расстрелянные Орлов и Викторов. В конце 1942 г. его пришлось снимать с должности начштаба КБФ, за плохое руководство штабом, отсутствие контроля за работой подчиненных. Можно вспомнить и других ровесников репрессированных флагманов."

И в принципе Морозов прав, ибо если из пушек стрелять мы таки научились без балды хорошо, то в плане оперативно тактической-подготовки, штабной работы уроки Цусимы не пошли впрок. Что особенно ярко олицетворяет "АдмиралЪ", у которого все шансы имея дредноуты, поймать Гебен были но не срослось, да и на Балтике вышло не хорошо. В том известном бою - боевой задачи уничтожение эскорта не стояло от слова вообще. Цель - транспорта. А вышло.... ЭЭЭ похабно."

516

cobra написал(а):

Что особенно ярко олицетворяет "АдмиралЪ", у которого все шансы имея дредноуты, поймать Гебен были но не срослось,


А как бы это могло срастись, когда у Гёбена превосходство в скорости?

517

timokhin-a-a написал(а):

А как бы это могло срастись, когда у Гёбена превосходство в скорости?


Молча. Карту рейдов посмотрите. У вас уже как правило пара тактических маневренных групп в наличии - Гебен вышел в море. Ужель не понятно что делать? Есть и быстроходные эсминцы.

Отредактировано cobra (2019-12-16 23:20:30)

518

cobra написал(а):

У вас уже как правило пара тактических маневренных групп в наличии - Гебен вышел в море. Ужель не понятно что делать?


Что делать понятно, скорости не хватает. Так то и до дредноутов удавалось Гёбена поймать, даже на броненосцах. Но тупо отрывался ходом и всё.

Тактическое значение скорости тогда было куда выше, чем сейчас. Поймали немцев у мыса Сарыч, например. И что? Они сбежали.

cobra написал(а):

Есть и быстроходные эсминцы.


Это к вопросы о малых кораблях против больших. Итог был бы немного предсказуем.

519

timokhin-a-a написал(а):

Итог был бы немного предсказуем.


Вы демонстрируете худший вариант мышленья(с ударением на первый слог) и нежелание думать....

timokhin-a-a написал(а):

Что делать понятно, скорости не хватает. Так то и до дредноутов удавалось Гёбена поймать, даже на броненосцах. Но тупо отрывался ходом и всё.

Тактическое значение скорости тогда было куда выше, чем сейчас.


У вас с геометрией как было в школе?

520

cobra написал(а):

Вы демонстрируете худший вариант мышленья(с ударением на первый слог) и нежелание думать....


Я демонстрирую знание фактов. Идея о миноносцах (торпедных катерах, ракетных катерах, МРК), которые в открытом море, действуя в отрыве от тяжёлых сил, дают гари большим надводным кораблям это влажная мечта не сильно умных людей со времён jeune ecole.

И она никогда не стала реальностью, успехи такого подхода настолько штучны, что каждый вошёл в историю.

cobra написал(а):

У вас с геометрией как было в школе?


Отлично было.

А ещё с физикой (в т.ч. механикой), с векторами, и т.д.

А ещё то, что Гёбен стабильно уходил от любого преследования ходом - исторический факт. А ещё фактов, когда за счёт скорости создавалось подавляющее огневое превосходство или наоборот, происходил безнаказанный разрыв контакта - вагон.

А вот у Вас есть серьёзные проблемы с интерпретацией этих фактов.

521

timokhin-a-a написал(а):

А вот у Вас есть серьёзные проблемы с интерпретацией этих фактов.


Да нет это вас не понимание элементарного.

timokhin-a-a написал(а):

А ещё то, что Гёбен стабильно уходил от любого преследования ходом - исторический факт.


И что? эконом ход у наших линкоров и Гебена одинаков- узлов 14, а это уже оперативный фактор. Значение скорость Гебена имеет исключительно в тактическом плане, ибо повышать ее можно кратковременно, особенно в случае Гебена.

timokhin-a-a написал(а):

А ещё фактов, когда за счёт скорости создавалось подавляющее огневое превосходство или наоборот, происходил безнаказанный разрыв контакта - вагон.


Вы не умеете делать выводы вот в чем вопрос. Так то все верно - с одной стороны. С другой стороны исскуство деятельности командующего и штаба  в том чтобы нивелировать значение вражеских преимуществ и увеличить значение своих. К примеру принудить противника к Цуцвангу.  А у Гебена его Ахилесова пята была. Вот в чем вопрос.

timokhin-a-a написал(а):

И она никогда не стала реальностью, успехи такого подхода настолько штучны, что каждый вошёл в историю.


Понятно. У вас мышленье прямое как телеграфный столб. Вы точно не военмор из кондовых красных кавалеристов ("Мне бы шашку и коня да на линию огня(с.)")? Я и не предлагал кидаться всем дивизионом (9 кораблей уже в начале 15-го) на Гебен. Хотя и тут не все однозначно.
Есть информация  о выходе Гебена. Ловить его надо и вовсе не в море а у Босфора. Это так очевидно что нифига не дошло. Потому шанс упредить его у пролива был и высокий. Потому мины на борт и отправляем ЭМ ставить мины на наиболее вероятных путях подхода. Потом наш линкор или ЭБР уже появился у Босфора, а Гебен еще нет. Дальше уже тактика.

522

cobra написал(а):

И что? эконом ход у наших линкоров и Гебена одинаков- узлов 14, а это уже оперативный фактор. Значение скорость Гебена имеет исключительно в тактическом плане, ибо повышать ее можно кратковременно, особенно в случае Гебена.


Ну так Гебен и отрывался уже в ходе начавшегося огневого контакта. Всё совпадает.

cobra написал(а):

Вы не умеете делать выводы вот в чем вопрос. Так то все верно - с одной стороны. С другой стороны исскуство деятельности командующего и штаба  в том чтобы нивелировать значение вражеских преимуществ и увеличить значение своих. К примеру принудить противника к Цуцвангу.  А у Гебена его Ахилесова пята была.


Была и её использовали. Как только в РИФ появились дредноуты, Гебен остался без топлива. Пойти и расчистить коммуникации немцы не могли, сил не хватало. Или у Вас другие факты?

cobra написал(а):

Я и не предлагал кидаться всем дивизионом (9 кораблей уже в начале 15-го) на Гебен. Хотя и тут не все однозначно.


А попытки были, если что. С закономерным итогом.

cobra написал(а):

Есть информация  о выходе Гебена.


Откуда? Это в сороковых шпион мог иметь переносной радиопередатчик, а в 1915?

cobra написал(а):

Ловить его надо и вовсе не в море а у Босфора.


Так он вернётся обратно и всё, во-первых из-за скорости, во-вторых потому, что там полно всяких шаланд, есть береговые наблюдатели, кто-нибудь дым бы засёк по-любому, и, в отличие от Вас, тогдашние моряки эти реалии понимали.

cobra написал(а):

Потому мины на борт и отправляем ЭМ ставить мины на наиболее вероятных путях подхода.


А что - не ставили? Гебен не подрывался на русских минах ни разу, да?

cobra написал(а):

Потом наш линкор или ЭБР уже появился у Босфора, а Гебен еще нет.


И не появится.

cobra написал(а):

Дальше уже тактика.


Дальше уже аналитика уровня Фёдора Березина.

523

timokhin-a-a написал(а):

и, в отличие от Вас, тогдашние моряки эти реалии понимали.


В отличии от меня вы как раз даже не понимаете о чем речь.

timokhin-a-a написал(а):

Дальше уже аналитика уровня Фёдора Березина.


У вас.

timokhin-a-a написал(а):

И не появится.


Понятно в геометрию вы тоже не умеете.

timokhin-a-a написал(а):

А что - не ставили?


Ставили, только задача там была другая. А в данном случае необходимо до предела сковать действия.

timokhin-a-a написал(а):

Так он вернётся обратно и всё, во-первых из-за скорости, во-вторых потому, что там полно всяких шаланд, есть береговые наблюдатели, кто-нибудь дым бы засёк по-любому, и, в отличие от Вас, тогдашние моряки эти реалии понимали.


В отличии от вас я к примеру понимаю что на шаландах Р/с были не предусмотрены. Потому видели, не видели - разницы нет.

timokhin-a-a написал(а):

А попытки были, если что.


Были успешные атаки эсминцами морских держав. Мы так не умеем, пока Россия не станет жить от моря и не пройдут столетия пока не изменится психология. Что Страна начинается не от Смоленска  а где нибудь в 100 милях южнее Шпицбергена или к востоку от Оркнейских островов. Ощущение и понимания этого нет. Потому и желания помирать там тоже. Потому и феерический бардак даже на фоне нашего извечного бардака имеет место быть на флоте. Нет ощущения и не будет. И статьями вы это не измените, пока хозяйственная жизнь не потянется в море и ее нужно будет защищать... Первичное в морской деятельности это морская торговля и добыча морских ресурсов(Хоть рыбы, хоть зверя, хоть нефти...)

Отредактировано cobra (2019-12-17 12:21:16)

524

cobra написал(а):

Ставили, только задача там была другая. А в данном случае необходимо до предела сковать действия.


Их и сковали, корабль подорвался и вышел из строя. То, что это не было целенаправленным минированием возможного маршрута Гебена мало что значит - минирование проводится в расчёте на любой корабль, который может идти через минируемый район.

cobra написал(а):

В отличии от вас я к примеру понимаю что на шаландах Р/с были не предусмотрены. Потому видели, не видели - разницы нет.


Шаланда и до берега может доплыть, гонца в полицию послать - время не на секунды явно идёт. Караулить Гебен надо СУТКАМИ, подгадать подход эскадры к моменту его выхода из Босфора не имея технической возможности узнать момент, когда он выйдет из базы - нереально.

cobra написал(а):

В отличии от меня вы как раз даже не понимаете о чем речь.


Сказал морской офицер не понимающий значение скорости. Смешно её-Богу, как и Ваши выпады про геометрию и т.д.

cobra написал(а):

Ощущение и понимания этого нет. Потому и желания помирать там тоже.


В сирийском песке зато есть желание помереть, да?

Вы не выдумывайте, налицо простая проблема - народ не понимает, для чего служит этот инструмент, выходцы из народа в чёрной форме не получают цельной доктрины его существования, политики, являясь выходцами из народа, тоже не понимают.
Решение - скорректировать преподавание истории в школах, чтобы в описании тех войн, в которых флот участвовал, о нём бы упоминалось, увеличить преподавание военно-морской истории в ВВМУЗах, ввести в то же самое программы обучения абитуриентов ВШЭ, РАНХиГИС и т.д., читать слушателям Академии ГШ из СВ такой же спецкурс, и т.д.

То есть это просто вопрос образования. Не более. Даже денег не надо.

В отсутствии же такового в инфополе начинают доминировать проплаченные ранее англичанами а сейчас амерами жулики и скачущие вокруг них дебилы, распространяющие априори неверные концепции. Ну а когда на это накладываются бюджетные войны между видами ВС и оленья пропаганда того, что у нас и так всё хорошо, то получаем ВМФ России-2019.

525

timokhin-a-a написал(а):

политики, являясь выходцами из народа, тоже не понимают.


Без социально-экономического интереса ЭТО не работает от слова вообще.

timokhin-a-a написал(а):

Смешно её-Богу, как и Ваши выпады про геометрию и т.д.


А уж как мне весело, когда вы не понимаете как это все в принципе должно работать.
От того что вы не видите ряд возможностей, ну бывает.

timokhin-a-a написал(а):

увеличить преподавание военно-морской истории в ВВМУЗах, ввести в то же самое программы обучения абитуриентов ВШЭ, РАНХиГИС и т.д., читать слушателям Академии ГШ из СВ такой же спецкурс, и т.д.


Не поможет. Как спали так и будут спать (Вас от фото чудика эээ похожего на нынешнего главкома на фоне Того ни как не екнуло?) не знали так и не будут знать - я месяц назад писал, что все надо делать не так. У нас проблема не в том что военморы не знают о флоте нихрена.
Запомните нет отдельной военной, военно-морской, военно-саперной, военно-пехотной, военно-авиационных  и прочих историй.
Есть Военная история единая. Ее и надо изучать, и курсанту общевойскового училища в возможно будущего командующим сектора/округа изучение сражений на Тихом океане лишним не будет, даже наоборот.

Резюме -надо единый пятилетний курс военной истории ВВУЗах, и спецкурс в гражданских - там где есть военная кафедра и аттестация в чин лейтенанта, где бы в том числе вдумчиво разбирали вопросы развития и взаимодействия родов сил. Тактика тоже пятилетний курс.  Только не как в реале. Начинать надо миниум с двухлетнего курса тактики мотострелковых подразделений, включая и более чем обширную практику..

cobra написал(а):

к моменту его выхода из Босфора


Вообще то надо к моменту его прихода в Босфор...

timokhin-a-a написал(а):

Шаланда и до берега может доплыть, гонца в полицию послать - время не на секунды явно идёт. Караулить Гебен надо СУТКАМИ, подгадать подход эскадры к моменту его выхода из Босфора не имея технической возможности узнать момент, когда он выйдет из базы - нереально.


Понятно, не хотите понимать, бывает. Ладно  на этом завершим. Флотофильство уместно более чем в умеренных дозах.... Линкоры еще не разу Россию не спасали.

timokhin-a-a написал(а):

Даже денег не надо.


Надо и много. Потому должен быть интерес.
Флот это прежде всего производная хозяйственных, коммерческих и прочих интересов на море. И при этом самый дорогой из родов вооруженных сил. И если есть способы решать эти задачи иным способами, их так и надо решать.
Коминтерн - самая эффективная замена морской мощи.(с.)

Отредактировано cobra (2019-12-18 13:18:57)

526

527

cobra написал(а):

Не поможет. Как спали так и будут спать  (Вас от фото чудика эээ похожего на нынешнего главкома на фоне Того ни как не екнуло?) не знали так и не будут знать - я месяц назад писал, что все надо делать не так. У нас проблема не в том что военморы не знают о флоте нихрена.
Надо единый пятилетний курс военной истории ВВУЗах, и спецкурс в гражданских - там где есть военная кафедра и аттестация в чин лейтенанта, где бы в том числе вдумчиво разбирали вопросы развития и взаимодействия родов сил. Тактика тоже пятилетний курс.  Только не как в реале. Начинать надо миниум с двухлетнего курса тактики мотострелковых подразделений, включая и более чем обширную практику..

Коминтерн - самая эффективная замена морской мощи.(с.)

Отредактировано cobra (Вчера 21:54:27)

Курс ВИ по учебному плану давался на 4 курсе, на кафедре ОВД. Отсылка к событиям ВИ давалась ППС в процессе изучения ТП/СТП применительно к тематике ( это от самих преподавателей-начкафедр зависит, от их отношения к делу).
Два курса красноармейских ОВД (это в минимуме 4 дисциплины без ВИ, чтобы кадет мог понимать что есть войнушка) - это взвод + уровень бмто батальона, его задач. У кадета должно сформироваться понимание и практика организации БД.
Перетащить красноармейское военморам не получится (рефлексия белой кости), хотя не сомненно полезно прочувствовать и научиться думать (когда,где,чем,как, что просить, кому свистеть).
Но есть красноармейская проблема (как возможно и у военморов) - мизерное время войсковой стажировки. С вытекающими.

528

ВПП написал(а):

Перетащить красноармейское военморам не получится (рефлексия белой кости),


Каленым железом надо вбивать..

ВПП написал(а):

(как возможно и у военморов)


У нас с эти было вообще отвратительно

529

cobra написал(а):

Каленым железом надо вбивать..

У нас с эти было вообще отвратительно

Вы - люди железа, поэтому перекос в тех часть. Родили бы в АВО межвидовые КПКОС от уровня рота/зкб/корабль 4 ранга/эскадрилья/батарея и "в гору".
На уровне округов. Привязали бы курсы к сезонам, а не к учебным периодам.
Месяц интенсивного "секса" "курсачей" /4 курса в год. На кбп не влияет, но весьма полезно было бы. Но...😀

У нас было замечательно - 6 месяцев за 4 года и все ступеньки (от стрелка до НПЗ) в разных сезонах и географии.

530

У нас предмет ТМП - тактика морской пехоты был в течении первого курса - и забыли....

531

cobra написал(а):

Резюме -надо единый пятилетний курс военной истории ВВУЗах, и спецкурс в гражданских - там где есть военная кафедра и аттестация в чин лейтенанта, где бы в том числе вдумчиво разбирали вопросы развития и взаимодействия родов сил. Тактика тоже пятилетний курс.  Только не как в реале. Начинать надо миниум с двухлетнего курса тактики мотострелковых подразделений, включая и более чем обширную практику..


Вообще у гражданских историков учебник военной истории (который для военных училищ был) не оставляет впечатления учебника истории. 
История всегда конкретна и полна нюансов, это история людей, которые оценивают встающие перед ними вызовы и пытаются дать ответ исходя из своих соображений. И эти соображения всегда гораздо интереснее, потому что позволяют понять, где они были правы, а где ошибались. И самим в дальнейшем таких ошибок не делать, а аккуратно грабли обойти.
А если подходить "были ружья фитильные, потом кремневые, а потом и вовсе винтовки с пулеметами, поэтому впереди у нас ракеты" - это воспитание верхоглядства.

Как-то так.

532

humanitarius написал(а):

гражданских историков учебник военной истории (который для военных училищ был) не оставляет впечатления учебника истории.


Значит надо писать наново. Война это прежде всего люди, уровень познаний, умения воевать, выбор ими тактических, оперативныъх и стратегических решений.

533

cobra написал(а):

humanitarius написал(а):

    гражданских историков учебник военной истории (который для военных училищ был) не оставляет впечатления учебника истории.

Значит надо писать наново. Война это прежде всего люди, уровень познаний, умения воевать, выбор ими тактических, оперативныъх и стратегических решений.


Да, нынешний курс (судя по учебнику) - это краткий пересказ самых общих сведений без углубления в существенные подробности, которые 100 лет назад знали и так. А в подробностях весь смысл, там наружу вылезают проблемы комплектования, тактические доктрины, особенности организации войск.

534

humanitarius написал(а):

Вообще у гражданских историков учебник военной истории (который для военных училищ был) не оставляет впечатления учебника истории. 
История всегда конкретна и полна нюансов, это история людей, которые оценивают встающие перед ними вызовы и пытаются дать ответ исходя из своих соображений. И эти соображения всегда гораздо интереснее, потому что позволяют понять, где они были правы, а где ошибались. И самим в дальнейшем таких ошибок не делать, а аккуратно грабли обойти.
А если подходить "были ружья фитильные, потом кремневые, а потом и вовсе винтовки с пулеметами, поэтому впереди у нас ракеты" - это воспитание верхоглядства.

Как-то так.

Двухтомник темносинего цвета, общим весом за 1,5 кг с отметкой ДСП (я, как носитель секретного чемодана знаю😀) - читали?
И да, любой документ в учебном процессе - сухарь. Препод обязан его разжевать, а кадеты проглотить и усвоить.

535

ВПП написал(а):

Двухтомник темносинего цвета, общим весом за 1,5 кг с отметкой ДСП (я, как носитель секретного чемодана знаю😀) - читали?
И да, любой документ в учебном процессе - сухарь. Препод обязан его разжевать, а кадеты проглотить и усвоить.


ДСП - нет, не читал. Если он написан в том же ключе, что темно-красная книжечка для военных училищ - проблемы с ним должны быть те же.
Я не нападаю на систему преподавания в военных учебных заведениях, у них своя специфика. Но "проглотить и усвоить" - это не преподавание истории, польза от него минимальна.

536

humanitarius написал(а):

ДСП - нет, не читал. Если он написан в том же ключе, что темно-красная книжечка для военных училищ - проблемы с ним должны быть те же.
Я не нападаю на систему преподавания в военных учебных заведениях, у них своя специфика. Но "проглотить и усвоить" - это не преподавание истории, польза от него минимальна.

Вы про "творение" Ачкасова?  ЭтО то тело, у которого бмп-2 разрабатывали с учётом БД в ДРА?😂
Сегодняшние творцы военной мысли те ещё флюгеры. Что вкладывается в кадетов на кафедрах общественных наук - могу только представить (государство без идеологии не жизнеспособно в случае агрессии).

537

ВПП написал(а):

Вы про "творение" Ачкасова?  ЭтО то тело, у которого бмп-2 разрабатывали с учётом БД в ДРА?😂
Сегодняшние творцы военной мысли те ещё флюгеры. Что вкладывается в кадетов на кафедрах общественных наук - могу только представить (государство без идеологии не жизнеспособно в случае агрессии).


Я держал в руках только советский учебник издания 1989 года.

538

humanitarius написал(а):

Я держал в руках только советский учебник издания 1989 года.

humanitarius написал(а):

Я держал в руках только советский учебник издания 1989 года.

У нас был учебник изданный до меченого. Важна подача материала (без руководящей роли ПиП). Важно - кто даёт (офицер с боевым опытом и опытом боевого управления или слон скинутый из войск в ввуз).
Пример: при подготовке к курсовому экзамену по ТП, наш преподаватель дал послушать аудиокассету с записью боевой работы каскадовцев и дшмг по опорнику. Важным был не мат и шум боя, а работа командира (скорость и конкретика задач).
Но это оффтоп все.
Грузить кадетов - технарей (военморы, летуны и прочие не пехотные) тактикой овб таки излишне.
А господ офицеров- технарей , что на командных должностях - поварить на межвидовых курсах было бы полезней.

539

Полагаю, что одной из главных причин неудовлетворительного состояния строящихся и ремонтирующихся кораблей ВМФ является разрушенная система управления как в целом ВМФ, так и флотами, отданных в управление сухопутным руководителям военных округов, называющих Корабельный Устав "Пожеланием моряков", а не руководящим документом. Большинство видов обеспечения сил и средств ВМФ (боевого, специально-технического, тылового) отданы заместителям командующих по тылу и их аппарату, как правило людей далеких от флота и его проблем. Поэтому решение вопросов судоремонта и живучести не решается годами. Ведь доходит до смешного, личному составу запрещено техническое обслуживание и ремонт заведуемых средств, обеспечение живучести при ремонте, все это должен делать завод изготовитель или завод выполняющий ремонт, который может находиться за тысячи километров от ВМБ, а заявка на тех обслуживание может проходить через тыловые органы многими месяцами. Еще один курьезный факт: корабельным офицерам на ЧФ запретили питаться в кают-компаниях при стоянке в базе, а питаться в береговой столовой, а ночью спать дома, а не корабле даже в дежурной смене???


Морские части сухопутных войск as is.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6