СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6


Доктрина флота-6

Сообщений 421 страница 450 из 1000

421

LtRum написал(а):

Это ваше ничем не обоснованное мнение.
Тем более, что я не борюсь с Ударными возможностями", а пытаюсь увидеть осмысленность установки Х-35У на ТУ-142.  Пока целей для Х-35У не вижу. Вот для Гефеста и КАБ - вижу.

Это мнение подтверждено хотя бы тем, что все самолёты БПА (Орион, Посейдон, японский Р-1, Атлантик-3) вооружены ПКР. Чем их тактика применения отличается от нашей?
Как я уже сказал стоимость появления на новых узлах подвески ПКР Х-35У, Х-31ПД, КАБ-500/1500, а возможно и Х-50 копеешная и узлы подвески унифицированы. Все размещается на внешней подвеске, бомболюки остаются под ПЛО. РЛС, БКО и БРЭО вообще все равно модернизировать. Подвесить контейнер Т-220. Безотносительно к возможности применения ПКР. Дальше только доработка ПО. Более того задача нанесения ударов по береговым объектам становится для Флота приоритетной и имея такой прекрасный носитель КР (Х-35У это КР и Х-50 на подходе)рассказывать что Ту это всего лишь самолёт ПЛО это "какой-то позор"© (а то и прямой саботаж установки ВГК и ГШ увеличивать количество носителей дальнобойного ВТО)

Отредактировано sasa (2019-12-08 23:28:56)

422

LtRum написал(а):

Т.е. вы мне нахамили первым, сами же и признались.
А теперь перечитайте внимательно, почему я написал про Гефест и почему он вытекает из модели использования. Если бы вы не были настолько упрямо невежественными, то смогли бы понять. Но видимо не дано.

Не юлите, именно так вас можно и понимать.

Но ничего не гарантирует и не приводит к удалению гражданских.

Гражданские суда регулярно заходят в закрытые зоны, поэтому ваши представления не имеют к реальности никакого отношения. Поэтому ваши возражения поберегите для мамы, когда за домашнее задание будет спрашивать.

facepalm
Нет там никаких транспондеров, учите матчасть уже наконец! Разберитесь что такое AIS.
На гражданских суда стоят типовые НРЛС, а РЛ сигнатур гражданских судов нет и не предвидится, просто потому, что размещение груза на палубе ее резко меняет.
Современная ОЭС позволит сделать идентификацию, что это гражданское судно км за 100, а конкретную принадлежность судна - да 30 (название и флаг). И это при отсутствии облаков. В общем - учи матчасть неуч.

На основе чего анализ делать будем? Сайта AIS, где по определению могут отдаваться фейковые данные?
Не говоря уже о том, что AIS работает далеко не во всех района мирового океана.

То что вам не нравятся факты, не означает их отсутствие.
Вы имеет детское представление о войне и окружающем мире, а ВМФ нужно думать о реальности, где все так как я рассказал: провокации, гражданские суда и прочее, что нельзя не учитывать и ваша по детски наивная вера в то, что за это ничего не будет - будет, причем надо заметить многие суда будут с нашими моряками. Их тоже убивать предлагаете?

По поводу хамства Ваш пост за который Вы собственно и получили ответочку.

sasa написал(а):
то что Ту-142 может оперативно (пока не дошли НК) улететь в далекие края и там загнать в порты и базы ВМС небольшой страны/квазиобразования,

Нужно быть ну очень дебилом, что бы не понимать, что такое гражданский трафик и что без опознавания целей в локальной войне делать нечего. А там где опознавание - там придется заходить в зону ПВО.
Так  что не может, как бы вам не мечталось обратное.

А потом кричат про враньё, "ты первый начал" и строят из себя обиженку.

Ну а касательно РТ сигнатур? Хочется ответить Вашими же фразами!
РЛ-сигнатуры боевого корабля несмотря на стелсовость тоже специфичны. Антенные решетки РЛС!
РТ-сигнатуры специфические у военного корабля! В зоне б/д он будет включать РЛС, чтобы обеспечить контур ПВО, радиобмен с кораблями и штабами ведётся? РЭБ?
Да боевой корабль может не включать излучающие ср-ва и сохранять радиомолчание, работать только на прием. До определенного момента. (Вспомните чем закончилось для Шеффилда выключение РЛС). Кроме того я не зря говорил про элементы информационной системы.
Спутниковая разведка и БПЛА, а также данные добытые ГАКами ПЛ и АПС это тоже фактура для анализа. И решение об атаке принимается на основании всех этих данных. Ошибки возможны.
По именно для этого и нужны закрытые р-ны. "Мы предупредили"

Логика - если сигнатуры соответствуют боевому кораблю, есть информация сверху с анализом данных - принимается решение об атаке, и чаще всего Приказ будет сверху.

Отредактировано sasa (2019-12-09 00:31:48)

423

Если патрульники передадуть ВВС-авиаторы сразу займутся их вооружением ИМХО, при флоте такое маловероятно как показывает практика, там предпочитают выдумывать себе задачи, а не решать.

424

ВСамое интересное, что сразу начинается про взгляд с дивана, "в каком полку служили?"©

Я вот хоть и не флотофил, но за Русский Флот переживаю.
А мне с дивана видится как коллективный флотский разум уже мин-м 30 лет (на самом деле история этого уходит в века) раз за разом умудряется отделаться.

Из последнего:
- прекращение серийной! программы 20380
- стр-во "голубей мира" пр 22160
- резкое сокращение боевого состава Флота из-за полного игнорирования программ ремонта и модернизации ПЛА пр 971 и БПК пр 1155. Я в 2010 году нарисовал и подсчитал ровно то, что сейчас делают с Шапошниковым. Получил от профи кучу негатива. Как на 2ю пушку на боевом корабле покусился? Скотина, ату его. Можно было лучше, но про наклонные ПУ Калибра я тогда не додумался.
- стр-во речных канонерок Буян-М
- эпичный поход PR-авианосца "в дальние моря за зипунами" с пинками из ГШ, окончившегося потерей 2х боевых единиц из-за копеешного вопроса. Кто в ВМФ ответсвенный за применение боевой и в частности палубной авиации? Он не знал про проблему с аэрофинишерами? А если знал, почему молчал?
- звёзды смерти -Штормы, Лидеры
- угроханные в Нахимов ярды
- кульминация ГВМП!!!

Из позитивного только
- вымученный Горшков, хотя опять же я предлагал в том же 2010 не лохматить бабушку с 11356, а бросить все на доводку Горшкова и строить его в т.ч. на Янтаре. Под все я понимал именно доводку ГЭУ. А ЗРК можно довести и в процессе, что по факту и получилось.
- хоть какое-то вялое стр-во 12700
- Каракурты при всей критике данного проекта.

Отредактировано sasa (2019-12-09 00:32:20)

425

Можно заботиться недопущением провокаций в р-не ведения б/д. Звучит смешно, но таковы реалии современного мира. Можно подстелить соломку. Да.
НО прикол в том, что пр-ку для создания нужного информационного фона это не помешает провести операцию под чужим флагом и долбануть ракетой/торпедой гражданского! Было совсем недавно.
Пора бы уже привыкнуть "мы виноваты всегда"

Отредактировано sasa (2019-12-09 08:49:06)

426

Стоимость страховки судна и грузов взлетает в время конфликтов. Съедается вся маржа морских перевозок. Или страховые откажут в возмещении.
Так что - вот такой он, злобный оскал капитализма.

Отредактировано sasa (2019-12-09 00:36:17)

427

sasa написал(а):

Я в 2010 году нарисовал и подсчитал ровно то, что сейчас делают с Шапошниковым. Получил от профи кучу негатива. Как на 2ю пушку на боевом корабле покусился?

На самом деле люди руководствовались формальной логикой. Если берете ПАС-Б, там черным по белому написано, что под управлением Льва вероятность поражения АК-100 РМ-15 снаряды со взрывателем типа АР составляет примерно 0.4-0.45. Идей как формально сохранить неприкосновенным матожидание пораженных УНЛЦ отчего то не возникло.
Впрочем на начало-середину нолевых я считал единственно возможным вариант Уранизации флота. В частности модернизацией БПК пр.1155. Что в свою очередь давало возможность применять как ПКР по противнику, так и иметь возможность наносить удары по земле модифицированным вариантом ракеты, оставив в свою очередь в неприкосновенности ПЛРК

Отредактировано cobra (2019-12-09 00:43:44)

428

sasa написал(а):

Много гражданских было прошло через р-н, объявленный бритами в Фолклендском конфликте?

Там сюрприз, нет гражданского трафика.

sasa написал(а):

Останавливало ли пиндосов интенсивное судоходство в средиземке при работе по ливийским ВМС (напомнить как они МРК вычислили?)

Да, были зоны запрета применения оружия. Сами удары были в области, где гражданское судоходстао запрещено. А КР не стрелял до момента (само)идентификации цели, хотя видел её давно.

sasa написал(а):

и при Буре в стакане в ПЗ?

Была организована блокада. Заранее. Удары кстати, наносились с близкого расстояния.

sasa написал(а):

В индо-пакистанском конфликте удары наносили в т.ч. и по береговым объектам в порту.

Опять же удары наносились в непосредственной близости к ВМБ и гражданских там не было.

sasa написал(а):

Когда египтяне с евреями десятками ПКР кидались, переживали они за гражданское судоходство сильно?

Там не было сторонних гражданских: суэукий канал закрыт.

sasa написал(а):

Или что позволено Юпитеру, не позволено быку.

В том числе. Вероятный сценарий я озвучил.

sasa написал(а):

Причем в положение быка флот загоняет сами себя. Как бы чего не вышло, а то ведь воевать придется

В положение упрямого идиота загоняешь себя сам ты, игнортруя известные факты.
И воевать действительно будет ВМФ, а не диванные вояки...

429

LtRum написал(а):

Там сюрприз, нет гражданского трафика.

Да, были зоны запрета применения оружия. Сами удары были в области, где гражданское судоходстао запрещено. А КР не стрелял до момента (само)идентификации цели, хотя видел её давно.

Там рыбопромысловый р-н. И рыбаков пулей сдуло, как только бриты объявили закрытую зону.

"Гражданское судоходство запрещено". Кем? Каким международным органом? Пиндосы прочертили линию по карте в заливе Сирт.

Там МРК в том то и дело, что шифровался под рыбачка, а когда вкл боевую РЛС на излучение получил сразу же. Так что никто визуальную идентификацию не проводил и флаг  в бинокль не рассматривал, расстояние роли не играло. Идентифицировали по РТ сигнатуре, имея при этом разведданные, что корабль в море. При этом в море был ливийский каботаж и рыбаки.

Отредактировано sasa (2019-12-09 09:17:57)

430

sasa написал(а):

Там рыбопромысловый р-н. И рыбаков пулей сдуло, как только бриты объявили закрытую зону.

Значительно в стороне. Сам открой AIS - там не более 3 судов в этом районе сейчас.
А теперь смотрим Венесуэлу - там десятки (почти сотня ) судов.

sasa написал(а):

"Гражданское судоходство запрещено". Кем? Каким международным органом? Пиндосы прочертили линию по карте в заливе Сирт.

США, они же боролись с "режимом", который, кстати, был в изоляции типа. Поэтому международного судоходство там и так не было.

sasa написал(а):

Так что никто визуальную идентификацию не проводил и флаг  в бинокль не рассматривал, расстояние роли не играло

Ну если вы были  внимательны, то заметили бы, что я это и написал.
Однако если бы МРК РЛС не включил, идентифицировать его пришлось бы визуально, что вам видимо не понятно.
А на ливийский каботаж США традиционно плевать. Вопрос в том, что у нас будет не местный каботаж, на которых действительно могут и наплевать, а куча  судов со всех концов света, включая пассажирские (если про Венесуэлу).
При этом количество их также больше даже не в разы, а десятки раз.

431

LtRum написал(а):

а куча  судов со всех концов света, включая пассажирские (если про Венесуэлу).
При этом количество их также больше даже не в разы, а десятки раз.

Если это война с США, то на эти мелочи будет глубоко плевать. Никакой визуальной идентификации не будет. Если мы воюем через прокладку, то да, придется вести себя аккуратно. С другой стороны у нас ситуация такая, что в принципе потопим мы десяток нейтралов, не потопим значения не имеет от слова вообще... Если мы их не потопим, то нас все равно будут делать виноватыми. ПРо Малазийца все поди помнят? Селяви таков мир, в который пытаются до сих пор встроиться часть наших крайне не далеких и ограниченных элит. Предатели ни для кого ценности не имеют.

432

cobra написал(а):

Если это война с США, то на эти мелочи будет глубоко плевать. Никакой визуальной идентификации не будет. Если мы воюем через прокладку, то да, придется вести себя аккуратно. С другой стороны у нас ситуация такая, что в принципе потопим мы десяток нейтралов, не потопим значения не имеет от слова вообще... Если мы их не потопим, то нас все равно будут делать виноватыми. ПРо Малазийца все поди помнят? Селяви таков мир, в который пытаются до сих пор встроиться часть наших крайне не далеких и ограниченных элит. Предатели ни для кого ценности не имеют.

Т.е. мы сразу ввязываемся в войну со всем миром?
Если да - то на задачи уничтожения судоходства вообще наплевать.
Если нет - то нет, не наплевать.
Ситуация у нас сложна и я не думаю, что за потопление нейтралов ВМФ похвалят, кроме того, нас просто будут изолировать.
Учитывая нашу интеграцию в мировую экономику - это будет крайне плохо.

Отредактировано LtRum (2019-12-09 13:13:48)

433

LtRum написал(а):

Т.е. мы сразу ввязываемся в войну со всем миром?

Я собственно сказал иное. После войны с США, мировой экономики просто не будет существовать. Ибо если мы уже с ними в войне, то да на нейтралов глубоко плевать+пошел обратный отсчет. А уж если он чудом остановится, это будет совершенно иной мир, впрочем если не остановится тоже. В любом случае всем будет глубоко не до нейтралов, мировых СМИ, и прочего бессмысленного лопотания англо-саксов...

Войны начинаются тогда, когда к этому есть желание. Потому потопленный нейтрал, после которого начинается хотя бы блокада, говорит лишь о том что врагам сгодится любой повод. Не будет ПКР влетевшей в нейтрала, сгодятся и нарушение прав пид..ов в Грозном. Не ну а чо. Чем не повод. Другой вопрос  что и доверие к СМИ мировым упало уже ниже плинтуса. Однако наши враги это в последнюю очередь тупые сенаторы и проституки конгрессмены.

Ну а степень понимания командованием флота имеемых военно-политических проблем наглядно свидетельствует главный результат боевой подготовки - ГВМП!

sasa написал(а):

Из позитивного только
- вымученный Горшков, хотя опять же я предлагал в том же 2010 не лохматить бабушку с 11356, а бросить все на доводку Горшкова и строить его в т.ч. на Янтаре. Под все я понимал именно доводку ГЭУ. А ЗРК можно довести и в процессе, что по факту и получилось.
- хоть какое-то вялое стр-во 12700
- Каракурты при всей критике данного проекта.

Проект 636. Невзирая на критические проблемы с ПТЗ и торпедами, они хороши уже тем что они есть.

Отредактировано cobra (2019-12-09 19:53:31)

434

cobra написал(а):

Я собственно сказал иное. После войны с США, мировой экономики просто не будет существовать. Ибо если мы уже с ними в войне, то да на нейтралов глубоко плевать+пошел обратный отсчет. А уж если он чудом остановится, это будет совершенно иной мир, впрочем если не остановится тоже. В любом случае всем будет глубоко не до нейтралов...

Проект 636. Невзирая на критические проблемы с ПТЗ и торпедами, они хороши уже тем что они есть.

Да согласен 636 +
677 пока -

435

sasa написал(а):

Я собственно сказал иное. После войны с США, мировой экономики просто не будет существовать. Ибо если мы уже с ними в войне, то да на нейтралов глубоко плевать+пошел обратный отсчет

В таком случае - зачем нам гоняться за танкерами и мелочью противника?

436

Только с точки зрения ослабления давления противника на главном направлении.... Смысл есть. Теперь касаемо Ту-142 возникает собственно вопрос а борт хоть на чтото способен в качестве противолодочного самолета?

437

cobra написал(а):

Только с точки зрения ослабления давления противника на главном направлении....

Когда "таймер тикает"?
Не думаю.

438

LtRum написал(а):

Когда "таймер тикает"?
Не думаю.

Именно тогда и надо.... Эскалация во имя деэскалации, Неужели не слышали?

439

cobra написал(а):

Именно тогда и надо.... Эскалация во имя деэскалации, Неужели не слышали?

Нет, такая логика мне видится  совершено "альтернативной".

440

Вообще то это нормальная логика. А вот абы чего не вышло это как раз неправильная логика. С другой стороны это они так видят ситуацию. Это одна из их концепций приминения их СЯС. И неготовность ударить в ответ на явно враждебные действия и есть признак того что клиент созрел к капитуляции.

441

cobra написал(а):

Вообще то это нормальная логика. А вот абы чего не вышло это как раз неправильная логика. С другой стороны это они так видят ситуацию. Это одна из их концепций приминения их СЯС. И неготовность ударить в ответ на явно враждебные действия и есть признак того что клиент созрел к капитуляции.

Вообще-то это не "абы чего не вышло", а не желание устраивать пьяный дебош - дебоширов, которые доматываются  к мимо проходящим не любит никто и мочат скопом.
Бить в ответ нужно прицельно, а это делается другим инструментом.
И да, крайне сомнительная логика.

442

LtRum написал(а):

"абы чего не вышло"

Это именно так - нас за это имели ранее, Имеют теперь и будут иметь с таким вот отношением

LtRum написал(а):

дебоширов, которые доматываются  к мимо проходящим не любит никто и мочат скопом.

Странная логика, почему тогда США до сих пор никто не замочил скопом?

443

cobra написал(а):

Это если "мальчик был", то есть известный бой имел место быть в реальности, а не просто придуман. А то там концы с концами не вполне сходятся. Ибо как известно близким взрывом Малахита приголубили турецкий сухогруз.

Был-не был в данном случае без разницы, грузинские катера включая ракетные не отслеживались нашими в любой версии событий, т.е. вполне имели возможность набежать на что-нибудь гражданское.

LtRum написал(а):

Освоение новых приемов, способов.

Именно. Атака прикрытой ПВО цели под прикрытием РЭБ, атака точечных целей чугунием, работа над морем и применение ПКР в частности фронтовой авиацией. Что не так?

LtRum написал(а):

Только как бы не получилось как в 888, когда ракета чуть в гражданский не попала. И тут проще эти катера бомбами утопить, чем разворачиваться, и заново их идентифицировать.

Минимальная у Х-35 5 км, с такого расстояния визуально проконтролируют, да и ЭПР у катера и транспорта изрядно разные. Чугунием по маневрирующей цели попасть проблематично, а КАБ-250 не факт что сильно дешевле будет и менее универсальна (хотя в идеале и то и другое надо).

LtRum написал(а):

Как показывает практика "болтаться над конвоем" у наших ВВС не получалось никогда.
А если серьезно - то тоже ни разу не панацея. У вас представления, как в игре - нажал кнопку и все хорошо.

Там может всё-таки дать им соответствующую технику? А не "научитесь плавать - тогда и воду в бассейн нальём"? :P Разумеется не панацея, но иметь возможность в случае необходимости усилить ракетный залп или не отвлекать ударные машины на цели не прикрытые ПВО - лучше, чем её не иметь. Тем более в случае серьёзного конфликта возможность спокойно искать ПЛ скажем так не гарантирована.

LtRum написал(а):

Вообще-то Ф-18/15 и прочие болтаются у наших вод не реже Орионов.

Там где их границы рядом с нашими. И звено чистых ударников ближе к визитам Б-52 к Калининграду и Крыму, в новости вполне попавшим.

444

LtRum написал(а):

Районы поиска должны быть прикрыты.

Фиг с ними с истребителями, но ДРЛО и заправщики, без которых те истребители и БМЗ толком не прикроют, флоту под ПЛО дадут? Сверх их же в прикрытие КУГ?

LtRum написал(а):

При этом совершенно очевидно, что ключевым в такой войне будет западный ТВД, где все очень быстро закончится, ибо не поражать американские базы на континенте мы не сможем, а это автоматически включает в войну союзников штатов.
Аналогичное будет и с Японией: США будут использовать базы в Японии, и как только мы попробуем нанести удары, Япония тут же включается в войну.

Естественно. Поэтому войну с США надо сразу и по умолчанию считать войной со всеми и выяснениями что там болтается и не нейтральное ли оно не страдать.

LtRum написал(а):

В таком случае тебе нужно обеспечить самое важное: свои МСЯС/ЯС, включая от угрозы от ПЛ. А это в том числе - противолодочная авиация.

Какая именно религия запрещает американцам утопить отслеживаемые РПКСН в самом начале конфликта? И, заодно, закрыть оставшиеся в базах минами.

LtRum написал(а):

АУГ будут сменяться по очереди, т.е. без угрозы они театр не оставят. Соответственно твие ТУ-142 просто собьют.

Т.е. над южной частью Охотского моря найти Ту-142 американцам проще будет, не? Или Вы хотите чтобы он у Магадана американские ПЛ искал?

LtRum написал(а):

и соответственно основная задача - не дать противнику поразить наши СЯС (не только морские).

Для этого надо в принципе не на флот деньги тратить, а на РВСН.

LtRum написал(а):

к более реальным сценариям БД.

Озвучите таковые на Ваш взгляд? С США конвенциональными средствами - само по себе та ещё фэнтези.

Ф Дмитрий написал(а):

И ответно-встречный нанесут задолго до ультиматума?

:crazyfun:   o.O

Ф Дмитрий написал(а):

Япония и Польша не на столько отсталые страны, чтобы не иметь сил и средств, способных защитить от ударов базовой патрульной авиации.

Каждый боевой корабль, охраняющий танкер в Филиппинском море = на один боевой корабль меньше прикрытия у десанта нам острова. А каждый Су-34, ищущий укрокатера по Черному морю - минус бомбёр работающий по ВСУ.

LtRum написал(а):

а. В 888 "мочили" грузинские катера - законная цель, А "напугал" это не попал, и в случае попадания еще неизвестно как бы повернулась международная ситуация.

Американцы сбили иранский лайнер с кучей народу, наградили командира крейсера по итогам - и? А формально любой нейтрал в объявленном закрытым районе цель вполне законная.

LtRum написал(а):

б. Уничтожение гражданских судов  - законный повод вмешаться для других стран и мы получим в результате войну со всем миром,

Повод, но не причина. А повод при желании найдут в любом случае, так что главное желание таковое отбивать ещё до озвучивания.

445

cobra написал(а):

Странная логика, почему тогда США до сих пор никто не замочил скопом?

Может потому, что таких случаев было исчезающе мало?

446

dim999 написал(а):

Каждый боевой корабль, охраняющий танкер в Филиппинском море = на один боевой корабль меньше прикрытия у десанта нам острова. А каждый Су-34, ищущий укрокатера по Черному морю - минус бомбёр работающий по ВСУ.

Как-то я не особо представляю саму возможность появления российской базовой патрульной авиации в Филипинском море во время конфликта с Японией. Боюсь, они туда просто не долетят, собъют их намного раньше.

447

LtRum написал(а):

Может потому, что таких случаев было исчезающе мало?

Ну то есть им можнопод абсолютно надуманными предлогами вторгаться в любую страну, свергать там законное правительство, мочить там всех налево и направо, и это именуется исчезающе мало?

dim999 написал(а):

Американцы сбили иранский лайнер с кучей народу, наградили командира крейсера по итогам - и?

ТО есть это так и надо? Не ну а чо. Попутали понимаиш. А ну да это же даже и не совсем люди то.... Не настоящие т.с.

dim999 написал(а):

Повод, но не причина. А повод при желании найдут в любом случае, так что главное желание таковое отбивать ещё до озвучивания.

В общем то соглашусь

Отредактировано cobra (2019-12-10 20:30:08)

448

cobra написал(а):

у то есть им можнопод абсолютно надуманными предлогами вторгаться в любую страну, свергать там законное правительство, мочить там всех налево и направо, и это именуется исчезающе мало?

Если внимательно смотреть, возражающих было недостаточно. Если ты считаешь, что за нас кто-то впишется, то я тебя разочарую.
И замечу, американцы, как бы к ним не относится, направо и налево никого не мочили: они мочили вполне конкретно тех кто им угрожал или они так думали.
Искусство манипулирования. Увы.
При этом твоя логика: "чтобы вам угрожать, мы замочим кого-нибудь, кто под руку попадется".  Вот ни разу не убеждает меня, что американцы чего-то там испугаются.

Отредактировано LtRum (2019-12-10 21:00:43)

449

dim999 написал(а):

Именно. Атака прикрытой ПВО цели под прикрытием РЭБ, атака точечных целей чугунием, работа над морем и применение ПКР в частности фронтовой авиацией. Что не так?

Так нет ничего этого. Нет анализа, нет распространения опыта. Аварии и катастрофы - вижу.

dim999 написал(а):

Минимальная у Х-35 5 км, с такого расстояния визуально проконтролируют

И зачем тогда Х35?

dim999 написал(а):

да и ЭПР у катера и транспорта изрядно разные.

facepalm
Тебе нужно не катер с транспортом не перепутать, а один транспорт от другого  отличить.

dim999 написал(а):

Чугунием по маневрирующей цели попасть проблематично, а КАБ-250 не факт что сильно дешевле будет и менее универсальна (хотя в идеале и то и другое надо).

Как раз КАБ - в разы дешевле. А чугуний как раз транспорта уничтожать и лучше.

dim999 написал(а):

Там может всё-таки дать им соответствующую технику? А не "научитесь плавать - тогда и воду в бассейн нальём"?

Да не нужна техника в случае ЧФ - все банально решается существующей техникой и нормальной тактикой: А-50 и атака катеров до того, как только они выйдут из тер.вод незалежной.  Просто, дешево и эффективно. Вместо того, чтобы организовывать конвои, охранение и воздушный патруль.

dim999 написал(а):

Там где их границы рядом с нашими. И звено чистых ударников ближе к визитам Б-52 к Калининграду и Крыму, в новости вполне попавшим.

Так и наши границы вполне рядом с турецкими.

Отредактировано LtRum (2019-12-10 21:08:08)

450

dim999 написал(а):

Фиг с ними с истребителями, но ДРЛО и заправщики, без которых те истребители и БМЗ толком не прикроют, флоту под ПЛО дадут? Сверх их же в прикрытие КУГ?

Если не дадут, то все применение Ту-142 как ударных сразу же накрывается медным тазом. Т.е. в данном случае это инвариантно.
И да, прикрыть районы ПЛО вполне возможно.

dim999 написал(а):

Естественно. Поэтому войну с США надо сразу и по умолчанию считать войной со всеми и выяснениями что там болтается и не нейтральное ли оно не страдать.

facepalm
Например восточнее Японии судов больше, чем весь ракетный боезапас РФ. Учитывая, что военных целей там чуть менее чем ни одной, то такое использование ПКР - бесполезное расходование боезапаса и ведет к проигрышу.

dim999 написал(а):

Какая именно религия запрещает американцам утопить отслеживаемые РПКСН в самом начале конфликта? И, заодно, закрыть оставшиеся в базах минами.

Так поэтому и нужно не заниматься бесполезной деятельностью, а обеспечивать безопасность МСЯС. Если это делать, то самолетов на "свободный поиск" не останется.

dim999 написал(а):

Т.е. над южной частью Охотского моря найти Ту-142 американцам проще будет, не? Или Вы хотите чтобы он у Магадана американские ПЛ искал?

А что он будет делать над Южной частью Охотского моря?

dim999 написал(а):

Озвучите таковые на Ваш взгляд? С США конвенциональными средствами - само по себе та ещё фэнтези.

Так я так сразу и сказал, в ответ на идеи использовать Ту-142 как средство "изоляции АУГ". Т.е. в реальных конфликтах необходимость Х-35 весьма мала.

dim999 написал(а):

Американцы сбили иранский лайнер с кучей народу, наградили командира крейсера по итогам - и? А формально любой нейтрал в объявленном закрытым районе цель вполне законная.

Нет, любой нейтрал - цель совершенно незаконная.
И командира никак не наградили.

dim999 написал(а):

Повод, но не причина. А повод при желании найдут в любом случае, так что главное желание таковое отбивать ещё до озвучивания.

Если мы уничтожим "просто за компанию" китайски суда - мы получим конфликт с КНР. Без всякого желания с и стороны. Учитывая соотношение экономик это будет коллапс для нас.
Нужно быть ну просто упоротым, чтобы не понимать к чему ведет бесконтрольное пуляние направо-налево.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6