СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6


Доктрина флота-6

Сообщений 391 страница 420 из 1000

391

LtRum написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

Как я уже написал, там больше и не нужно.

Ты писал, что "больше и не нужно" на охране плав.тыла, а не в ударных группах. Напоминаю, что Мк.41 нельзя перезарядить в море, и идея о том, что против России заведомо ослабленное в части кораблей УРО Аус окажется достаточным по силе мягко говоря далека от реальности.
Соответственно, если мы создали угрозу удара по судам плав.тыла с воздуха и противник (пусть даже эффективно) защитил плав.тыл восьмёркой Берков, то это означает вывод на второстепенное направление почти 10% кораблей УРО. Ты считаешь, что это ничего не значит?

LtRum написал(а):

Может. И поплохеет. Если мы будет именно ими заниматься, а не какой-то выдуманной фигней.

О да, Ту-142 будет в самый раз против АУС. Его ПЛА слышат из-под воды даже на большой высоте. Ты реально думаешь, что в зоне, где идут бои с ВМС США наши Ту и Илы смогут свободно летать и искать подлодки?

LtRum написал(а):

Так наверное можно. В результате собираем группу по одному танкеру.
Эффективность действий я тебе уже обрисовал - потерю одного даже не почувствуют. А следующий пойдет по другому маршруту.

Да они не по одному будут идти. Несколько кораблей разными маршрутами. Сам подумай, даже в твоём жилом АУС с прикрытием из 8 кораблей УРО имеется два АВМ, и отдельно 16 вертушек, большая часть которых противолодочная и участвует в ПЛО соединения. С учётом повышенного неснижаемого остатка топлива (война же) сколько танкеров в неделю надо? А если в соединении будет УДК с противолодочными вертолётами плюсом к АВМ?
Так что возможно и не один это раз.
Во-вторых, ты сам написал сколько времени повоевать можно на одном танкере. Вычитай из их темпа это время, они его в любом случае где-то будут "догонять". А мы просто немного керосина спали и четыре-пять ракет.

LtRum написал(а):

Теоретически - да, а практически у Берка есть еще Нулка и прочие РЭБ, которые легко увеличат необходимое количество самолетов до 4. А у нас их всего 22.

Это смотря сколько ракет на борту самолёта. Ты от какого количества отталкиваешься?
С другой стороны повторяю - Берк в конвое это Берк не в АУГ/АУС, уже победа, хоть и маленькая.

Не очень понял фразу применительно к их ПЛ.

LtRum написал(а):

Не будут, но тебе-то дальность до них неизвестна.

С погрешностью в 200-300 км известна. Можно относительно безопасный маршрут построить.

LtRum написал(а):

Не очень понял фразу применительно к их ПЛ.

Ты забыл аэродромы на Алеутский островах. Так что придется облетать.

См. про Алеутские острова.

Похоже это не я забыл про Алеуты. У меня маршрут проходит западнее. А вот где ты на этом ТВД собрался самолётами ПЛО искать подлодки при "живых" аэродромах на Алеутах? И как? Там же от Рэпторов не протолкнуться будет. А раз так, то зачем дрожать как кощей над МЕНЬШЕЙ ЧАСТЬЮ самолётов и почему бы им что-то ещё не сделать полезное?

LtRum написал(а):

С хренов? Там такая же НРЛС Бриджмастер/Рэйшен, как на куче гражданских. Может уже начнем читать внимательно, что я тебе пишу?
...
Про РЛС - рекомендую учить матчасть. НРЛС у них унифицированы с гражданскими. Даже на Берках последних брbджмастеры стоят.

Ну вот на Кайзерах стоит пара LN-66 Marconi например. Плюс на всех таких судах зарезервировано место и электричество под системы ПВО, на Кайзерах это Фаланкс, на Джонах Льюисах это будет ЗРК. Как ты думаешь, будут ли они выключены при угрозе атаки с воздуха?
А Берк тоже будет идти только по НРЛС? А зачем он там тогда?

LtRum написал(а):

Своя РЛС - это где-то 400-450 км вероятно (радиогоризонт).
Но вопрос опознавания. Мне неизвестен оптический контейнер, позволяющий делать это далее 100км. Плюс возможны облака - соответственно может быть вообще десятки км.

Я не спорю что может быть всякое, но это не более чем вопрос топлива. Доп. баки+дозаправка и часть контактов можно будет осмотреть даже при неблагоприятных условиях.

LtRum написал(а):

Получается - не более 200км.
Тебе лень даже в элементарную арифметику.
...
Соответственно самолетов нужно не менее 8.

Не 8 самолётов. 8 самолёто-вылетов. Не обязательно одновременно.
Но ты делаешь одну ошибку. Да, у меня задан район, но это не район поиска, это район, где у противника нет авиации и внутри которого находятся вероятные районы поиска. А по уму у нас должна быть разведка, которая возможно иногда сможет сообщать о факте выхода кораблей и судов в море, далее, мы всё же знаем когда примерно танкер понадобится в корабельном соединении противника и знаем его скорость на переходе, пусть и в вилке "от и до". Это сужает район поиска и не требует прополки всей зоны на карте.

LtRum написал(а):

И это если танкер пойдет от о-ва Гуам. А если из Фриско?

Ну тогда не полетим. На самом деле, такие операции в одних ситуациях окажутся возможны, в других нет, но я хочу, чтобы тогда, когда они возможны, их было бы чем делать.

LtRum написал(а):

И что изменилось?

То, что их палубники не получают столько керосина, сколько планировалось. Что и было целью.

LtRum написал(а):

Ну да, поэтому и аэродромы и базы атаковать не  будут, да? Читай нашу доктрину. Такая война с ними невозможна.

А ты посчитай военные аэродромы на Аляске и Алеутах. При наличии наземных РК и более-менее значимого количества носителей КРО "Калибр" на ТОФе их можно будет даже неядерными атаками выключать, пусть и не надолго. Но это офф-топ, как и судба аэродромов на Алеутах, например.

LtRum написал(а):

Что говорит нам о том, что такая практика оправдана и авиация ПЛО не встречалась со всплывшей ПЛ.

Откуда я тогда про это узнал? Просто это единичный случай был, когда америкоса удалось загнать по-настоящему. И был он там один.

LtRum написал(а):

timokhin-a-a написал(а):
   Тебе Ту-95К-22 не кажется примером, тупо натянутым дальше некуда? У него похожие задачи были. Атака одиночной или    слабозащищённой морской цели на большом удалении от берега. Сложные цели только крупными силами.

Нет не кажется. Ибо это был специальный самолет для этой цели.

И в чём же принципиальное различие между ним и модернизированным Ту-142М, который помимо основной задачи имеет на борту оборудование для обнаружения НК и ракеты?

LtRum написал(а):

Какая-то вымученная ситуация. Мы вроде пытались за военными кораблями охотится и не получить войну против всех.

Это просто вводная весьма вероятная в условиях, например Венесуэлы.

LtRum написал(а):

Можно, только пока я не вижу таких задач. Более важные - вижу.

Пока ключевое слово. И готовность к одним задачам не отрицает возможности выполнять другие.

LtRum написал(а):

Вертолеты - крайне удобный инструмент против мелких кораблей.
Считаю, что вертолеты были выбраны как более эффективный инструмент в тех условиях.

Там даже "Викинг" отметился в ударе по НК.
Ну да Бог с ними, с амерами - у нас-то нет возможности развернуть достаточное количество кораблей - носителей вертолётов с ПКР (да и вертолёты ПКР не несут, кстати). А самолёты с большой дальностью полёта есть.

LtRum написал(а):

Вот-вот. Кстати из твоей модели тоже вытекают скорее КАБ/АКР малого радиуса, чем ПКР, как Х-35У.

Будет глупо поставить на самолёт кучу всего но не дать возможность нести ещё и ПКР. Хотя вот именно тут ты прав.

392

timokhin-a-a написал(а):

Соответственно, если мы создали угрозу удара по судам плав.тыла с воздуха и противник (пусть даже эффективно) защитил плав.тыл восьмёркой Берков, то это означает вывод на второстепенное направление почти 10% кораблей УРО. Ты считаешь, что это ничего не значит?

Да, я считаю, что ничего реально для нас не изменится.

timokhin-a-a написал(а):

О да, Ту-142 будет в самый раз против АУС. Его ПЛА слышат из-под воды даже на большой высоте. Ты реально думаешь, что в зоне, где идут бои с ВМС США наши Ту и Илы смогут свободно летать и искать подлодки?

Районы поиска должны быть прикрыты.

timokhin-a-a написал(а):

Не 8 самолётов. 8 самолёто-вылетов. Не обязательно одновременно.

Именно, что почти одновременно, иначе ты не найдешь - цель-то движется, и и соответственно полосы перекрытия нужно ставить так, чтобы объект не вышел за время между поиском. Даже если рассматриваем конвой с дальностью обнаружения 450км, то за 6 часов просто полета Ту-142 в зоне поиска он пройдет почти 200км, что сужает эффективную полосу поиска до 255 км.
Соответственно чем больше время между поисками - тем уже полоса.

timokhin-a-a написал(а):

Но ты делаешь одну ошибку. Да, у меня задан район, но это не район поиска, это район, где у противника нет авиации и внутри которого находятся вероятные районы поиска. А по уму у нас должна быть разведка, которая возможно иногда сможет сообщать о факте выхода кораблей и судов в море, далее, мы всё же знаем когда примерно танкер понадобится в корабельном соединении противника и знаем его скорость на переходе, пусть и в вилке "от и до". Это сужает район поиска и не требует прополки всей зоны на карте.

Это ты делаешь ошибку еще раз игнорируя мои аргументы о том, что танкер/конвой может идти разными курсами и что вообще необязательно прямо в район АУГ. Ты забыл, что именно из этих соображений и нарисовал такой большой район поиска.

timokhin-a-a написал(а):

Да они не по одному будут идти. Несколько кораблей разными маршрутами. Сам подумай, даже в твоём жилом АУС с прикрытием из 8 кораблей УРО имеется два АВМ, и отдельно 16 вертушек, большая часть которых противолодочная и участвует в ПЛО соединения. С учётом повышенного неснижаемого остатка топлива (война же) сколько танкеров в неделю надо? А если в соединении будет УДК с противолодочными вертолётами плюсом к АВМ?
Так что возможно и не один это раз.

Во-вторых, ты сам написал сколько времени повоевать можно на одном танкере. Вычитай из их темпа это время, они его в любом случае где-то будут "догонять".
Посмотри на статистику реальных БД: пополнение - раз в неделю. Танкера + Транспорта хватает на 4. Вот и ответ - конвой нужен раз в месяц.

timokhin-a-a написал(а):

А мы просто немного керосина спали и четыре-пять ракет.

А теперь подытожим:
1. Ни разу не немного керосина, фактически придется отвлекать  до 8-10 Ту-142 и 4-6 заправщиков. Последние кстати нам нужны будут на других направлениях.
2. Вероятность обнаружения конвоя сильно зависит от наличия информации об его выходе , которая не факт, что будет. Путь противника мы не знаем, от тех же Гаваев можно идит вокруг с обходом опасной зоны с востока. Что тогда? Ну будет конвой идти две недели, вместо одной, и что? Это делает твои приготовления бесполезными.
3. Вероятность разгрома конвоя (при условии обнаружения) - едва-едва достоверная. При этом нужно будет рассчитывать на расход от 30 до 40 ракет.
4. При этом цель операции, это не разгром конвоя, а лишение АУГ ВМС США подвоза, что не вытекает даже из того, что мы утопили транспорта, ибо очевидно, что плановая замена будет предусмотрена "с перекрытием", т.е. у противника еще будет время для формирования еще одного конвоя.
5. Ты упорно игнорируешь тот факт, что группы пополнения будут сформированы заранее и маневрировать длительное время в местах предварительного сосредоточения, откуда и пойдут на встречу с АУГ. Это сразу приводит тому, что поисковой производительности существующего количества ТУ-142 не хватит для их обнаружения.

И еще раз - по твоей вводной у нас предполагается ДЛИТЕЛЬНАЯ война с США. Что само по себе маловероятно.
При этом совершенно очевидно, что ключевым в такой войне будет западный ТВД, где все очень быстро закончится, ибо не поражать американские базы на континенте мы не сможем, а это автоматически включает в войну союзников штатов.
Аналогичное будет и с Японией: США будут использовать базы в Японии, и как только мы попробуем нанести удары, Япония тут же включается в войну.
В таком случае тебе нужно обеспечить самое важное: свои МСЯС/ЯС, включая от угрозы от ПЛ. А это в том числе - противолодочная авиация.
Или ты считаешь, что американцы будут планировать "булавочные уколы"?
Мне совершенно непонятно, откуда ты будешь производить вылеты, если все аэродромы будут сначала непрерывно подвергаться ударам с воздуха, а на ТВД будет идти непрерывная война в воздухе?
АУГ будут сменяться по очереди, т.е. без угрозы они театр не оставят. Соответственно твие ТУ-142 просто собьют.
А если полномасштабная война - так мы быстро придем к исчерпанию конвенционных средств, и соответственно основная задача - не дать противнику поразить наши СЯС (не только морские).

timokhin-a-a написал(а):

Ну тогда не полетим. На самом деле, такие операции в одних ситуациях окажутся возможны, в других нет, но я хочу, чтобы тогда, когда они возможны, их было бы чем делать.

А я хочу, чтобы мы готовили сначала к более реальным сценариям БД.

timokhin-a-a написал(а):

Будет глупо поставить на самолёт кучу всего но не дать возможность нести ещё и ПКР. Хотя вот именно тут ты прав.

Вот именно, может поэтому и Гефест? Не думал о такой логике?

393

Гефест это не так дорого кстати, модернизировать все равно нужно. Угостить чугунием со звенящих высот базу бармалейцев на островке бесценно.

Всё-таки продолжаю считать, что Ту-142МхМ это "глаза и уши", выдвинутой в ДМЗ КУГ/КПУГ.

Основной инструмент это РЛС и станции РТР.

Такой самолёт, находясь в зоне ПВО корабельного соединения может вполне обходиться без истребительного эскорта. Достаточно мощного комплекса РЭБ.

Рассказы о том, что сейчас задачи Ту-95РЦ решаются другими средствами это разговоры в пользу бедных. Спутники и БПЛА это "верхний" и "нижний" уровни системы освещения обстановки на ТВД. А вот среднего, обладающего с одной стороны оперативностью, а с другой необходимой дальностью и полезной нагрузкой пока то и нет.
БПЛА "тяжёлого" класса (которые на самом деле потутяжелые) пока только испытываются, а отмиралы в неадеквате пока даже не задумывались о тактике применения таких аппаратов. Играются с Орланами и лёгкими вертолетного типа.

А ведь практически бесполезный как самолёт ПЛО в ДМЗ (потому что при таком количестве и невозможности его прикрыть найти ПЛА в Океане он может разве что случайно), в БМЗ выгоднее Илы и тот же новый Ил-114ПЛ.

А Тушка это лидер и ретранслятор для завесы из БПЛА, вплоть до создания барьера ПВО из БПЛА-носителей УРВВ и БПЛА-ДРЛО. Т.е. долгожданное решение по обеспечению активного ПВО в ДМЗ. Дешевая альтернатива АВ.

А логика в вооружении Ту-142М и Ил-38Н ПКР есть и немалая. Попытка заболтать это аналогиями с чугунием с Гефестом просто газировка луж. Лишний раз, показывающая дремучесть современных военно-морских мыслителей.

Отредактировано sasa (2019-12-08 12:57:21)

394

sasa написал(а):

Гефест это не так дорого кстати, модернизировать все равно нужно.

В гугле великого мыслителя разумеется забанили...

sasa написал(а):

А логика в вооружении Ту-142М и Ил-38Н ПКР есть и немалая. Попытка заболтать это аналогиями с чугунием с Гефестом просто газировка луж. Лишний раз, показывающая дремучесть современных военно-морских мыслителей.

При этом эту логику "великий диванный мыслитель" тужится и не может показать уже который день, все обсеры получаются.
Видимо не дорос он еще до "дремучести", пока находится на уровне тупости...

Отредактировано LtRum (2019-12-08 13:15:01)

395

LtRum написал(а):

При этом эту логику "великий диванный мыслитель" тужится и не может показать уже который день, все обсеры получаются.
Видимо не дорос он еще до "дремучести", пока находится на уровне тупости...

Вам эту логику давно объяснили. гофрошланг выключите. Ту-142 разведывательно-ударный комплекс для морского ТВД возможностями по работе как по НК и береговым целям. Но Вам везде мерещятся орды Берков и стаи СуперХорнетов с Фу-35 над морем.

Фактически может стать одним из элементов комплексной системы разведки и ЦУ. В т.ч. и для гиперзвуковых ПКР ОН.. Х-35У это так семечки "увидел-поразил"

396

LtRum написал(а):

по твоей вводной у нас предполагается ДЛИТЕЛЬНАЯ война с США. Что само по себе маловероятно.

ВЕРНО. С нами и короткая война напрямую маловероятна, ну кроме варианта вскрыть систему развертывания РПКСН, уничтожить все РПКСН в море, аж две! и уничтожить все РПКСН в базах ракетным ударом, а потом выдвинуть ультиматум. И мы ровным счетом не ответим никак. Но и это занятие для них крайне рискованно, а потому вероятность низка, но вовсе не нолевая.

Наиболее вероятно, что  с нами сыграют через прокладку. Таких прокладок явных две. Япония и Польша, Украина (наверняка есть и неявные). И в данных конкретных условиях для нас я считаю целесообразным возможность базовой патрульной авиацией нести и применять ПКР класса Уран.

397

cobra написал(а):

ВЕРНО. С нами и короткая война напрямую маловероятна, ну кроме варианта вскрыть систему развертывания РПКСН, уничтожить все РПКСН в море, аж две!  и уничтожить все РПКСН в базах ракетным ударом, а потом выдвинуть ультиматум. И мы ровным счетом не ответим никак. Но и это занятие для них крайне рискованно, а потому вероятность низка, но вовсе не нолевая.

Наиболее вероятно, что  с нами сыграют через прокладку. Таких прокладок явных две. Япония и Польша, Украина (наверняка есть и неявные). И в данных конкретных условиях для нас я считаю целесообразным возможность базовой патрульной авиацией нести и применять ПКР класса Уран.

А дальний морской разведчик для вскрытия корабельных группировок, РТР в мирное время и угрожаемый период, для обозначения присутствия "ходить по верхушкам мачт" нам ведь совсем не нужен? У нас ведь или жолая ж и шахид-корабли (слежения) или хайтек в виде Легенды. Полумер мы не признаем.

398

cobra написал(а):

а потом выдвинуть ультиматум. И мы ровным счетом не ответим никак.

Потому что отвечать будет некому?
И ответно-встречный нанесут задолго до ультиматума?

cobra написал(а):

Наиболее вероятно, что  с нами сыграют через прокладку. Таких прокладок явных две. Япония и Польша, Украина (наверняка есть и неявные). И в данных конкретных условиях для нас я считаю целесообразным возможность базовой патрульной авиацией нести и применять ПКР класса Уран.

Япония и Польша не на столько отсталые страны, чтобы не иметь сил и средств, способных защитить от ударов базовой патрульной авиации.

К тому же "закусь градус крадёт". Чем больше ударные возможности, тем меньше разведывательные. Ведь объём и вес ограничены.

399

Про внезапно возникшую жалость к гражданским пароходам в ходе локального конфликта.
В 888 грузинские катера били из Ос, а ПКР напугала молдавский сухогруз. Никто не парился по этому поводу. И не извинялся даже. Обьявляем район зоной б/д и даём гражданским срок покинуть его.

400

Ф Дмитрий написал(а):

Потому что отвечать будет некому?
И ответно-встречный нанесут задолго до ультиматума?

Япония и Польша не на столько отсталые страны, чтобы не иметь сил и средств, способных защитить от ударов базовой патрульной авиации.

К тому же "закусь градус крадёт". Чем больше ударные возможности, тем меньше разведывательные. Ведь объём и вес ограничены.

Это не про Ту-142, на современном уровне вполне можно дать ему РЛС ФАР бокового обзора без уменьшения какой-то ударной нагрузки. 8 Х-35У ему так, размяться.
Станция РТР итак входит в БКО в любом случае.

401

Ф Дмитрий написал(а):

И ответно-встречный нанесут задолго до ультиматума?

Этого не будет. Если не будет старта Баллист с ЯО не будет и встречного...

402

cobra написал(а):

Этого не будет.

Святее Папы Римского?
Даже вечные оптимисты американцы в этом не уверены.

А Вы так прямо железобетонно "ответно встречного не будет"...

403

sasa написал(а):

Вам эту логику давно объяснили. гофрошланг выключите.

Не врите, вы ваши заблуждения и выдумки тут выалили и обижаетесь, что их развенчали. Нужно бы очень тупым, чтобы не понимать простых в общем-то вещей.

sasa написал(а):

Но Вам везде мерещятся орды Берков и стаи СуперХорнетов с Фу-35 над морем.

Только они реально есть, в отличие от ваших мозгов.

sasa написал(а):

Ту-142 разведывательно-ударный комплекс для морского ТВД возможностями по работе как по НК и береговым целям.
Фактически может стать одним из элементов комплексной системы разведки и ЦУ. В т.ч. и для гиперзвуковых ПКР ОН.. Х-35У это так семечки "увидел-поразил"

Он и сейчас так может, а Х-35У ему нафиг для этого не сдалась.

sasa написал(а):

Про внезапно возникшую жалость к гражданским пароходам в ходе локального конфликта.
В 888 грузинские катера били из Ос, а ПКР напугала молдавский сухогруз. Никто не парился по этому поводу. И не извинялся даже. Обьявляем район зоной б/д и даём гражданским срок покинуть его.

Какая незамутненная тупость!
Нужно быть не просто дебилом, а дебилом с синдромом дауна, чтобы не понимать в общем-то простые вещи:
а. В 888 "мочили" грузинские катера - законная цель, А "напугал" это не попал, и в случае попадания еще неизвестно как бы повернулась международная ситуация.
б. Уничтожение гражданских судов  - законный повод вмешаться для других стран и мы получим в результате войну со всем миром,
В таком случае, никто, повторяю, НИКТО, не будет нас слушать а просто оборвут контакты и все. И Китай тоже. И нужно быть не просто не просто дебилом с синдромом дауна, а дебилом с синдромом дауна, которому сделали лоботомию, чтобы этого не предвидеть.

404

cobra написал(а):

Наиболее вероятно, что  с нами сыграют через прокладку. Таких прокладок явных две. Япония и Польша, Украина (наверняка есть и неявные). И в данных конкретных условиях для нас я считаю целесообразным возможность базовой патрульной авиацией нести и применять ПКР класса Уран.

Вот ни разу не вижу целей для БПА в таком варианте.
Для авиации ПЛО - вижу, но там Х-35 не нужны.

405

sasa написал(а):

без уменьшения какой-то ударной нагрузки

Объём и вес ограничены.
Каждая ПКР это по меньшей мере уменьшение времени патрулирования/дежурства в воздухе.
И это при весьма и весьма сомнительных перспективах успешного боевого применения против небезоружного противника.

406

Ф Дмитрий написал(а):

А Вы так прямо железобетонно "ответно встречного не будет"...

Да, если не будет МБР массировано и диверсионного ТЯО....

LtRum написал(а):

Вот ни разу не вижу целей для БПА в таком варианте.
Для авиации ПЛО - вижу, но там Х-35 не нужны.

Ну не буду я спорить, ибо действительно скользко. Но мысль выскажу. Пограничники имеют патрульную авиацию на ДВ - Ан-72П и Ан-26. Сейчас их ресурс уже на подходе особенно у Ан-26. Неужели не имеет смысл кооперация в вопросе разработки/доработки нового легкого патрульного самолета для ВМФ и ФСБ?

Отредактировано cobra (2019-12-08 15:08:20)

407

Эх

LtRum написал(а):

Он и сейчас так может, а Х-35У ему нафиг для этого не сдалась.

Какая незамутненная тупость!
Нужно быть не просто дебилом, а дебилом с синдромом дауна, чтобы не понимать в общем-то простые вещи:
а. В 888 "мочили" грузинские катера - законная цель, А "напугал" это не попал, и в случае попадания еще неизвестно как бы повернулась международная ситуация.
б. Уничтожение гражданских судов  - законный повод вмешаться для других стран и мы получим в результате войну со всем миром,
В таком случае, никто, повторяю, НИКТО, не будет нас слушать а просто оборвут контакты и все. И Китай тоже. И нужно быть не просто не просто дебилом с синдромом дауна, а дебилом с синдромом дауна, которому сделали лоботомию, чтобы этого не предвидеть.

Может что? У Тушки есть даталинк, чтобы скинуть данные на носитель ПКР? Х-35У чтобы в такой ситуации не тратить на дорогие тяжелые ПКР по всякой мелочи или добивать подранков.

Продолжайте готовиться к прошлой войне и пугать себя Берками. В реальности все современные самолеты БПА таскают ПКР и при возможности ими пользуются.
Прокси-войны могут вестись в т.ч. и на море. И Ваши вялые "бла-бла, Ту, Ил это только ПЛО - только вот слабенькое и худосочное...вот поэтому и не могем поймать их ПЛ"  смахивают на ИБД для оправдания немощности ВМФ в этом вопросе. Это примерно то, что mina в свое время пересказал слова одного адмирала Флота Российского "так Вы сцуки ещё и всерьёз воевать думаете?"

Если гражданский пароход находится в объявленной закрытой зоне, откуда гражданским дали время уйти и особо если чешет там с выключенным транспондером и не терпит в этом районе бедствия это сугубо его личные половые проблемы. Другое дело, что подобные действия должны хорошо обосновываться.
Вы же предлагаете визуально опознавать цели с реактивных ИБ в таком разе. Ну и кто из нас дэбил?

Отредактировано sasa (2019-12-08 16:36:54)

408

cobra написал(а):

ограничники имеют патрульную авиацию на ДВ - Ан-72П и Ан-26. Сейчас их ресурс уже на подходе особенно у Ан-26. Неужели не имеет смысл кооперация в вопросе разработки/доработки нового легкого патрульного самолета для ВМФ и ФСБ?

Не знаю. Может и имеет смысл. Но "говорят", что нужно поддержать бериева... Что наводит на грустные мысли.

Отредактировано LtRum (2019-12-08 17:15:49)

409

sasa написал(а):

Может что? У Тушки есть даталинк, чтобы скинуть данные на носитель ПКР? Х-35У чтобы в такой ситуации не тратить на дорогие тяжелые ПКР по всякой мелочи или добивать подранков.

Для того, чтобы быть РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНО-ударным комплексом, "даталинк" необходим по определению. "подранки" и мелочь определять как будем? Жизнь - не игра в танки.

sasa написал(а):

Продолжайте готовиться к прошлой войне и пугать себя Берками. В реальности все современные самолеты БПА таскают ПКР и при возможности ими пользуются.

Ну и когда же самолет БПА использовал ПКР?

sasa написал(а):

Прокси-войны могут вестись в т.ч. и на море. И Ваши вялые "бла-бла, Ту, Ил это только ПЛО - только вот слабенькое и худосочное...вот поэтому и не могем поймать их ПЛ"  смахивают на ИБД для оправдания немощности ВМФ в этом вопросе. Это примерно то, что mina в свое время пересказал слова одного адмирала Флота Российского "так Вы сцуки ещё и всерьёз воевать думаете?"

Ваши попытки свести все к переходу на личности показывают, что темой вы не владеете и кроме "хочу" и тупости у вас ничего нет.

sasa написал(а):

Если гражданский пароход находится в объявленной закрытой зоне, откуда гражданским дали время уйти и особо если чешет там с выключенным транспондером и не терпит в этом районе бедствия это сугубо его личные половые проблемы.

Во-1 AIS - не транспондер (учите матчасть), и доступ к его данным может быть закрыт или подменен.

sasa написал(а):

Другое дело, что подобные действия должны хорошо обосновываться.

Нужно быть очень тупым, что бы не понимать, что НИКТО не станет принимать во внимание такие вещи, когда на кону прибыль и сроки. Уровень гражданского судоходства велик во всем мировом океане и чем ближе к портам - тем больше.
И уж только упрямство не позволяет вам понять, что наши противники обязательно воспользуются, чтобы организовать провокацию .
Иностранные рыбаки регулярно предъявляли претензии к РФ за порчу сетей якобы нашими АПЛ. БЕЗ повода. Наших же лодок в их районах реально не было.   А тут у вас будет все факты. В результате - вход в район объединенных ВМС других государств, и полная потеря нашей операции.

sasa написал(а):

Вы же предлагаете визуально опознавать цели с реактивных ИБ в таком разе. Ну и кто из нас дэбил?

Совершенно очевидно, это то, кто предлагает уничтожать цели без  опознования, т.е. вы.
И если вы если настолько тупы, что не понимаете, к чему ведет тотальная война, то зайдем с другой стороны: несколько дневный трафик возле Японии превосходит все наличные запасы ПКР у РФ.
Поэтому даже с этой точки зрения ваше предложение является одним из самых тупых, какие только возможны.

Отредактировано LtRum (2019-12-08 17:16:23)

410

LtRum написал(а):

Но "говорят", что нужно поддержать бериева... Что наводит на грустные мысли.

Я бы сказал очень грустные. При прочих равных содержание парка ГСМ будет обходится дороже, летные характеристики будут хуже. Решение на создание "Легкого"/прибрежного патрульного самолета с выбором вариантов исполнения на стадии постройки на мой взгляд было бы оправданным..

Впрочем и тут всплывет проблема еще одна. ФСБ и МО разные России защищают, или таки одну? Я про Мобготовность морпогранохраны. В ходе ВОВ, наличие у НКВД большой флотилии катеров разнокалиберных катеров, от разъездных 5 тонных до сторожевых 50 тонных по мобилизации вошедших в состав флота по сути дела позволило оному флоту решать поставленные ему задачи командованием. На текущий момент, мобилизация не даст ВМФ ничего. Про решение мобзадач не думалось ни одной ни другой стороной. ВМФ со своей стороны наклепал бессмысленные по факту "Патрульные корабли".

411

cobra написал(а):

Я бы сказал очень грустные. При прочих равных содержание парка ГСМ будет обходится дороже, летные характеристики будут хуже. Решение на создание "Легкого"/прибрежного патрульного самолета с выбором вариантов исполнения на стадии постройки на мой взгляд было бы оправданным..

НЯЗ вопрос лежит в центре области. Московской.

cobra написал(а):

Я про Мобготовность морпогранохраны.

На этот счет у ФСБ свое собственное мнение. Они по факту отказались от выполнения моб.требований ВМФ уже давно (чуть ли не в 90-х).
Учитывая разные ведомства, нужно постановление правительства, чтобы это сделать. А ни там ни там нет людей в этом заинтересованных.

412

LtRum написал(а):

НЯЗ вопрос лежит в центре области. Московской.

Во главе угла (В части касающейся Морпогранохраны)насколько мне известно ТОГДА стоял вопрос финансовый. Грубо говоря за чей счет банкет и как реально нам все это организовывать. Ибо по Советски жить уже не можем, а как жить по новому не знаем. 

Второй момент ТОГДА отказался не ФСБ, а ФПС. Сразу новостройки пр.10410 начали стремительно упрощать.
С переходом в структуру ФСБ начальники стали думать сейчас мол оденем костюмчики как театралы, и будем ходить на работу от сих до сих... На новоязе называлось перейдем на "оперативные методы охраны ГГ", и озарение, что чтото пошло не так наступило в 14-м когда погранинспектор с ПМ пытался уговорить блудливую украинскую БМП свалить к себе обратно...

413

LtRum написал(а):

Для того, чтобы быть РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНО-ударным комплексом, "даталинк" необходим по определению. "подранки" и мелочь определять как будем? Жизнь - не игра в танки.

Ну и когда же самолет БПА использовал ПКР?

Ваши попытки свести все к переходу на личности показывают, что темой вы не владеете и кроме "хочу" и тупости у вас ничего нет.

Во-1 AIS - не транспондер (учите матчасть), и доступ к его данным может быть закрыт или подменен.

Нужно быть очень тупым, что бы не понимать, что НИКТО не станет принимать во внимание такие вещи, когда на кону прибыль и сроки. Уровень гражданского судоходства велик во всем мировом океане и чем ближе к портам - тем больше.
И уж только упрямство не позволяет вам понять, что наши противники обязательно воспользуются, чтобы организовать провокацию .
Иностранные рыбаки регулярно предъявляли претензии к РФ за порчу сетей якобы нашими АПЛ. БЕЗ повода. Наших же лодок в их районах реально не было.   А тут у вас будет все факты. В результате - вход в район объединенных ВМС других государств, и полная потеря нашей операции.

Совершенно очевидно, это то, кто предлагает уничтожать цели без  опознования, т.е. вы.
И если вы если настолько тупы, что не понимаете, к чему ведет тотальная война, то зайдем с другой стороны: несколько дневный трафик возле Японии превосходит все наличные запасы ПКР у РФ.
Поэтому даже с этой точки зрения ваше предложение является одним из самых тупых, какие только возможны.

Отредактировано LtRum (Сегодня 17:16:23)

Прошу занести в протокол, что на личности перешли 1й Вы. Причем если я говорю о неких "гипотетических вредителях в ВМФ", то Вы хамите лично. Можете сильно не напрягаться. Судя по Вашей реакции я попал в точку)))

Теперь по даталинку, я что-то не уяснил из Ваших слов, так есть он на Ту-142М3 или нет? А то какие-то скользкие формулировки.

И крайнее. Вы зря пытаетесь исказить мои слова слова что я предлагаю без разбора расстреливать гражданские суда.

Именно ввод закрытой для судоходства зоны б/д является 1й ступенью предохранения от таких случаев.

Рассказы о том, как ради скорости и прибыли гражданские будут игнорить оставьте для Регистра Ллойда)))

Подмена транспондера является незаконным способом ведения войны, кроме того можно сравнить данные и РТ и РЛ-сигнатурой и параметрами движения цели. Да и БПЛА и возможности современных ОЭС нельзя сбрасывать со счетов.
Опять же анализ трафика при помощи бигдата позволяет вычислять таких фейковых гражданских и реальные цели.
И не надо рассказов про опознавание при взятии на абордаж и излишнее человеколюбие. Это приведет лишь к потерям НАШИХ кораблей, самолетов и людей. Пр-к в такие игры играть не собирается, он уже много раз атаковал гражданские суда в локальных конфликтах и ниче ему за это не было.

Определение мелочи по РЛ, РТ сигнатурам...Подранки это после атаки вражеского корабельного соединения по рез-там изменений работы РТС и параметров движения цели.

Отредактировано sasa (2019-12-08 22:02:54)

414

cobra написал(а):

Во главе угла (В части касающейся Морпогранохраны)насколько мне известно ТОГДА стоял вопрос финансовый. Грубо говоря за чей счет банкет и как реально нам все это организовывать. Ибо по Советски жить уже не можем, а как жить по новому не знаем.

Совершенно верно.

415

sasa написал(а):

Прошу занести в протокол, что на личности перешли 1й Вы. Причем если я говорю о неких "гипотетических вредителях в ВМФ", то Вы хамите лично. Можете сильно не напрягаться. Судя по Вашей реакции я попал в точку)))

Вранье, ваш переход

Попытка заболтать это аналогиями с чугунием с Гефестом просто газировка луж. Лишний раз, показывающая дремучесть современных военно-морских мыслителей.

был вполне конкретным.
Поэтому можете сильно не напрягаться, все и так поняли, что аргументов у вас нет, а есть невежество и упрямство.

416

LtRum написал(а):

sasa написал(а):

    Прошу занести в протокол, что на личности перешли 1й Вы. Причем если я говорю о неких "гипотетических вредителях в ВМФ", то Вы хамите лично. Можете сильно не напрягаться. Судя по Вашей реакции я попал в точку)))

Вранье, ваш переход

    Попытка заболтать это аналогиями с чугунием с Гефестом просто газировка луж. Лишний раз, показывающая дремучесть современных военно-морских мыслителей.

был вполне конкретным.
Поэтому можете сильно не напрягаться, все и так поняли, что аргументов у вас нет, а есть невежество и упрямство.

Ну так нехер приводить дурацкие аналогии. Невежество это попытка приравнять Гефест к вооружению самолета морской авиации ПКР.

Отредактировано sasa (2019-12-08 22:05:02)

417

Модернизация ~20 Ту-142М3 с приданием им ударных качеств, с которой Вы так бессмысленно боретесь гораздо более осмысленное и эффективное действие, нежели стр-во 6 "пароходов мира" и прочие инициативы ВМФ.

418

sasa написал(а):

Ну так нехер приводить дурацкие аналоги. Невежество это попытка приравнять Гефест к вооружению самолета морской авиации ПКР.

Т.е. вы мне нахамили первым, сами же и признались.
А теперь перечитайте внимательно, почему я написал про Гефест и почему он вытекает из модели использования. Если бы вы не были настолько упрямо невежественными, то смогли бы понять. Но видимо не дано.

sasa написал(а):

зря пытаетесь исказить мои слова слова что я предлагаю без разбора расстреливать гражданские суда.

Не юлите, именно так вас можно и понимать.

sasa написал(а):

Именно ввод закрытой для судоходства зоны б/д является 1й ступенью предохранения от таких случаев.

Но ничего не гарантирует и не приводит к удалению гражданских.

sasa написал(а):

Рассказы о том, как ради скорости и прибыли гражданские будут игнорить оставьте для Регистра Ллойда)))

Гражданские суда регулярно заходят в закрытые зоны, поэтому ваши представления не имеют к реальности никакого отношения. Поэтому ваши возражения поберегите для мамы, когда за домашнее задание будет спрашивать.

sasa написал(а):

Подмена транспондера является незаконным способом ведения войны, кроме того можно сравнить данные и РТ и РЛ-сигнатурой и параметрами движения цели. Да и БПЛА и возможности современных ОЭС нельзя сбрасывать со счетов.

facepalm
Нет там никаких транспондеров, учите матчасть уже наконец! Разберитесь что такое AIS.
На гражданских суда стоят типовые НРЛС, а РЛ сигнатур гражданских судов нет и не предвидится, просто потому, что размещение груза на палубе ее резко меняет.
Современная ОЭС позволит сделать идентификацию, что это гражданское судно км за 100, а конкретную принадлежность судна - да 30 (название и флаг). И это при отсутствии облаков. В общем - учи матчасть неуч.

sasa написал(а):

Опять же анализ трафика при помощи бигдата позволяет вычислять таких фейковых гражданских и реальные цели.

На основе чего анализ делать будем? Сайта AIS, где по определению могут отдаваться фейковые данные?
Не говоря уже о том, что AIS работает далеко не во всех района мирового океана.

sasa написал(а):

И не надо рассказов про опознавание при взятии на абордаж и излишнее человеколюбие. Это приведет лишь к потерям НАШИХ кораблей, самолетов и людей. Пр-к в такие игры играть не собирается, он уже много раз атаковал гражданские суда в локальных конфликтах и ниче ему за это не было.

То что вам не нравятся факты, не означает их отсутствие.
Вы имеет детское представление о войне и окружающем мире, а ВМФ нужно думать о реальности, где все так как я рассказал: провокации, гражданские суда и прочее, что нельзя не учитывать и ваша по детски наивная вера в то, что за это ничего не будет - будет, причем надо заметить многие суда будут с нашими моряками. Их тоже убивать предлагаете?

419

sasa написал(а):

Модернизация ~20 Ту-142М3 с приданием им ударных качеств, с которой Вы так бессмысленно боретесь гораздо более осмысленное и эффективное действие, нежели стр-во 6 "пароходов мира" и прочие инициативы ВМФ.

Это ваше ничем не обоснованное мнение.
Тем более, что я не борюсь с Ударными возможностями", а пытаюсь увидеть осмысленность установки Х-35У на ТУ-142.  Пока целей для Х-35У не вижу. Вот для Гефеста и КАБ - вижу.

420

LtRum написал(а):

Т.е. вы мне нахамили первым, сами же и признались.
А теперь перечитайте внимательно, почему я написал про Гефест и почему он вытекает из модели использования. Если бы вы не были настолько упрямо невежественными, то смогли бы понять. Но видимо не дано.

Не юлите, именно так вас можно и понимать.

Но ничего не гарантирует и не приводит к удалению гражданских.

Гражданские суда регулярно заходят в закрытые зоны, поэтому ваши представления не имеют к реальности никакого отношения. Поэтому ваши возражения поберегите для мамы, когда за домашнее задание будет спрашивать.

facepalm
Нет там никаких транспондеров, учите матчасть уже наконец! Разберитесь что такое AIS.
На гражданских суда стоят типовые НРЛС, а РЛ сигнатур гражданских судов нет и не предвидится, просто потому, что размещение груза на палубе ее резко меняет.
Современная ОЭС позволит сделать идентификацию, что это гражданское судно км за 100, а конкретную принадлежность судна - да 30 (название и флаг). И это при отсутствии облаков. В общем - учи матчасть неуч.

На основе чего анализ делать будем? Сайта AIS, где по определению могут отдаваться фейковые данные?
Не говоря уже о том, что AIS работает далеко не во всех района мирового океана.

То что вам не нравятся факты, не означает их отсутствие.
Вы имеет детское представление о войне и окружающем мире, а ВМФ нужно думать о реальности, где все так как я рассказал: провокации, гражданские суда и прочее, что нельзя не учитывать и ваша по детски наивная вера в то, что за это ничего не будет - будет, причем надо заметить многие суда будут с нашими моряками. Их тоже убивать предлагаете?

Много гражданских было прошло через р-н, объявленный бритами в Фолклендском конфликте? Останавливало ли пиндосов интенсивное судоходство в средиземке при работе по ливийским ВМС (напомнить как они МРК вычислили?) и при Буре в стакане в ПЗ? В индо-пакистанском конфликте удары наносили в т.ч. и по береговым объектам в порту.
Когда египтяне с евреями десятками ПКР кидались, переживали они за гражданское судоходство сильно?
Или что позволено Юпитеру, не позволено быку. Причем в положение быка флот загоняет сами себя. Как бы чего не вышло, а то ведь воевать придется

Отредактировано sasa (2019-12-08 22:32:41)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6