timokhin-a-a написал(а):
Как я уже написал, там больше и не нужно.
Ты писал, что "больше и не нужно" на охране плав.тыла, а не в ударных группах. Напоминаю, что Мк.41 нельзя перезарядить в море, и идея о том, что против России заведомо ослабленное в части кораблей УРО Аус окажется достаточным по силе мягко говоря далека от реальности.
Соответственно, если мы создали угрозу удара по судам плав.тыла с воздуха и противник (пусть даже эффективно) защитил плав.тыл восьмёркой Берков, то это означает вывод на второстепенное направление почти 10% кораблей УРО. Ты считаешь, что это ничего не значит?
Может. И поплохеет. Если мы будет именно ими заниматься, а не какой-то выдуманной фигней.
О да, Ту-142 будет в самый раз против АУС. Его ПЛА слышат из-под воды даже на большой высоте. Ты реально думаешь, что в зоне, где идут бои с ВМС США наши Ту и Илы смогут свободно летать и искать подлодки?
Так наверное можно. В результате собираем группу по одному танкеру.
Эффективность действий я тебе уже обрисовал - потерю одного даже не почувствуют. А следующий пойдет по другому маршруту.
Да они не по одному будут идти. Несколько кораблей разными маршрутами. Сам подумай, даже в твоём жилом АУС с прикрытием из 8 кораблей УРО имеется два АВМ, и отдельно 16 вертушек, большая часть которых противолодочная и участвует в ПЛО соединения. С учётом повышенного неснижаемого остатка топлива (война же) сколько танкеров в неделю надо? А если в соединении будет УДК с противолодочными вертолётами плюсом к АВМ?
Так что возможно и не один это раз.
Во-вторых, ты сам написал сколько времени повоевать можно на одном танкере. Вычитай из их темпа это время, они его в любом случае где-то будут "догонять". А мы просто немного керосина спали и четыре-пять ракет.
Теоретически - да, а практически у Берка есть еще Нулка и прочие РЭБ, которые легко увеличат необходимое количество самолетов до 4. А у нас их всего 22.
Это смотря сколько ракет на борту самолёта. Ты от какого количества отталкиваешься?
С другой стороны повторяю - Берк в конвое это Берк не в АУГ/АУС, уже победа, хоть и маленькая.
Не очень понял фразу применительно к их ПЛ.
Не будут, но тебе-то дальность до них неизвестна.
С погрешностью в 200-300 км известна. Можно относительно безопасный маршрут построить.
Не очень понял фразу применительно к их ПЛ.
Ты забыл аэродромы на Алеутский островах. Так что придется облетать.
См. про Алеутские острова.
Похоже это не я забыл про Алеуты. У меня маршрут проходит западнее. А вот где ты на этом ТВД собрался самолётами ПЛО искать подлодки при "живых" аэродромах на Алеутах? И как? Там же от Рэпторов не протолкнуться будет. А раз так, то зачем дрожать как кощей над МЕНЬШЕЙ ЧАСТЬЮ самолётов и почему бы им что-то ещё не сделать полезное?
С хренов? Там такая же НРЛС Бриджмастер/Рэйшен, как на куче гражданских. Может уже начнем читать внимательно, что я тебе пишу?
...
Про РЛС - рекомендую учить матчасть. НРЛС у них унифицированы с гражданскими. Даже на Берках последних брbджмастеры стоят.
Ну вот на Кайзерах стоит пара LN-66 Marconi например. Плюс на всех таких судах зарезервировано место и электричество под системы ПВО, на Кайзерах это Фаланкс, на Джонах Льюисах это будет ЗРК. Как ты думаешь, будут ли они выключены при угрозе атаки с воздуха?
А Берк тоже будет идти только по НРЛС? А зачем он там тогда?
Своя РЛС - это где-то 400-450 км вероятно (радиогоризонт).
Но вопрос опознавания. Мне неизвестен оптический контейнер, позволяющий делать это далее 100км. Плюс возможны облака - соответственно может быть вообще десятки км.
Я не спорю что может быть всякое, но это не более чем вопрос топлива. Доп. баки+дозаправка и часть контактов можно будет осмотреть даже при неблагоприятных условиях.
Получается - не более 200км.
Тебе лень даже в элементарную арифметику.
...
Соответственно самолетов нужно не менее 8.
Не 8 самолётов. 8 самолёто-вылетов. Не обязательно одновременно.
Но ты делаешь одну ошибку. Да, у меня задан район, но это не район поиска, это район, где у противника нет авиации и внутри которого находятся вероятные районы поиска. А по уму у нас должна быть разведка, которая возможно иногда сможет сообщать о факте выхода кораблей и судов в море, далее, мы всё же знаем когда примерно танкер понадобится в корабельном соединении противника и знаем его скорость на переходе, пусть и в вилке "от и до". Это сужает район поиска и не требует прополки всей зоны на карте.
И это если танкер пойдет от о-ва Гуам. А если из Фриско?
Ну тогда не полетим. На самом деле, такие операции в одних ситуациях окажутся возможны, в других нет, но я хочу, чтобы тогда, когда они возможны, их было бы чем делать.
И что изменилось?
То, что их палубники не получают столько керосина, сколько планировалось. Что и было целью.
Ну да, поэтому и аэродромы и базы атаковать не будут, да? Читай нашу доктрину. Такая война с ними невозможна.
А ты посчитай военные аэродромы на Аляске и Алеутах. При наличии наземных РК и более-менее значимого количества носителей КРО "Калибр" на ТОФе их можно будет даже неядерными атаками выключать, пусть и не надолго. Но это офф-топ, как и судба аэродромов на Алеутах, например.
Что говорит нам о том, что такая практика оправдана и авиация ПЛО не встречалась со всплывшей ПЛ.
Откуда я тогда про это узнал? Просто это единичный случай был, когда америкоса удалось загнать по-настоящему. И был он там один.
timokhin-a-a написал(а):
Тебе Ту-95К-22 не кажется примером, тупо натянутым дальше некуда? У него похожие задачи были. Атака одиночной или слабозащищённой морской цели на большом удалении от берега. Сложные цели только крупными силами.Нет не кажется. Ибо это был специальный самолет для этой цели.
И в чём же принципиальное различие между ним и модернизированным Ту-142М, который помимо основной задачи имеет на борту оборудование для обнаружения НК и ракеты?
Какая-то вымученная ситуация. Мы вроде пытались за военными кораблями охотится и не получить войну против всех.
Это просто вводная весьма вероятная в условиях, например Венесуэлы.
Можно, только пока я не вижу таких задач. Более важные - вижу.
Пока ключевое слово. И готовность к одним задачам не отрицает возможности выполнять другие.
Вертолеты - крайне удобный инструмент против мелких кораблей.
Считаю, что вертолеты были выбраны как более эффективный инструмент в тех условиях.
Там даже "Викинг" отметился в ударе по НК.
Ну да Бог с ними, с амерами - у нас-то нет возможности развернуть достаточное количество кораблей - носителей вертолётов с ПКР (да и вертолёты ПКР не несут, кстати). А самолёты с большой дальностью полёта есть.
Вот-вот. Кстати из твоей модели тоже вытекают скорее КАБ/АКР малого радиуса, чем ПКР, как Х-35У.
Будет глупо поставить на самолёт кучу всего но не дать возможность нести ещё и ПКР. Хотя вот именно тут ты прав.
