Да, сначала я немного не то предполагал.
Ну встает вопрос этой системы. Сейчас AОН могут и не из порта следовать, а из района предварительного сосредоточения. Соответственно под прикрытием.

Даже если 9, то 9*(4 Берка + 1 Тика) - это менее половины сил. При этом все АУГ будут сосредоточены в 2-3 районах - то и еще меньше, т.е. пару АВ объединять в одну АУГ.
Дежурство в районах ПЛАРБ у них НК не несется - барьерами будут АУГ и КУГ. Поэтому в охранение опять же 2-3 районов предварительного сосредоточения по 4 Берка и еще по 4 Берка на охранение танкеров они вполне могут себе позволить. При этом еще несколько Берков еще и останется.

Не забываем Конго, Атаги и пр. на ТОФ и флоты Европы.

Пирл-Харбор. Район - 2000-2500 км юго восточнее Петропавловска-Камчатского.

Я считаю, что операция банально блокируется стандартными действиями прикрытия, испробованными еще в ВМВ.

Воевать сейчас все равно будут округа. Дивизии ВКС в ряде округов подчиняются ком.флотом.

А - я про Орионы.

Так у них Орионы действительно патрульные. А у нас Ил-ы - противолодочные.

Когда это всегда?
Номер страницы в РЛЭ назовешь?

Что, кстати, не обязывает ВСЕГДА подвешивать ракеты перед вылетом.
Так это получается мы должны заранее предвидеть, что ракета может понадобиться, так?
При этом все ситуации, которые ты мне назвал - случайные, а не системные, т.е. из этого следует, что ракеты нужно брать всегда. Ибо потребность в них - случайна и не подчиняется закономерности.

Да их пара может работать, один увидел и навёл, второй ракету пустил, например.
Это ты пытаешься на основе единственного случая построить систему. Она вообще может и не всплыть.
Причем востребовано это фактически на единственном ТВД.

Т.е. превращать их в ударные?
1 их нужно прикрывать Су-30, т.е. задача решается парой прикрытия + n*Ил-38.
2 Су-30 сами могут нести те же ПКР (или даже лучше/дешевле). Соответственно задача выполняется парой Су-30. 
При этом Су-30 способны выполнить такую задачу быстрее и эффективнее за счет своих ЛТХ/комплекса РЭВ.

Радиус патрулирования определяется прикрытием. Без которого Ил-38/Ту-142 банально собьют.

Далее можно не продолжать.

Ну врать-то не нужно.
Не у всех и частично. И в любом случае на морем, кроме островных стран, оперируют отдельные подразделения.
У тех же США Ф-15 не несут противокорабельное оружие.

Подчинение сейчас - округу. Т.е. с тем же подчинением.

Не нужно путать объем БП с ее качеством. Объем - возрос, не спорю.

facepalm
Они только мешать будут - максимальная скорость Ил/Ту существенно отстает от Су

По катерам лучше вертолетов пока ничего не придумали, а на Сев.пути - лед. Разве что тараном.

"Если".
Где нет-то?
Из всех театров, "мелочь не обладающая ПЛ", которую можно гонять в пределах наших авиабаз есть только на Средиземном море. Где у этой мелочи с аэродромами все в порядке.

И какую "мелочь" в локальной войне мы там гонять будем?

Там все акватория ближе 800км от аэродрома.

Кого конкретно "в 800км" от аэродрома (противника)?

Если там может работать ИА, она же может и "гонять". Необходимости в привлечении дополнительных сил нет.

Вы сами скачете с глобального конфликта с пиндосами до локальных войн и прокси-конфликтов. Очень удобная позиция. Давайте определимся. Мы про что сейчас?

Самолёт БПА сейчас это прежде всего разведка и ЦУ главным образом надводных кораблей пр-ка. Глупо за очень небольшие деньги иметь возможность обнаружить, но не иметь возможности сразу же нанести удар.

При том кол-ве бортов ни о каких дальних противолодочных рубежах в ДМЗ (я уже не говорю о действиях в Океане) речи не идёт. Максимум на что хватить и то с трудом (при таком то устаревшем поиско-прицельном комплексе) это эпизодическая поддержка нашей КПУГ в ДМЗ.

Поэтому дать возможность вести разведку, давать ЦУ и при необходимости самому уметь наносить удары по НК и целям на берегу это нормально.

Теперь по участию в б/д в локальных конфликтах и прокси-войнах. Чтобы иметь возможность уничтожить самолёт БПА в 500-800 км от берегового аэродрома надо иметь систему ПВО, обученные силы ИА, воздушные танкеры.

Таких ВВС в мире наберётся с десяток.

Отредактировано sasa (2019-12-03 20:55:17)

Согласно Вашим намёкам Флот разогнать ибо реальных задач для него сейчас нет.

Да услышьте наконец. Самолёт БПА это сейчас прежде всего разведчик. "Глаза и уши" КУГ/КПУГ.
И помимо задач ПЛО корабельного соединения он осуществляет поиск НК и загоризонтальное ЦУ для ПКР ОН. И время патрулирования имеет очень большое значение. ГЛУПО не иметь возможности увеличить кол-во ПКР в залпе КУГ! Вариативность ударов! Нужен аналог Ту-95РЦ, сейчас в прогрессом в электронике можно сочетать все это в противолодочном самолёте. Дополнительно он выступает как КП и ретранслятор для БПЛА.

Другой пример, где-то далеко (например у берегов Западной Африки) некое квазигосударство, имея 3-4 вооруженных шаланды (при этом никакой вменяемой авиацией и ПЛ естественно не обладая) начинает угрожать нашему торговому судоходству. Пока до этого удаленного ТВД дойдет  хоть 1 наш боевой корабль пройдет куча времени.
Ту-142 с промежуточными посадками (Куба, Венесуэла, САР, Вьетнам, тот же Судан, Мьянма, Ангола, Мозамбик) и дозаправками долетит и начнет выполнять БЗ по уничтожению НК и целей на берегу.

ВСЕ современные самолёты БПА несут ПКР, и только у нас оправдываются узкой специализацией, хотя задачи ПЛО из-за отсталости ППК он как выполняет с трудом!

Отредактировано sasa (2019-12-03 21:39:12)

Если военно-политическое руководство сделало ставку на те или иные активные мероприятия в том числе требующие наличие у "берега слоновой кости" в воздухе носителя ПКР/КР, флотское руководство вновь будет убеждать первое лицо что у них "патроны де не той системы" и что вялый но большой конечно несравнимо лучше среднего  но твердого, или таки все таки стоит предусмотреть иметь возможность осуществить ракетный удар по береговой цели или морской?! Особенно в свете того что на цирк с конями (к примеру на тот же пр.22160) были выброшены не сравнимые большие деньги.

Отредактировано cobra (2019-12-03 22:20:48)

В 90х вопрос с Ту-142 как носители Х-35 рассматривался, не было особых проблем и как ни странно денег - только особая позиция адмиралов помешала (в итоге ни ПКР, ни нормального ППК ПЛО). Заметьте никто не предлагает подвешивать ониксы или цирконы.

Читать видимо не умеете Вы. Или делаете вид, что не понимаете о чем речь. Флоту нужен современный аналог Ту-95РЦ или нет?
Вы до...лись до 800 км радиуса ИА - ну сделайте на радиус найдите и догоните Ту-142, а то что Ту-142 может оперативно (пока не дошли НК) улететь в далекие края и там загнать в порты и базы ВМС небольшой страны/квазиобразования, которая не обладает нормальной авиацией (таких большинство)...ну или быть глазами и длинной рукой экспедиционной эскадры, потому что другой авиаподдержки у нее просто не будет. И иметь хоть какое прикрытие от ЗРК корабельной группировки. Симбиоз

Отредактировано sasa (2019-12-04 00:32:29)

facepalm
В 90х еще Х-35 не была принята на вооружение. И денег так хватало, что фактически финансировались только две программы: борей и булава. Все остальное - как придется.

Вы не способны сформулировать элементарные в общем-то вещи, так что учитесь не только читать, но и писать.

Для замены Ту-95РЦ в 21 веке придумано куча вещей, не обязательно заменять 1в1.

Нужно быть ну очень дебилом, что бы не понимать, что такое гражданский трафик и что без опознавания целей в локальной войне делать нечего. А там где опознавание - там придется заходить в зону ПВО.
Так  что не может, как бы вам не мечталось обратное.

Опять же сейчас есть много решений для этого вопроса.

Следует прочитать  мое самое первое сообщение на эту тему: если подразделение специализированно решает задачи над морем, это называется ВМС. Его подчиненность не важна.

Может потому, что задачи морские?

А у вас есть инфа о росте качества?
Ну и если подумать, то такая инфа не будет публиковаться в открытой печати.

Смешно дураку, что нос на боку.
Научилась она кстати хреново: то истребители опоздают, то бомберы. И надо заметить, что крейсерские тогдашних машин отличались на значительно меньшую величину.
Кроме того, Ил/ТУ самих прикрывать нужно, отвлекая силы от удара.

В районе проливов уже экономзона Турции, там топить мы никого не будем. А если притворяются гражданскими, то при таких дальностях 4 Су их найдут гораздо быстрее. И надежнее.

facepalm
А типа патрульники с ПКР типа приведут в восторг?

Не будет этого.... "Схватка на ножах бойцов с завязанными глазами и в темной комнате"

См. выше цитату Сокерина, про то, что подчиненность очень даже важна, и что в т.ч. для чисто морских задач подчиненность морякам авиации крайне противопоказана. Согласитесь чел к теме куда ближе и меня и Вас.

- В 888 потеряли Тушку и только тогда вспомнили про РЭБ и разведку ПВО, сейчас периодически обкатывают РЭБ на всяких Дональдах Куках,
- В 888 чугуний с Тушек кидали "поперёк, может что и попадёт", в Сирии с СВП-24-22, что требует как минимум её освоить
- Столкнувшиеся над Японским морем в шторм Су-34 сугубо ВВСного БАПа намекают, что БП теперь не только на любимом полигоне в простых метеоусловиях.

Ну, Вам виднее с чего Вы смеётесь.
Повод учиться взаимодействию более лучше, а не отказываться от концентрации сил.
А Су-34/30/35 Вы предлагаете загрузить ПКР и без прикрытия отправить туда где их заведомо ждут ДРЛО и Пингвины?

Т.е. пусть спокойно топят суда РФ? Туркам русско-украинские разборки вне их тервод до лампочки.  Для этого 4 Су должны не работать по целям на Украине, а искать эту пару катеров, причем там их патрульные машины заменить не могут.

Типа патрульники с ПКР вызывают куда меньше подозрений в способности при желании разбомбить что-нибудь в Турции.

буржуины заволновались    :

The National Interest (США): в конце 2019 года резко увеличилось количество российских подлодок в Атлантике
НАТО отреагировала на это.
05.12.2019
Дэвид Экс (David Axe)

В конце 2019 года Россия резко увеличила число подводных лодок, действующих в Атлантическом океане, из-за чего НАТО начала направлять в Атлантику на патрулирование свои самолеты из Норвегии, Исландии и Шотландии.
В результате этого произошла существенная концентрация подводных и противолодочных сил, ставшая одной из самых высоких за многие годы. Эти события стали мрачным напоминанием о том, что активность флота и авиации НАТО и России возвращается к уровню холодной войны.
В середине октября 2019 года российский военно-морской флот провел одно из самых масштабных со времен холодной войны учение своих подводных сил. Восемь субмарин, в том числе, шесть атомных подводных лодок, вышли со своих баз на севере России в холодные воды Баренцева и Норвежского морей.
Одновременно с этим еще две субмарины — многоцелевые атомные подводные лодки проекта 945А «Псков» и «Нижний Новгород» — вышли примерно в тот же район на боевую подготовку и испытания.
В совокупности эти 10 лодок составляют около 20% всех подводных сил России.

Более десятка патрульных самолетов НАТО начали совершать челночные вылеты в попытке отыскать российские субмарины и проследить за их действиями. Любители отслеживать самолеты при помощи коммерческих программ начали слежку за авиационными ответчиками «свой-чужой».
Натовские подводные лодки тоже подключились к охоте за русскими субмаринами, однако точное их количество неизвестно.
С 25 октября по 7 ноября 2019 года авиация НАТО совершила более 40 вылетов. Шесть норвежских P-3, четыре самолета американских ВМС Р-8 и один канадский CP-140 действовали с аэродрома Аннейа в Норвегии. Еще один Р-8 совершал вылеты из исландского Кефлавика. Патрульный самолет французских ВМС «Атлантик 2» действовал из шотландского аэропорта Прествик.
Эти самолеты налетали сотни миль в Северной Атлантике, следуя вдоль вероятных маршрутов российских лодок. Для поиска субмарин на поверхности моря и под водой они использовали свои радары, гидроакустические буи и магнитные детекторы.
Подводные лодки и противолодочные самолеты наиболее активно действовали на восточной стороне так называемого Фареро-Исландского рубежа, который простирается в открытом океане от Гренландии до Исландии и далее до Великобритании.

Восемь лодок, участвовавших в российских учениях, отрабатывали задачи по защите «бастиона» в открытом океане, где могут спрятаться российские подлодки с баллистическими ракетами. «Цель этой масштабной операции — пробраться как можно дальше в Северную Атлантику, оставаясь при этом незамеченными силами НАТО», — отмечает издание «Баренц Обсервер» (Barents Observer) со ссылкой на источники в норвежской разведке.
Российские учения выдвинули на первый план новый подход Москвы к подводной войне. Маневры носили оборонительный характер, но эти же самые подводные лодки могут проводить в тех же водах и наступательные действия.
В годы холодной войны советским подводным лодкам надо было пройти через узости Фареро-Исландского рубежа, чтобы выйти в открытый океан и подойти на дальность поражения целей, какими являлись порты и корабли НАТО. У новых российских субмарин нет такой необходимости, так как оружие у них обладает большей дальностью.

Если военный бюджет России останется на нынешнем уровне, в 2020-х годах в состав российского подводного флота могут войти до 10 многоцелевых атомных подводных лодок c крылатыми ракетами проекта «Ясень», плюс модернизированные ударные субмарины проекта «Варшавянка», «Акула», «Антей» и «Кондор» — всего около 50 кораблей.
На многих лодках будут установлены новые крылатые ракеты «Калибр» для поражения наземных целей. По имеющейся информации, они могут поражать цели на удалении 2 400 километров. Благодаря «Калибру» российский флот получил такие возможности по дальности поражения целей, какими он никогда ранее не обладал. Об этом на страницах профессионального журнала Военно-морского института США «Просидингс» (Proceedings) рассказал аналитик Эндрю Метрик (Andrew Metrick), работающий в Вашингтоне в Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies).
Российская лодка «Ясень» может выпустить 40 «Калибров», находясь на российской стороне Фареро-Исландского рубежа, и они долетят до стратегических портов НАТО в Западной Европе, таких как Бремерхафен. «Это новая реальность, и данную проблему невозможно решить, сосредоточившись на Фареро-Исландском рубеже», — предупредил Метрик.
«Российским субмаринам больше не надо пересекать этот рубеж, чтобы существенно воздействовать на баланс военных сил в Европе, — объяснил Метрик. — Они могут действовать из относительно безопасных районов в Норвежском и Баренцевом морях, поражая цели в Северной и Центральной Европе».

Пытаясь создать заслон российским субмаринам, США и НАТО не должны возвращаться к своим старым привычкам времен холодной войны, предупреждают эксперты. Чтобы понять сегодняшнюю российскую доктрину подводной войны и создать меры противодействия ей, необходимо творческое мышление.
Но как показали действия авиации НАТО по борьбе с подводными лодками в октябре-ноябре, традиционное воздушное патрулирование тоже остается действенным средством в арсенале такой противолодочной войны.
https://inosmi.ru/military/20191205/246376711.html

Ил-2 и Киттихауки и топмачтовым работали, эти атаки к топмачтовикам или в ИБ/штурмовики записали?

http://nvo.ng.ru/forces/2004-10-08/1_avia.html

Тогда что Вы понимаете под качеством БП, если в условиях более приближенным к боевым и с задачами на использовании возможностей новой техники - не?

Что значит "если", у нас когда флот в последний раз охранением занимался? В той же 888 десантников охраняли, а прочее судоходство? Грузинские катера уже на подходе к конвою внезапно обнаружили. А вот если на границе тервод у проливов патрульный с ПКР тусовать будет, то при попытке сблизиться с нашими укрокатера огребут.

1. Сушки нужнее для ударов по ВСУ.
2. Смотря сколько патрульных будет.
3. Болтающийся над транспортами патрульный снизит их до нуля.

Лично не спрашивал , но обычно по поводу Орионов вблизи тервод криков меньше, чем по поводу бомбёров.