СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6


Доктрина флота-6

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

timokhin-a-a написал(а):

У Вас как обычно. Но в реальном мире такие "доказательства" не работают.

Хотите сказать что плачевное состояние МА, ОБС за передачу остатков боевых самолетов в ВВС не доказательства :huh:

timokhin-a-a написал(а):

Вы как обычно мимо кассы.

Опять байки из склепа альтернативные вселенные, 73я ТБАД была в ВВС, с чисто морскими задачами.

timokhin-a-a написал(а):

Впрочем, Вам эти нюансы объяснять бесполезно в любом случае

Дык объяснять нечего-реальность против.

зы вспомним полное отсутвие в МА ВМФ СА истребителей, что опять же требовало от частей ВВС выполнять истребительные задачи над морями, как говорится "Никогда такого не было, и вот опять"©

Отредактировано Blitz. (2019-12-01 01:37:09)

332

timokhin-a-a написал(а):

Должны. Но встаёт вопрос будет ли противнику чем их прикрыть. Если ориентироваться на то, чем противник собирается прикрывать транспорта из Sea Lift Command, то получается что кроме режима радиомолчания и средств-то нет других.

Так где та точка на карте?
Что-то мне подсказывает, что прорыв в атлантику для Ил-38 или Ту-142 не слишком грозит. Это если про СССР.

timokhin-a-a написал(а):

лично уверен, что как минимум часть танкеров у амеров пойдёт без эскорта, на него просто сил нет. Берков 66 штук, ещё 11 крейсеров в строю и в консервах столько же, плюс разный лом, типа недорезанных Перри. У них девять авиакрыльев для АВ, считаем, что надо отмобилизовать 9 АВ. Ещё УДК придётся в состав АУГ/АУС вводить с противолодочными вертушками и F-35 для ЦУ кораблям УРО. В итоге кораблей УРО внатяг хватает на комплектование авианосных ударных групп.

"Где-то над тихим океаном" - ну огород городить специально для "где-то вдруг" - у нас несколько не столько денег.
Ибо для успеха этого вдруг нужно:
а) разведка, где это, ибо сейчас можно и свое судно потопить невзначай.
б) прорыв мимо противника: он явно будет прикрывать направления прорыва.
в) незанятость Ту-142 (Ил-38 явно пролетают).
Свободная охота в наше время глобальной связи как-то не играет: перехватят их скорее всего.

timokhin-a-a написал(а):

Если предположить, что у нас пара Ту-142 с 4-мя Х-35 каждый, а против них один Берк в эскорте танкера, то ситуация мягко говоря неоднозначная для Берка.
А если на базе Х-35 сделают ещё и ПРР, то и вообще грустная.

Т.е. вместо поиска ПЛ мы сводим ТУ-142 в группы и отправляем на ударные задачи?
Едва 4 самолета смогут выпустить все Х-35 одновременно по одиночной цели . В результате временной размах залпа - до нескольких минут, что ведет к снижению эффективности.
Может все же лучше специализированные самолеты? Ту-22М3 например. Которые, кстати, почти ничего кроме этого и не могут. Этот вариант
а) дешевле самолеты и ракеты уже есть
б) эффективней даже не в разы: 4 самолета могут и КУГ ушатать (при удаче конечно, но одиночный-то Берк - с гарантией) и причем с гораздо большей устойчивостью.
в) они есть: ждать модернизации не нужно.

333

LtRum написал(а):

Так где та точка на карте?

Ну вот агентурная разведка (бомжик с телефоном на берегу в помойке) говорит нам о выходе какого-нибудь USNS в море. Мы примерно понимаем варианты того, где он может быть, по интенсивности действий противника понимаем когда он там должен быть, знаем диапазон скоростей в которых он может идти. Соответственно для любого момента времени можем определить районы, в которых он может быть физически и с учётом положения в зоне ВД примерно понимаем сколько времени он может прятаться и уклоняться, прежде чем возьмёт курс на цель с которого уже не свернёт.
Это резко делает океан очень маленьким.

Далее вопрос только в дальности обнаружения его навигационной РЛС.

Я не хочу сказать, что это просто, но это и не есть что-то суперсложное, авианосцы же находят.

LtRum написал(а):

"Где-то над тихим океаном" - ну огород городить специально для "где-то вдруг" - у нас несколько не столько денег.

А сколько надо денег? Слухи о том, что под Ту-142М подвесят Х-35 я слышу лет десять уже, и не удивлюсь, если часть нужных ОКР вообще уже выполнена.

LtRum написал(а):

Ибо для успеха этого вдруг нужно:
а)

Но это в любом случае меньше, чем нужно для победы в прямом сражении с ними. Если их плавучий тыл уязвим, надо бить в него, без него они не смогут воевать. А если кидаться на ИДЖИС, то мы просто кровью истечем на ней и всё.

LtRum написал(а):

Т.е. вместо поиска ПЛ мы сводим ТУ-142 в группы и отправляем на ударные задачи?
Едва 4 самолета смогут выпустить все Х-35 одновременно по одиночной цели . В результате временной размах залпа - до нескольких минут, что ведет к снижению эффективности.

Строй+отцеп по команде ведущего. Противодействия-то нет.

LtRum написал(а):

Может все же лучше специализированные самолеты? Ту-22М3 например. Которые, кстати, почти ничего кроме этого и не могут. Этот вариант
а) дешевле самолеты и ракеты уже есть
б) эффективней даже не в разы: 4 самолета могут и КУГ ушатать (при удаче конечно, но одиночный-то Берк - с гарантией) и причем с гораздо большей устойчивостью.
в) они есть: ждать модернизации не нужно.

Последний пункт забыл добавить - они ушли под ВКС с 2010 года и именно ВКС будут решать куда их кинуть. ВМФ этими самолётами распоряжаться не может. Даже при каком-то возрождении ВМФ вот именно эти машины лётчики назад не отдадут.

Плюс война с США может выродиться в ограниченную или неограниченную ядерную, а там очень резко подскочит важность такой опции как доставка свободно падающих ядерных бомб. Кроме Ту-22М3 у нас подготовленных экипажей и самолётов для этого нет. Короче их обратно не дадут.

Ну и для поисково-ударной операции им не хватает дальности полёта и очень сильно. Этим только "на укол" бить.

А Ту и Илы свои, ими флот как раз пока распоряжается. И против незащищённой или плохозащищённой цели Туполевы вполне бы вывозили, особенно когда против ПЛ они уже не могут применяться.

334

LtRum написал(а):

Т. е., что не будь ВМФ, то для техники некому будет формулировать требования тебе непонятно?

Какая именно религия запрещает формулировать требования МА в составе ВВС? Как на тот же МБР-2? Кстати, обратите внимание, на МБР-2, поставленные на производство в бытность МА в ВВС, и воевали, всякие полетевшие ещё "при ВВС" МДР-6 и МТБ-2 (вот кстати кто мог на шведские транспорты поохотиться и мин им накидать) после ухода МА "под флот" так и заглохли, бо морякам Кор-2 интересен был.

LtRum написал(а):

"Только соответствующая подготовка" это и есть суть видов/родов войск Помнится в конце войны, на Балтике, ВВС против кораблей  ну совсем "не зажгли". БП на моря ведётся морской авиацией.

Помнится, топмачтовое бомбометание, выделившее МА в плане боевой подготовки и позволившее б.-м. начать зажигать к концу войны, было подсунуто прямо под нос нашим адмиралам в 1941, заметили это аж в 1943, а в боевую подготовку включили в 1944, спасибо полной Ж с торпедами.

Ф Дмитрий написал(а):

Балтийский флот должен быть обеспечен силами и средствами, которые решили бы проблему снабжения Калининградского ОР при любых, даже самых неблагоприятных условиях.

Скромная такая задача - удержать коммуникацию под боком у аэродромов и береговых ПКР НАТО, ага.
1. Вообще поляки даже сугубо своими силами могут кроме мин в количестве дофига дать по подошедшему к Калининграду конвою залп в десятки ПКР с береговых ПУ и обстрелять разгружающиеся там транспорта обычной артой со своей территории, а заняв часть области - по высаживающимся в любом месте её побережья.
2. В чем смысл задачи? Натащить туда боезапаса в количестве больше, чем можно расстрелять за время заезда Брянск - Киев - Варшава, всяко проще и дешевле, чем нести потери при доставке и высадке войск, потом при штурме своих же населённых пунктов (с невозможностью нормальной поддержки и гибелью своих же гражданских), а потом ещё и при наступлении там где противник этого ждёт.

timokhin-a-a написал(а):

Один.

Полярный? Вот кто мешает полякам на каждую мину накидать полсотни копеечных макетов?

timokhin-a-a написал(а):

А мы безответно будем на это смотреть.

Чего это безответно, вон вроде целый ТАКР модернизировать вроде собрались. :P

Ф Дмитрий написал(а):

При необходимости решаемо всё.В своё время система "Такфаер" сделала артиллеристов фактически смертниками. Но оказалось, что и это можно преодолеть, если на фантиках не экономить.

Всё решаемо разными способами, с разной ценой и эффектом. Пока никаких признаков того, что "флотский" способ даже при успешной реализации (что глядя на портфолио флота за 100-150 лет ну очень сомнительно) - оптимален.

335

dim999 написал(а):

было подсунуто прямо под нос нашим адмиралам в 1941, заметили это аж в 1943, а в боевую подготовку включили в 1944, спасибо полной Ж с торпедами.

Окуда вы взяли про 41-й? Бриты это попробовали в аккурат в 40 в средиземке, из-за потерь задумались и в итоге перешли на ракеты. Американцы с конца 1942. фошисты тогда же но в Атлантике. Прикольно то что в 1944 Фошисты присобачились с типа топматового полета танки на ФВ-190 атаковать....

dim999 написал(а):

1. Вообще поляки даже сугубо своими силами могут кроме мин в количестве дофига дать по подошедшему к Калининграду конвою залп в десятки ПКР с береговых ПУ и обстрелять разгружающиеся там транспорта обычной артой со своей территории, а заняв часть области - по высаживающимся в любом месте её побережья.
2. В чем смысл задачи? Натащить туда боезапаса в количестве больше, чем можно расстрелять за время заезда Брянск - Киев - Варшава, всяко проще и дешевле, чем нести потери при доставке и высадке войск, потом при штурме своих же населённых пунктов (с невозможностью нормальной поддержки и гибелью своих же гражданских), а потом ещё и при наступлении там где противник этого ждёт.

Согласен.
Поляки не дремлють кстати...
http://sd.uploads.ru/t/HA0EM.jpg

LtRum написал(а):

в) они есть: ждать модернизации не нужно.

Ну в общем то БРЭО надо модернизировать+обеспечивать дозаправку

Отредактировано cobra (2019-12-01 13:02:00)

336

LtRum написал(а):

в) незанятость Ту-142

У флота нет другого самолета такой дальности

337

dim999 написал(а):

Полярный? Вот кто мешает полякам на каждую мину накидать полсотни копеечных макетов?

Вы не судите по объёму своих знаний о предмете. Один день при правильном подходе и готовности к таким действиям.

338

timokhin-a-a написал(а):

Я не хочу сказать, что это просто, но это и не есть что-то суперсложное, авианосцы же находят.

Авианосцы находят в результате кучи мероприятий, а "бомж с телефоном" мне лично видится невероятным. Ибо в случае войны с США эта война будет с отключением гражданской связи и интернета.

timokhin-a-a написал(а):

А сколько надо денег? Слухи о том, что под Ту-142М подвесят Х-35 я слышу лет десять уже, и не удивлюсь, если часть нужных ОКР вообще уже выполнена.

А хрен его знает. Не думаю, что выполнена, ибо назначение Ту не менялось.

timokhin-a-a написал(а):

Но это в любом случае меньше, чем нужно для победы в прямом сражении с ними. Если их плавучий тыл уязвим, надо бить в него, без него они не смогут воевать. А если кидаться на ИДЖИС, то мы просто кровью истечем на ней и всё.

Ты всерьез полагаешь, что война между США и Россией продлиться более полугода? Крайне опасное заблуждение.
Не думаю, что длительность будет более пары недель, после чего будет обмен ядерными ударами.

timokhin-a-a написал(а):

Строй+отцеп по команде ведущего. Противодействия-то нет.

Красиво, но приводит к задержкам и следовательно к размаху.

timokhin-a-a написал(а):

И против незащищённой или плохозащищённой цели Туполевы вполне бы вывозили, особенно когда против ПЛ они уже не могут применяться.

Эту цель придется найти. В доступном радиусе их действия собственно только конвои в Японию, все остальные ТВД для них закрыты. Да и на Тихом океане можно найти средства закрыть такую дыру.

339

dim999 написал(а):

Какая именно религия запрещает формулировать требования МА в составе ВВС

Определение. Силы занимающиеся решением задач над морем - ВМС. ;)

340

timokhin-a-a написал(а):

Вы бы удивились, узнав чего стоит её выполнение. Собственно, моя статья и всё, что в ней предлагается это и есть меры по обеспечению того, что Вы написали. Остальное комментировать не буду и смысла нет и некогда.

То что Вы предложили с этим пересекается по минимуму (Вы, например, польские порты минировать собрались? :crazyfun: ), и "флотский путь к Калининграду" предложенный Вами имеет массу неприятных побочных эффектов даже при успешной реализации.

LtRum написал(а):

Но много лучше ВВС.

Много лучше ВВС, у которых забрали МА и морские задачи, а потом внезапно оказалось что решать их всё равно придётся ВВС. Пока не забрали - см. китайскую канонерку, японский авиатранспорт (да и прочего на Янцзы вроде прилично набили), Дойчланд. А учитывая, что против сколько-нибудь серьёзного противника МА быстро сточится и всё равно придётся привлекать сухопутчиков - сама идея выделения морских задач в сакральное знание, доступное только избранным из МА порочна.

cobra написал(а):

Если вы о ПЛ, то конечно не так.

Тоже не факт что надолго, как только доведут методу обнаружения РЛС, можно будет привлекать.

timokhin-a-a написал(а):

А вот на ходу в море - другое дело совсем.

А с этим и у МА до 1944 всё грустно.

341

dim999 написал(а):

японский авиатранспорт

Такого не было. А вот два  попадания с горизонтального полета в Германию было... По разным данным то ли ФАБ100 или ФАБ50. 31 погибший и 80 раненых.
http://sd.uploads.ru/t/X14Zw.jpg

Насчет пары штурмовиков и потопите линкор это не шутка еще  раз повторю... Даже уровень лучших командиров РККФ был в районе плинтуса.

Про встречу с "Дубом" вспоминал и Николай Герасимович Гуменный, штурман эскадрильи "СБ" в Испании с октября 1936 по август 1937 годов:
"Однажды я был назначен в Картахену по вызову главного военно-морского советника Н. Г. Кузнецова (впоследствии - Адмирала флота СССР). В большой кабинете командующего ВМФ Буисы я представился.
- Подойдите к карте, - сказал Кузнецов. - По агентурным данным, вот здесь, южнее Малаги, к рассвету завтрашнего дня должен быть крейсер "Канариас". Вам необходимо возгласить звено "СБ", атаковать корабль и потопить его.

LtRum написал(а):

"бомж с телефоном" мне лично видится невероятным.

Только если вдруг со спутниковым, и то это сильно под вопросом по многим причинам

Отредактировано cobra (2019-12-01 16:48:47)

342

LtRum написал(а):

Силы занимающиеся решением задач над морем - ВМС.

Крайне странное определение - это миниум!

343

LtRum написал(а):

Авианосцы находят в результате кучи мероприятий, а "бомж с телефоном" мне лично видится невероятным. Ибо в случае войны с США эта война будет с отключением гражданской связи и интернета.

Ну значит это будет негражданская связь. Мероприятия и не только по авианосцам будут, по крейсерам, ПЛАРБ, и т.д. и я не вижу причин по которым нельзя было бы и плавтыл включить в мероприятия, хотя бы потому, что он проходит по другому командованию, куда менее опытному в делах "спрятаться от русских" чем ВМС.

И это в любом случае легче, чем авианосец.

LtRum написал(а):

ибо назначение Ту не менялось.

Зачем тогда в них втыкают "Гефест"? Назначение-то не поменялось.

LtRum написал(а):

Ты всерьез полагаешь, что война между США и Россией продлиться более полугода? Крайне опасное заблуждение.
Не думаю, что длительность будет более пары недель, после чего будет обмен ядерными ударами.

Я с одной стороны знаю, что ядерная эскалация уже в ходе идущей войны, когда внезапности МРЯУ добиться априори нельзя не входит в их военную доктрину - даже при Рейгане не входила. Сейчас и подавно. Внезапно ударить, если мы подставимся они могут. Но не так.
Я лично склонен считать, что где-то пару недель всё и продлится, после чего высокие договаривающиеся стороны резко сдадут назад, во избежание. Но от того, кто и на каких позициях будет к исходу этой пары недель, будет зависеть очень многое в послевоенном миропорядке.
Второй момент в том, что демонтсрация бесперспективности любых действий против нас в мирное время во многом гарантирует то, что оно мирным и останется, причём даже в условиях, когда какой-нибудь президент-дегенерат решит, что русские блефуют и ядерное оружие не применят.

LtRum написал(а):

Красиво, но приводит к задержкам и следовательно к размаху.

Это вопрос подготовки. 

LtRum написал(а):

Эту цель придется найти. В доступном радиусе их действия собственно только конвои в Японию, все остальные ТВД для них закрыты. Да и на Тихом океане можно найти средства закрыть такую дыру.

Тут мы уже натыкаемся на непредсказуемость войны как таковой. Может да, а может нет. В любом случае возможность не лишняя.

Ну или давай примем "западный" взгляд на вещи. Война с США как ни крути маловероятна.
А вот войнушка с какой-то слаборазвитой страной - вполне.

Вопрос - чем противолодочнику потопить дизелюху, в надводном положении и на стопе?

344

cobra написал(а):

Окуда вы взяли про 41-й? Бриты это попробовали в аккурат в 40 в средиземке, из-за потерь задумались и в итоге перешли на ракеты. Американцы с конца 1942. фошисты тогда же но в Атлантике. Прикольно то что в 1944 Фошисты присобачились с типа топматового полета танки на ФВ-190 атаковать....

Как видно из текста беседа по вопросам эффективности бомбометания носила общий характер, поскольку велась не специалистами и отдельные детали представителям английской стороны не были известны. Поэтому Британская военно-воздушная миссия в Москве проявила любезность и 26 августа 1941 г. направила в Отдел внешних сношении Народного Комиссариата ВМФ рекомендации: "Тактические приемы, применяемые бомбардировщиками королевских воздушных сил при атаках торговых кораблей на бреющем полёте."
Из названия документа видно, что область применения метода бомбометания ограничивается только транспортными судами.
Приводим содержание рекомендаций (в том виде как они поступили).
1. Никакие прицельные приспособления не употребляются. Лётчик отвечает за прицеливание и сбрасывание бомб. При тщательной тренировке и практике, точность достигается быстро.
2. Методы атаки различаются в зависимости от высоты корабля над которым должен пройти самолёт, чтобы не задеть его. Если представляется возможность, атаки совершаются с освещенной стороны с целью поражения вертикальных мишеней, которыми является борт корабля.
3. Если корабль имеет сильное зенитное вооружение, атака производится с носа на корму или наоборот с прицеливанием в верхнюю палубу. При этом способе опасность поражения от зенитного огня снижается.
4. При атаке с борта, с носа или с кормы чрезвычайно важно, чтобы самолёт держался как можно ниже и сохранял строго горизонтальную линию полёта. Это гарантирует наибольший процент попадания.
5. Приближение к цели следует производить на боевой высоте то есть над или ниже топа мачты. Весь путь над кораблем самолёт проходит на этой высоте и бомбы сбрасывает во время прохождения над горизонтальной плоскостью[5*]. Бомбы сбрасываются короткими сериями.
6. После сбрасывания бомб самолету приходится набирать высоту. Наибольшая опасность от зенитного огня в момент, когда самолёт пересекает корабль, поскольку стрельба ведется по принципу создания вертикального барража (заградительный огонь). Строго рекомендуется, чтобы удаление от цели производилось на минимальной высоте во избежании поражения огнем зенитной артиллерии.
7. Британские самолёты обычно действуют попарно и каждый самолёт выбирает для атаки отдельный корабль.
8. Весьма важно, чтобы на ручке управления была боевая кнопка для сбрасывания
9. Типы применяемых бомб: 250 или 300 фунтов (100-120 кг) бронебойные с 11 сек замедлением взрывателя. Равным образом могут применяться бомбы общего назначения (фугасные).
К сожалению архивные материалы не позволяют установить, что с ними ознакомили командование морской авиации. Вероятнее всего это или не было сделано или полученную информацию поставили под сомнение и не дали ей хода.

Опыт союзников только к концу 1943 г. привлёк внимание руководства военно-воздушных сил ВМФ, что и нашло отражение в приказе начальника ВВС ВМФ маршала авиации С. Ф. Жаворонкова. В соответствии с этим приказом лётно-испытательный институт ВВС ВМФ в 1944 г. провел испытания с целью отработки рекомендаций для частей, проверки эффективности метода топмачтового бомбометания и др. вопросов.

Подготовленные рекомендации направили в ВВС флотов для исполнения.

Кстати да, если бы МА по прежнему входила в ВВС, был бы хороший шанс, что метод применяли бы не только флотские лётчики.

timokhin-a-a написал(а):

Вы не судите по объёму своих знаний о предмете. Один день при правильном подходе и готовности к таким действиям.

При любом подходе и готовности. После прохода БЭК/вертолёта с тралом остались десятки объектов выглядящих как мины, понятно, что 90% муляжи, но как Вы выясните кто есть кто, пока робот к каждой не смотается и не подорвет?

LtRum написал(а):

Определение. Силы занимающиеся решением задач над морем - ВМС.

Как Вы считаете, что проще, определение поменять, или адмиралов скопом авиаторам подчинить - а те уже сами разберутся, где им ракеты/торпеды/ГАС проще на самолётах таскать, а где без водоизмещающей посудины никак? :P

345

dim999 написал(а):

Много лучше ВВС, у которых забрали МА и морские задачи, а

Не вижу.

dim999 написал(а):

Как Вы считаете, что проще, определение поменять, или адмиралов скопом авиаторам подчинить - а те уже сами разберутся, где им ракеты/торпеды/ГАС проще на самолётах таскать, а где без водоизмещающей посудины никак?

Я считаю, что читать нужно уметь, а вам не нести заученную чушь, которая мила вашему сердцу и греет самомнение.
Уж слова "когда бог раздавал порядок - авиация был в небе" придумал не я.

346

timokhin-a-a написал(а):

Ну значит это будет негражданская связь.

Какая?

timokhin-a-a написал(а):

Мероприятия и не только по авианосцам будут, по крейсерам, ПЛАРБ, и т.д. и я не вижу причин по которым нельзя было бы и плавтыл включить в мероприятия, хотя бы потому, что он проходит по другому командованию, куда менее опытному в делах "спрятаться от русских" чем ВМС.
И это в любом случае легче, чем авианосец.

Да не легче, тоже самое .
От портов кстати еще куча маршрутов, каким пойдет транспорт - неизвестно. Вы нарисуйте на карте и получите размах подхода от 10 ч до нескольких суток. Поэтому надежда - только на разведку в океане море.

timokhin-a-a написал(а):

Зачем тогда в них втыкают "Гефест"? Назначение-то не поменялось.

Ну может в Сирии бомбить.

timokhin-a-a написал(а):

Я с одной стороны знаю, что ядерная эскалация уже в ходе идущей войны, когда внезапности МРЯУ добиться априори нельзя не входит в их военную доктрину - даже при Рейгане не входила. Сейчас и подавно. Внезапно ударить, если мы подставимся они могут. Но не так.
Я лично склонен считать, что где-то пару недель всё и продлится, после чего высокие договаривающиеся стороны резко сдадут назад, во избежание. Но от того, кто и на каких позициях будет к исходу этой пары недель, будет зависеть очень многое в послевоенном миропорядке.
Второй момент в том, что демонтсрация бесперспективности любых действий против нас в мирное время во многом гарантирует то, что оно мирным и останется, причём даже в условиях, когда какой-нибудь президент-дегенерат решит, что русские блефуют и ядерное оружие не применят.

А что делать, если генералы и адмиралы так не считают?
Они-то с какой стати должны на твои мысли ориентироваться?

timokhin-a-a написал(а):

Это вопрос подготовки.

Да ни разу. Рекомендую провести комплекс упражнений рукопашного боя после 5 часов за рулем.

timokhin-a-a написал(а):

Тут мы уже натыкаемся на непредсказуемость войны как таковой. Может да, а может нет. В любом случае возможность не лишняя.

Все нге лишнее, поэтому приходится выбирать из наиболее востребованного.

timokhin-a-a написал(а):

А вот войнушка с какой-то слаборазвитой страной - вполне.
Вопрос - чем противолодочнику потопить дизелюху, в надводном положении и на стопе?

Какую, у кого и где?
С ответом на эти вопросы и начинаются работы.
Пока, лично я вижу крайне маловероятной такой подход.
Все что может быть утоплено на балтике, ЧФ и СФ - топится ударной авиацией. По большому счету на ТОФ тоже самое.
Нет, мен самому такая идя нравится, но вот я лично, на вполне закономерный вопрос "а на хуа?" ответить ОБОСНОВАННО не смог (когда как-то достаточно давно шел разговор об этом с лицами от МА ВМФ и 30-ки).

347

LtRum написал(а):

Какая?

Что вариантов мало? Если спутники живые есть, то спутниковая радиостанция, если нет, то хотя бы даже КВ-передатчик где-то замаскированный, с которого агент может отправить сигнал не находясь рядом (по таймеру например). Вариантов-то много на самом деле. Ты вот знаешь, что связь между компами технически можно наладить даже через электросети 220В? Нужен спецмодем, чтобы по проводам погнать сигнал на другой частоте не на 50Гц, нужно в правильных местах цепляться к сети и т.д., но технически это реализуемо.

Наладить связь заранее - можно. Просто этим надо заниматься.

LtRum написал(а):

От портов кстати еще куча маршрутов, каким пойдет транспорт - неизвестно. Вы нарисуйте на карте и получите размах подхода от 10 ч до нескольких суток. Поэтому надежда - только на разведку в океане море.

Так разведка в окияне -море это и есть Ту-142. Просто им не надо прочёсывать Весь океан.

Допустим мы знаем, что в 1000 км от побережья противник уже своими РЛС возд. обстановку не контролирует. Мы знаем, куда может пойти танкер. Знаем его дальность хода, скорость. Знаем примерно когда он должен прибыть к цели. Всё это сужает районы поиска и очень сильно. Затем из этих районов убираем то, что спутниковая разведка проверила и показала, что там ничего нет. Опять сужение района поиска.
Остальное придётся прополоть АвРУГ из Туполевых. Напоминаю, что засечка корабельной РЛС с 1000+км это обыденная серая реальность, если знать что ищешь.
Может найдут, может нет, но если найдут, то будет очень хорошо и здорово. Заметь, они в ходе поиска могут разделяться (и в прошлом так и делалось) и объединяться только в ходе атаки. Район, который один самолёт сможет прочесать с парой дозаправок просто гигантский. А их, самолётов, например, четыре.

LtRum написал(а):

А что делать, если генералы и адмиралы так не считают?
Они-то с какой стати должны на твои мысли ориентироваться?

Я не пртендую. Я высказал своё частное мнение, как и ты. И оно по факту принципиально на обсуждаемый вопрос не влияет.

LtRum написал(а):

Да ни разу. Рекомендую провести комплекс упражнений рукопашного боя после 5 часов за рулем.

Чё то мало как то пять. :D  У меня рекорд 36 без сна. Чуть не сдох. Глюки видел даже, и вообще мозг очень странно ведёт себя после такого :D
Но сравнение в данном случае нечестное - пуск ракет в группе самолётов может быть автоматизирован, это сведёт фактор утомляемости экипажей к минимуму. Подготовка она и техническая может быть. Плюс есть такой чит как амфетаминосодержащие препараты, часть экипажа в некоторых условиях может их принять перед атакой.

LtRum написал(а):

Все нге лишнее, поэтому приходится выбирать из наиболее востребованного.

Типа 22160? На само деле расход бабла у нас под это твоё утверждение никак не попадает. Выбирать приходится, но выбирают иногда ХЗЧ.

LtRum написал(а):

Какую, у кого и где?
С ответом на эти вопросы и начинаются работы.
Пока, лично я вижу крайне маловероятной такой подход.

Да это элементарно, допустим у нас идёт какой-то скоротечный конфликт на Балтике, и имеет место ситуация когда какой-нибудь Ил ищет польский Коббен, работая буями. Те естественно прочухают, что идёт поиск, во первых если акт.буй, то его слышно, во-вторых иногда с ПЛ слышно работу турбовинтовых двигателей. В итоге пшек считает, что его загнали и ему не уйти, и тупо переходит в надводное, давая сигнал помощи своим.

Ил его не сможет поразить в таком случае, и дальше встанет вопрос, чьи самолёты прилетят быстрее - наши или польские. Причём, если командир Ила грамотный, то он сразу же оттуда свалит, не дожидаясь истребителей, и ЦУ своей ударной авиации дать не сможет.

Ну как-то так.

Ну или банальщина - во время противолодочного поиска Ил или Ту нашёл какую-нибудь Марьятту, которая куда-то драпает. Или корвет. Или патрульный ледокол. Отпускать её/его? Пока там Сухие с берега долетят, противник уже в зоны своей ПВО дочешет или к нему на прикрытие прилетит своя авиация.

Поэтому амеры, которые всегда держали в уме наши орды дизелюх, и вооружают свои самолёты БПА ракетами. Плюс у них АвРУГ это "наше всё" в своё время было.

LtRum написал(а):

Нет, мен самому такая идя нравится, но вот я лично, на вполне закономерный вопрос "а на хуа?" ответить ОБОСНОВАННО не смог (когда как-то достаточно давно шел разговор об этом с лицами от МА ВМФ и 30-ки).

Ну так и задал бы вопрос - цель всплыла. Что делать?

Кстати, на ТОФе были случаи, когда амерская ПЛА всплывала и вставала на стоп, чтобы "потеряться". Её, правда находили но толку от этого на войне не было бы, потому, что находили противолодочные самолёты. А им её доставать нечем в такой ситуации.

348

timokhin-a-a написал(а):

Плюс у них АвРУГ это "наше всё" в своё время было.

Навскидку осенью 1942 (Санту крус или сражение у вост.соломон, надо искать этот эпизод, точно не помню) пара разведчиков Доунтлессов (вооружены по 227 кг бомбе[454 фунта]) выполнявших поиск вражеских АВ обнаружили ниппонцев и добившись внезапности атаковали бомбами и поразили Секаку.
Это в качестве примера.

Это в качестве примера разведывательно-ударных действий

Отредактировано cobra (2019-12-01 19:24:12)

349

cobra написал(а):

выполнявших поиск вражеских АВ обнаружили ниппонцев и добившись внезапности атаковали бомбами и поразили Секаку.
Это в качестве примера.

Ну да. Т.н. "вооружённая разведка". "Доложить, потом атаковать".

350

timokhin-a-a написал(а):

Что вариантов мало? Если спутники живые есть, то спутниковая радиостанция, если нет, то хотя бы даже КВ-передатчик где-то замаскированный, с которого агент может отправить сигнал не находясь рядом (по таймеру например). Вариантов-то много на самом деле. Ты вот знаешь, что связь между компами технически можно наладить даже через электросети 220В? Нужен спецмодем, чтобы по проводам погнать сигнал на другой частоте не на 50Гц, нужно в правильных местах цепляться к сети и т.д., но технически это реализуемо.

А ты, что только сейчас об этом узнал?
И 20 лет не прошло. Или 15, я уже не помню когда я это услышал в первый раз. :D
Я кстати про связи много больше тебя знаю, это так к слову и поверь - я смогу организовать такую связь. И поэтому я знаю, что регулярно это делать - крайне маловероятно.

timokhin-a-a написал(а):

Наладить связь заранее - можно. Просто этим надо заниматься.

В результате вся операция "висит" на куче если:\
1 если есть резидент
2 он что-то увидел (не факт, что судно идет туда куда нам нужно)
3 если передал вовремя, а не через пару суток
4 если спутники еще живы.
Кстати спутники будут глушить обе стороны. Поэтому последнее - вообще сомнительно.
Т.е. получаем кучу "если".

timokhin-a-a написал(а):

Так разведка в окияне -море это и есть Ту-142. Просто им не надо прочёсывать Весь океан.
Допустим мы знаем, что в 1000 км от побережья противник уже своими РЛС возд. обстановку не контролирует.

Ты без допустим, возьми реальную карту и нарисуй. Просто и понятно, сам поймешь, что твои измышления малореализуемы.

timokhin-a-a написал(а):

Мы знаем, куда может пойти танкер. Знаем его дальность хода, скорость.

Вообще-то нет, не знаем. Только возможную скорость - примерно.

timokhin-a-a написал(а):

Знаем примерно когда он должен прибыть к цели.

Я уже говорил - идти можно разными маршрутами, что дает нам на переходе Гуам-Япония разброс до десятка часов. А из Фриско - до суток.

timokhin-a-a написал(а):

Всё это сужает районы поиска и очень сильно. Затем из этих районов убираем то, что спутниковая разведка проверила и показала, что там ничего нет.

Как нет, трафик никуда не денется.

timokhin-a-a написал(а):

Опять сужение района поиска. Остальное придётся прополоть АвРУГ из Туполевых. Напоминаю, что засечка корабельной РЛС с 1000+км это обыденная серая реальность, если знать что ищешь.

Напомню, что сигнал тичной НРЛС Фуруно на высоте 25м за 1000км уже находится за радиогоризонтом. И я крайне сомневаюсь, что на дальности 490км ее можно будет "услышать", максимум - на 300-250км (ИМХО разумеется).
Поэтому еще раз - берешь РЕАЛЬНУЮ карту и рисуешь, порты транспорт, пути его движения, паразитный трафик, авиабазы, места авиапатрулей, и маршруты развертывания и поиска ТУ-142.

timokhin-a-a написал(а):

Может найдут, может нет, но если найдут, то будет очень хорошо и здорово. Заметь, они в ходе поиска могут разделяться (и в прошлом так и делалось) и объединяться только в ходе атаки. Район, который один самолёт сможет прочесать с парой дозаправок просто гигантский. А их, самолётов, например, четыре.

Т.е. организуем атаку одиночного (что вообще  говоря не факт) транспорта 4 самолетами. В неизвестном районе (+-1000км).
Что получим? Один утопленный транспорт?
Может лучше вести поиск чужой ПЛ, чтобы предотвратить удар КР по нашим объектам?

timokhin-a-a написал(а):

Я не пртендую. Я высказал своё частное мнение, как и ты. И оно по факту принципиально на обсуждаемый вопрос не влияет.

А у них ни разу не частное, а результат исследований.
Как раз в первую очередь влияет. Если нет длительной войны, то "свободная охота" за судоходством вообще нафиг не нужна. Как я уже выше сказал - проще разнести береговую инфраструктуру. Проще на порядок.

timokhin-a-a написал(а):

Чё то мало как то пять.   У меня рекорд 36 без сна. Чуть не сдох. Глюки видел даже, и вообще мозг очень странно ведёт себя после такого

Выполни без ошибок и синхронно с другим человеком.

timokhin-a-a написал(а):

Но сравнение в данном случае нечестное - пуск ракет в группе самолётов может быть автоматизирован, это сведёт фактор утомляемости экипажей к минимуму. Подготовка она и техническая может быть. Плюс есть такой чит как амфетаминосодержащие препараты, часть экипажа в некоторых условиях может их принять перед атакой.

Уточню у летчиков их отношение к таким препаратам.

timokhin-a-a написал(а):

Типа 22160? На само деле расход бабла у нас под это твоё утверждение никак не попадает. Выбирать приходится, но выбирают иногда ХЗЧ.

Ошибки других - это не индульгенция делать также.

timokhin-a-a написал(а):

Да это элементарно, допустим у нас идёт какой-то скоротечный конфликт на Балтике, и имеет место ситуация когда какой-нибудь Ил ищет польский Коббен, работая буями. Те естественно прочухают, что идёт поиск, во первых если акт.буй, то его слышно, во-вторых иногда с ПЛ слышно работу турбовинтовых двигателей. В итоге пшек считает, что его загнали и ему не уйти, и тупо переходит в надводное, давая сигнал помощи своим.

Какая-то чушь совершенно оторванная от реальности. Всплыть можно только с одной целью - сдаться.
Тем более, что если Ил-38 ищет ПЛ и ее нашел, то он уже находится в "мертвой зоне" для пуска ПКР - слишком близко к цели.

timokhin-a-a написал(а):

Ил его не сможет поразить в таком случае, и дальше встанет вопрос, чьи самолёты прилетят быстрее - наши или польские. Причём, если командир Ила грамотный, то он сразу же оттуда свалит, не дожидаясь истребителей, и ЦУ своей ударной авиации дать не сможет.

На Ил38 вообще ГБ есть.
И да - Ил-38 он либо в зоне нашего прикрытия, либо уже сбит.

timokhin-a-a написал(а):

Ну как-то так.

Учите тактику применения. Все вопросы снимутся.

timokhin-a-a написал(а):

Ну или банальщина - во время противолодочного поиска Ил или Ту нашёл какую-нибудь Марьятту, которая куда-то драпает. Или корвет. Или патрульный ледокол. Отпускать её/его? Пока там Сухие с берега долетят, противник уже в зоны своей ПВО дочешет или к нему на прикрытие прилетит своя авиация.

Марьята во время БД? Они либо потоплена, либо это уже не БД.

timokhin-a-a написал(а):

Поэтому амеры, которые всегда держали в уме наши орды дизелюх, и вооружают свои самолёты БПА ракетами. Плюс у них АвРУГ это "наше всё" в своё время было.

Потому, что
1 традиции: первые гарпуны были против раскладушек и ДПЛ с БР, которые стреляли с поверхности
2 кроме нас, у ВМС США были зоны ответственности с малыми флотами, где было достаточно мелочи, которых можно мочить без разбора.

timokhin-a-a написал(а):

Ну так и задал бы вопрос - цель всплыла. Что делать?

ГБ.

timokhin-a-a написал(а):

Кстати, на ТОФе были случаи, когда амерская ПЛА всплывала и вставала на стоп, чтобы "потеряться". Её, правда находили но толку от этого на войне не было бы, потому, что находили противолодочные самолёты.

Можно ссылку на такое?

timokhin-a-a написал(а):

А им её доставать нечем в такой ситуации.

Ну матчасть-то учить все же нужно.

351

LtRum написал(а):

Я кстати про связи много больше тебя знаю, это так к слову и поверь - я смогу организовать такую связь.

Я в 2003 столкнулся впервые. ненадолго. То есть ты всё знаешь прекрасно, ну я не удивлён.

LtRum написал(а):

Вообще-то нет, не знаем. Только возможную скорость - примерно.

Если ты знаешь где флот противника хотя бы примерно, то ты знаешь и куда пойдёт танкер с топливом для него.

LtRum написал(а):

В результате вся операция "висит" на куче если:\

Любая операция висит на куче если. Всегда.

LtRum написал(а):

А у них ни разу не частное, а результат исследований.

У них может быть, а у тебя? Вилка 2 недели - полгода она как бы намекает. Но я не спорю с двухнедельным сроком.

LtRum написал(а):

Уточню у летчиков их отношение к таким препаратам.

Лучше уточни про автоматизацию отцепа ракет группой по команде ведущего

LtRum написал(а):

Какая-то чушь совершенно оторванная от реальности. Всплыть можно только с одной целью - сдаться.
...
Тем более, что если Ил-38 ищет ПЛ и ее нашел, то он уже находится в "мертвой зоне" для пуска ПКР - слишком близко к цели. На Ил38 вообще ГБ есть.
...
И да - Ил-38 он либо в зоне нашего прикрытия, либо уже сбит.Учите тактику применения. Все вопросы снимутся. Можно ссылку на такое?

У Вас на авиабазе был такой пользователь Семёнов, служил на Камчатке в 77-м оплап потом в штабе камч.флотилии занимался ПЛБ. Это в том числе из его практики, когда америкосы тупо всплывали чтобы потеряться. И фото японских Фантомов в иллюминатор Ила на восток от Курил он выкладывал - это к вопросу о том, где и чья зона ПВО.

Заметь это всё при СССР, когда "всё было". По факту на войне на второй день максимум начнётся хаос. И твои если "будут" работать местами и немного. С массой оговорок типа, ВКС отправило перехватчики на прикрытие бомбового удара, а с флотом не согласовало, в итоге Ил один.
Или наоборот - поляки на ПЛ полезли в нашу зону ПВО ожидая, что в максимуме четвёрка Су-27 с ракетами воздух-воздух и зная, что по прогнозу погоды низкая облачность. И так и вышло. Добавим к этому фактор ночи и привет - получаем непредсказуемые развития событий.
В общем тебе бы однозначных таких заявлнеий не делать. Может быть по-разному. Это касается даже и Марьятты.

LtRum написал(а):

Тем более, что если Ил-38 ищет ПЛ и ее нашел, то он уже находится в "мертвой зоне" для пуска ПКР - слишком близко к цели.

Вот для этого у амеров есть ещё и Мейверики на Орионах. А у бриттов на шеклотонах были пушки. Хотя это уже смешной пример, ну у нас-то ничего нет.

LtRum написал(а):

Потому, что
1 традиции: первые гарпуны были против раскладушек и ДПЛ с БР, которые стреляли с поверхности

Да, но их сначала планировали ставить на Тики. А раскладушек уже как бы давно нет. И явно сейчас Гарпуны не для этого.

LtRum написал(а):

2 кроме нас, у ВМС США были зоны ответственности с малыми флотами, где было достаточно мелочи, которых можно мочить без ра

Как и у нас внезапно. Будет какое-то обострение с украиной грузией и им подобными, и внезапно возможность для патрульного самолёта утопить какое-нибудь корыто здесь и сейчас может оказаться очень востребованной.

LtRum написал(а):

На Ил38 вообще ГБ есть.

Ну какбы типовые варианты заргузок не секрет, да? Ударная, поисково-ударная, поисковая...
ГБ там могут оказаться только если кто-то из командиров специально этим заморочится. То есть это далеко не факт, что они там будут. Мягко говоря.

А так ракеты на внешней подвеске, поисково ударная загрузка (буи и торпеды) на внутренней. Ну или в зависимости от состава группы.

Ну или так - вылетели на поиск ПЛ, нашли надводный корабль, корвет какой-нибудь или минзаг или тральщик. Тогда как? Книжкой по матчасти кинуть в них?

Отредактировано timokhin-a-a (2019-12-01 19:52:55)

352

LtRum написал(а):

Так где та точка на карте?
Что-то мне подсказывает, что прорыв в атлантику для Ил-38 или Ту-142 не слиш
а) разведка, где это, ибо сейчас можно и свое судно потопить невзначай.

Самолёт базовой патрульной авиации это и есть разведка. Свои? Вряд-ли. "Свои в такую погоду по домам сидят, только чужие по дворам шастают."©

А бы не постеснялся ещё и 4 УРВВ Р-73/Р-27Т подвесил. Встретились с Орионом/Посейдоном, угостили.

Отредактировано sasa (2019-12-01 20:04:56)

353

timokhin-a-a написал(а):

Если ты знаешь где флот противника хотя бы примерно, то ты знаешь и куда пойдёт танкер с топливом для него.

Стоп. До этого мы рассматривали трафик между портами. Теперь - трафик пополнения запасов так.группы. 
Во-1 так просто "по прямой" пополнения не ходят.
Во-2 такое пополнение однозначно будет под прикрытием. И сам район пополнения будет назначен там, где ему не будут угрожать.
Поэтому давай еще раз начнем с карты: нарисуй. Без  этого все твои рассуждения не имеют основы.

timokhin-a-a написал(а):

Любая операция висит на куче если. Всегда.

Нет. Это не так. Эти "если" стараются убирать.

timokhin-a-a написал(а):

У них может быть, а у тебя? Вилка 2 недели - полгода она как бы намекает. Но я не спорю с двухнедельным сроком.

Я как бы обязан пользоваться их результатами.

timokhin-a-a написал(а):

учше уточни про автоматизацию отцепа ракет группой по команде ведущего

А смысл? Сделать-то можно, вопрос в том, что у тебя сугубо вспомогательная функция превращается в что-то основное.
Орионы, кстати, так не могут.

timokhin-a-a написал(а):

В общем тебе бы однозначных таких заявлнеий не делать. Может быть по-разному. Это касается даже и Марьятты.

Знаешь, тебе бы мне советов не давать, я как бы в курсе как оно бывает, только это не повод заниматься модернизаций и соответствующей БП.
Что касается "пользователя АБ" - так его проверять нужно.

timokhin-a-a написал(а):

Да, но их сначала планировали ставить на Тики. А раскладушек уже как бы давно нет. И явно сейчас Гарпуны не для этого.

Сейчас - это сугубо вспомогательное оружие против слабых флотов.

timokhin-a-a написал(а):

Как и у нас внезапно. Будет какое-то обострение с украиной грузией и им подобными, и внезапно возможность для патрульного самолёта утопить какое-нибудь корыто здесь и сейчас может оказаться очень востребованной.

Нет ни как нас. У нас все эти зоны - в зоне действия любой тактической авиации.
"Может оказаться очень востребованной" только если авиация ПЛО не будет заниматься своими непосредственными делами.

timokhin-a-a написал(а):

Ну какбы типовые варианты заргузок не секрет, да? Ударная, поисково-ударная, поисковая...
ГБ там могут оказаться только если кто-то из командиров специально этим заморочится. То есть это далеко не факт, что они там будут. Мягко говоря.

Мягко говоря матчасть ты не знаешь. Должны они там  быть всегда.

timokhin-a-a написал(а):

А так ракеты на внешней подвеске, поисково ударная загрузка (буи и торпеды) на внутренней. Ну или в зависимости от состава группы.

При этом уменьшается дальность полета, снижается маневренность на малой высоте, т.е. качество ведения действий по основной специализации.
И все ради "может быть будет востребована". Блин, это даже хуже чем 22160 - функция присутствия уж точно востребована, это как бы факт, который известен давно.

timokhin-a-a написал(а):

летели на поиск ПЛ, нашли надводный корабль, корвет какой-нибудь или минзаг или тральщик. Тогда как? Книжкой по матчасти кинуть в них?

С ПЛ внезапно всплывшей мы уже определились, что ее нет нужды поражать ПКР? Особенно если учесть, что она может и погрузиться, пока Ил-38 уходить на нужную дистанцию будет.
Теперь - как мы определили, что это минзаг, корвет или тральщик? Если у них из РЛС одна фуруно? А если они работают своими средствами, то что делают наши ударные силы? И что они делают в зоне действия чужой ПЛ? Мишени для чужой ПЛ изображают?
К тому же при поиске ПЛ высота полета маленькая, дальность обнаружения - тоже, соответственно обнаружение будет опять мала - нужно отлетать, маневрировать.
Поэтому Ил-38 вообще-то в своей зоне летают, где "тральщик" или "минзаг" бывает либо под прикрытием, либо это наш тральщик или минзаг.

354

sasa написал(а):

Самолёт базовой патрульной авиации это и есть разведка. Свои? Вряд-ли. "Свои в такую погоду по домам сидят, только чужие по дворам шастают."©

Рекомендую посмотреть морской трафик и количество судов во владении отечественными компаниями. Если в глобальной войне еще не знаю, то в локальной - главное это опознать. И тут лучше Су/Миг/БЛА никто не справиться. А Ил-38/Ту-142 и сбить недолго и крайне просто.

355

LtRum написал(а):

Стоп. До этого мы рассматривали трафик между портами. Теперь - трафик пополнения запасов так.группы.
Во-1 так просто "по прямой" пополнения не ходят.
Во-2 такое пополнение однозначно будет под прикрытием. И сам район пополнения будет назначен там, где ему не будут угрожать.
Поэтому давай еще раз начнем с карты: нарисуй. Без  этого все твои рассуждения не имеют основы.

Ты возможно меня не так понял - я с самого начала имел ввиду плавучий тыл, а конкретно - танкеры снабжения корабельных группировок. Войну на коммуникациях отдельно от действий против вражеского флота я считаю бессмысленной тратой ресурсов - все такие войны были проиграны.
То есть цель - ТОЛЬКО плавучий тыл. Потопили танкер - самолёты с АВ не летают неделю. Вот к чему всё.

Касательно прикрытия. 

Я не зря тебе написал численность кораблей УРО у амеров, да ты и сам это знаешь, теперь прикинь состав эскорта для авианосца или пары авианосцев и реши, сколько ты можешь кораблей УРО поставить в охранение танкеров и ККС, если у тебя 9 АВ (по числу боеготовых авиакрыльев). Если считать, что амеры выдернут из отстоя все живые Тикондероги и допустим, оживят пятёрку Перри, то выходит где-то 93-95 кораблей УРО всего на все нужды ВМС США - от дежурства в районах патрулирования ПЛАРБ до нанесния ударов крылатыми ракетами по берегу. На Атлантику и Тихий океан. И это если игнорировать то, что все корабли в море никогда выйти не могут.

Поэтому я считаю, что у них будет острая нехватка эскортных сил. Либо они обеспечат эскортные силы, но тогда у них будет ослабленные группировки в море. Надо будет что-то выбирать.

Касательно карты, ну давай ты мне порт откуда корабль выйдет хотя бы и примерные районы развёртывания их сил.

Только не Атлантику бери, там нечего ловить с такими операциями. Тихий океан.

LtRum написал(а):

А смысл? Сделать-то можно, вопрос в том, что у тебя сугубо вспомогательная функция превращается в что-то основное.
Орионы, кстати, так не могут.

Смысл в том, что противник зачахнет без горючки. Это не победа над ним но темп он потеряет. Лично я считаю, что оно того стоит. Ты считаешь что нет, ну ладно, посмотрим, только имей ввиду, что спохватываться потом будет поздно, времени не будет.

И да, повторюсь - Ту-22М3 останутся у ВКС, Илы и Ту будут единственной длинной рукой ВМФ, какими бы они ни были неподходящими.

LtRum написал(а):

Сейчас - это сугубо вспомогательное оружие против слабых флотов.

Оно у них всегда было вспомогательным (на кораблях). Насчёт слабых флотов я бы поспорил, но лень развивать тему.

LtRum написал(а):

Нет ни как нас. У нас все эти зоны - в зоне действия любой тактической авиации.
"Может оказаться очень востребованной" только если авиация ПЛО не будет заниматься своими непосредственными делами.

Только у тактической авиациии время патрулирования несколько отличается. А подлодок у этих квазигосударств нету. Так что вопрос остаётся.

LtRum написал(а):

Мягко говоря матчасть ты не знаешь. Должны они там  быть всегда.

Ну что ты ерунду пишешь? Две торпеды и буи в поисково-ударном варианте это всегда так было. Не надо передёргивать только, хорошо?

LtRum написал(а):

При этом уменьшается дальность полета, снижается маневренность на малой высоте, т.е. качество ведения действий по основной специализации.
И все ради "может быть будет востребована".

Потому что иногда она будет востребована.
Что, кстати, не обязывает ВСЕГДА подвешивать ракеты перед вылетом.

LtRum написал(а):

С ПЛ внезапно всплывшей мы уже определились, что ее нет нужды поражать ПКР? Особенно если учесть, что она может и погрузиться, пока Ил-38 уходить на нужную дистанцию будет.

Ты опять пытаешься свести всё многообразие возможных ситуаций в течение например 20- или 30-летней службы самолёта в разных конфликтах и разных частях мира к одной единственной ситуации обнаружения всплывшей ПЛ одним Илом.
Да их пара может работать, один увидел и навёл, второй ракету пустил, например.

С тральщиками и минзагами тоже самое, кстати.

Вспомни хотя бы действия на море во время войны в Перс.заливе. Треть иракского флота была выпилена палубными вертолётами с ПКР, но у нас-то их нет и размещать не на чем, и в похожей ситуации работать базовыми самолётами будет вполне норм.

356

LtRum написал(а):

Рекомендую посмотреть морской трафик и количество судов во владении отечественными компаниями. Если в глобальной войне еще не знаю, то в локальной - главное это опознать. И тут лучше Су/Миг/БЛА никто не справиться. А Ил-38/Ту-142 и сбить недолго и крайне просто.

Ни Су, ни Ту-22 не обладают таким боевым радиусом и временем патрулирования.

Обладая мощной РЛС и системой РТР самолёт может обнаруживать и классифицировать цели, выбирать маршруты облёта зон ПВО...Если в р-не полета гарантированно нет АУГ и соответственно не работает палубная авиация, а зоны работы корабельных ЗРК он может облетать.

Кстати в локальных конфликтах против всякой мелочи, не обладающей подлодками (а скорее всего такое образование не будет обладать ни достойной ИА, ни НК с ЗРК БД) это позволит загнать их ВМС в порт....и не забываем, что с помощью Х-35У можно наносить удары по наземным объектам. 8 КР на дальность ~250 км с временем патрулирования ~6 ч при работе на удаленном ТВД для нанесения ударов из положения "дежурство в воздухе"

И не надо забывать, что сейчас нет аналога Ту-95РЦ, частично эту нишу займут БПЛА тяжёлого класса, но и Ту-142 вполне способен выступить как самолёт разведки и ЦУ, ретранслятор для управления БПЛА.

Отредактировано sasa (2019-12-02 01:35:38)

357

ДимитриUS написал(а):

делать то, чем последние 2 войны Балтийский флот занимался - работать плавучей батареей

Так вот и интересно, что именно у поляков, по Вашему мнению, заслуживает именно Калибров с морского носителя именно Балтийского флота? Бо артподдержка орудиями 76-100 мм по берегу, на котором есть современные 155 мм САУ и ПУ ПКР, это какой-то совсем махровый мазохизм, лучше уж тогда 22160, при том же результате не так жалко. :P

timokhin-a-a написал(а):

Проще выпнуть их за пределы Калиниградской области и потом бомбить, долбить Искандерами и Калибрами пока не уймутся. А для этого коммуникации с КОРом надо держать открытыми.

Для противника? Естественно и проще и лучше. Т.к.:
1. "Открытые коммуникации" с КОР лежат в радиусе досягаемости купленных поляками береговых ПКР, причем на подходе к КОР их залп может быть поддержан РЭБ и ложными целями, а то и из авиации что-то уцелеет в укрытиях. Плюс арта по местам разгрузки. Единственный утопленный войсковой транспорт потерь может дать больше, чем весь марш через Украину.
2. При выпинывании поляков из Багратионовска или Нестерова будут гибнуть наши гражданские в т.ч. от нашего же огня и будет гибнуть много наших солдат, потому что по своему городу авиацией и артой поддержка будет очень аккуратная.
3. А зачем полякам упираться-то? Как только выбьют их, так перемирия и запросят. В результате Россия получит разрушенную область, которую надо восстанавливать, весь мир получит картинку, как русские войска то тонут, то стреляют по своим же мирным жителям (но это не поражение ни разу, да), поляки получат +100500 к ЧСВ и может даже помощь в восстановлении от Европы. Как Вы считаете, чем это будет отличаться от идеала с т.з. организатора мероприятия и что удержит его от повторения?

timokhin-a-a написал(а):

Пробой коридора по земле вообще не имеет смысла рассматривать, это будет новый Верден, противник по-любому подготовится к этим вариантам именно там, где мы должны будет встрять.

А если всё-таки рассмотреть? Вы же собираетесь в лоб штурмовать занятые поляками наши города, не подскажете, где на пути через хоть Украину хоть Прибалтику Вы найдёте сравнимую плотность и/или боеспособность войск противника? Даже если вдруг ВСУ всё бросит и попытается встать стеной под Киевом, а не устроит дискуссию в какую сторону наступать. В которую в формате "идём бить поляков, если не будете мешать - по новой конституции получите автономию вплоть до конфедерации с правом отделения" ещё и половина западенцев впишется.

timokhin-a-a написал(а):

Кроме того, как и при обсуждении войнушки с Японией все комментаторы забывают, что вообще-то в Калиниграде есть наши войска, которые надо будет снабжать боеприпасами хотя бы и которые не смогут ждать, пока к ним по суше прорвутся первые танки из Беларуси. Установить прочную и надёжную связь с КОРом надо будет здесь и сейчас, а не когда-то , когда мы перекинем по жд корпус в Беларусь и, с полной и заблаговрменной утратой внезапности, прорвём там линию обороны, которую именно под эту ситуацию заранее создали.

:crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Вам целой области не хватит, чтобы складировать боеприпасы в количестве "расстрелять все стволы в хлам включая гаубицы М-30 с постаментов"? А линию обороны, по которой можно работать Буратинами и ОДАБами без ограничений, штурмовать будет куда проще и дешевле, чем те же войска выбивать из городской застройки с нашим же мирным населением.

timokhin-a-a написал(а):

Сторонники мнения что "я не люблю кораблики и поэтому надо положить пару тысяч солдат на прорыве через ****, а лёгких путей даже не искать" по факту предлагают БРОСИТЬ НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ группировку в Калининграде, потому, что боекомплект свой она отстреляет куда раньше, чем к ней кто-то прорвётся.

Сторонники мнения "я люблю кораблики и поэтому надо утопить полк-другой на переходе морем, потом положить пяток тысяч солдат и своих гражданских на освобождении занятого, а лёгких путей с выходом за заботливо написанный инициатором нападения сценарий даже не искать" по факту предлагают на радость полякам и организаторам самим разнести собственный регион, а потом долбиться лбом в наиболее сильную и боеспособную группировку противника. И всё-таки, какая религия запрещает завезти больше одного боекомплекта? :crazyfun: :) 

timokhin-a-a написал(а):

Смысл флота в РФ - снять нагрузку с армии. Не корпусом-двумя прорывать эшеолнированную оборону а за пару суток без боёв погрузиться-разгрузиться и оказаться на месте. И нормальный, полноценный флот вполне может это обеспечить.

1. Эшелонированная оборона будет не на подступах к Киеву и Варшаве, а в Багратионовске, Нестерове и прочих Черняховсках.
2. Пара суток без сухопутных боёв, а с парой-тройкой утопленных на подходе войсковых транспортов. Разгрузка под огнем идёт в нагрузку. Это то, с чем самый замечательный флот сделать ничего не сможет, а если смотреть на реалии (т.е. как в РИ использовали и используют то, что есть), то и подрывы на минах будут даже при наличии современных тральщиков, и торпеду кто-нибудь получит, особенно если поляки новые ПЛ успеют получить.

timokhin-a-a написал(а):

Особенно, если противнику отдать всю инициативу и вообще с моря самовыпилиться. Тогда точно

Загнать корабли и транспорты с войсками под береговые ПКР много ума не надо, но Вы так и не сказали, зачем. Больше превозмогания богу превозмогания? :P

timokhin-a-a написал(а):

Ну с чего вдруг-то? Вы объясните, русские что - какие-то неполноценные? Все люди на планете могут, а мы не можем или что?

География однако. В радиус досягаемости береговой арты противника при хорошей видимости старались не лезть вполне нормальные флоты. По нынешним временам хорошую видимость вполне заменяют РЛС типа нейтралов, а саму арту польские NSM, перекрывающие подходы и к Калининградской области, и к проливам.

timokhin-a-a написал(а):

Но нужен

Может пусть поляки мишени для своих береговых комплексов сами и оплачивают?

timokhin-a-a написал(а):

Решается в рамках борьбы за господство в воздухе и обеспечением ПВО корабельных групп, отрядов и т.д.

Вы готовы поручиться в завершении этой борьбы за двое суток, которые, по Вашим же словам, будет собираться и идти конвой?

timokhin-a-a написал(а):

Ровно настолько, насколько армии нужны безопасные фланги, бесперебойное снаюжение, воинские перевозки, возможность высадки десанта и тд

Мнением армии, что ей нужнее - вышеперечисленное в исполнении флота или флотский бюджет чтобы всё это обеспечить своими силами - поинтересовались? :crazyfun:  :P

cobra написал(а):

Возьмите циркуль и померяте расстояние от границы до Чкаловска и Черняховска и поймете, что авиация очень быстро там кончится.

Особенно учитывая, какими красивыми рядами её выставляют.

cobra написал(а):

Так итить не у тех попросили. Туполеву в этом зоопарке вообще нечего было делать - бо не соображал..

Катера пытались на авиапром повесить, движки в любом случае авиационные, т.е. мимо Туполева это пройти не могло.

cobra написал(а):

А тупые палачи из ОГПУ приставили к делу Золотова (конструктора и строителя катеров для РИФ)и Блинова (бывшего офицера РИФ) и как это не забавно получили неплохие сторожевые катера 3К и КМ, а затем палочку выручалочку МО, вытащившую на себе по сути всю прибрежную войну, разведку, ПЛО и десанты. РКВМФ об этом вопросе задумался только после большой чистки. При этом хоть пошел в верном направлении, было уже поздно. А были бы БО в нужных количествах. Дела бы явно пошли лучше...

Палачам нужен был сторожевой катер, который на тех движках из дерева вполне получался. Военным - торпедный, которому желательно как минимум догнать противника. :P

cobra написал(а):

К Г-5 с моей точки зрения претензии следующие. Во первых он поплавок, что уже проблема с точки зрения повседневной службы, во вторых торпедные аппараты просто жуть, в третьих весь люминий надо было отдавать летчикам и без разговоров ибо на катерах требовал спецпокрытий, в четвертых вооружение ни к черту.

С вооружением точно не к Туполеву вопрос, ДШК его можно было хоть весь утыкать, и ШВАК турельную под флотские нужды доработать никто не мешал. Ну и замену аппаратов на бугельные со стороны флота не то что не инициировали, но и когда судпром сделал, чуть не завернули.

LtRum написал(а):

Затем, что на самом деле специфика важна.
Наши ВВС вообще не смогли ничего против НК в ВОВ.

Камыш-Бурун, на озёрах паромы. При том что и задач над морем практически не ставилось. А когда требовалось работать не по баржам и катерам, а именно по НК, то и МА не зажгла:
https://flot.com/history/events/wildboar.htm

LtRum написал(а):

Именно потому и отдали морякам во всех вменяемых странах.

Как Вы считаете, Япония страна вменяемая? А Британия? Италия с Испанией и прочими Южными Кореями? США в конце концов? У которых у всех морская авиация делится на патрульно-противолодочную и палубную, а ничего похожего на отечественные ИАП и ШАП морской авиации нет вообще? Из б.-м. заметных только у Франции флотские ИБАП водятся, которые к нашей МА можно приравнять.

LtRum написал(а):

В Королевских ВВС морем занимаются отдельные полки, которые относятся к ВВС чисто по традиции.

И, заметьте, неплохо себя в ВВС чувствуют.

LtRum написал(а):

В данном случае, насколько я знаю, это самодеятельность ВВС. Причем там было далеко не 2 штурмовика.

См. ссылку выше. Вполне себе МА, ещё и в штабах военно-морских поработать успел.

cobra написал(а):

На счету у них все кроме линкоров.

? Марат и Дюк как линкоры уже не восстанавливались.

LtRum написал(а):

А постоянная отработка задач просто превращает подразделенич в те же ВМС, просто по другому названные

И с другим подчинением, т.е. и с другими штабами, и с другим обеспечением. Сущие мелочи, ага.

358

timokhin-a-a написал(а):

При норм.подходе, когда у мор.авиации и остального флота интегрированная командная структура а не смычка через округ, можно банально иметь КПУНША/КПУНИА на кораблях а при действиях на удалении от берега просто КПУНА для управления в интересах КУГ/КПУГ силами базовой авиации, и так вплоть до формирования соединения из кораблей в море и базовой авиации под единым командованием.

При нормальном подходе у флота желающего своей авиации должны быть как минимум собственные самолёты ДРЛО, позволяющие узнавать об атаках противника до подхода ПКР к целям и наводить на этого противника истребители флотских ИАП и ЗУР корабельных комплексов. Флот за все 80 лет существования ударной и истребительной морской авиации и хотения авианосцев и полвека строительства авианесущих кораблей так и не сподобился, что вызывает некоторые сомнения в уместности упоминания в одном предложении слов "флот" и "нормальный подход".

timokhin-a-a написал(а):

Или надо устраивать садо-мазо с приданием частей ВВС корабельным группам, но они ведь в мирное время не готовились так воевать, там проблем будет умотаться, вплоть до несовпадения частот каких-нибудь.

Шансов что у ВВС будут свои взгляды на приоритет задач и МА тупо не дадут ДРЛО, она побольше будет. Кстати, там что-то за поддержку флангов говорили, как у ШАП и ИАП МА с отработкой взаимодействия с обычными мотострелками, хотя бы на уровне исключения фрейндли файра?

timokhin-a-a написал(а):

А взаимодёйствие с ВВС отрабатывать в виде "омшап лидирует в атаке, синие помогают", так намного проще будет.

Цель для атаки ОМШАП кто искать будет, не разведчики и ДРЛО ВВС случайно?  :P

Ф Дмитрий написал(а):

Действовать с основной территории при недружественном нейтралитете прибалтийских стран и Швеции и обычном нейтралитете Финляндии (это в лучшем случае) будет чрезвычайно сложно. В свою очередь, к польской авиации данные "нейтралы" будут относиться с максимальной лояльностью.
Боюсь, у авиации не на много больше шансов по сравнению с флотом

Первая же атака из ВП прибалтов = повод его контролировать и использовать, ну а дальникам и в обход дальности хватит.

Ф Дмитрий написал(а):

Белым КамАЗам в Молдавии взяться неоткуда. общей границы с Россией нет

С белых БДК, благо для блокады должны быть действия и Украины тоже. Хотя БДК и те кто их обеспечивает могут быть уже и не белыми. :)

Ф Дмитрий написал(а):

Отказ в пролёте через своё воздушное пространство боевым самолётам иных стран- абсолютное суверенное право.

И как, сербам и ливийцам от этого легче было?

Ф Дмитрий написал(а):

Деблокада через Прибалтику с вступлением в войну всего блока НАТО- тоже проигрыш.

Осталось уговорить НАТО вступить войну, для чего 5 глава подходит куда хуже, чем слабость оппонента.

Ф Дмитрий написал(а):

А если польская авиация, сделав своё чёрное дело, будет уходить в воздушное пространство той же Литвы, что делать?

Сбивать естественно. Ну и ультиматум не помешает, о пропуске наших.

sasa написал(а):

Разборки с ними без применения ЯО возможны только на территории 404.

Что мешает доехать по 404 и устроить разборки уже у них?

Ф Дмитрий написал(а):

Взаимная аннигиляция это тоже проигрыш.

Поэтому большой войны и не будет до тех пор, пока будет уверенность что прилетит не только выставленному вперёд мальчику для битья.

Ф Дмитрий написал(а):

Проигрыш.

Кого? Общечеловеческих ценностей и принципов гуманизма? :P

Ф Дмитрий написал(а):

К сожалению, они не могут самостоятельно перемещаться по морю. Эти танковые клинья.

А что, Польша - остров? Вы опережаете события, ТМВ ещё не было.

Борис Альбертович написал(а):

ПВО с калининграда и Питера + самолеты ВВС над балтикой вполне могут сделать недоступную для самолетов НАТО зону. Это и есть обеспечение господства в небе. В этом случае польские самолеты не успеют даже выпустить ракеты ибо будут перехвачены (на прицеле) при подходе к международным водам в балтике. Атака из территории Польши или прибалтов эквивалентно объявлению войны с немедленным ответом, а атака из международного воздушного пространства будет тут же пресечена сбитием всех носителей противника находящихся в международном пространстве. Из-за сбития самолета в международном пространстве никто войну не начнет.
Для нато есть такая зона недоступности вокруг Хмейним.

Есть такие нехорошие для ЗРК вещи, как радиогоризонт и помехи, причем вторые жизнь осложнят и ДРЛО. А ещё в перспективе у поляков будет пингвин, который сам-то по себе не то чтобы невидимка, но как формальный повод пропустить его через своё ВП, а потом заявить что ничего не видели, его малозаметность сойдёт. Ну и доказать, что в сбившем наш ДРЛО пингвине не поляк сидел, тоже проблематично будет.А в Сирии зона недоступности ровно до тех пор, пока нет решения стрелять.

LtRum написал(а):

Проблема в том, что решению задач на морском ТВД генералы от ВВС не уделяют внимание от слова вообще.

Су-34, над морем столкнувшиеся, должны были над тайгой задачи отрабатывать и заблудились? И про прекращение тренировок МРА после её передачи в ДА что-то не слышно.

LtRum написал(а):

А ваши выдумки - оставьте навальному или кому-то типа него.

Чего это мои-то? :crazyfun:

В России летчики и моряки всегда были в особом почете, но морские летчики наряду с двойной любовью народа испытывают также двойную, но противоположную страсть флота, для которого морская авиация является неким чемоданом без ручки - "тащить тяжко, и бросать жалко".
...
10 лет службы на генеральских должностях в ВВС Северного и Балтийского флотов дают мне право утверждать: в последние несколько десятков лет на флоте сложилось устойчивое, передаваемое из поколения в поколение, предвзятое, до цинизма презрительно-пренебрежительное отношение к ВВС флотов. Все отрицательное, что имеет место быть на кораблях, сглаживается либо вообще скрывается. Любая мелочь в авиации раздувается из мухи до размеров слона. Авиация давно стала и остается "падчерицей" у папы-флота.
...
О первых двадцати годах (очень непростых в условиях Заполярья) службы до назначения на должность зам. командующего ВВС СФ по боевой подготовке, в которой я прослужил пять с половиной лет, в памяти, несмотря на то что всякое бывало, остались только положительное эмоции, так как до этого в командирах у меня были только летчики. Последние десять лет прошли с сокровенной несбыточной мечтой дожить до того дня, когда ВВС флотов переподчинят главкому ВВС страны, чтобы иметь над собой главнокомандующего, думающего, ставящего задачи и говорящего на одном с тобой, предельно понятном родном авиационном языке.
В наших планах применения авиации флота много лет назад заложен ряд не поддающихся моему пониманию, мягко говоря, нелепостей, но все попытки исправить их в ходе многочисленных переработок документов ни к чему не привели.
За время службы что на Северном, что на Балтийском флотах я, к сожалению, так и не смог научить адмиралов двум элементарным вещам: первое - не давайте мне команд на вылет на удар, поставьте задачу по цели, месту и времени удара, а я рассчитаю подлетное время и приму решение по времени взлета полков. И второе - если полки взлетели, то не переносите время удара, то есть для авиации после взлета, это, во-первых, категорически запрещается, во-вторых, невыполнимо, так как вылеты планируются, как правило, на полный радиус, "на укол", и после посадки и без ваших вводных по переносу времени удара в самолетах остается, как шутят летчики, "два ведра керосина".
...
Считаю целесообразным немедленно переподчинить ВВС флотов главнокомандующему ВВС и ПВО страны, так как в настоящее время ситуация революционная: флот не может руководить авиацией, авиация при таком к ней отношению не желает подчиняться флоту.
...
За подвиги в годы Великой Отечественной войны 141 авиатору Балтики было присвоено звание Героя, а четверо (Степанян, Раков, Челноков, Мазуренко) этого звания были удостоены дважды. В ВВС БФ звания Героя Советского Союза были удостоены: командующий ВВС генерал-полковник Михаил Самохин, 11 командиров полков (из них четверо вышеперечисленных - дважды), 19 заместителей командиров полков, 28 командиров эскадрилий, 24 заместителя командиров АЭ. Для сравнения, среди моряков БФ этой высшей награды в период Великой Отечественной войны были удостоены 11 подводников (все - командиры подводных лодок, 6 капитанов 3 ранга, и 5 капитан-лейтенантов), 20 надводников (самый старший из них по должности - командир дивизиона катеров и 2 командира отряда торпедных катеров, 3 капитана 3 ранга, 6 капитан-лейтенантов), 14 человек личного состава морской пехоты, из которых всего один офицер, капитан, командир роты. Из должностей Героев видно - кто водил в бой, а кто, сидя на берегу, в бой только направлял.

(С  Виктор Николаевич Сокерин - заслуженный военный летчик России, командующий морской авиацией БФ в 2001-2004 гг., генерал-лейтенант запаса.)

timokhin-a-a написал(а):

До Вас (до всех) не доходит, что увеличивать количество противостоящих сил в ходе войны нельзя? И что при ставке на наземный прорыв никто из частей обороняющих КОР до этого прорыва не доживёт?

Это до Вас не доходит, что силы НАТО - УЖЕ противостоящие силы, и бить их надо когда нам выгоднее, а не когда конкретный член НАТО ударит по нам первым. И давно у поляков ядерное оружие завелось, чтобы КОР с бесконечными боеприпасами и авиаподдержкой с большой земли за пару недель взять?

timokhin-a-a написал(а):

оставить ТОЛЬКО пограничников

Чего это. Авиаторов и РВСН тоже. Между которыми поделить задачи и ресурсы. Потому что вероятность

timokhin-a-a написал(а):

2. Иметь нормальный, дееспособный флот, который, или сам, или совместно с другими видами ВС (это предпочтительнее) способен не дать никакому противнику одержать над страной лёгкую победу. Это не значит, что надо гнаться по числу вымпелов за теми же США или без ума вкладываться в корабли 1-го ранга, но это значит, что там, где корабли нужны, они должны быть, что у флота есть чёткая доктрина боевого применения и сотня разных курсантов разбуженных ночью дают на вопрос "Зачем России флот" одинаковый ответ. Даже спросоня.

без искоренения флотских традиций не получится, а, как показывает практика, даже революция и гражданская война от традиций не избавляют.

359

LtRum написал(а):

Разводя руками - НЯЗ, отделы, отвечающие за анализ опыта БП были сокращены в НИИ видо/родов одними из первых. Еще в первой Сердюковской реформе.

После чего с БП стало намного лучше, не? Может, и другие массогабаритные макеты полезных вещей выкинуть и попытаться организовать не такие заслуженные, зато работающие? :P

cobra написал(а):

То есть флот останется с противолодочниками (самолетами и вертолетами) и палубниками?

Ну хотя бы так, и то хлеб.

Борис Альбертович написал(а):

А если противник завоевал господство в воздухе над вами, то неважно какие у вас кораблики или танковые армады...все потонет или сгорит...

См. Украину или ту же Сирию, абсолютное господство в воздухе, и? Его ещё реализовать надо.

LtRum написал(а):

Чувствуется, что объем финансирования вы и не сравнивали - просто врете для придания веса словам.

Не напомните, что из новой техники получила МА со времён Сердюкова? Флот - МЦАПЛ, ДЭПЛ, корветы и прочие МРК и вспомогательные, у авиаторов 22*Су-30СМ (суммарной стоимостью в 2 корвета) и в час по чайной ложке модернизация.

Ф Дмитрий написал(а):

"Мишени" для отсутствующих самолётов?

По-Вашему, у НАТО мало машин?  :crazyfun:

Ф Дмитрий написал(а):

Главное оружие флота- мозги.

Так вот чего наш флот в базах-то ждёт, боится раздачу пропустить и так и остаться безоружным?! :crazyfun:

Ф Дмитрий написал(а):

Эффективная система контрбатарейной борьбы решает этот вопрос

САУ в окопе достать сложнее, чем выставленные в ряд самолёты.

Ф Дмитрий написал(а):

Посему выбор между маловероятным господством и намного более достижимым отсутствием авиации с обеих сторон, думаю, однозначен.

Не, выбор между достижимым господством против какой-нибудь Польши и нюками буде попытается лезть всё НАТО.

sasa написал(а):

Зато были Буки и Панцири.

Рабочие Буки и Панцири радиоразведка видит издалека, воплей было бы...

360

LtRum написал(а):

А с кем еще нам будут нужны Ил-38?
И чем это будет лучше, чем Су-30/35/34?

Например по японскому десантному соединению отработать, под прикрытием СУ-30 и 35 и вместе с Су-34, пока нужное количество ударников не перекинут на ДВ. Или по укрокатерам. Или на СевМорПути с какой-нибудь посудой разобраться.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6