СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6


Доктрина флота-6

Сообщений 301 страница 330 из 1000

301

sasa написал(а):

Попыток прикрутить Х-35У к противолодочникам не было видно. Хотя возможность была.

А зачем?
Какие цели атаковать?

sasa написал(а):

Мне достаточно сравнить налет и техническое состояние аналогичных машин (МиГ-31, Су-24М) в ВВС и МА, чтобы понять что для Флота авиация пасынок.

Ну так покажите это сравнение.

302

Ф Дмитрий написал(а):

"Мишени" для отсутствующих самолётов?

Рубеж пуска Ониксов гораздо больше чем возможности ПВО кораблей. Стоимость ПКР в сотни раз меньше чем полудохлый фрегатик... потраченные на производство требуемого числа ПКР ресурсы будут всегда меньше чем стоимость производства потопленного ими корабля, а разница в стоимости поддержания в боеспособном состоянии в мирное время вообще в сотни раз отличается.
Содержание флота с задачей обеспечения господства на море и в воздухе это просто деньги на ветер... относительно ВВС с ПКР и прочими ракетами и помехами....

cobra написал(а):

Тут надо понимать у флота такой возможности маневра в пределах границ страны нет. ВВС же по крайней мере может рассчитывать на возможность осуществления нескольких боевых вылетов на ТОФ, командировочными прилетевшими из КОР или Крымска

За 24 часа соберут со всей страны все что нужно для обеспечения господства в воздухе, далее обеспечивается тотальный разгром всего что есть у противника в этом районе...

Ф Дмитрий написал(а):

А что мешает увеличить зону при помощи кораблей УРО?

Потонут от мины, торпеды с ПЛ и т.д. кораблю УРО будет не до обеспечения ПВО...

Ф Дмитрий написал(а):

Стратегия увеличения зон А2/AD заведомо выигрышная.

Росийские средства ПВО наращивают свою дальность применения, теперь уже на 600 км кое что (но конечно не все, но АВАКС смогут) могут сбить...

sasa написал(а):

Мне достаточно сравнить налет и техническое состояние аналогичных машин (МиГ-31, Су-24М) в ВВС и МА, чтобы понять что для Флота авиация пасынок.
2 эскадрильи Су-30СМ и полк МиГ-29КР и единичные Новеллы+десяток Ка-27М и часть восстановленных Ка-29 + единицы Су-33. Это все что потратил в "жирные годы" Флот на авиацию.
И то МиГ-29КР это следствие поддержки статусности, что у нас есть своя авианосная авиация. И не без денег индусов)))

Попыток прикрутить Х-35У к противолодочникам не было видно. Хотя возможность была.

У флотоводцев рак мозга... хочется парады линкоров, но даже задачи ПЛО районов развертывания РПКСН обеспечить не могут в реалии...
Нафиг Х-35У? Надо пускать ПКР не входя в зону действия ПВО корабля.
А против ПЛ нужны нормальные системные действия со стороны флота, выявленную АПЛ можно чем угодно забить при наступлении времени "Ч". Главное обнаружить и отслеживать системно все вражеские АПЛ вползающие в зоны разворачивания РПКСН.

Отредактировано Борис Альбертович (2019-11-30 15:20:06)

303

cobra написал(а):

Еще менее адекватным выглядит призыв мерится флотом с США и НАТО. Тут просто вариантов нет. От слова вообще.

Именно.
Потому пока никаких авианосцев и УДК нам не надо.

cobra написал(а):

Моментальное выпиливание кораблей Уро тем самым НАТО. На МРК пр.22800 хватит звена ИБ

При помощи своих кораблей без использования авиации

cobra написал(а):

У противника самолеты как раз есть

Только они их применить не могут. Вы не забыли, что речь о А2/AD?

cobra написал(а):

Когда  ВМФ одержал в последний раз крупный успех в морском бою с ВМС противника...

Это не значит, что мозги перестали быть основным оружием.

304

Борис Альбертович написал(а):

Рубеж пуска Ониксов гораздо больше чем возможности ПВО кораблей.

Значит надо дать кораблям возможность бороться с любыми ПКР.

Борис Альбертович написал(а):

Потонут от мины, торпеды с ПЛ и т.д. кораблю УРО будет не до обеспечения ПВО...

Конечно. Для этого есть другие корабли, действующие срвместно. Тральщики, противолодочные и т.п.

Борис Альбертович написал(а):

Росийские средства ПВО наращивают свою дальность применения, теперь уже на 600 км кое что (но конечно не все, но АВАКС смогут) могут сбить...

Вы выше писали о стоимости. Пытаться выпилить массированный налёт авиации посредством одних только сверхдальнобойных ЗРК просто экономически нецелесообразно.
Работает эшелонированная система из ЗРК большой, средней и малой дальности а так же самолётов- перехватчиков, придающих системе гибкость и боевую устойчивость

305

sasa написал(а):

В итоге приходим к бредовой идее иметь на Балтике мощный сбалансированный флот.

Нет, мы приходим к мысли иметь пару-тройку сбалансированных корабельных группировок, способных обеспечить на протяжении маршрута снабжения КОР зону А2/AD
Не более того.

306

Ф Дмитрий написал(а):

Значит надо дать кораблям возможность бороться с любыми ПКР.

Это заведомо экономически проигрышный вариант.
корабли проигрывают самолетам с ПКР не только при постройке, но главное при эксплуатации в мирное время.
А универсализм ВВС даже не в какое сравнение нельзя поставить с ВМФ при реальных боевых действиях вокруг территории РФ.

Экспедиционные возможности ВМФ по избиению папуасов конечно горазжо выше чем при действиях ВВС с баз РФ, но и в этом случае есть варианты.
Но эксплуатация в мирное время экспедиционного флота ВМФ все равно в сотни раз дороже чем требуемого наряда ВВС для битья папуасов.

307

Ф Дмитрий написал(а):

пару-тройку сбалансированных корабельных группировок, способных обеспечить на протяжении маршрута снабжения КОР зону А2/AD

Разоримся!!!
Проще и дешевле собрать кулак ВВС и обеспечить зону А2/AD над всей балтикой и прибалтикой, далее пара дивизий аккупирует прибалтику и соединит КОР с РФ.
Паралельно решим вопрос невозможности обстрела Питера с территории прибалтов. Фины если умны займут нейтральную позицию, иначе под каток пойдут.

Отредактировано Борис Альбертович (2019-11-30 15:44:59)

308

Ф Дмитрий написал(а):

Нет, мы приходим к мысли иметь пару-тройку сбалансированных корабельных группировок, способных обеспечить на протяжении маршрута снабжения КОР зону А2/AD
Не более того.

Это нереально. Мины-торпеды-ПКР десятками. С каждым потопленным кораблем возможности такого "бастиона" будут только уменьшаться. Для обеспечения проводки конвоя нужно не менее 3 фрегатов с Полимент-Редут. + Несколько ТЩИМ. +3-4 корвета непосредственного охранения. Это будет Таллинский переход или PQ-17.

309

Борис Альбертович написал(а):

Разоримся!!!
Проще и дешевле собрать кулак ВВС и обеспечить зону А2/AD над всей балтикой и прибалтикой, далее пара дивизий аккупирует прибалтику и соединит КОР с РФ.
Паралельно решим вопрос невозможности обстрела Питера с территории прибалтов. Фины если умны займут нейтральную позицию, иначе под каток пойдут.

Отредактировано Борис Альбертович (Сегодня 15:44:59)

Финны если будут чувствовать силу свернутся в тряпочку. Если будем жевать сопли с проводкой конвоев и Уважением территориальной целостности "прибалтийских тигров" будут наглеть. Поднимать истребители на перехват.
А вот воевать ещё и с ними пупок развяжется.

310

LtRum написал(а):

А зачем?
Какие цели атаковать?

Ну так покажите это сравнение.

Вот и ответ. Почему Орионы таскают Гарпуны, а нашим флотоводцам оно не надо(((( ведь обнаружив в патрулировании НК пр-ка мы будем кого-то вызывать.

Цифры по налёту у камчатских МиГов до того, как одну эскадрилью оставили флотским "кроувавые мебельщики" приводились. В то время как коллеги из ВВС летали уже в разы больше. Это ещё до Сердюкова было. Я так понимаю Флот модернизацию в БМ не стремится получить быстрее - там до сих пор большая часть немодернизированные машины. Хотя в ВВС уже таких остались единицы. Обеспечение ПВО базы МСЯС ведь какая-то ерунда по сравнению со звёздами Смерти типа ТРКР "Нахимов", военно-морских парадов и прочей ИБД.

Отредактировано sasa (2019-11-30 17:43:28)

311

timokhin-a-a написал(а):

У Вас потрясающая способность нести околесицу с маниакальной убеждённостью, что народ её понял. Как-то.

Если все вокруг поняли о чем речь, значит ни какая ето не околесица, и вполне понятные тезисы для воспротия. :longtongue:

timokhin-a-a написал(а):

Ну так что там насчёт тёплого с мягким и морской авиации советской армии? :D

Все уже расписали-разьяснили, если МА маленькая то она не нужна, имеет смысл только при большой МА-едак под пол тысячу, тысячу боевых ЛА. Только в таком случае на флоте будут понимать зачем им нужна авиация и что с ней делать. В идеале конечно требуются авианосцы для полного сращивания, но большой береговой авиации может вполне хватить.

312

sasa написал(а):

Почему Орионы таскают Гарпуны, а нашим флотоводцам оно не надо(((( ведь обнаружив в патрулировании НК пр-ка мы будем кого-то вызывать.

Может потому, что у Орионов противник другой, нет?
Что может встретить на патрулировании Орион и Ил-38 в курсе?
Или КУГ из Тики и 2-х Берков будем атаковать 2, ну хорошо, 4 Х-35?
Даже ну очень тупому должно быть ясно, что даже 4 Х-35У и одному-то Берку только расход боезапаса...

313

Blitz. написал(а):

Если все вокруг поняли о чем речь, значит ни какая ето не околесица, и вполне понятные тезисы для воспротия.

Все поняли что это очередная чушь от Вас.

Blitz. написал(а):

Все уже расписали-разьяснили, если МА маленькая то она не нужна, имеет смысл только при большой МА-едак под пол тысячу

Потрудитесь это доказать

314

LtRum написал(а):

Ил-38 в курсе?
Или КУГ из Тики и 2-х Берков будем атаковать 2, ну хорошо, 4 Х-35?

Ну что вы сразу за Берк схватились? Флоты противника превосходят нас на порядок а то и больше в НК.  И флоты эти отнють не только из Бирков состоят. И отнють не большинство даже целей в состоянии отразить удар 4-х Х-35. Да и атака парой - четверкой ПКР  Берка лишней не будет. Попасть может и не попадем а вот нервничать, а то и глупости делать заставим. Опять же блокадный дозор с ПКР на борту тоже в тему

sasa написал(а):

Это ещё до Сердюкова было.

.
Это уже после Сердюкова  было - при Шойгу. Флотские МиГ в 2015 летали раза в два-два с половиной  меньше.

LtRum написал(а):

4 Х-35У и одному-то Берку только расход боезапаса...

ЗУР такая дороже ПКР в 2-2.5 раза навскидку.

Отредактировано cobra (2019-11-30 20:40:45)

315

Вообще даже в войне со штатами ПКР на Ту и Илах были бы весьма полезны. Банально - валить танкеры и ККС на переходах. Вдали от зон, где ведутся военные действия.

316

LtRum написал(а):

Может потому, что у Орионов противник другой, нет?
Что может встретить на патрулировании Орион и Ил-38 в курсе?
Или КУГ из Тики и 2-х Берков будем атаковать 2, ну хорошо, 4 Х-35?
Даже ну очень тупому должно быть ясно, что даже 4 Х-35У и одному-то Берку только расход боезапаса...

А мы только с пиндосами воевать собираемся и только исключительно в составе КУГ?
ПКР на самолётах БПА давно уже мейнстрим, делающие эти самолёты универсальными по целям. Атака транспортов, перевозящих войска и грузы например. А учитывая, что Х-35У может работать по и земле вообще замечательно.
У Тушек и Илов огромное преимущество, время патрулирования. И дальность.

Отредактировано sasa (2019-11-30 21:11:00)

317

timokhin-a-a написал(а):

Вообще даже в войне со штатами ПКР на Ту и Илах были бы весьма полезны. Банально - валить танкеры и ККС на переходах. Вдали от зон, где ведутся военные действия.

+++. Пока писал с телефона, Тимохин ответил

318

cobra написал(а):

Ну что вы сразу за Берк схватились? Флоты противника превосходят нас на порядок а то и больше в НК.  И флоты эти отнють не только из Бирков состоят. И отнють не большинство даже целей в состоянии отразить удар 4-х Х-35. Да и атака парой - четверкой ПКР  Берка лишней не будет. Попасть может и не попадем а вот нервничать, а то и глупости делать заставим. Опять же блокадный дозор с ПКР на борту тоже в тему

Ну расскажите какие по вашему типовые цели будут в зоне патрулирования Ил-38?

319

sasa написал(а):

А мы только с пиндосами воевать собираемся и только исключительно в составе КУГ?

А с кем еще нам будут нужны Ил-38?
И чем это будет лучше, чем Су-30/35/34?

320

timokhin-a-a написал(а):

Банально - валить танкеры и ККС на переходах. Вдали от зон, где ведутся военные действия.

В войне они банально должны быть прикрыты.
И это нужно специально отвлекать противолодочную авиацию от основной деятельности.
Для нанесения же ударов были специальные ударные самолеты, где и ракеты лучше и средства поиска есть.

321

LtRum написал(а):

Ну расскажите какие по вашему типовые цели будут в зоне патрулирования Ил-38?

Ну допустим при действиях в САР Восточное Средиземноморье патрулировал Ил-38Н и целей в виде НК-носителей КР для него там хватало.

Отредактировано sasa (2019-11-30 21:16:30)

322

LtRum написал(а):

В войне они банально должны быть прикрыты.
И это нужно специально отвлекать противолодочную авиацию от основной деятельности.
Для нанесения же ударов были специальные ударные самолеты, где и ракеты лучше и средства поиска есть.

А какие ср-ва поиска надводных целей Вас не устраивают на самолёте БПА? С РЛС и средствами РТР у него все в порядке. Самолёт БПА он не только лодки ищет. Это ещё и разведчик с хорошим временем патрулирования. А если есть ПКР - уже РУК получается.

А заставить пр-ка тратить боевые корабли на сопровождение транспортов это уже здорово.
Да и Х-35У ракета маленькая, летит низко - шансы прорыва ПВО 4мя такими я бы оценил как удовлетворительные.

Отредактировано sasa (2019-11-30 21:25:11)

323

sasa написал(а):

Ну допустим при действиях в САР Восточное Средиземноморье патрулировал Ил-38Н и целей в виде НК-носителей КР для него там хватало.

Назовите их. Конкретно.

sasa написал(а):

А какие ср-ва поиска надводных целей Вас не устраивают на самолёте БПА? С РЛС и средствами РТР у него все в порядке. Самолёт БПА он не только лодки ищет.

Поиск надводных целей мешает поиску ПЛ и наоборот: высоты полета разные.
Может стоит сначала выяснить?

sasa написал(а):

Да и Х-35У ракета маленькая, летит низко - шансы прорыва ПВО 4мя такими я бы оценил как удовлетворительные.

Смотря для какой цели.

sasa написал(а):

А заставить пр-ка тратить боевые корабли на сопровождение транспортов это уже здорово.

Если по советский период - их все равно пришлось бы сопровождать, из-за опасности ПЛ.

Отредактировано LtRum (2019-11-30 21:27:46)

324

LtRum написал(а):

timokhin-a-a написал(а):

    Банально - валить танкеры и ККС на переходах. Вдали от зон, где ведутся военные действия.

В войне они банально должны быть прикрыты.
И это нужно специально отвлекать противолодочную авиацию от основной деятельности.
Для нанесения же ударов были специальные ударные самолеты, где и ракеты лучше и средства поиска есть.

Должны. Но встаёт вопрос будет ли противнику чем их прикрыть. Если ориентироваться на то, чем противник собирается прикрывать транспорта из Sea Lift Command, то получается что кроме режима радиомолчания и средств-то нет других.

Я лично уверен, что как минимум часть танкеров у амеров пойдёт без эскорта, на него просто сил нет. Берков 66 штук, ещё 11 крейсеров в строю и в консервах столько же, плюс разный лом, типа недорезанных Перри. У них девять авиакрыльев для АВ, считаем, что надо отмобилизовать 9 АВ. Ещё УДК придётся в состав АУГ/АУС вводить с противолодочными вертушками и F-35 для ЦУ кораблям УРО. В итоге кораблей УРО внатяг хватает на комплектование авианосных ударных групп.

Ну какой-то эскорт они наковыряют, но не везде и не всегда.

Что до специальных самолётов, нам с нашей экономикой до этого как до Китая раком, варианты это Су-30СМ и Су-34, ни тот, ни другой достаточно далеко, чтобы не напарываться на палубников действовать не сможет.

А Ту-142 при наличии дозаправки над серединой Тихого океана танкер может перехватить.

Приведу пример из прошлого, когда в ВМФ были Ту-95К-22. Из-за тропосферной рефракции см-радиоволн они могли засечь работающую корабельную РЛС с 1000 км и более.  Теоретически Ту-142 или может также, или его можно быстро отмодернизировать, чтобы он мог также. Далее надо подойти на дистанцию залпа.

Если это один Берк, без F-35 и Хокая, то он будет "как все" - ограничен радиогоризонтом и засечкой работающих самолётных РЛС. А Туполевы в 60х отрабатывали проход с бомбой на 400-600 метрах высоты. То есть у самолётов есть шансы примерно по замерам вычислить зону, где идёт эсминец, уйти вниз, поближе к цели один борт делает горку, "светит" РЛС, получает данные о цели, снова уходит вниз, даёт ЦУ для второго самолёта, потом опять горка и пуск, уход вниз и отворот.

Если предположить, что у нас пара Ту-142 с 4-мя Х-35 каждый, а против них один Берк в эскорте танкера, то ситуация мягко говоря неоднозначная для Берка.
А если на базе Х-35 сделают ещё и ПРР, то и вообще грустная.

Насчёт отвлечения от ПЛО это большой вопрос чего там Ту-142 сможет найти под водой.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-30 22:16:08)

325

LtRum написал(а):

Ну расскажите какие по вашему типовые цели будут в зоне патрулирования Ил-38?

Это слишком общий вопрос.
На ТОФе могут быть ниппонские корабли, на Севере норвежцы - к примеру тральщики, Бохр и вспомогательные. Разведку все равно некому вести не так ли?

326

Борис Альбертович написал(а):

Это заведомо экономически проигрышный вариант.

Сдать Калининград- ещё дороже.

Борис Альбертович написал(а):

Проще и дешевле собрать кулак ВВС и обеспечить зону А2/AD над всей балтикой

Выпилят и фамилии не спросят.

Борис Альбертович написал(а):

Паралельно решим вопрос невозможности обстрела Питера с территории прибалтов.

Причём выпиливание будет стопроцентным, если, как Вы заявляете, объявить войну НАТО.

327

sasa написал(а):

Для обеспечения проводки конвоя нужно не менее 3 фрегатов с Полимент-Редут. + Несколько ТЩИМ. +3-4 корвета непосредственного охранения. Это будет Таллинский переход или PQ-17.

Вы как-то странно этот "конвой" представляете. Зачем сопровождать суда по полностью контролируемому маршруту?

328

Ф Дмитрий написал(а):

Зачем сопровождать суда по полностью контролируемому маршруту?

Море и уж тем более на Участке Кронштадт - Калининград мы не контролируем от слова вообще

Ф Дмитрий написал(а):

Выпилят и фамилии не спросят.

А что флот спросят. Уже смешно.... У ВВС как раз возможности есть

Ф Дмитрий написал(а):

Причём выпиливание будет стопроцентным, если, как Вы заявляете, объявить войну НАТО.

Из-за прибалтов, да если еще грамотно обставить процесс ЕС с нами воевать не будет.

329

timokhin-a-a написал(а):

Все поняли что это очередная чушь от Вас.

Продолжайте воевать с реальностю :idea:

timokhin-a-a написал(а):

Потрудитесь это доказать

См. ситуацию с МА-здесь доказывать даже нечего.

timokhin-a-a написал(а):

когда в ВМФ были Ту-95К-22

ВВС 73-я тбад, к вопросу что только МА может летать над океанами. :glasses:

330

Blitz. написал(а):

См. ситуацию с МА-здесь доказывать даже нечего.

У Вас как обычно. Но в реальном мире такие "доказательства" не работают.

Blitz. написал(а):

ВВС 73-я тбад, к вопросу что только МА может летать над океанами.

Вы как обычно мимо кассы.
Вопрос не в том, чтобы "летать". У ВКС тоже есть процедура получение допуска к полётам над малоориентирной поверхностью (морем) и в ВТА и ДА это часть боевой подготовки.

Вопрос не в полётах, а в выполнении боевых задач по атаке надводных целей в таких условиях. А вот это совсем другое дело.

Впрочем, Вам эти нюансы объяснять бесполезно в любом случае


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6