СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6


Доктрина флота-6

Сообщений 271 страница 300 из 1000

271

cobra написал(а):

Это когда такое решение было принято, а то сколько смотрю Камчатские МиГ-31 носят гордую надпись МА ВМФ РФ, А с некоторых пор и Мончегорские МиГ-31. Развейте мои сомнения.

ДА оказывается тут недавно.
Собственно переход ведется, но все и не полностью.
Я худею с наших преобразований.

272

timokhin-a-a написал(а):

Да я в курсе этого их мнения и даже знаю чем это закончится случись что.

Разводя руками - НЯЗ, отделы, отвечающие за анализ опыта БП были сокращены в НИИ видо/родов одними из первых. Еще в первой Сердюковской реформе.

273

LtRum написал(а):

Собственно переход ведется, но все и не полностью.
Я худею с наших преобразований.

То есть флот останется с противолодочниками (самолетами и вертолетами) и палубниками?

274

timokhin-a-a написал(а):

Вы сами-то поняли чего написали?

Как-то народ меня понял

Ф Дмитрий написал(а):

Точно. Для разграничения "сухопутных лётчиков" и ВМА самолётов должно быть много. Иначе это неэффективно.

Для отдельных ВВС флота ака МА надо много-много самолетов, иначе выходит распылевание ресурсов с падением качества.

LtRum написал(а):

Не является частью общих задач полеты над морем. Более того, для ряда авиационных частей они просто недоступны.
Учите уже географию.

Полеты над морем ничем от полетов над землей не отличаются, только на низких высотах появляется разница. В воздухе появились границы которые мешают самолетам добиратся до ближайших морей?

LtRum написал(а):

Врете. Не писал я этого.

LtRum написал(а):

БП на моря ведётся морской авиацией.

LtRum написал(а):

Тогда эти "те" вынуждены изучать морской опыт и есть ВМФ/ВМС по определению ;)

LtRum написал(а):

Сравните программы БП для морских и сухопутных летчиков.
И да, я видел, какие картинки рисуют сухопутные летчики. Без слез и смеха взглянуть не возможно. И это я еще ни разу не тактик. Морские летчики - они вообще они просто говорят про это - бред.

275

Blitz. написал(а):

Как-то народ меня понял

У Вас потрясающая способность нести околесицу с маниакальной убеждённостью, что народ её понял. Как-то.

Ну так что там насчёт тёплого с мягким и морской авиации советской армии? :D

276

Для любого военного конфликта и неважно на земле или над морем победит тот кто обеспечит захват господства в воздухе.
Если над супер-пупер ТА или флотом ВМФ повиснут самолеты ВВС противника, то всю мощ как танковой армии так и флота просто постепенно сточат ударами с воздуха....
Получается что главной задачей ВС РФ это обеспечить господство в воздухе над нужными театрами военных действий. Армия и Флот становятся обеспечиваемыми силами для этого, которые защищают места размещения средств ПВО, РЛС и аэродромы ВВС.

277

LtRum написал(а):

Если читать внимательно, то можно заметить, что я озвучил общепринятое определение.
А если вы проспали, то замечу, в МА оставили только авиацию ПЛО. И никак не решением выдуманных "адмиралов".
В общем - обтекайте.

Ага....в ведомстве адмиралов флотская авиация, в частности МРА была доведена до ручки. Даже сравнивая скудный объем финансирования флот предпочитает тратить денежки на милые сердцу кораблики, а МА финансируется по остаточному принципу. Хотя я подчеркиваю, именно авиация является главной ударной силой флота. Просто сравните средний налет в ВКС и подразделениях МА ВМФ, летающих на одних и тех же типах машин, а также текущий ремонт и модернизацию. Все станет ясно.

Про оставшуюся только ПЛ авиацию . МШАПы БФ и ЧФ и 689й ИАП, 2 КИАПа смотрят на Вас с недоумением.

Поэтому....решение в виде создания группировки разнородных сил в виде СФ, 45й ВА и соединений правильное. Такое же решение в миниатюре в КОР  и гр-ка ВС в Крыму. Осталось сделать подобную схему для ДВ (главным образом Камчатка и Курилы)

Написать на борту МА ещё не означает что лётчиками непосредственно командуют адмиралы. Пусть ставят задачи и приучат себя к мысли что авиация над морем рулит. А лётчики сами разберутся, как учиться воевать над морем.

Вот скажите-ка лучше почему у моряков не возникало мысли подвесить Х-35У под Ил-38Н и Ту-142М ? Дело то стоящее и относительно недорогое.

278

Борис Альбертович написал(а):

Для любого военного конфликта и неважно на земле или над морем победит тот кто обеспечит захват господства в воздухе.

Распространённое заблуждение. На самом деле это не так.
По большому счёту для успешных боевых действий достаточно просто вывести авиацию "за скобки" То есть добиться низкой эффективности действий авиации по наземным/надводным/подводным целям.

279

LtRum написал(а):

ДА оказывается тут недавно.
Собственно переход ведется, но все и не полностью.
Я худею с наших преобразований.

Есть подозрения, что это создание группировок разнородных сил на морских направлениях в виде создания Воздушных Армий, действующих в т.ч. и в интересах ВМФ. И это правильно. В отличии от отдельных ВВС (с блэкджеком и женщинами с низкой социальной ответственностью), т.е. распыления ресурсов.
Например лётчики морской авиации с Су-30СМ и Су-24М работали в САР.

280

Ф Дмитрий написал(а):

Распространённое заблуждение. На самом деле это не так.
По большому счёту для успешных боевых действий достаточно просто вывести авиацию "за скобки" То есть добиться низкой эффективности действий авиации по наземным/надводным/подводным целям.

Ага. И как это сделать без завоевания господства в воздухе?

281

Ф Дмитрий написал(а):

То есть добиться низкой эффективности действий авиации по наземным/надводным/подводным целям.

Это и есть успешное завоевание господства в воздухе. Если противник не может эффективно применить над этой территории свои ВВС, значит господство в воздухе за вашими ВВС с ПВО.
А если противник завоевал господство в воздухе над вами, то неважно какие у вас кораблики или танковые армады...все потонет или сгорит...

Ключевое это способность воздушных армий и ПВО обеспечить превосходство в воздухе при обороне или в нападении, причем разницы совсем нет это земля или море. Поэтому РФ и создали ВКС для обеспечения господства в воздухе при атакующих действиях и в обороне.

Отредактировано Борис Альбертович (2019-11-30 12:01:53)

282

sasa написал(а):

Ага. И как это сделать без завоевания господства в воздухе?

Новомодные A2/AD делают это без всякого господства в воздухе

283

Борис Альбертович написал(а):

Это и есть успешное завоевание господства в воздухе. Если противник не может эффективно применить над этой территории свои ВВС, значит господство в воздухе за вашими ВВС с ПВО.

Нет.
Как говорят словарики, "Господство в воздухе- решающее превосходство авиации одной из воюющих сторон в воздушном пространстве на театре военных действий или каком-либо его районе. Позволяет войскам и ВМС выполнять боевые задачи без существенного противодействия со стороны авиации и противовоздушной обороны противника"

Обратите внимание на последние слова этой фразы. То есть не подавив чужую ПВО Вы вполне можете активно и успешно применять наземные- надводные- подводные силы. Не имея при этом господства в воздухе.

То есть в общем и целом, господство в воздухе это когда авиация и наземные/надводные силы противника перестают угрожать Вашей авиации. Для успешнй войны это не обязательно. Если, конечно, у Вас авиация не оказалась фактически основным средством поражения.

284

Ф Дмитрий написал(а):

То есть не подавив чужую ПВО Вы вполне можете активно и успешно применять наземные- надводные- подводные силы. Не имея при этом господства в воздухе.

Это несерьезно. Если ПЛ еще могут на чтото реально рассчитывать, и то при этом надо понимать что эффективность торпедного оружия под большим вопросом. Что это такое наглядно смотреть итоги Норвежской операции Кригсмарине и торпедный кризис в США. Надводный же флот просто мишени. И ни на что всерьез на Балтике к примеру рассчитывать нельзя. Впрочем на остальных ТВД расклады не сильно лучше

Ф Дмитрий написал(а):

ВМС

Главное оружие флота и должна быть авиация. То что у нас все через ж..., это вопрос другого порядка..

Отредактировано cobra (2019-11-30 12:48:59)

285

Ф Дмитрий написал(а):

Новомодные A2/AD делают это без всякого господства в воздухе

Новомодный A2/AD создаёт зону дискомфорта радиусом 250-300 км. На некоторое время, потом происходит выбивание элементов и израсходование БК и ресурса.

У Вас на Балтике 2 р-на А2/AD. Это КОР и Питер. Между ними свободное пространство для оперирования силами ВВС НАТО. На нейтралитет Швеции не надейтесь. Они неофициально предоставлят ВП, развединфу и аэродромы подскока. Финны тоже будут пакостить по-мелкому.
В КОР СиС уязвимы от ракетных ударов из Польши, поэтому я и говорил про выбивание элементов.
Стратегия исключительного сидения в А2/AD. заведемо проигрышная. Они нужны для выигрыша времени на полноценную стратегическую операцию по захвату господства в воздухе над Балтикой и прорубания наземного коридора в КОР.

286

В 3й русско-японской с Тимохиным кстати A2/AD на Курилах служит для той же цели. Дать время для развертывания СиС при стратегической воздушной операции по нанесению неприемлемого ущерба военным целям и инф-ре на территории Японии и полного выбивания военных целей на Хоккайдо.

287

sasa написал(а):

Даже сравнивая скудный объем финансирования флот предпочитает тратить денежки на милые сердцу кораблики, а МА финансируется по остаточному принципу.

Чувствуется, что объем финансирования вы и не сравнивали - просто врете для придания веса словам.

sasa написал(а):

Про оставшуюся только ПЛ авиацию . МШАПы БФ и ЧФ и 689й ИАП, 2 КИАПа смотрят на Вас с недоумением.

Я же русским языком написал - процесс запущен. Пока не все и может быть все и не перейдут.

sasa написал(а):

Написать на борту МА ещё не означает что лётчиками непосредственно командуют адмиралы.

Верно. Также как надпись ВВС не означает обратное.

288

sasa написал(а):

И как это сделать без завоевания господства в воздухе?

Ну современная история явила пример самовыпиливания ВВС с поля боя, встретивших минимальное сопротивление из ПЗРК, ЗУ, СТрел и Ос.

LtRum написал(а):

что объем финансирования вы и не сравнивали - просто врете для придания веса словам.

В рамках выделенных флоту денег все достаточно наглядно - на что пошли деньги.
Корвет пр.20380 примерно равен 8-9 Су-30СМ навскидку!?... Ну или пр.22800 примерно звено Су-30см. При принципиальной сомнительности концепции МРК при этом.
Опять таки даже в рамках истинно флотской авиации, противолодочной тоже завал - модерн 142-х не начат от слова вообще, Новеллы ваяют примерно по одной в год навскиду. Платформа для нового базового противолодочного самолета по сей день не выбрана. Впрочем и приминение торпед базовыми самолетами под вопросом.

Отредактировано cobra (2019-11-30 13:55:19)

289

sasa написал(а):

Дать время для развертывания СиС при стратегической воздушной операции по нанесению неприемлемого ущерба военным целям и инф-ре на территории Японии и полного выбивания военных целей на Хоккайдо.

Тут надо понимать у флота такой возможности маневра в пределах границ страны нет. ВВС же по крайней мере может рассчитывать на возможность осуществления нескольких боевых вылетов на ТОФ, командировочными прилетевшими из КОР или Крымска

290

cobra написал(а):

Платформа для нового базового противолодочного самолета по сей день не выбрана.

Потому, что ее по сути нет.

291

Допуская что вы правы, тем не менее навскидку - Ту-214? Понятно всех ньюансов мы знать не можем однако разведсамолет и Открытое небо, на его базе сваяли. Что мешает иметь на этой базе морскую версию?
Или ждем МС-21? Ну так ПД-14 уже вывели на летные испытания.

292

cobra написал(а):

Надводный же флот просто мишени.

"Мишени" для отсутствующих самолётов?

cobra написал(а):

Главное оружие флота и должна быть авиация.

Главное оружие флота- мозги.
А попытки создать дисбаланс в сторону кораблей или авиации- явный намёк на их отсутствие.

И уж тем более не особо адекватными выглядят призывы мериться авиацией с НАТО. Ми такое однозначно не потянем экономически.

Посему выбор между маловероятным господством и намного более достижимым отсутствием авиации с обеих сторон, думаю, однозначен.

293

sasa написал(а):

У Вас на Балтике 2 р-на А2/AD. Это КОР и Питер. Между ними свободное пространство для оперирования силами ВВС НАТО.

А что мешает увеличить зону при помощи кораблей УРО?

sasa написал(а):

В КОР СиС уязвимы от ракетных ударов из Польши, поэтому я и говорил про выбивание элементов.

Эффективная система контрбатарейной борьбы решает этот вопрос

sasa написал(а):

Стратегия исключительного сидения в А2/AD. заведемо проигрышная.

Стратегия увеличения зон А2/AD заведомо выигрышная. По крайней мере она адекватнее попыток наклепать больше самолётов, чем у стран НАТО

294

Ф Дмитрий написал(а):

И уж тем более не особо адекватными выглядят призывы мериться авиацией с НАТО. Ми такое однозначно не потянем экономически.

Еще менее адекватным выглядит призыв мерится флотом с США и НАТО. Тут просто вариантов нет. От слова вообще.

Ф Дмитрий написал(а):

зону при помощи кораблей УРО?

Моментальное выпиливание кораблей Уро тем самым НАТО. На МРК пр.22800 хватит звена ИБ

Ф Дмитрий написал(а):

"Мишени" для отсутствующих самолётов?

У противника самолеты как раз есть

Ф Дмитрий написал(а):

Главное оружие флота- мозги.

Когда  ВМФ одержал в последний раз крупный успех в морском бою с ВМС противника...

295

LtRum написал(а):

Чувствуется, что объем финансирования вы и не сравнивали - просто врете для придания веса словам.

Я же русским языком написал - процесс запущен. Пока не все и может быть все и не перейдут.

Верно. Также как надпись ВВС не означает обратное.

Мне достаточно сравнить налет и техническое состояние аналогичных машин (МиГ-31, Су-24М) в ВВС и МА, чтобы понять что для Флота авиация пасынок.
2 эскадрильи Су-30СМ и полк МиГ-29КР и единичные Новеллы+десяток Ка-27М и часть восстановленных Ка-29 + единицы Су-33. Это все что потратил в "жирные годы" Флот на авиацию.
И то МиГ-29КР это следствие поддержки статусности, что у нас есть своя авианосная авиация. И не без денег индусов)))

Попыток прикрутить Х-35У к противолодочникам не было видно. Хотя возможность была.

296

LtRum написал(а):

Потому, что ее по сути нет.

Есть. Ту-142 с неизрасходованным ресурсом и ремонтной базой движков и самолетов.

297

Ф Дмитрий написал(а):

А что мешает увеличить зону при помощи кораблей УРО?

Эффективная система контрбатарейной борьбы решает этот вопрос

Стратегия увеличения зон А2/AD заведомо выигрышная. По крайней мере она адекватнее попыток наклепать больше самолётов, чем у стран НАТО

Корабли УРО не панацея. Особенно на Балтике. Нападающий имеет возможность выбрать время и место. Корабли УРО атакуются ПЛ, будьте любезны обеспечить ПЛО. Мины. ПМО. В итоге приходим к бредовой идее иметь на Балтике мощный сбалансированный флот. Но разорванный на 2 куска, подверженный риску внезапного удара (пирл-харбор короче). 2я часть заперта в луже.
Любая система перенасыщяется. Особенно такими недорогими ср-вами как РСЗО.

298

cobra написал(а):

Ну современная история явила пример самовыпиливания ВВС с поля боя, встретивших минимальное сопротивление из ПЗРК, ЗУ, СТрел и Ос.
Отредактировано cobra (Сегодня 13:55:19)

Убогие АСП у выпиленных ВВС учитываются? Ос не было. Зато были Буки и Панцири.

299

cobra написал(а):

Что мешает иметь на этой базе морскую версию?

Не знаю всего. Говорили - единичные экземпляры делать можно. Серию типа нет. И переделывать его под особенности применения придется.Типа дешевле Ил-38 отремонтировать и модернуть.

300

sasa написал(а):

Есть. Ту-142 с неизрасходованным ресурсом и ремонтной базой движков и самолетов.

Тоже не радужно.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-6