На картинке - миномет! Попробуйте минометом попасть в окно или в движущую со средней скоростью цель! Орудие с настильной траекторией и о снарядами с дистанционным подрывом более универсальны нежели минометоподобные системы.
Как пехотное легкое орудие, которое переносится личным составом и каждый килограмм на счету, гранатомет - единственно возможное решение, позволяющее сочетать мощность выстрела и вес. Для бронетехники лишние сто килограмм не существенны если они повышают эффективность.

Отредактировано CentauRUS (2019-11-11 00:10:25)

Василек ничего не говорит 

А разве не прописная истина, что у снарядов с меньшей баллистикой тоньше стенки, и можно напихать в них больше взрывчатки (выше коэффициент наполнения) или разместить в них ГПЭ? Это помимо большего по размеру БК - из-за меньших размеров гильзы? И даже если эта АПГБ и может стрелять при большем давлении в стволе лёгким БПС (в которые можно легко напихать больше пороха - та же геометрия выстрела позволяет), не разумнее ли всё равно делать противопехотное оружие именно таким? Низкой/средней баллистики? А что касается поражения БТТ - там ракет полно. Вражеские БМП всё равно 40+ тонн весят и стоят как танки, имея сравнимую с танками СУО. И поражать их нужно так же, как и танки.

Пока  все претензии за всё время чтения этой и иных тем (годами) выглядят как:
а)Писюн маловат, большое=хорошее (при этом по пехоте АПГБ может быть эффективнее 57мм зениток со смешным БК - иной в необитаемый модуль не влазит)
б)Ракеты не пройдут КАЗ (где-то тут про кинетические ракеты разговор шёл)
в)Ракеты на коротком расстоянии не сработают (на него вроде как БПС хватит, если не по танкам, а по танкам и малокалиберные пушки тоже неэффективны)
г)Ракеты дорогие (И на этом же форуме: дайте ракеты с ГСН, сколько можно носиться с лазерной тропой и "Корнетом"! Помимо того, что они не такие уже и дорогие в сравнении с СУО и прочим.)
д)Алюминий не той марки (Ничего, что для испытаний иногда варили БТТ и из конструкционной стали? Марка сплава серийного образца неизвестна, но выводы уже сделали)
е)Для такого крутого СУО оружие дохловато, неэффективно его использование (А есть варианты эффеткивнее? Помимо оффтопа от известно кого - известно кто, можете не оффтопить не отвечать. Даже если хочется - уже все всё читали.)
ж)45мм телескопическая АП с дистанционным подрывом и серьезными БОПС лучше. (Вот только эти БОПС такие крутые когда моноблоки из вольфрама - ценой как те ракеты)
з)Пулемёт снаружи (у Брэдли с 80-х так, пусть и прикрыто получше)
и)ПТУР большого калибра отрыты осколкам (сколько будет весить их достойная бронировка, приводы её ворочающие, или сколько будет весить башня с интеграцией таких крупных ПТУР под неё? И можно ли с этим взлететь встать на БМП-2 и БМП-3? без потери плавучести и ресурса ходовой?)
к)Что-то ещё?

Отредактировано Финикийский_торговец (2019-11-11 12:38:16)

Не только это. Еще и размещение 2 стрелков спереди, которым потом не здорово выбираться, нет механизации открытия люков десанта. Наверное, можно еще назвать.

по танку птур с 2а70 вообще без перспектив?даже в борт?старой техники то в изобилии у всех стран вероятного противника.по лео2а4 например не прокатит?

Этот недостаток исправили на Драгуне. Еще и двигатель вперед перенесли.
ИМХО, Драгун — это почти максимум вооружения, который можно изолированно утрамбовать в моноблочную машину с десантом и с забронированным объемом порядка 15-20 кубометров.
Ну можно еще модуль малокалиберного вооружения установить на крышу башни, и бронированные пусковые ПТУР на бортах башни разместить.
Больше на БМП более-менее классического типа не навесить.

Но душа техноманьяка требует большего.)) Реализация многоканальности вооружения не только против пехоты, но и против бронетехники (включая тяжелую) — это особо актуальное требование именно для российских БМП, учитывая многократное демографическое и экономическое превосходство НАТО и Китая.

БМП должна прикрыть огнем отделение, а не уничтожать танки и другие БМП

Она должна делать и то, и другое, и даже одновременно, если потребуется.

Для этого есть т-15

100-мм ОФС тут погоды не делает

Создатели говорят, что бк 100-мм пушки, находящийся в корпусе, отделен от экипажа бронеперегородками.
В варианте вооружения 57-мм пушкой боекомплект снаружи корпуса.
А вот при вооружении 125-мм пушкой Спрута бк в корпусе и не изолирован от людей. Хотя теоретически можно и его изолировать бронекоробкой, и на случай пожара бк сделать вышибную панель в нижней части борта или в днище.

Но и Драгун, хоть и лучше других БМП — все равно половинчатое решение.
В отдельном корпусе-звене и объем, выделенный под вооружение и бк, может быть намного больше, и изоляция от людей намного надежней

Тройчатка — вооружение для легкой плавающей БМП с десантом.
Это дитя многих компромиссов и ограничений, в том числе на массу пушки и уровень отдачи. С учетом этих ограничений сделали технический шедевр, но стоит ли тянуть эти ограничения в будущее для всех БМП?

Та у всех ПТУР в мире кроме маверика, корнета и хризантемы бронепробиваемость максима на 100 мм больше. И никто не парится. А тут: Ай-яй-яй... все пропало... ПТУР .авно. А у непривзойденного Джавы еще мм на сто поменьше