СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".


Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".

Сообщений 181 страница 210 из 585

181

Уважаемый tankoff, большое спасибо за материалы!

182

CentauRUS написал(а):

Никакой заботы о сохранении так любимой Blitz гранатометной баллистики, которая, похоже, только его разум и будоражит. С появлением снарядов с дистанционным подрывом это уже аттавизм.

http://handguns.g00net.org/ballistic/risunki/r155.gif
  ;)

183

+ к этому возможности современных АСУВ

184

отрохов написал(а):

а к примеру не 2А70 более полно дополняющая недостаточность противопехотных боеприпасов в БК современных танков

Тройчатка не способна боротся с современными БМП и танками-на чем её перспективы заканчиваются, что видно по отсутвию её на новых машинах.

185

leonard61 написал(а):

http://handguns.g00net.org/ballistic/risunki/r155.gif
  ;)

На картинке - миномет! Попробуйте минометом попасть в окно или в движущую со средней скоростью цель! Орудие с настильной траекторией и о снарядами с дистанционным подрывом более универсальны нежели минометоподобные системы.
Как пехотное легкое орудие, которое переносится личным составом и каждый килограмм на счету, гранатомет - единственно возможное решение, позволяющее сочетать мощность выстрела и вес. Для бронетехники лишние сто килограмм не существенны если они повышают эффективность.

Отредактировано CentauRUS (2019-11-11 00:10:25)

186

А кто сказал, что воздушный подрыв не доступен для снарядов с низкой баллистикой?

187

CentauRUS написал(а):

Попробуйте минометом попасть в окно

Василек ничего не говорит  ;)

188

Zhyravel написал(а):

А кто сказал, что воздушный подрыв не доступен для снарядов с низкой баллистикой?

Конечно доступен (недавние патенты и старый БОФС к ЛШО-57), но их адепты обычно пишут что такие системы эфективны и без дистанционного подрыва, мол дешевле и все такое.

189

А разве не прописная истина, что у снарядов с меньшей баллистикой тоньше стенки, и можно напихать в них больше взрывчатки (выше коэффициент наполнения) или разместить в них ГПЭ? Это помимо большего по размеру БК - из-за меньших размеров гильзы? И даже если эта АПГБ и может стрелять при большем давлении в стволе лёгким БПС (в которые можно легко напихать больше пороха - та же геометрия выстрела позволяет), не разумнее ли всё равно делать противопехотное оружие именно таким? Низкой/средней баллистики? А что касается поражения БТТ - там ракет полно. Вражеские БМП всё равно 40+ тонн весят и стоят как танки, имея сравнимую с танками СУО. И поражать их нужно так же, как и танки.

Пока  все претензии за всё время чтения этой и иных тем (годами) выглядят как:
а)Писюн маловат, большое=хорошее (при этом по пехоте АПГБ может быть эффективнее 57мм зениток со смешным БК - иной в необитаемый модуль не влазит)
б)Ракеты не пройдут КАЗ (где-то тут про кинетические ракеты разговор шёл)
в)Ракеты на коротком расстоянии не сработают (на него вроде как БПС хватит, если не по танкам, а по танкам и малокалиберные пушки тоже неэффективны)
г)Ракеты дорогие (И на этом же форуме: дайте ракеты с ГСН, сколько можно носиться с лазерной тропой и "Корнетом"! Помимо того, что они не такие уже и дорогие в сравнении с СУО и прочим.)
д)Алюминий не той марки (Ничего, что для испытаний иногда варили БТТ и из конструкционной стали? Марка сплава серийного образца неизвестна, но выводы уже сделали)
е)Для такого крутого СУО оружие дохловато, неэффективно его использование (А есть варианты эффеткивнее? Помимо оффтопа от известно кого - известно кто, можете не оффтопить не отвечать. Даже если хочется - уже все всё читали.)
ж)45мм телескопическая АП с дистанционным подрывом и серьезными БОПС лучше. (Вот только эти БОПС такие крутые когда моноблоки из вольфрама - ценой как те ракеты)
з)Пулемёт снаружи (у Брэдли с 80-х так, пусть и прикрыто получше)
и)ПТУР большого калибра отрыты осколкам (сколько будет весить их достойная бронировка, приводы её ворочающие, или сколько будет весить башня с интеграцией таких крупных ПТУР под неё? И можно ли с этим взлететь встать на БМП-2 и БМП-3? без потери плавучести и ресурса ходовой?)
к)Что-то ещё?

Отредактировано Финикийский_торговец (2019-11-11 12:38:16)

190

Blitz. написал(а):

Тройчатка не способна боротся с современными БМП и танками

по пехоте и укрытиям она работает замечательно, по БМП способно ПТУР применять. По танкам ... А по танкам что то адекватное только другой танк. Потому как дострелить до танка противника можно организовать, но вот противостоять тому, что прилетит от танка вообще никак. Так что нефиг пытаться применять это против них.

191

mr_tank написал(а):

по пехоте и укрытиям она работает замечательно, по БМП способно ПТУР применять. По танкам ... А по танкам что то адекватное только другой танк. Потому как дострелить до танка противника можно организовать, но вот противостоять тому, что прилетит от танка вообще никак. Так что нефиг пытаться применять это против них.

У БМП-3 есть один недостаток. БК не изолирован от экипажа. Со всеми последствиями.

192

mr_tank написал(а):

по пехоте и укрытиям она работает замечательно, по БМП способно ПТУР применять. По танкам ... А по танкам что то адекватное только другой танк. Потому как дострелить до танка противника можно организовать, но вот противостоять тому, что прилетит от танка вообще никак. Так что нефиг пытаться применять это против них.

Исходя из этой логики - против укрытий адекватное - тоже танк или гаубица, так что 100мм совсем не нужно :)
Да и совсем необязательно всегда противостоять тому, что может прилететь от танка. Иногда можно выстрелить и убраться )))

193

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

У БМП-3 есть один недостаток. БК не изолирован от экипажа. Со всеми последствиями.

Не только это. Еще и размещение 2 стрелков спереди, которым потом не здорово выбираться, нет механизации открытия люков десанта. Наверное, можно еще назвать.

194

DPD написал(а):

Не только это. Еще и размещение 2 стрелков спереди, которым потом не здорово выбираться, нет механизации открытия люков десанта. Наверное, можно еще назвать.

Машине то больше 32 лет.

195

по танку птур с 2а70 вообще без перспектив?даже в борт?старой техники то в изобилии у всех стран вероятного противника.по лео2а4 например не прокатит?

196

Fidell написал(а):

по танку птур с 2а70 вообще без перспектив?дажеУР в борт?старой техники то в изобилии у всех стран вероятного противника.по лео2а4 например не прокатит?

В крышу можно, если российский ВПК все же родит пикирующий ПТУР.
Но нужен будет на ракете еще и дополнительный отделяемый лидирующий боеприпас для преодоления КАЗ.
Это и для габаритов Аркана реализовать  проблематично, а для 125-мм ТУР еще сложнее, у них и так уже очень плотная компоновка, и габарит ограничен параметрами автомата заряжания.

А видели, как поляки сделали из старой БПМ СПТРК с Бримстоуном? Просто поставили сверху на корпус здоровый бронеящик с 12 ракетами.
Машина получила весьма увесистые кулаки, но такая защищенность ПУ приемлема только для СПТРК, работающего преимущественно из засад с дистанции.
А вот если в корпусе вместо десантного отсека сделать подобную ПУ, но выдаижную — защита ПУ будет на уровне корпуса, хоть танковая у ТБМП. Но тогда без десанта в машине.

197

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

У БМП-3 есть один недостаток. БК не изолирован от экипажа. Со всеми последствиями.

Этот недостаток исправили на Драгуне. Еще и двигатель вперед перенесли.
ИМХО, Драгун — это почти максимум вооружения, который можно изолированно утрамбовать в моноблочную машину с десантом и с забронированным объемом порядка 15-20 кубометров.
Ну можно еще модуль малокалиберного вооружения установить на крышу башни, и бронированные пусковые ПТУР на бортах башни разместить.
Больше на БМП более-менее классического типа не навесить.

Но душа техноманьяка требует большего.)) Реализация многоканальности вооружения не только против пехоты, но и против бронетехники (включая тяжелую) — это особо актуальное требование именно для российских БМП, учитывая многократное демографическое и экономическое превосходство НАТО и Китая.

198

mr_tank написал(а):

по пехоте и укрытиям она работает замечательно, по БМП способно ПТУР применять.

По легким укрытиям, со всем остальных у 2А70 нет особых преймушеств, зато есть недостатки. С БМП надо боротся основным вооружением, пушкой, а не малочисленными ПТУРами.

mr_tank написал(а):

Так что нефиг пытаться применять это против них.

С такой идеалогией от ПТО надо совсем отказатся :idea: Однако IRL работает все по другому.

199

Blitz. написал(а):

С БМП надо боротся основным вооружением, пушкой, а не малочисленными ПТУРами.

БМП должна прикрыть огнем отделение, а не уничтожать танки и другие БМП

200

Blitz. написал(а):

С БМП надо боротся основным вооружением, пушкой, а не малочисленными ПТУРами.

Массовые западные БМП уже так нарастили шкуру, что 30 мм мало какую возьмешь.
А ведь будут укрепляться и дальше, до уровня ТБМП.
Тогда против них будет годиться либо танковая пушка, либо мощный ПТУР с функцией прорыва КАЗ.
Но ПТРК предпочтительней пушки, потому что может одновременно обстрелять несколько целей (при соответствующей СУО).
И тогда уже ПТУР должны быть не малочисленными, а многочисленными, главным оружием отделения против вражеской бронетехники.
И под такую систему вооружения нужно выделять потребный забронированный объем, что на одиночной моноблочной машине с десантом невозможно.

Отредактировано Шестопер (2019-11-11 17:41:11)

201

Zhyravel написал(а):

БМП должна прикрыть огнем отделение, а не уничтожать танки и другие БМП

Она должна делать и то, и другое, и даже одновременно, если потребуется.

202

Шестопер написал(а):

Этот недостаток исправили на Драгуне. Еще и двигатель вперед перенесли.

эммм нет, бк там так же находится внутри машины, есть также большие сомнения что этот БМ полноценный, а не макет

Отредактировано ArtemV (2019-11-11 17:55:32)

203

Шестопер написал(а):

Она должна делать и то, и другое, и даже одновременно, если потребуется.

Для этого есть т-15

204

отрохов написал(а):

Т.е. если Вы не согласны с информацией по необходимой защите укрытий аж в 3 наката от 100мм ОФС

Проблемы с поражением домов и ж/б укрытий-тонкостенный снаряд со всем вытекающим.

Zhyravel написал(а):

БМП должна прикрыть огнем отделение, а не уничтожать танки и другие БМП

Функция ПТО у БМП одна из основных, боротся с себе подобными и танками БМП должна априори.

Отредактировано Blitz. (2019-11-11 18:11:59)

205

отрохов написал(а):

Blitz. написал(а):

    Проблемы с поражением домов и ж/б укрытий-тонкостенный снаряд со всем вытекающим.

А Вы разве не в курсе, что в БК 2А?0 есть выстрелы и с толстостенными ОФС от выстрелов моей ещё Т-54! :rolleyes:

100-мм ОФС тут погоды не делает

206

отрохов написал(а):

есть выстрелы и с толстостенными ОФС от выстрелов моей ещё Т-54! :rolleyes:

У него другая проблема, маленькая скорость-250 м/с.

207

ArtemV написал(а):

эммм нет, бк там так же находится внутри машины, есть также большие сомнения что этот БМ полноценный, а не макет

Отредактировано ArtemV (Сегодня 17:55:32)

Создатели говорят, что бк 100-мм пушки, находящийся в корпусе, отделен от экипажа бронеперегородками.
В варианте вооружения 57-мм пушкой боекомплект снаружи корпуса.
А вот при вооружении 125-мм пушкой Спрута бк в корпусе и не изолирован от людей. Хотя теоретически можно и его изолировать бронекоробкой, и на случай пожара бк сделать вышибную панель в нижней части борта или в днище.

Но и Драгун, хоть и лучше других БМП — все равно половинчатое решение.
В отдельном корпусе-звене и объем, выделенный под вооружение и бк, может быть намного больше, и изоляция от людей намного надежней

208

Zhyravel написал(а):

Для этого есть т-15

Она такого не умеет, вооружение одноканальное.
Да и калибр его, и величина боекомплекта (как пушки, так и ПТУР) — не сказать, что потрясают воображение.
Вариант вооружения с 57-мм пушкой помощнее, чем с 30-мм, но тоже ничего особо выдающегося для перспективной машины. На Западе на перспективу для БМП готова 50-мм пушка со схожими возможностями.

209

Blitz. написал(а):

У него другая проблема, маленькая скорость-250 м/с.

Тройчатка — вооружение для легкой плавающей БМП с десантом.
Это дитя многих компромиссов и ограничений, в том числе на массу пушки и уровень отдачи. С учетом этих ограничений сделали технический шедевр, но стоит ли тянуть эти ограничения в будущее для всех БМП?

210

Шестопер написал(а):

Это дитя многих компромиссов и ограничений, в том числе на массу пушки и уровень отдачи.

Тройчатка-результат работы лобистов, не более. В СА её перспективно не считали и работали над другими вариантами. Впрочем тоже самое относится к БМП-3 в целом.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".