СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".
ГСН с захватом цели в полете (для стрельбы по цели, невидимой с точки пуска ракеты), плюс комплекс средств преодоления КАЗ — это необходимые атрибуты перспективного ПТРК.
Немцы например в это увлеклись, но пока не шмогли.
Я на Армии не смог посмотреть что там внутри (был в первый день, тогда не открывали), но приставленный к ней майор сказал, что десант туда не лезет. Почему - не знаю, может БК заполнено место, может еще что.
Кроме тумбы от ВКУ на Байкале/Кинжале ничего особо габаритного в ДО
Вполне терпимые габариты даже для БМП-1
Вот не надо так!
Новый модуль (пусть изрядно наркоманский, сомнительной целесообразности — но новый и наверняка недешевый) ставить на набитое людьми шасси с броней толщиной сантиметр.
Тем более, что с таким дополнительным грузом грузоподъемности на установку еще и ДЗ наверняка не останется.
Сколько еще людей должно угробиться в БМП-1 и 2, чтобы этих заслуженных стюардесс наконец закопали?
А на новое, более тяжелое шасси и 4-тонный Байкал встанет, а на двухзвенное — и куда более серьезные изделия.
Да, согласен, что более оптимальной при модернизации БМП-1 будет установка на ней боевого модуля от БТР-82, что так-же позволит несколько увеличить пространство для размещения 8 человек десанта в её ДО!
Доктор сказал в мартен — значит в мартен.
И у БМП-1, и у БМП-2, и у БТР-80 возможности шасси не позволяют реализовать защищенность и огневую мощь на минимально приемлемом уровне.
А модернизации их, если не ограничиваются навешиванием дополнительных бронелистов, а включают обновление СУО и вооружения — дорогостящие, ценой порядка сотен тысяч долларов, что составляет десятки процентов стоимости новой БМП.
Отредактировано Шестопер (2019-11-06 11:19:14)
Такое орудие вполне может быть рассчитано на большое давление. Соотношение длины ствола к диаметру как на танковой пушке примерно. Боеприпас имеет простую цилиндрическую форму. И если к этому всему есть БПС повышенного могущества, то он должен быть либо телескопическим, либо иметь гораздо большую длину, чем ОФС и свою отдельную схему подачи. Так что вангую, что БПС там телескопический.
Такое орудие вполне может быть рассчитано на большое давление. Соотношение длины ствола к диаметру как на танковой пушке примерно.
Это верно, но тогда масса орудия и сила отдачи будет ненамного меньше, чем у С-60.
И зачем тогда новую пушку городили?
А если заряд у БПС намного слабее, чем у С-60 — то и пробивает он чуток, не лучше 30-мм БПС.
Отредактировано Шестопер (2019-11-06 12:24:03)
Боекомплект гораздо выше, могущество ОФС больше, масса самого орудия все же сильно меньше, размер тоже. Вобщем, оно лучше подходит для безэкипажного БМ при размещении над десантным отделением плавающей бронетехники. При огневой мощи большей, чем у БМПТ.
А если заряд у БПС намного слабее, чем у С-60 — то и пробивает он чуток, не лучше 30-мм БПС.
Главное, чтобы пробивало то, на что рассчитано, а именно лоб ЛБТ вероятного противника. Или борт танка.
Отредактировано Zhyravel (2019-11-06 12:39:38)
Главное, чтобы пробивало то, на что рассчитано, а именно лоб ЛБТ вероятного противника. Или борт танка.
Отредактировано Zhyravel (Сегодня 12:39:38)
Насчет лба заматеревшей Бредли — у меня большие сомнения.
Вот С-60 точно справится.
Насчет лба заматеревшей Бредли — у меня большие сомнения.
Вот С-60 точно справится.
А если АПГБ с возможностью стрельбы БПС может с этим справиться, значит зенитный дрын не нужен
Да, согласен, что более оптимальной при модернизации БМП-1 будет установка на ней боевого модуля от БТР-82, что так-же позволит несколько увеличить пространство для размещения 8 человек десанта в её ДО!
Не факт 
Болгары, например, выпускают ОГ-15 термобарический и ОФ. Воткнуть параллельно с 2А28 23мм АП, добавить стабилизацию, ночные приборы и ЛД - прям огонь получится )))
А если АПГБ с возможностью стрельбйс этим справиться, значит зенитный дрын не нужен
А Пума? А Боксер? А возможности их модернизаций?
Эпоха-то позиционируется как ПЕРСПЕКТИВНЫЙ модуль.
И, если брать малогабаритные ПТУР Булат — сомневаюсь, что в них влезли и средства прорыва КАЗ. Я и в тандемности их БЧ и эффективности против ДЗ не уверен. При таких скромных размерах с тандемной БЧ встает вопрос о том, какая у них тогда будет дальность.
Против 57-мм гранатомета я отнюдь не против. Но только не в роли главного калибра.
Отредактировано Шестопер (2019-11-06 13:04:21)
Вот С-60 точно справится.
Снарядом, который до сих пор не показали.
Отредактировано Artemus (2019-11-06 13:12:43)
Я думаю перечисленные машины не менее опасны, чем танк, и уничтожаются из пушки в крайнем случае.
Снарядом, который до сих пор не показали.
Зато зенитные аж управляемые хотят
Не факт Болгары, например, выпускают ОГ-15 термобарический и ОФ. Воткнуть параллельно с 2А28 23мм АП, добавить стабилизацию, ночные приборы и ЛД - прям огонь получится )))
а бойца куда?
Воткнуть параллельно с 2А28 23мм АП, добавить стабилизацию, ночные приборы и ЛД - прям огонь получится )))
23мм малое осколочное поле, скорее прямое поражение требуется. Как орудие для работы по земле не лучший выбор. Лучше уж 12.7 легче и дешевле.
объясните мне пож.я не в теме вообще.но гранотометная балистика апгб или лшо, предпологает низкую скорость боеприпаса, по сравнению с орудием высокой баллистики?или это не взаимосвязано?
а бойца куда?
Пусть сидит где и был. Если влезет вместо ПКТ - туда 23мм АП воткнуть, если нет - можно снаружи.
ничего себе! тут даже схемы "эпохи" появились, оказывается. как раз поможет закончить заброшенную модельку
23мм малое осколочное поле, скорее прямое поражение требуется. Как орудие для работы по земле не лучший выбор. Лучше уж 12.7 легче и дешевле.
Ну, не такое и малое поле, точно прямого не нужно Но 23 - скорее для поражения не пехоты, а всяких машин, в том числе бронированных - это лучше 12.7 на порядок. Против пехоты - ПКТ и ОФ снаряды 73мм, особенно если их сделать с подрывом в воздухе. По целям в укрытиях - ТБ 73мм.
объясните мне пож.я не в теме вообще.но гранотометная балистика апгб или лшо, предпологает низкую скорость боеприпаса, по сравнению с орудием высокой баллистики?или это не взаимосвязано?
кроме относительно низкой скорости БП предполагает стрельбу как настильной траекторией так и навесной траекторией, имхо
ЛШО 57 с БП
Отредактировано leonard61 (2019-11-06 15:09:29)
Кроме тумбы от ВКУ на Байкале/Кинжале ничего особо габаритного в ДО
Похоже, тут больше места, чем в стандартной БМП-3 ?
кроме относительно низкой скорости БП предполагает стрельбу как настильной траекторией так и навесной траекторией, имхо
Если боеприпас чисто осколочный, то в принципе, можно обойтись и настильной, но тут снаряд получается дороже. Но с другой стороны, эффективность сильно выше.
А вот интересно, боеприпас гранатомета (АГСа, любого), будет ли дешевле, если сделать с лазерным взрывателем (подрыв в воздухе), вместо дистанционного подрыва на траектории - настильного ?
кроме относительно низкой скорости БП предполагает стрельбу как настильной траекторией так и навесной траекторией, имхо
ЛШО 57 с БП
Отредактировано leonard61 (Сегодня 15:09:29)
спасибо.я в том смысле,что,если скорость низкая то как достигается бронепробиваемость?или я как то неправильно это понимаю?ведь подкалиберный снаряд нужно разогнать до определенной скорости ,что бы передать кинетическую энергию?!ну то есть,нельзя же сделать бпс для скажем агс..
спасибо.я в том смысле,что,если скорость низкая то как достигается бронепробиваемость?или я как то неправильно это понимаю?ведь подкалиберный снаряд нужно разогнать до определенной скорости ,что бы передать кинетическую энергию?!ну то есть,нельзя же сделать бпс для скажем агс..
Можно положить побольше пороху, если ствол позволяет и запускать БПС с высокой начальной скоростью
Если боеприпас чисто осколочный, то в принципе, можно обойтись и настильной, но тут снаряд получается дороже. Но с другой стороны, эффективность сильно выше.
А вот интересно, боеприпас гранатомета (АГСа, любого), будет ли дешевле, если сделать с лазерным взрывателем (подрыв в воздухе), вместо дистанционного подрыва на траектории - настильного ?
Настильные траектории позволяют хорошо поражать открыто расположенные и быстро движущиеся цели, успешно вести стрельбу из орудий и автоматических гранатомётов по напольным стенкам ДЗОТ, ДОТ и каменных построек.
Однако настильными траекториями не поражаются цели, находящиеся в различных укрытиях (в оврагах, за высотами, строениями и т. д.).
Навесные траектории дают хорошую возможность поражать цели за укрытиями и в глубоких складках местности, а также разрушать потолочные перекрытия сооружений.(с)
,если скорость низкая то как достигается бронепробиваемость
без понятия, что там может быть.
Можно положить побольше пороху, если ствол позволяет и запускать БПС с высокой начальной скоростью
без понятия, что там может быть.
спасибо.
Навесные траектории дают хорошую возможность поражать цели за укрытиями и в глубоких складках местности, а также разрушать потолочные перекрытия сооружений.(с)
Это я в курсе, я о другом
я о другом
дешевле на гранатометный БП радиовзрыватель поставить,имхо
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".
|
|