СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".


Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".

Сообщений 541 страница 564 из 564

541

Шестопер написал(а):

чем раньше перестанут впихивать невпихуемое и насытят мотострелковые подразделения специализированными машинами огневой поддержки с тяжелым вооружением - тем лучше.

Вопрос "нужна ли БМПТ" с повестки дня не снят.
И, скорее всего, тут идёт речь о создании нового класса боевых бронемашин переднего края.
Но для этого, ответственным товарищам придётся выйти из стандартной устоявшейся парадигмы мышления. А с этим весьма туго у всех.

Шестопер написал(а):

АП малого и среднего калибра, высокой и низкой баллистики - это хорошее и компактное ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ вооружение для БТТ, но не основное.

Ну, для БМП, некоторые орудия среднего калибра (типа той же АПГБ), могут оказаться не то чтоб полностью адекватными, но адекватным задачам плодом компромисса.
А вот малокалиберки, согласен - сугубо вспомогательное оружие.

Шестопер написал(а):

Боекомплект из 12 УР на Эпохе стоит примерно столько же, сколько 12 Х-29 (они были по 18 миллионов рублей за штуку в 2019 году)

Откуда сие?
Корнеты стоят "копейки" - до 20 Кбаксов (для себя). Булаты - ещё меньше из-за размерности.
ИМХО, бк Эпохи потянет на стоимость одной УРВЗ типа Х-29 (ок. 230-250 килобаксов), а не 12 Х-29.

Отредактировано Рядовой-К (2020-09-24 08:36:56)

542

Рядовой-К написал(а):

Корнеты стоят "копейки" - до 20 Кбаксов (для себя). Булаты - ещё меньше из-за размерности.
(Кстати, бк ББМ с 40-мм СТА будет стоить примерно также! Гыгы.)
ИМХО, бк Эпохи потянет на стоимость одной УРВЗ типа Х-29 (ок. 230-250 килобаксов), а не 12 Х-29.

Ну, тут нужно смотреть детально, какую именно модификацию Х-29 имели в виду, говоря про стоимость (было указана стоимость Х-29 без уточнения - а есть и варианты наведения по лазерному "зайчику", и телевизионные (причем с разными параметрами камер, включая ночные), и пассивная радиолокационная ГСН), и что это вообще за стоимость - себестоимость или стоимость по какому-то контракту (тогда - с какими условиями контракт, для кого).
Во всяком случае, ПТУР с ИК-ГСН стоит порядка 200 тысяч - дорого, но никуда не денешься, если не хочешь стрелять исключительно прямой наводкой. Возможность пальнуть "за угол" - это нередко разница между жизнью и смертью.

543

Шестопер написал(а):

ПТУР с ИК-ГСН стоит порядка 200 тысяч - дорого, но никуда не денешься, если не хочешь стрелять исключительно прямой наводкой.

ГСН ГСН рознь.
ГСН Джавелина требует от оператора проторчать на самом видном месте полминуты прямого видения для захвата ГСН цели.
Система наведения (не только ГСН) Спайка ER такого не требует - можешь запускать "куда-то туда" а потом скорректировать наводку. Действенно в некоторой области дальностей начиная от 1-2 км и далее. Причём, тепловизор не обязателен: для дневных действий достаточно, а то и лучше для пользователя, ТВ камеры с ПЗС.

Короче.
Внезапно!
Ну кто бы мог подумать!
В разных тактических ситуациях, на разных дальностях и пр. различных условиях нужны различные системы наведения наиболее оптимальные в каждом конкретном случае. То, что было ясно сразу любому философу :unsure: , технарям приходится постигать долго, нудно, пробами, ошибками, за большие деньги.  :crazyfun:

544

Рядовой-К написал(а):

различных условиях нужны различные системы наведения наиболее оптимальные в каждом конкретном случае. То, что было ясно сразу любому философу

Наиболее универсальна - ИК-ГСН, с радиоканалом связи с оператором. Как опции возможно при дальнейшем развитии самостоятельное распознавание цели интеллектом ГСН, дополнительные каналы наведения (активный радиолокационный и по лазерному зайчику при подсвете цели с БПЛА), если габариты ГСН позволяют воткнуть несколько каналов наведения.
Уже начиная примерно с километра дальности и более, цель частенько может скрываться в складках местности и за различными масками, когда наведение по лазерной тропе бесполезно. Тот же танк в окопе - для настильной стрельбы очень маленькая и сложная цель. Особенно с учетом того, что в лазерном луче ракета "гуляет" в поперечном направлении на десятки см (именно приближаясь к краю луча, ракета распознает отклонение по модуляции излучения и возвращается на траекторию), и при очень низкой траектории может зацепить землю недолетом. Кроме того, ГСН позволяет поражать цель с пикирования в крышу, в слабозащищенную область.
Разумеется, для такого ПТРК навесной стрельбы обязательно должен идти в комплекте БПЛА для разведки целей, невидимых из точки расположения оператора. Даже для переносных комплексов - мини-квадрокоптер с радиусом действия несколько км.

Отредактировано Шестопер (2020-09-24 10:55:11)

545

Шестопер
Вы, и многие другие, требуете наиболее ДОРОГО решения. Это инженерно фен-шуйно, это хай-течно, это соответствует цивилизационному тренду запущенному технически высокоразвитыми странами имеющих доход от грабежа слабых (вывод в них бабла) и систему банкинга с раздутой "финансовой пирамидой" (тм)
Всё это неприемлемо для РФ.
Всё это неприемлемо в ситуации возможного коллапса или перестройки мировой финансовой системы.
Это банально неэффективно с точки зрения цены выполнения боевой задачи в сравнении с другими альтернативными вариантами решения.
(Это касается не только ракет, а многих ВВТ и вообще военных аспектов.)

Шестопер написал(а):

Наиболее универсальна - ИК-ГСН, с радиоканалом связи с оператором.

Уязвимая критически важная деталь - ИК ГСН. ТОчнее - тепловизионная ГСН. Её цена очень велика для того, что бы считать её "законным" расходником. Тем более, что относительно "копеечная" телекамера с ПЗС полностью покрывает потребность днём и даже лучше чем тепловизионная - даёт более качественную чёткую картинку (лучше чем просто оптика), лучше приспособлена к алгоритмам распознавания, имеет возможность дополненной реальности.

Шестопер написал(а):

Уже начиная примерно с километра дальности и более, цель частенько может скрываться в складках местности и за различными масками, когда наведение по лазерной тропе бесполезно.

Скорость ракеты с лазернолучевым наведением уже на имеющихся образцах в 2-2,5 раза выше чем с ТПВ ГСН; а может быть повышена до разницы в 3-3,5 раза (Хризантема).
Реальное время полёта на дальностях до 2 км исчисляется единицами секунд. Это заведомо превосходит возможности той же ББМ/танка куда-то скрыться специально.
Ландшафт местности и реальные скорости движения бронеобъектов не столь "изрезан" как бы хотелось. Если по улице ползёт танк, то у вас есть "законные" несколько секунд для засаживания ему ПТУР по тропе - никуда он не денется, ББМ это не гоночные мотоциклы.

СБой (срыв захвата) для ТПВ ГСН дело обычное, особенно в "загрязнённой" боевой обстановке. И не забываем про время необходимое для захвата цели ТПВ ГСН - оно смертельно для оператора.

ПТРК с лазернолучевым наведением очень хорошо способны поддаваться автоматизации и дистанционному ими управлению от навороченной Хризантемы до простенького переносного белорусско-украинского Шершня (или как он там называется). При, опять таки, относительно копеечной цене решения вопроса.

Специфика ТПВ ГСН требует дополнительного носимого веса в виде аккумов; усложняет применение девайса в стрессовой ситуации боя, требует "включил охлаждение - стреляй!" без возможности отмены чтоб не потерять выстрел.

Радиокоррекция не даёт необходимой точности для ракет класса ПТУР.

В общем - командное наведение (по лазерному лучу, по радиолинии, по радиоканалу через ретранслятор, и даже по кабелю), в обозримом будущем будут наиболее адекватными и по качеству решения задачи, и по её цене.

На дальностях же до 2 км +\- лапоть, прямое наведение "по лучу" является оптимальным.
При правильно подобранной архитектуре пусковой установки (обязательная перескопичность по типу ПУ Фагота), наличия лёгкого (до 3-4 кг) неохлаждаемого ТПВ прицела никакие "джавелиноподобные" нафиг не нужны.

Отредактировано Рядовой-К (2020-09-24 12:00:06)

546

Рядовой-К написал(а):

Скорость ракеты с лазернолучевым наведением уже на имеющихся образцах в 2-2,5 раза выше чем с ТПВ ГСН; а может быть повышена до разницы в 3-3,5 раза

Это не для переносных ПТРК, для них быстрая ракета слишком тяжелая. Только для возимых.

Низкая скорость нужна ракете с ГСН при обнаружении и  захвате цели в полете в режиме ручного управления оператором. Ракеты с лазерным наведением так вообще не умеют, ни на какой скорости.
Если цель видна оператору до старта, и он поставил на ней прицельную метку для мозга ракеты, либо при автоматическом захвате цели в полете - ракета может лететь и с большой скоростью. Пример - ракеты воздух-воздух и ЗУР с ИК ГСН, поражающие цели при высокой относительной скорости, несколько Махов. Я считаю, что многоцелевая ракета с большой максимальной дальностью и с ТРД должна быть многорежимна по скорости - примерно от 0,5 до 2,5 М. Высокая скорость нужна для быстрого выхода в район нахождения цели и для быстрой стрельбы прямой наводкой по видимой оператору цели прямой наводкой, с захватом цели до старта. Дозвуковой полет - для поиска цели в режиме барражирования и захвата в полете.
Телевизионная камера дешевле тепловизионной, но бесполезна в условиях плохой видимости. Которые могут быть как природными, так и рукотворной запыленностью и задымленностью.

И нужно стремиться более 50% бронецелей выбить до сближения на дальность прямой видимости.

Отредактировано Шестопер (2020-09-24 12:51:34)

547

Blitz. написал(а):

CentauRUS написал(а):

    Я говорил о скорости в районе 700 м/с.

В таком случае-к чему все подрывы?

И я у тебя спрашивал, почему ты херню какую то несешь приписывая мне свой бред? Слился по неадекватному поведению в споре!

Blitz. написал(а):

CentauRUS написал(а):

    Нет отдельной точности для гладкоствольных орудий, которую нельзя сравнивать , по твоему, с точностью нарезных орудий.

Конечно нельзя-разные типы орудий. По сему-подтасовка.

1.  А потому у тебя слив по неграмотности. Они, точности, в твоей плоской Земле в разных размерностях что ли? Сравнивать же можно и сравнивают нормальные компетентные специалисты, в отличие от тебя. Как раз широко обсуждаемая у специалистов тема сравнения  по точности гладкоствольной и нарезного орудия. Или еще пример.  Когда то пытались создать противотанковые неуправляемые ракеты. Эксперименты с ними показали, что из-за плохой точности, по сравнению с артиллерийскими орудиями, обусловленной высоким рассеванием, большим, чем у артиллерии, НУРЫ для борьбы с бронетехникой не эффективены. Т.е., специалисты сравнивали точности вообще не различных типов орудий, а совсем различные системы, используя параметр"точность". Твой слив по неграмотности!
2.  Или слив по "кручению задом". Т.е., ты сейчас утверждаешь, что сравнивать по точности различные типы орудия нельзя. Но ведь ранее, в начале спора, ты сам сравнивал по точности ЛШО-57-супер с С-60. Как так? Ты сравнивал ранее гранатомет с пушкой по точности и было можно такое сравнение и ты делал выводы в результате, а сейчас говоришь, что противотанковые пушки между собой сравнивать нельзя по точности из-за того, что одна гладкоствольная а другая нарезная?

Blitz. написал(а):

Еще раз-на точность влияет определенное количество факторов, дальность прямого выстрела один из них, причем в случае стрельбы по подвижным целям очень важный.

Какой снаряд, кумулятивный 3БК14М (дальность прямого выстрела 1050 м) или БОПС 3БМ12 (далность прямого выстрела 2120 м, точнее (даст больше попаданий) при стрельбе по стационарной цели размером 0,4х0,4 м на расстоянии 2 км. из пушки 2А46?

Отредактировано CentauRUS (2020-09-24 15:34:22)

548

Все кто понимает зачем БМП орудие, поливают 57-мм дырокол помоями. Ибо оно - дырокол. Ибо оно неэффективно против пехоты.

Не вижу проблемы сделать снаряды с уменьшеной навеской пороха если низкоскоростных снаряды показывают намного лучшие результаты по пехоте.
Так что делать усиленный в ≈3 раза снаряд для АПГБ что дает повышенную нагрузку.

Физические и математические законы вам не позволят  :longtongue:
Одного параметра ВВ слишком мало. Требуются поражающие элементы. А их как в средний калибр засунуть? А ещё их надо делать из вольфрама - ибо надо обеспечить поражение пехоты в СИБ и на установленной дистанции от места подрыва.


По поводу невозможности это звучит как то уж совсем странно. Учитывая размеры взрывателей из 40х годов то с новыми места там должно быть сильно больше чем на 153 грамма.
Не вижу никакого смысла в вольфрамовых поражающих элементах для АП средних калибров. Современному бронежилету не будет никакой разницы будет это 3мм стальной шарик или 3мм вольфрамовый шарик. Основные ранения будут приходиться на конечности и им тоже все равно вольфрам там будет или сталь.

P.S Опять же в современном состоянии мне кажется оба варианта ещё сырыми: АПГБ ничего не известно с ОБПС и том какач там бронепробиваемость и какой будет с ним русурс орудия. А "С-60" сырая тем что нет никаких снарядов кроме тех что разработали ещё при Сталине и проблемы с количеством боекомплекта.
P.P.S как по мне практически идеальным  будет синтез обоих программ.

549

CRAS написал(а):

Не вижу никакого смысла в вольфрамовых поражающих элементах для АП средних калибров. Современному бронежилету не будет никакой разницы будет это 3мм стальной шарик или 3мм вольфрамовый шарик.

Хорошо. Я вам поясню ситуацию.
Применяемые в мало- и среднекалиберных автопушках ОФСы имеют толстые стальные стенки. В связи с этим и в связи с вообще небольшим внутренним объёмом снаряда, количество ВВ там небольшое. Поэтому, при разрыве не образуется достаточное количество осколков с нужной скоростью.
В связи с чем, разработчики укладывают внутрь снаряда дополнительные ГПЭ различного типа - взрыв ВВ придаёт этим ГПЭ достаточную скорость.
Увы вам, но касательно вопросов пробития сталью или вольфрамом с вами не согласится ни один разработчик средства поражения, ни один разработчик СИБ и прочей защиты. Вот вопрос вам: как вы думаете, почему сердечники некоторых бронебойных пуль делают из вольфрама или чего-то близкого по свойствам?

CRAS написал(а):

Основные ранения будут приходиться на конечности и им тоже все равно вольфрам там будет или сталь.

Потому то и страдают ныне более конечности, ибо макушка и корпус солдата прикрыты СИБ.
И да - незащищённому телу всё-равно - сталь или вольфрам.
Но у нас то критерий именно поражение через СИБ! И у всех такой критерий. Наверно этому есть основания.

550

Вот вопрос вам: как вы думаете, почему сердечники некоторых бронебойных пуль делают из вольфрама или чего-то близкого по свойствам?

Тут главный фактор плотность что бы при меньших размерах получить больший вес и большую энергию.

Код:
Потому то и страдают ныне более конечности, ибо макушка и корпус солдата прикрыты СИБ.
И да - незащищённому телу всё-равно - сталь или вольфрам.
Но у нас то критерий именно поражение через СИБ! И у всех такой критерий. Наверно этому есть основания.

Никакой армейский шлем не защищает от промежуточных и даже низкоимпульсных авторов стрелкового оружия. Поэтому давайте про бронежелет.
Класс брони 6А обеспечивает защиту от бронебойно-зажигательной пулей Б-32 патрона 7,62х54 массой 10,4 г и начальной скоростью 830 м/с что даёт ≈ 8600дж.
В натовских снарядах с программируемым взрывателем для наземных не защищённых броней целей поражающие элементы из карбида вольфрама и весят 1,24 Грама. Получается что бы пробить бронежелет 6а класса нужно что бы этот ГПЭ разогнался до скорости ≈ 7км/с. Это какие то не нужные сверхзадачи. Зачем пытаться поразить бойца за бронежелетом которые закрывает не сильно больше 15-20% тела пусть и с самыми важными органами. Когда остаеться 75-80% условно неприкрытые ничем и потеря которых несёт намного большую нагрузку на всю медицинскую систему.
P.S могу быть конечно не прав.

551

CRAS написал(а):

P.S могу быть конечно не прав.

Поштудируйте матчасть, что применяется в реальных образцах... Почитайте статьи Одинцова... \Только вольфрам, только хардкор.\ Без базовых знаний и понимания разглагольствовать нет смысла.
Углублять в азы я не хочу.

552

CentauRUS написал(а):

И я у тебя спрашивал, почему ты херню какую то несешь приписывая мне свой бред? Слился по неадекватному поведению в споре!

Спрашивали похоже у каких-то голосов в своей голове, с которыми упорото продолжаете воевать. Мне не с чем споритьдискутировать.

CentauRUS написал(а):

Но ведь ранее, в начале спора, ты сам сравнивал по точности ЛШО-57-супер с С-60. Как так?

Да так-орудия одного назначения, оба нарезные, боеприпасы для сравнения тоже одинаковые ОФС/БОПС. Какие притензии, натянуть не выйдет, так что булькайте дальше, гирь накидать всегда можно ^^ .

CentauRUS написал(а):

Какой снаряд, кумулятивный 3БК14М (дальность прямого выстрела 1050 м) или БОПС 3БМ12 (далность прямого выстрела 2120 м, точнее (даст больше попаданий) при стрельбе по стационарной цели размером 0,4х0,4 м на расстоянии 2 км. из пушки 2А46?

Подтасовки продолжаються, стыдно должнно быть за такую толстоту неполживую.

Отредактировано Blitz. (2020-09-25 02:30:47)

553

Сюда похоже модераор давно не смотрел. Уже страниц 20...

554

Арсений80 написал(а):

Сюда похоже модераор давно не смотрел. Уже страниц 20...

Просто некогда было. В самом деле хватит уж флудить!

555

В продолжение.
Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".

Патент.

Опять система управления вооружением. Упоминаются Б-18 и Б-19.
"Система управления огнем боевой машины и блок управления автоматикой". Публикация, pdf.

https://i.imgur.com/IDaOIlLh.jpg

556

Blitz. написал(а):

CentauRUS написал(а):

    И я у тебя спрашивал, почему ты херню какую то несешь приписывая мне свой бред? Слился по неадекватному поведению в споре!

Спрашивали похоже у каких-то голосов в своей голове, с которыми упорото продолжаете воевать. Мне не с чем споритьдискутировать.

Это у тебя в голове голоса, судя по неадекватности. Например твое сообщение № 497, 

Blitz "Базар" тут только один-байки за якобы большую скорость АПГБ, как у С-60.

которое сообщает о том, что я якобы считаю, что,

скорость АПГБ, как у С-60

так и осталось голосом в твоей голове с котором ты же усиленно спорил,и не подтвержденным тобой, что я такое писал! Ну я не враг-мозговик, пришлось с тобой повозится и у тебя появились признаки выздоровления, ремиссии, когда в сообщении № 522 ты понял, что это все шепчут тебе твои же голоса в твоей же голове:

BlitzВ таком случае-к чему все подрывы?

Но судя по последнему сообщению, выздоровление у тебя было временное и надежды на ремиссию пропали. Тебе тогда нужно к мозговику-профессионалу обратится!

Blitz. написал(а):

CentauRUS написал(а):

    Какой снаряд, кумулятивный 3БК14М (дальность прямого выстрела 1050 м) или БОПС 3БМ12 (далность прямого выстрела 2120 м, точнее (даст больше попаданий) при стрельбе по стационарной цели размером 0,4х0,4 м на расстоянии 2 км. из пушки 2А46?

Подтасовки продолжаються, стыдно должнно быть за такую толстоту неполживую.

В моих словах нет никакой подтасовки и они подтвержены документально баллистическими таблицами, в отличии от пустых фантазий Blitz.

Отредактировано CentauRUS (2020-10-02 13:12:08)

557

Еще один патент на систему управления для "Эпохи" но этот новее от мая 2019 года.
Публикация
https://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4875/t870957.webp

558

CRAS написал(а):

Еще один патент на систему управления

Уже. Вот здесь ссылки в конце поста на всё.

559

Уже. Вот здесь ссылки в конце поста на всё

Оу, не заметил

560

Кстати, в обоих патентах отсутсвует упоминание пулемета. Интересно почему: за него отвечают те же механизмы, что и за пушку или же на тот момент КБП еще сами не знали, как его установка будет реализована?

561

Скорей убрали при составлении патента, как и другие моменты. В других патентах по КБПшной Эпохе он всегда фигурирует.

562

Это в каких? Не припомню чего-то пулемета в патентах на системы управления.

563

В пантентах на другие элементы Эпохи, н-п на питание пулемет

564

Уточню, я именно про патенты с системой управления

Отредактировано Штепсель (2020-10-14 18:21:45)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".