Вопрос "нужна ли БМПТ" с повестки дня не снят.
И, скорее всего, тут идёт речь о создании нового класса боевых бронемашин переднего края.
Но для этого, ответственным товарищам придётся выйти из стандартной устоявшейся парадигмы мышления. А с этим весьма туго у всех.

Ну, для БМП, некоторые орудия среднего калибра (типа той же АПГБ), могут оказаться не то чтоб полностью адекватными, но адекватным задачам плодом компромисса.
А вот малокалиберки, согласен - сугубо вспомогательное оружие.

Откуда сие?
Корнеты стоят "копейки" - до 20 Кбаксов (для себя). Булаты - ещё меньше из-за размерности.
ИМХО, бк Эпохи потянет на стоимость одной УРВЗ типа Х-29 (ок. 230-250 килобаксов), а не 12 Х-29.

Отредактировано Рядовой-К (2020-09-24 08:36:56)

ГСН ГСН рознь.
ГСН Джавелина требует от оператора проторчать на самом видном месте полминуты прямого видения для захвата ГСН цели.
Система наведения (не только ГСН) Спайка ER такого не требует - можешь запускать "куда-то туда" а потом скорректировать наводку. Действенно в некоторой области дальностей начиная от 1-2 км и далее. Причём, тепловизор не обязателен: для дневных действий достаточно, а то и лучше для пользователя, ТВ камеры с ПЗС.

Короче.
Внезапно!
Ну кто бы мог подумать!
В разных тактических ситуациях, на разных дальностях и пр. различных условиях нужны различные системы наведения наиболее оптимальные в каждом конкретном случае. То, что было ясно сразу любому философу , технарям приходится постигать долго, нудно, пробами, ошибками, за большие деньги. 

Шестопер
Вы, и многие другие, требуете наиболее ДОРОГО решения. Это инженерно фен-шуйно, это хай-течно, это соответствует цивилизационному тренду запущенному технически высокоразвитыми странами имеющих доход от грабежа слабых (вывод в них бабла) и систему банкинга с раздутой "финансовой пирамидой" (тм)
Всё это неприемлемо для РФ.
Всё это неприемлемо в ситуации возможного коллапса или перестройки мировой финансовой системы.
Это банально неэффективно с точки зрения цены выполнения боевой задачи в сравнении с другими альтернативными вариантами решения.
(Это касается не только ракет, а многих ВВТ и вообще военных аспектов.)

Уязвимая критически важная деталь - ИК ГСН. ТОчнее - тепловизионная ГСН. Её цена очень велика для того, что бы считать её "законным" расходником. Тем более, что относительно "копеечная" телекамера с ПЗС полностью покрывает потребность днём и даже лучше чем тепловизионная - даёт более качественную чёткую картинку (лучше чем просто оптика), лучше приспособлена к алгоритмам распознавания, имеет возможность дополненной реальности.

Скорость ракеты с лазернолучевым наведением уже на имеющихся образцах в 2-2,5 раза выше чем с ТПВ ГСН; а может быть повышена до разницы в 3-3,5 раза (Хризантема).
Реальное время полёта на дальностях до 2 км исчисляется единицами секунд. Это заведомо превосходит возможности той же ББМ/танка куда-то скрыться специально.
Ландшафт местности и реальные скорости движения бронеобъектов не столь "изрезан" как бы хотелось. Если по улице ползёт танк, то у вас есть "законные" несколько секунд для засаживания ему ПТУР по тропе - никуда он не денется, ББМ это не гоночные мотоциклы.

СБой (срыв захвата) для ТПВ ГСН дело обычное, особенно в "загрязнённой" боевой обстановке. И не забываем про время необходимое для захвата цели ТПВ ГСН - оно смертельно для оператора.

ПТРК с лазернолучевым наведением очень хорошо способны поддаваться автоматизации и дистанционному ими управлению от навороченной Хризантемы до простенького переносного белорусско-украинского Шершня (или как он там называется). При, опять таки, относительно копеечной цене решения вопроса.

Специфика ТПВ ГСН требует дополнительного носимого веса в виде аккумов; усложняет применение девайса в стрессовой ситуации боя, требует "включил охлаждение - стреляй!" без возможности отмены чтоб не потерять выстрел.

Радиокоррекция не даёт необходимой точности для ракет класса ПТУР.

В общем - командное наведение (по лазерному лучу, по радиолинии, по радиоканалу через ретранслятор, и даже по кабелю), в обозримом будущем будут наиболее адекватными и по качеству решения задачи, и по её цене.

На дальностях же до 2 км +\- лапоть, прямое наведение "по лучу" является оптимальным.
При правильно подобранной архитектуре пусковой установки (обязательная перескопичность по типу ПУ Фагота), наличия лёгкого (до 3-4 кг) неохлаждаемого ТПВ прицела никакие "джавелиноподобные" нафиг не нужны.

Отредактировано Рядовой-К (2020-09-24 12:00:06)

И я у тебя спрашивал, почему ты херню какую то несешь приписывая мне свой бред? Слился по неадекватному поведению в споре!

1.  А потому у тебя слив по неграмотности. Они, точности, в твоей плоской Земле в разных размерностях что ли? Сравнивать же можно и сравнивают нормальные компетентные специалисты, в отличие от тебя. Как раз широко обсуждаемая у специалистов тема сравнения  по точности гладкоствольной и нарезного орудия. Или еще пример.  Когда то пытались создать противотанковые неуправляемые ракеты. Эксперименты с ними показали, что из-за плохой точности, по сравнению с артиллерийскими орудиями, обусловленной высоким рассеванием, большим, чем у артиллерии, НУРЫ для борьбы с бронетехникой не эффективены. Т.е., специалисты сравнивали точности вообще не различных типов орудий, а совсем различные системы, используя параметр"точность". Твой слив по неграмотности!
2.  Или слив по "кручению задом". Т.е., ты сейчас утверждаешь, что сравнивать по точности различные типы орудия нельзя. Но ведь ранее, в начале спора, ты сам сравнивал по точности ЛШО-57-супер с С-60. Как так? Ты сравнивал ранее гранатомет с пушкой по точности и было можно такое сравнение и ты делал выводы в результате, а сейчас говоришь, что противотанковые пушки между собой сравнивать нельзя по точности из-за того, что одна гладкоствольная а другая нарезная?

Какой снаряд, кумулятивный 3БК14М (дальность прямого выстрела 1050 м) или БОПС 3БМ12 (далность прямого выстрела 2120 м, точнее (даст больше попаданий) при стрельбе по стационарной цели размером 0,4х0,4 м на расстоянии 2 км. из пушки 2А46?

Отредактировано CentauRUS (2020-09-24 15:34:22)

Хорошо. Я вам поясню ситуацию.
Применяемые в мало- и среднекалиберных автопушках ОФСы имеют толстые стальные стенки. В связи с этим и в связи с вообще небольшим внутренним объёмом снаряда, количество ВВ там небольшое. Поэтому, при разрыве не образуется достаточное количество осколков с нужной скоростью.
В связи с чем, разработчики укладывают внутрь снаряда дополнительные ГПЭ различного типа - взрыв ВВ придаёт этим ГПЭ достаточную скорость.
Увы вам, но касательно вопросов пробития сталью или вольфрамом с вами не согласится ни один разработчик средства поражения, ни один разработчик СИБ и прочей защиты. Вот вопрос вам: как вы думаете, почему сердечники некоторых бронебойных пуль делают из вольфрама или чего-то близкого по свойствам?

Потому то и страдают ныне более конечности, ибо макушка и корпус солдата прикрыты СИБ.
И да - незащищённому телу всё-равно - сталь или вольфрам.
Но у нас то критерий именно поражение через СИБ! И у всех такой критерий. Наверно этому есть основания.

Поштудируйте матчасть, что применяется в реальных образцах... Почитайте статьи Одинцова... \Только вольфрам, только хардкор.\ Без базовых знаний и понимания разглагольствовать нет смысла.
Углублять в азы я не хочу.

Сюда похоже модераор давно не смотрел. Уже страниц 20...

В продолжение.
Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".

Патент.

Опять система управления вооружением. Упоминаются Б-18 и Б-19.
"Система управления огнем боевой машины и блок управления автоматикой". Публикация, pdf.

Еще один патент на систему управления для "Эпохи" но этот новее от мая 2019 года.
Публикация

Оу, не заметил

Скорей убрали при составлении патента, как и другие моменты. В других патентах по КБПшной Эпохе он всегда фигурирует.

В пантентах на другие элементы Эпохи, н-п на питание пулемет

БМП-3 с Эпохой на испытаниях в Кубинке.

Теоретически, можно поставить 8 кресел как на Мануле и 1 в задней части десантного отделения, по середине.