Blitz, какая пушка более точная, 122-мм Д-25Т или 125-мм 2А46? Дальность прямого выстрела БПС Д-25 980 м. Дальность прямого выстрела 2А46 БОПС 2100 м.

Пехотный ЛШО-57 лучше авт. миномёта Василёк буквально по всем основным параметрам.
Само орудие в 2,5 раза легче. (А это уже даёт много "а следовательно...")
Действие снаряда у цели больше чем у 82-мм мины.
Больше дальность стрельбы.
Лучшая точность стрельбы (да ещё и уменьшается боковое воздействие).
Есть возможность поражать легкобронированные цели.
Меньший объём работ по оборудованию огневой позиции.

Нет, слив у тех кто рвал майку доказывая что АПГБ может давать большую скорость БОПС.

Тук-тук, прямой выстрел входит вот сюда

Точно-представитель свидетелей плоской Земли .

Какой толстый подлог, мало того что у предлагаеться сравнить гладкоствольное и нарезное орудие, так еще разными типами снарядов.

Та ну посмотрите же на описания системы, наконец!
Там всё прямым текстом - остаётся только сравнить.
Для ЛШО был отработан бронебойно-фугасный снаряд - наиболее просто и дешёвый вариант бронебоя.
Учитывая то, что в силу крутости траектории снаряд попадёт в бронемашину сверху - весьма опасная штука с высоким запреградным действием. Правда - попасть ещё надо...
Да и никто не запрещает кумулятив туда поставить - но это уже будет чисто бронебойный снаряд без некоторой универсальности бронебойно-фугасного (его можно эффективно и по др. целям применять - например стены валить и дырявить поражая находящихся за ними).

У турбореактивных двигателей на экономичность влияет, в числе прочих факторов, температура в турбине. Но нельзя сравнивать по экономичности одноконтурные и двухконтурные двигатели, не упомянув об их различной конструкции.
Так и сточностью артсистем — при прочих равных нарезняк точнее гладкоствола.

Посмотрите БМП Манул - такая же история

На вероятность попадания, а не на точность (орудия). Эта вероятность попадания с падением скорости снаряда действительно падает в случае подвижной цели (и с увеличением скорости цели при одинаковой начальной скорости). И это при равной точности - вероятности попадания в желаемую точку в пространстве.   То что эта точка не оказывается там, где надо - это не проблема точности орудия. Это проблемы СУО (так как речь не о стрелковом оружии с мех. прицелом, где низкую настильность почти нечем компенсировать, а о БТТ) и неустранимой непредсказуемости перемещающейся цели.

Однако в случае противопехотных снарядов это и не так критично, а меньший промах по дальности лучше, чем высокая дальность прямого выстрела неизбежно приводящая и к недолётам/перелётам, толстым стенкам снаряда, малому коэффициенту наполнения снаряда и дистанционному подрыву снаряда как решению всего этого. Для поражения бронетехники заявлены (судя по презентации "Эпохи" для президента) вполне себе приличный БОПС. Вполне возможно менее точный, чем ОФС, однако обеспечивающий большую вероятность попадания по движущейся цели.

Напомню, что на "Эпохе" пушка использующая снаряды от ЛШО (но не только их) а не само ЛШО. А если рассматривать это как проблему для ЛШО - то у "Василька" (с которым его сравнивали) всё ещё хуже с поражением БТТ.

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-09-23 17:47:12)

Очень странный и нелогичный (в своей однозначности) вывод.  Дист. подрыв для 100мм БМП-3 предлагается из-за того что "не все так гладко IRL"? Его внедрение не говорит о проблемах, оно говорит только о том, что так повысили эффективность огня по пехоте (потому что могут себе это позволить).

В случае мелких быстрых снарядов это действительно вынужденная мера, и нечто приводящее к резкому росту эффективности (иногда и при падении показателя "эффективность/цена") - в сравнении с очень плохой без неё. Но цена этого решения сильно зависит от калибра. Ведь такой взрыватель стоит одинаково что для 30мм, что для 57мм. Так как дист. подрыв в таком калибре ныне не так недорог - его могли внедрить чтобы сделать хорошее вообще замечательным.  И в данном конкретном случае "эффективность/цена" может только возрасти.

Так как неизвестно, падает или растёт при этом "эффективность/цена", в данном случае никаких однозначных выводов о удачности или неудачности орудия из самого этого дист. подрыва сделать нельзя. Всегда можно сказать "не все так гладко" без дист. подрыва вообще у всего - если сравнивать с его наличием. Если это приводит к росту "стоимости/эффективности", то это следует делать везде, и потому само по себе внедрение дист. подрыва не говорит о том, что до него всё было плохо или "не так гладко". 

А что до "презентаций"... вы о каких? Той, что для Путина была? Тут тоже в этом из неё нельзя сделать никаких выводов. Или выдумыват ькакие приятнее. Например:
а)Дист. подрыв сделали потому что без него всё плохо и в итоге цена выросла.
б)Дист. подрыв сделали потому что с ним очевидно лучше, а в этом калибре такие взрыватели обходятся относительно дешёво. Возможно что "эффективность/цена" пи этом даже растёт.

Тут нужно сравнивать цену самого такого взрывателя и снаряда без него.

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-09-23 18:21:08)

Так он же есть уже светился на той же презентации что и все остальное.
Я даже модельку кидал пару страниц назад.

Что вы совершаете логическую ошибку. Единственное на что это намёк - это на то что их эффективность решили повысить. Само это не говорит о ней до повышения. Более того, если смотреть массу корпуса и массу ВВ те гранаты на уровне современных удлинённых 81мм мин. Учитывая их количествов БК, скорострельность и точность даже ЛШО (а не АПГБ) и СУО, там с эффективностью всё хорошо.

Зачем делать хорошо? Действительно, зачем? Надо же делать плохо. Лошадь себя ещё покажет. Ещё штыком воевать можно, пуля же - дура. Да и стоит дорого. А уж пулеметы сколько патронов дорогих тратят...

Это было актуально лет 15 назад. Сейчас в таком калибре ничто не мешает вполне недорого иметь дист. подрыв. Что не обесценивает, а только делает его ещё лучше в борьбе с "мягкими" целями.
И, если что, вы сейчас пишете мне, а не неким "апологетам данных систем", а следовательно воююте с "соломенным чучелом", приписывая мне аргументы которых я не выдвигал.  Аккуратнее с типичными методами демагогии.

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-09-23 21:06:58)

Требуеться повысит, значит с эффективностю плохо, инчае зачем её улутшать, там вель такие хорошие противопехотные снаряды, которым не надо дорогие взрыватели

Тогда зачем такоая пушка нужна, если тоже самое делает среднекалиберная АП со скоростными снарядами, хорошими возможностями борьбы с бронецелями и ПВО. Раз противопехотная пушка нуждаеться в дистанционном подрыве-у неё проблемы.

Наиболее критичная проблема с С-60, тут башню делать более объемистой с ростом веса (н-п увеличить блин с БК, сделав его 2х ярусным, как было на старых проектах). Или перейти на 45мм обычный/телескоп.
С другой стороны у СТА БК поменьше С-60 будет, при её компактных снарядах

У Бофорса на CV9040 в магазине всего 24 боеготовых снаряда, Бушмастер-3 питаеться из 2х магазинов с 70 выстрелами в обшем. Все остальное вручную пополняеться .

ГПЭ планируються

Отредактировано Blitz. (2020-09-24 03:05:31)

Шта?   Вы с луны упали? Все кто понимает зачем БМП орудие, поливают 57-мм дырокол помоями. Ибо оно - дырокол. Ибо оно неэффективно против пехоты. Категорически.
57-мм высокобаллистическая автопушка интересна только в категории зениток, а точнее как средство против БЛА, барражирующих боеприпасов, некоторых АСП и т.п.
Чисто теоретически, 57-мм дырокол можно давать ББМ для наземного боя но не в автоматическом, а обычном варианте (с автоматизированным заряжанием) как второе вспомогательное оружие ББМ, или главное но узкоцеленаправленное для поражения ББМ пр-ка.

Физические и математические законы вам не позволят 
Одного параметра ВВ слишком мало. Требуются поражающие элементы. А их как в средний калибр засунуть? А ещё их надо делать из вольфрама - ибо надо обеспечить поражение пехоты в СИБ и на установленной дистанции от места подрыва.
Короче - смотрим на шведский 3Р в варианте 57-мм (по цене 1300 долларов за штуку). Это всё, что можно реального вытянуть из этого калибра.

Отредактировано Рядовой-К (2020-09-24 03:43:29)

И что даст переход на такую артсистему для БМП?
Ну вот что, конкретно?
Что оно улучшит, повысит, оптимизирует, позволит, даст..?
ИМХО - ничего, кроме ублажения эго: "У меня тоже есть айфон новомодная хай-тек штучка!"

Размер бк ББМ под 40-мм СТА вызывает вопросы по адекватности тех, кто это принимает на вооружение. Или, что вероятнее, эти люди воевать не собираются. А попросту, по мере сил, помогают жить ВПК.

Отредактировано Рядовой-К (2020-09-24 03:59:56)