Замечательное состязание в острословии 
Отредактировано Арсений80 (2020-09-15 08:34:13)
Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".
Сообщений 421 страница 450 из 606
Поделиться4212020-09-15 07:38:02
Поделиться4222020-09-15 08:21:03
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
Blitz. написал(а):
Был бы слабее, с дыркой между 100 и 500 метрами, которая образуеться от дальности работы РПГ-7 и Малютки.
Хм, а скажем 37-мм автомат эту дырку бы не закрыл?
Поделиться4232020-09-15 08:39:18
- старожил
- Зарегистрирован: 2017-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 516
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 3 часа - Последний визит:
2023-02-26 17:46:52
PawelTu написал(а):
почему сложней и дороже СПГ- граната из тонкого металла .заряд картузный , у горной пушке раздельное но снаряд из тяжелый (токарная обработка) и гильза латунная .
забыли про реактивный двигатель в гранате СПГ. Он портит всю финансовую картину... И да, граната из тонкого металла -- осколков ноль...
PawelTu написал(а):
СПГ 9 легче пулемета максима 67,6
82 мм миномёт легче максима, крупнокалиберный пулемёт "Утёс" легче Максима, любой советский ПТРК (Малютка,Метис, Фагот, Конкурс) легче Максима, ПУ РСЗО 122мм Град-П легче Максима -- ВСЁ легче Максима...
Арсений80 написал(а):
Замечательное состязание в острословии
всё-всё, я уже заткнулся...
Поделиться4242020-09-15 10:28:25
Нихтферштейн написал(а):
всё-всё, я уже заткнулся...
Ну зачем же так;) Про это можно соответствующей ветке. А по моему все уже друг друга поняли)
Поделиться4252020-09-15 10:36:35
Artemus написал(а):
Хм, а скажем 37-мм автомат эту дырку бы не закрыл?
37мм автомат(как и все прочие автоматы на базе зениток) пролетели на предварительном этапе по кучности и низкой эффективности против полевых форт.сооружений. Собственно история потом повторилась с БМП-2, которая была сделана исключительно для решения задач ПВО мотострелковых подразделений, и планировалась к производству в пропорции 1 к 10 параллельно с БМП-1... Но как-бы на волне Афгана по недоразумению стала основной машиной в серии.
Поделиться4262020-09-15 10:47:04
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
Мамай написал(а):
37мм автомат(как и все прочие автоматы на базе зениток) пролетели на предварительном этапе по кучности и низкой эффективности против полевых форт.сооружений.
Т.е. БМП-1 эффективна против полевых укреплений? Серьёзно?
Поделиться4272020-09-15 11:03:00
Мамай написал(а):
Собственно история потом повторилась с БМП-2, которая была сделана исключительно для решения задач ПВО мотострелковых подразделений, и планировалась к производству в пропорции 1 к 10 параллельно с БМП-1... Но как-бы на волне Афгана по недоразумению стала основной машиной в серии.
Потом выяснилось, что и 30-мм АП тоже не вундервафль, хоть и поражает пехоту намного лучше Грома.
Вот тут есть данные по поражению расчета ПТРК в СИБ 30-мм пушкой на дистанции 2000 м - 40 снарядов неукрытого, 100 снарядов - в окопе. Это с места, при движении БМП расход возрастает в полтора и более раз.
http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vo … zhet-tanku
Понятно, что наличие траекторных взрывателей позволяет значительно сократить расход снарядов.
Поражение точечных целей, тем более окопанных, требует большого расхода и снарядов более крупного калибра.
Танковые пушки с настильной траекторией без траекторного подрыва вообще очень плохо подходят для поражения целей с малой вертикальной проекцией.
Траекторный подрыв - это хорошо, ну а если цель имеет броню, хотя бы против мелких осколков?
Чем поражать, например, малогабаритного легкобронированного робота с ПУ ПТУР? По габаритам он примерно как спешенный расчет ПТРК, но лучше защищен.
Что касается поражения низких целей при помощи ПТУР - имеющиеся в РФ ПТУР с наведением по лазерному лучу для этого плохо подходят. Ракета летит настильно, при этом "гуляет" в луче туда-сюда на расстояние порядка десятков сантиметров, что при высоте цели 0,5-1 метр приводит к частым утыканиям ракет в грунт на траектории.
Для быстрого и точного поражения таких малогабаритных целей на дистанции более 3 км нужен управляемый боеприпас, наводимый в пикировании ГСН, или на отраженный зайчик при подсвете цели с БПЛА.
Ни традиционные танковые пушки высокой баллистики, ни автоматические пушки, ни ПТУР с наведением по лазерной тропе не годятся для эффективной борьбы с малогабаритными бронированными роботами, а также с хорошо укрепленными перекрытыми окопами для ПТРК. И даже орудия с навесной траекторией, такие как 2А70, или минометы, для прямого попадания по такой малоразмерной и относительно прочной цели на дальности несколько км требуют расхода порядка десятков неуправляемых снарядов или мин.
https://istorya.pro/120-mm-polkovoy-minomet-t2.html
Краткие сведения по боевому использованию миномётов
Огневые задачи и средние нормы расхода мин
Подавление (уничтожение) открыто расположенной огневой точки или группы пехоты. После законченной пристрелки требуется мин:
При дальности 500м – 50-мм …... 30
При дальности 1000м – 82-мм …… 20
При дальности 1500м – 120-мм ……15Подавление живой силы в наблюдаемых открытых окопах (при частичном уничтожении живой силы ) . На каждые 10м длины окопа после законченной пристрелки требуется мин :
При дальности (в м)
1000 - 20
2000 - 40
3000 - 60Разрушение блиндажей. На разрушение блиндажей, ДЗОТ, НП с перекрытием и тп при двух-трёх прямых попаданиях в среднем требуется 120-мм мин фугасного действия :
Заряд №1 (дальность до 1200) ------------ до 40
Заряд №2 (дальность до 2200) ------------ до 140
Заряд №3 (дальность до 3100) ------------ до 400
Отредактировано Шестопер (2020-09-15 11:19:36)
Поделиться4282020-09-15 11:19:10
Товарищи, с вашего разрешения, данную интересную дискуссию продолжу в другой ветке.
Поделиться4292020-09-15 11:23:04
Арсений80 написал(а):
Товарищи, с вашего разрешения, данную интересную дискуссию продолжу в другой ветке.
В обчем, встает вопрос об эффективности вооружения Эпохи против ПТРК в окопе или тем более в ДЗОТе на дистанции порядка 3-5 км.
При том, что это сложная цель и для танка, и для БМПТ.
А если там танк или бронированный СПТРК в окопе, чуть торчит из земли на высоту башни, порядка метра - дело совсем кислое. Навести ПТУР по лазерной тропе на такую цель - та еще задача.
Или вообще с обратного ската европейская БМП запускает Спайк - мы сейчас можем с такой угрозой бороться только с привлечением артиллерии или РСЗО, с использованием управляемых снарядов или самоприцеливающихся кассетных элементов. Вся надежда тогда на своевременную огневую поддержку, а не на вооружение Эпохи.
Отредактировано Шестопер (2020-09-15 11:33:05)
Поделиться4302020-09-15 11:27:53
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Нихтферштейн
Вот скажите: какое ещё было орудие, которое можно установить на 12-тонной бронебазе БМП-1 было способно поражать все танки того периода (в т.ч. в лобовой проекции) вы знаете? Я таких не знаю. Но именно способность поражать танки ставилась как основополагающее ТТТ.
Никакие орудия традиционных конструкций не могли бы справиться с подобной задачей.
Да, конечно, по пехоте оставался, фактически, один 7,62 пулемёт... Ну что ж, очевидный недостаток, да. С этим никто и не спорит. Поэтому и разродились на ОГ-15. И сразу стало веселее.
Разумеется, что ПГ-15 дороже 76-мм БС. Ну так он, ПГ-15 способен уничтожить танк М47/48/60, Лео-1... а 76-мм ББС может только поцарапать танк. А 76-мм КУС тоже слишком слабым выходил.
Претензии к СПГ-9, разумеется, есть. Его можно было бы облегчить на 5-8-10 кг в нач. 70-х за счёт новых материалов и технологий. Можно было бы улучшить конструкцию самой гранаты ещё более повысив её точностные характеристики. (Точность того же РПГ-16 была уникальной и жаль что концепт был выпилен.) И в нач. 80-х надо было заменить на новый СПГ (итальянский Фольгоре машет ручкой) с два раза меньшим весом и большей пробиваемостью. Но дотянули тему до типа ручного Вампира и затянули до 87-го...
И претензии к 2А28 и самому устройству "боевого модуля"/башенки есть претензии. Но - сделали как могли, на достаточно высоком технологическом уровне того времени. И у кого было лучше, причём вот чтоб принципиально лучше? Мировой технолидер вообще до 83г сидел на БТРчике с пулемётиком требующим от наводчика вылазить по пояс на выс. 2 м от земли. Ага.
Вы совершенно напрасно отрицаете проблему 100-500 меторов перед позицией. (Точнее она 200-800, кстати.) Именно на этих дальностях пехота вступает в ПТО позиции и самообороны самой себя. Для РПГ это далековато - точность стрельбы снижается. А для ПТУР 1-го пок.... Ну с ними вообще не просто. И здесь неуправляемая но высокоскоростная реактивная граната весьма рулит.
вЭшелонирование ПТС в глубину вам не поможет - ибо нет у вас дополнительных ПТС 
И - вторая траншея это 800-1000 м назад из неё вам ничем не помогут кроме как сомнительными ПТУР 1-пок.
Отредактировано Рядовой-К (2020-09-15 11:31:20)
Поделиться4312020-09-15 11:31:45
Рядовой-К написал(а):
Вот скажите: какое ещё было орудие, которое можно установить на 12-тонной бронебазе БМП-1 было способно поражать все танки того периода (в т.ч. в лобовой проекции) вы знаете? Я таких не знаю. Но именно способность поражать танки ставилась как основополагающее ТТТ.
Никакие орудия традиционных конструкций не могли бы справиться с подобной задачей.
Если шасси 12-тонное - то против танков только кумулятив, альтернатив нет. И, если бы случилась война с НАТО, а не с моджахедами - возможно ветераны превозносили бы Гром и ругали бесполезную против танков тридцатку.
С другой стороны, обязательная плавучесть линейной БМП - это требование строго для области нижнего течения Рейна.
Поделиться4322020-09-15 12:30:40
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2020-08-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 103
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 10 часов - Последний визит:
Вчера 23:29:37
Вот тут есть данные по поражению расчета ПТРК в СИБ 30-мм пушкой на дистанции 2000 м - 40 снарядов неукрытого, 100 снарядов - в окопе. Это с места, при движении БМП расход возрастает в полтора и более раз.
Если брать по количеству взрывчатки то для 30х165 это 49гр в снаряде и следственно на поражение цели в окопе 4900гр или 1/5 боекомплекта.
Для АПГБ это 8.16 снаряда или ≈ 4% боекомплекта. Выходит АПГБ в 4 раза эффективные чем 30мм АП для борьбы с мягкими целями.
Хотя скорее всего возможности поражения и рост массы ВВ не ленейно зависим.
Поделиться4332020-09-15 13:40:19
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
CRAS написал(а):
Вот тут есть данные по поражению расчета ПТРК в СИБ 30-мм пушкой на дистанции 2000 м - 40 снарядов неукрытого, 100 снарядов - в окопе. Это с места, при движении БМП расход возрастает в полтора и более раз.
Если брать по количеству взрывчатки то для 30х165 это 49гр в снаряде и следственно на поражение цели в окопе 4900гр или 1/5 боекомплекта.
Для АПГБ это 8.16 снаряда или ≈ 4% боекомплекта. Выходит АПГБ в 4 раза эффективные чем 30мм АП для борьбы с мягкими целями.
Хотя скорее всего возможности поражения и рост массы ВВ не ленейно зависим.
Разница ещё и в том, что никто не даст времени для БМП с 30-й безнаказанно мочить сотней снарядов цель. Сколько это очередей получается? Сколько времени это займёт? Минуту? Полторы?
А для БМП с ПГБ 8 снарядов это две очереди друг за другом или с несколькими секундами для коррекции.
Поэтому, скажем прямо - 30-мм АП более работает на психическое подавление пехоты пр-ка, чем на его действительное поражение. А для действительного поражения нужно совсем другой тип орудий чем мало- или среднекалиберный высокобаллистический дырокол.
Отредактировано Рядовой-К (2020-09-15 13:42:01)
Поделиться4342020-09-15 14:08:53
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Artemus написал(а):
Хм, а скажем 37-мм автомат эту дырку бы не закрыл?
Дык главная и основная задача бить по танкам, все остальное для той концепции вооркжения БМП второстепенно.
Рядовой-К написал(а):
Да, конечно, по пехоте оставался, фактически, один 7,62 пулемёт... Ну что ж, очевидный недостаток, да. С этим никто и не спорит.
На момент создания БМП-1 ПКТ/СГМБ стандартное и единственное вооружения БТРов, которые с пехотой боролись и считалось достаточным, дальше видиние поменялось.
Мамай написал(а):
37мм автомат(как и все прочие автоматы на базе зениток) пролетели на предварительном этапе по кучности и низкой эффективности против полевых форт.сооружений.
А когда испытания успели провести?
Отредактировано Blitz. (2020-09-15 14:18:44)
Поделиться4352020-09-15 14:13:31
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
Blitz. написал(а):
Дык главная и основная задача бить по танкам, все остальное для той концепции вооркжения БМП второстепенно.
Поразительная недальновидность.
Поделиться4362020-09-15 14:23:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Artemus написал(а):
Поразительная недальновидность.
После ВОВ когда пехота периодически оставалась один на один с танками противника, имея возможность, засчет доминирования кумы, сделать максимально противотанкове вооружение-ничего удивительного что воплотили и вполне оправдано в тогдашних рамках. Еще один момент-по насыщению автоматическим оружием советская мотопехота (отделения на БМП изначально еще ПК имели в количестве нескольких штук) всех остальных крыла с их М14, Г-3 и просто Гарантами, по сетому её в качестве опасной цели особо не расматривали-хватить и пулемета, если надо кумой приложат. В принципе были правы.
Отредактировано Blitz. (2020-09-15 14:25:51)
Поделиться4372020-09-15 14:30:03
- старожил
- Зарегистрирован: 2017-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 516
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 3 часа - Последний визит:
2023-02-26 17:46:52
Рядовой-К написал(а):
Вот скажите: какое ещё было орудие, которое можно установить на 12-тонной бронебазе БМП-1 было способно поражать все танки того периода (в т.ч. в лобовой проекции) вы знаете? Я таких не знаю. Но именно способность поражать танки ставилась как основополагающее ТТТ.
да легко! ЕМНИП в 80-х на изначальную 12-ти тонную базу МТЛБ(ставшую 15-ти тонной МТЛБУ/2С1 с добавлением опорного катка к шасси) наконец то воткнули самую настоящую противотанковую 100 мм гладкоствольную пушку Т-12. Получилась СПТП 2С15 "Норов".Никто не мешал сделать тоже самое ещё в 60-х с БМП... В каждой МСР один взвод противотанковый на СПТП -- вот и всё что требовалось! Но вместо этого решили вкорячивать псевдопротивотанковое вооружение в каждое БМП на основе СПГ-9. Получилось недоразумение...
Отредактировано Нихтферштейн (2020-09-15 14:31:31)
Поделиться4382020-09-15 14:37:25
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
Blitz. написал(а):
В принципе были правы.
Время показало, что нет.
Поделиться4392020-09-15 14:41:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Artemus написал(а):
Время показало, что нет.
Как сказать-в крупных столкновениях БМП всегда требовались максимальные противотанковые возможности, особенно когда противники представлены были танковыми частями.
Заодно и вооружение пехоты визави изменилось по сравнению с рубежом 50-60, особенно в плане ПТС+появились небольшие ПТУРы массово.
Поделиться4402020-09-15 14:44:51
- старожил
- Зарегистрирован: 2017-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 516
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 3 часа - Последний визит:
2023-02-26 17:46:52
Рядовой-К написал(а):
И у кого было лучше, причём вот чтоб принципиально лучше? Мировой технолидер вообще до 83г сидел на БТРчике с пулемётиком требующим от наводчика вылазить по пояс на выс. 2 м от земли. Ага.
ЗЫ: что характерно, этого "пулемётика" вполне хватало, чтобы сделать из любого советского БТР/БМП с 500-800 метров дуршлаг! И никого эта проблема в СССР целых полвека не волновала! А вот "мировой технолидер" таки озаботился непробитием своего "БТРчика" (и всей остальной своей бронетехники) из куда более мощного 14.5 советского КПВТ... 
Поделиться4412020-09-15 14:47:08
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Artemus написал(а):
Blitz. написал(а):
Дык главная и основная задача бить по танкам, все остальное для той концепции вооркжения БМП второстепенно.
Поразительная недальновидность.
Так у кого лучше есть? 
Поделиться4422020-09-15 14:51:57
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Нихтферштейн написал(а):
ЗЫ: что характерно, этого "пулемётика" вполне хватало, чтобы сделать из любого советского БТР/БМП с 500-800 метров дуршлаг! И никого эта проблема в СССР целых полвека не волновала! А вот "мировой технолидер" таки озаботился непробитием своего "БТРчика" (и всей остальной своей бронетехники) из куда более мощного 14.5 советского КПВТ...
Вы всё это сейчас серьёзно написали или просто потролить?
Лобешник БМП-1 не пробивается даже из 20-мм пушки Мардера. Был тут разговор по этому поводу.
Ну БТР он и есть "такси".
Амерский М113 всех амерских модификаций до кон. 80-х надёжно пробивается из КПВТ в лоб.
Поделиться4432020-09-15 15:51:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
Рядовой-К написал(а):
Так у кого лучше есть?
Хм, у многих.
Blitz. написал(а):
Как сказать-в крупных столкновениях БМП всегда требовались максимальные противотанковые возможности, особенно когда противники представлены были танковыми частями.
Очень быстро эту проблемы решили развитием ПТРК. Да и 35-57-мм АП в любом случае являлись весомым аргументом против тяжёлой БТ.
Поделиться4442020-09-15 15:52:40
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Старые патроны 12,7 малоч его с БМП-1 в борт сделать могут, что говорить о 7,62.
Поделиться4452020-09-15 16:21:48
- свой человек
- Откуда: Антарктида
- Зарегистрирован: 2015-02-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4098
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 12 дней - Последний визит:
2024-03-29 21:05:20
Artemus написал(а):
Рядовой-К написал(а):
Так у кого лучше есть?
Хм, у многих.
Расскажите об этих многих на 1960-70-80-е гг. Я весь во внимании.
Artemus написал(а):
Очень быстро эту проблемы решили развитием ПТРК.
Вплоть до появления БМП Бредли ни одна из пехотных боевых машин ПТРК не имела. ПТРК у всех устанавливались только на отдельные машины и либо получался СПТРК, либо просто транспортировщик переносного ПТРК и расчёта.
В БМП-1 одновременно было реализовано то что у всех противопехотное - пулемёт, и того что ни у кого не было - ПТ возможности.
Поделиться4462020-09-15 16:26:30
- старожил
- Зарегистрирован: 2017-04-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 516
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 3 часа - Последний визит:
2023-02-26 17:46:52
Рядовой-К написал(а):
Вы всё это сейчас серьёзно написали или просто потролить?
Лобешник БМП-1 не пробивается даже из 20-мм пушки Мардера. Был тут разговор по этому поводу.
Ну БТР он и есть "такси".Амерский М113 всех амерских модификаций до кон. 80-х надёжно пробивается из КПВТ в лоб.
упс... пардон, был не прав...картинки перепутались...
Поделиться4472020-09-15 21:32:17
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2020-08-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 103
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 10 часов - Последний визит:
Вчера 23:29:37
Есть ли какие то способы рассчитать бронепробиваемость по характеристикам "Лома"?
Нашел вот тако калькулятор http://www.longrods.ch/perfcalc.php
По нему при скорости 1400 Донт пробитие 206мм под 60⁰
Поделиться4482020-09-15 23:33:00
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Artemus написал(а):
Очень быстро эту проблемы решили развитием ПТРК. Да и 35-57-мм АП в любом случае являлись весомым аргументом против тяжёлой БТ.
Дето так к середине 70х, когда более-мение в войска пошли. В 60е в лоб танку они мало что сделать могли своими ББ (другого не было), как и сейчас с БОПС.
CRAS написал(а):
Нашел вот тако калькулятор
Лутшее что есть.
CRAS написал(а):
По нему при скорости 1400
Осетра надо очень сильно урезать-у АПГБ таких скоростей отродясь не будет, другое дело 700-750 м/с, как потолок.
Отредактировано Blitz. (2020-09-15 23:35:31)
Поделиться4492020-09-16 00:39:39
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2020-08-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 103
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 10 часов - Последний визит:
Вчера 23:29:37
Код:
Осетра надо очень сильно урезать-у АПГБ таких скоростей отродясь не будет, другое дело 700-750 м/с, как потолок.
Может 1400 и не будет конечно, но выплёвывает 3,1 кг снаряд со скорость 300 м/с.
Я "лом" посчитал цельно вольфрамовым, он получился ≈ 550 грамм (звучит как то слишком много мне кажется) но и сама гильза там почти в 3 раза длине чем у ОФ снаряда. Так что мне кажется там <1000
Калькулятор минимальную скорость считает 956м/с
¯\_(ツ)_/¯
Отредактировано CRAS (2020-09-16 00:44:01)
Поделиться4502020-09-16 01:01:37
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
CRAS написал(а):
Может 1400 и не будет конечно, но выплёвывает 3,1 кг снаряд со скорость 300 м/с.
Вот по етому и рост в для БОПС в 2,5 раза максимум-по аналогии с другими орудиями у которых имелось что-то подобное, относительно медленный ОФС и ББ с нормальной скоростю. От гранатометной балистики не уйти.
CRAS написал(а):
Калькулятор минимальную скорость считает 956м/с
Мда, печально тогда. А на 1000 м/с что вышло?
Отредактировано Blitz. (2020-09-16 01:05:36)
