---уже понаотвечали.Танка может и не оказаться.А в локальных конфликтах вроде того же афгана дальность стрелбы по моему важна.Все таки у высокой 57мм  баллистки она  12км по максималу бьет. По точечным целям на несколько км(конечно не 12км) в горах ваполне прийдется лупить  а вот эпоха может и не достанет.А если в пещере или под навесом--скалой.
В общем весь спор Эпоха--высокой баллистики уперся в количество распологаемых выстрелов.
И еще ,мне так кажется, что принятием Эпохи  на вооружения несколько повторяется концепция БМП-1==73мм+ПТУР.Естественно Эпоха получше за счет стабилизации и прицела..

С её балистикой-наверное под 1,2 км по аналогии с другими мелкалиберными зенитными орудиями.

ББ ЗиС-2 имеет скорость 990 м/с, ОФС С-60 1000 м/с-1,2 +/- у С-60 будет. У зенитный зенитный орудий так, Шилка 1100 м/с, Енисей 1200 м/с

Отредактировано Blitz. (2020-09-14 17:05:56)

--Сейчас вот смотрю на БМП-1 ==зачем ставили 73мм гранатомет не совсем понятно.Пехоту свою подддерживать явно не айс.Как противотанковый тоже да и ПТУР имеем.ИХМО могли бы 45мм поставить времен войны,Задел то наверно был или возродить можно было по новой.Да и с кучностью ,как читаю совсем плохо было.
----Всежа баллистика у с-60 не впример лучше гранатометной.По танку 800 ? --думаю поболее .Не пробьет так всю оптику вынесет а в борт все разворотит.Про разные БМП и говорить не о чем...
Насчет песшер и козырьков это я несколько образно все же траектория более настильная .Для пехоты и всяких ПТУР--пулететов применяем выстрелы с воздушным подрывом если далеко--туже ПТУР с осколочной--термобарической.Можно и по вертолету --если что с радиовзрывателем или тем же воздушным подрывом.,если не попадем то стрелять ему спокойно не дадим..
Я вон смотрю на западе как то особенно не извращаются 30-40мм и ПТУРЫ и вполне нормально.

нас тут уже предупреждали -- офтопы...
Вообще, вариантов вооружения БМП-1 было много(23мм х152 АП, КПВТ 23мм, 76мм горная ГП-76, 37 АП от ЗСУ "Енисей",....). Выбрали самый угрёбищный -- кто то в ЦК и ВПК "домкратил" уродский СПГ-9 ...

Объем цилиндра зависит в квадрате от диаметра и линейно от длины. Небольшое падение дульной энергии при переходе на новые боеприпасы произошло, так как у выстрелов для С-60 1000 м/с для чуть более легких снарядов (2,8 кг) против 990 м/с у ЗиС-2 для 3,14 кг снарядов. Расчет в лоб Е=mV*2/2 дает разницу (снижение) в энергии всего в 1,1 раз.

видимо 12,7мм ломик, похоже взяли от 3убр11 и слегка нарастили

Можно примерно прикинуть объем гильзы если знать ещё и диаметр, а, точно он равен калибру, 150 кубиков примерно получается

Отредактировано Zhyravel (2020-09-14 21:22:52)

Упорство сторонников снарядов с траекторным подрывом с ГПЭ для мало- и средне-калиберных автопушек меня удивляет.
Уж сколько говорено, сколько аргументов приведено - а нет, хочеццо. Наверно, на людей влияет инженерная красота, внешнее изящество и подчёркнутая хай-течность идеи.

Снаряд шведский 3Р для ихней 57-мм автопушки стоил для ВМС США ... барабанная дробь ... 1300 долларов за штуку.
Сколько это будет на батальон из 40 БМП?
ГПЭ таких снарядов делается исключительно из дорогущего вольфрамового сплава - иначе не добиться нужной бронепробиваемости по СИБ и пр. преградам.
Пускай в снаряде будет 1 кг вольфрама... Пускай в бк на БМП будет 100 таких снарядов... Получаем 4 тонны вольфрамового сплава на батальон только в одном бк. При полезном выхлопе ну пару сотен грамм, которые в кого-то попадут. Это сказочное расточительство. Олигархическое, прям.
При этом, реальная эффективность такого снаряда выпущенного из высокобаллистического автоматического дырокола типа той же 50-мм Бушмастера будет несравнимо ниже низкоскоростного, намного более дешёвого боеприпаса.
Даже если сделать сказочное допущение, что потребное для поражения цели количество снарядов будет одинаковым из АПГБ или дырокола, то стоимость будет различаться многократно. Разве такое может быть приемлемым?

ПТУРов - 4 штуки. И еще 8 маленьких ракеток. Уверены, что фугасное действие их БЧ радикально сильнее, чем у 57-мм снарядов?
Да и Корнеты -  не такая уж вундервафля в плане фугасности. У них вся БЧ весит 7 кг, а в 152-мм снаряде только ВВ 7 кг.

В Сирии и на Донбассе (а до этого еще в Берлине) для поражения огневых точек в застройке хорошо показали себя тяжелые РСЗО.
В стоимость УР основной вклад дает система управления. Будь на Эпохе 12  УР калибра 300 мм - стоимость боекомплекта была бы примерно на уровне связки Булатов и Корнетов. Но могущество действия по целям, и массогабариты комплекса - совершенно несопоставимые.
Имея отдельное шасси под крупнокалиберный ракетный комплекс отделения, можно было бы получить кувалду огромной мощи (хоть против пещер, хоть против танков), за деньги, сопоставимые с Эпохой.

Отредактировано Шестопер (2020-09-14 22:14:05)

прямо тут я изложил свои взгляды на БМП-1. Тут и можете почитать... Неверю, что никто не предлагал подобного состава вооружения. И вопрос КТО сделал эту 2А28 безальтернативным для проектируемого БМП? -- Кто так двигал на вооружение это недоразумение?

А вот если бы БМП осталась бы БЕЗ 2А28 -- стал ли от этого батальон слабее в противотанковом отношении? -- Не думаю... Тем более советскими уставами с 40-х годов всегда подразумевалось иметь рядом с пехотой танки(и это правильно до сих пор!). А вот реального оружия поддержки спешенная пехота от этого БМП не получила. Что потом и проявилось в каждом локальном конфликте с участием БМП-1.

я вот на учениях уже метров через 200 перевёл это ПТС в категорию НЕпереносных(что уж говорить про реальные боевые действия?)... И не нужно говорить про его дешёвые боеприпасы -- это НЕВЕРНО. Они сложнее=дороже выстрелов из пушки сходного калибра(из ГП-76 например). Про надёжное поражение всех тогдашних танков просто смешно. (Надёжное это в лобовую броню с километра -- такого даже пушка Т-34 кал 76 мм не обеспечивала.) Как смешно и про "менее чем за секунду долетает на 700-800метров" -- это неверно. Кстати, за секунду танк проходит 10-20 метров -- две длинны своего корпуса. -- ну и? Возможно попасть в движущийся танк из СПГ-9 с 700 метров? -- ИМХО нет(вероятность мизерная).А уж если ещё вспомнить про "парусность" этого реактивного выстрела то про попадание при стандартном лёгком ветерке несмотря на все заучиваемые правила про "два пальца об асфальт в противоположную здравому смыслу сторону" вообще становится из области цирка.  А вот про пожаро- и взрыво-опасность этих боеприпасов внутри БМП-1 упомянуть стоит... Как и про "Карл Густав", который изначально был универсальным оружием поддержки пехоты(в то время как СПГ-9 не имел осколочного выстрела 10 лет после создания -- это ещё не сравниваем могущество/эффективность боеприпасов по цели -- тут преимущество в калибре "Карл Густава" даёт о себе знать...).

Вопросы по номенклатуре снарядов для АПГБ, типажу наполнения их, типажу взрывателей (в т.ч. с траекторным подрывом) - обсуждаемо.
Снаряды с ГПЭ с траекторным подрывом для высокобаллистических мало- и средне-калиберных дыроколов - чудовищная ересь, которую следует преодолеть.

пусть им будет стыдно... А только 20 кг кумулятивный танковый снаряд имеет достаточно неплохое поражающее действие по укрытой пехоте, а вот про 4-х кг кумулятивный выстрел ПГ-9 такого сказать уже нельзя...

ИМХО конечно, но эта гипотетическая "дырка" она исключительно в головах советских стратегов-тактиков... При правильном/грамотном эшелонировании ПТС никакой "дырки" нет...

слабое место в этих рассуждениях это постановка знака равенства между словом "надёжно" и "2А28"... "Надёжно" в данном случае что-нибудь кинетическое, вылетающее из танковой/противотанковой пушки...

И с кем справились то? -- что то я таких не помню... ЕМНИП даже дикие мужики с гор в смешных штанах "пиливать" хотели на эти пукалки 2А28... Не говоря уже про евреев и иранцев...