СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".


Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".

Сообщений 331 страница 360 из 585

331

anstalker написал(а):

А мелкие птуры имеют право на жизнь.

При наличии нормальной пушки-нет.

332

Blitz. написал(а):

При наличии нормальной пушки-нет.

Нормальная это какая? Под определенные задачи, или чем мощнее, тем лучше?

333

Zhyravel написал(а):

Нормальная это какая? Под определенные задачи, или чем мощнее, тем лучше?

Которая представляет собой среднекалиберную АП с высоскоростными снарядами, а не усиленый гранатомет, которому требуются ракеты для более-мение защишенных целей, и не может в ПВО. Ктому же все ето будет в несколько раз дороже и сложнее.

334

Blitz. написал(а):

Которая представляет собой среднекалиберную АП с высоскоростными снарядами, а не усиленый гранатомет, которому требуются ракеты для более-мение защишенных целей, и не может в ПВО. Ктому же все ето будет в несколько раз дороже и сложнее.

Это орудие, а не гранатомёт, имеет прочность для стрельбы БОПС, и может бороться с лёгкой бронетехникой, иначе зачем им быть в боекомплекте, не так ли?
Управляемые ракеты малого калибра могут бороться с воздушными целями, и как заметил Червь, могут служить для преодоления КАЗ, коими уже насыщаются войска вероятных противников. Это не говоря о меньшей массе и габаритах, большем боекомплекте, и лучшей приспособленности ОФС для работы не по воздушным целям.
К тому же, пушка, что пихают индусам, не отличается точностью и имеет огромную отдачу, видео стрельбы было, где ее разброс  больше базы цели. А на деривацию идёт иное 57мм орудие с жидкостным охлаждением и боекомплектом внутри боевого отделения

335

Zhyravel написал(а):

Это орудие, а не гранатомёт

АПГБ-назвием все сказано.

Zhyravel написал(а):

имеет прочность для стрельбы БОПС, и может бороться с лёгкой бронетехникой, иначе зачем им быть в боекомплекте, не так ли?

Если б нормально АПГБ могла боротся с бронетехникой Булаты не понадобились, с учетом её параметров с БТВТ у неё проблемы, начиная от точности стрельбы, заканчивая бронепробиваемостю.

Zhyravel написал(а):

Управляемые ракеты малого калибра могут бороться с воздушными целями, и как заметил Червь, могут служить для преодоления КАЗ

Сплошное "могут", тем временем по воздушным целям давно уже реально работает 2А42.

Zhyravel написал(а):

Это не говоря о меньшей массе и габаритах, большем боекомплекте, и лучшей приспособленности ОФС для работы не по воздушным целям.

Габариты КБПшной Эпохи не очень далеко ушли от Байкала, с БК тоже как выяснилось не все так радужно. Чем лутше? С укрытиями борется хуже, давно рапиаренная возможность использовать дешовые снаряды засчет гранатометной балистики тоже накрылась наличием снарядов с дистанционным подрывом. Куда не посмотри сплошные недостататки и расточительство на фоне других предложений.

Zhyravel написал(а):

К тому же, пушка, что пихают индусам, не отличается точностью и имеет огромную отдачу, видео стрельбы было, где ее разброс  больше базы цели. А на деривацию идёт иное 57мм орудие с жидкостным охлаждением и боекомплектом внутри боевого отделения

С-60 не точная?

Байкал планируют ставить на Т-15, у Дериваци тажа самая С-60.

Отредактировано Blitz. (2020-02-14 00:25:40)

336

Blitz. написал(а):

Куда не посмотри сплошные недостататки и расточительство на фоне других предложений.

Так нет других предложений, С-60 цепляют на разные платформы только для привлечения внимания потенциальных инозаказчиков (хоть бы дульный тормоз поставили :) ). Нашему МО, кроме как для ее прямого назначения, ПВО, она не нужна. Как и от 45 мм пушки с телескопическим боеприпасом тоже отказались.
И даже запад в эту сторону c 50мм chain gun XM913 пошел.

Blitz. написал(а):

с учетом её параметров с БТВТ у неё проблемы, начиная от точности стрельбы, заканчивая бронепробиваемостю.

Это безосновательно. Если С-60 кому нибудь продадут, и заказчик потребует разработать к ней БОПС, то он будет иметь бОльшую мощность. Но утверждать, что БОПС из АПГБ будет иметь недостаточную пробиваемость для ЛБТ безосновательно.

Отредактировано Zhyravel (2020-02-14 01:02:32)

337

Zhyravel написал(а):

Так нет других предложений

Байкал/Кинжал который делают в том числе по заказу МО, будут так же на Параде с Т-15

Zhyravel написал(а):

Как и от 45 мм пушки с телескопическим боеприпасом тоже отказались.

От чего так отказались не ясно, ЦНИИТочмаш продолжает работать над ней, активно пытаясь продвинуть.

Zhyravel написал(а):

И даже запад в эту сторону c 50мм chain gun XM913 пошел.

Как раз они двигаются в правильно напралении-среднекалиберная АП, а не гранатомет переросток с 100500 ракет с лазерным наведением.

Zhyravel написал(а):

Это безосновательно.

Все обосновано, с той длиной АПГБ нет особых причин ожидать адекватной бронепробиваемости, на уровне 30мм вполне может оказатся в итоге, верх-супершот 40мм.

338

Сравнивать нужно навески пороха у БОПСов, помимо длины

339

Zhyravel написал(а):

Сравнивать нужно навески пороха у БОПСов, помимо длины

С-60 здесь гарантированно впереди АПГБ, касаемо других орудий, ближайший аналог снаряда АПГБ 40мм Супершот.

Касательно окончательного выбора МО, то согласно инсайдам и сегодняшнему положению дел-его еще нет, ПМСМ одна из главный проблем Курганца/Бумеранг и ТБМП именно вопрос что на них в итоге будет стоят.

340

Blitz. написал(а):

ПМСМ одна из главный проблем Курганца/Бумеранг и ТБМП именно вопрос что на них в итоге будет стоят.

да будут оба модуля и все, у курганца с бумерангом есть проблемы посерьезнее боевых модулей

341

ArtemV написал(а):

с бумерангом есть проблемы посерьезнее боевых модулей

Это какие проблемы у Бумеранга выявились после предварительных испытаний?

342

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Это какие проблемы у Бумеранга выявились после предварительных испытаний?

нового корпуса мало?

ну и к тому же пока никакого позитива по ямз-780

Отредактировано ArtemV (2020-02-14 21:50:49)

343

ArtemV написал(а):

да будут оба модуля и все, у курганца с бумерангом есть проблемы посерьезнее боевых модулей

Ети проблемы решаемые, вкл мотор-работы по ним ведутся, что хотят получить тоже ясно. С вооружением же ничего конкретного, два типа вооружений уже через чур даже на фоне 3х ОБТ и 2 вертолетов.
Как горец-должен остатся один. :canthearyou:

344

Blitz. написал(а):

Как горец-должен остатся один.

Тогда вдвойне странно, что топите за С-60

345

Zhyravel написал(а):

Тогда вдвойне странно, что топите за С-60

Странно когда ратуют за гранатомет-переросток и поклоения богу ракет. ;) Причем еще относительно недавно МО от ЛШО-57 благополучно отбилось, что как бе намекает на мощность лапы-толкоча КБП. Хотя по ПТУР все и так видно.

Отредактировано Blitz. (2020-02-14 22:57:11)

346

У орудий общего только ОФ боеприпас

347

Zhyravel написал(а):

У орудий общего только ОФ боеприпас

Обший у них только калибр :idea:

348

Blitz. написал(а):

Ети проблемы решаемые, вкл мотор-работы по ним ведутся, что хотят получить тоже ясно. С вооружением же ничего конкретного, два типа вооружений уже через чур даже на фоне 3х ОБТ и 2 вертолетов.
Как горец-должен остатся один.

в отличии от железа и двигателей, БМ уже готовы, к тому же ВИМ рассказывал про ограничения по массе, вполне возможно что кинжал немного тяжелее, чем хотелось бы
ну сейчас с вертами и самолетами порешают, к слову

349

ArtemV написал(а):

в отличии от железа и двигателей, БМ уже готовы

До готовности там очень далеко-еще даже не определись какой будет итоговый вариант, в вероятность множества орудий для БМП не очень хочется верить.

ArtemV написал(а):

вполне возможно что кинжал немного тяжелее, чем хотелось бы

Кинжал/Байкал весит 3,65 тонны, ПМСМ КБПшная Эпоха несильно легче с учетом всего в неё напиханого.

350

ArtemV написал(а):

ну сейчас с вертами и самолетами порешают, к слову

А подробнее?

351

Вот вы про массу модуля, а давайте про массу ВВ. Если исходить из патента и не пихать в скромные, не понравившиеся тут многим короба ничего лишнего, в "Эпохе" 117 ОФС, в каждом 600 гр ВВ. Это всего 70,2 кг ВВ. В танковом ОФС - 3.2 кг такой же взрывчатки. Итого ВВ в ОФС "Эпохи" как в 22 танковых ОФС. Ну, то есть примерно как в БК любого танка Т-64/72/80/84/90.

Сколько снарядов высокой баллистики в этом Кинжале/Байкале?

По ссылке http://www.burevestnik.com/products/au220m.html
Боекомплект, шт.
- автоматическая пушка - 80 (смех, честно говоря)
- пулемет - 500 (даже не 2000 которых тут тоже много кому мало)

Предположим, что ОФС там 50 (ведь бог ракет не уважен)
Сколько в 53-УОФ-281У мне найти не удалось, но там меньше чем в снаряде с более умеренной баллистикой того же калибра.
В осколочном зенитном снаряде для 57мм зенитки было 153 грамма. Предположим, что в ОФС все 300. Итого 15кг взрывчатки может долететь до противника. Может слегка больше. Выходит "Эпоха" в этом превосходит АУ220М в 4.5 раза.

Но ведь главное чтобы дрын был подлиннее. (Ой, АПГБ - это не ЛШО, ствол длиннее в два раза и неё есть 57мм БОПС по компоновке сходный с "супершотами" западных 50мм (перестволенных 35мм)? Нет, забудем про это.)

TK-421 написал(а):

А подробнее?

МиГ и Су, Ка и Ми свели попарно под одну финансовую крышу. В итоге чего бы они (в будущем) не разработали, внутренняя конкуренция должна оставаться на уровне "бумаги".

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-02-15 07:19:48)

352

Финикийский_торговец написал(а):

ОФС, в каждом 600 гр ВВ.

600 грам в БФС со всем вытекающим, если будет нормальный ОФС количество значительно просядет.

Финикийский_торговец написал(а):

Итого 15кг взрывчатки может долететь до противника.

В отличии от тонкостенного БФС-они таки далететь могут.

353

Blitz. написал(а):

600 грам в БФС со всем вытекающим, если будет нормальный ОФС количество значительно просядет.

В отличии от тонкостенного БФС-они таки далететь могут.

А в чем проблемма то у гранаты долететь

354

anstalker написал(а):

А в чем проблемма то у гранаты долететь

Такой БФС плохо по укрытиям работает.

355

Blitz. написал(а):

600 грам в БФС со всем вытекающим, если будет нормальный ОФС количество значительно просядет.

https://karelmilitary.livejournal.com/537890.html
https://ic.pics.livejournal.com/karelmilitary/37260910/1636924/1636924_1000.jpg
Снаряд вес 3.1 кг.
ВВ 600 гр. А-IХ-2
Площадь поражения осколками.1200 м. кв.
"Три года назад Туляки, по нашему письму, дали нам его на две недели и 50 снарядов придачу, так вот у нас даже доктор сам наводя орудие, на дистанции 1000 м попал в камень 2Х2 м с первого выстрела.
Орудие очень простое в обращении. Мы пробовали его на дистанциях до 5200м. и прямой наводкой и по навесной."
Замечу, это из АГС-57/ЛШО 57 а не из АПГБ, там ствол подлиннее.
Есть и такая картинка:
http://udachnyj-enot.com.ua/wp-content/uploads/2019/10/AGS-57-ili-LSHO-57-6.jpg
БФС?
Коэффициент наполнения 600/3100*100% = 19,3% И стенки довольно-таки неплохие?

Для сравнения
https://vmasshtabe.ru/wp-content/uploads/2013/01/83294-vms-3of24.jpg

Сравним снаряд АПГБ с боеприпасами предназначенными для поражения противника (живой силы) преимущественно осколками.

Возьмём старенькую советскую 82 мм мину (несущую лишний вес оперения из-за гладкого ствола и отсутствия стабилизации вращением, как на АПГБ)
"82-мм осколочная шестипёрая мина О-832 весила 3,31 кг (снаряженная дополнительными зарядами — 3,4 кг) и несла 400 грамм взрывчатки"
Коэффициент наполнения 400/3310*100% = 12%

Старенькая осколочная мина М49А3 (М49А2Е1) (60 мм).
Длина мины с взрывателем 24,40 см, масса 1,39 кг. Мина снаряжалась 190 гр. Comp.B.  Взрыватель ударный М525 или М717. Корпус мины изготовлен из перлитного ковкого чугуна.
Коэффициент наполнения 190/1390*100% = 13%

"120-мм мина: Радиус действительного поражения лежащих целей осколочной мины не мене 25м. Радиус капитального поражения ростовых целей – 60м. Разлет отдельных осколков может доходить до 200-250 метров. Вес разрывного заряда в 16 килограмовой 120-мм осколочно-фугасной мины 3,93 килограмма"
Коэффициент наполнения 3930/16000*100% = 24%

А теперь более современные боеприпасы близкого калибра. Осколочные:
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … omet-m224/
Осколочные мины М720, M720A1, М888, М768.
Мины М720 с взрывателем M734, M720A1 с взрывателем M734А1 и М768 с взрывателем М783 имеют одинаковую длину, которая составляет 37,69 см. Длина мины М888 с взрывателем M935 чуть меньше – 37, 4 см. Мины М720 и М888 весят 1,7 кг, M720A1 и М768 весят 1,66 кг.
В качестве взрывчатого вещества в минах используется композитное взрывчатое вещество Composition B (мины М720 и М888) или новое, менее чувствительное взрывчатого вещества PAX-21 (мины М720А1 и М768) . Масса разрывного заряда у мины М720 составляет 190 г., у мин М888, М720А1 и М768 – 358 г.
Коэффициенты наполнения: 11% (старые мины), 21% (современная)

И про миномёты:
https://russian.rt.com/russia/article/5 … t-drok-vdv
"Преимущество этого оружия заключается в стрельбе по навесной траектории. Такой способ ведения огня позволяет эффективно уничтожать живую силу противника, находящегося в различных инженерных укреплениях (окопах, блиндажах, огневых точках в горах и зданиях). Перехват мины даже с учётом современного уровня развития средств ПВО-ПРО и радиоэлектронной борьбы (РЭБ) практически невозможен."

Теперь БФС. Которые настоящие:
Shell L35/DM502/M393  105мм
15кг - снаряд  2,99кг (4,31кг) - взрывчатка в нём (тротиловый эквивалент) КН - 20%

http://btvt.info/1inservice/chieftain/v … n_ammo.htm
120мм
17,19  - масса активного снаряда, кг
4,07 - масса ВВ
КН - 23,7%

Танковый ОФС (125 мм с паразитной массой - оперением)
Индекс снаряда – ЗОФ19;
Индекс выстрела – ЗВОФ22;
Взрыватель – В-429Е;
Вес заряда – 5,0 кг;
Вес снаряда – 23,2 кг;
Вес выстрела – 33,0 кг;
Вес взрывчатого вещества в снаряде – 3,15 кг тротила;
КН - 13%

Вывод - боеприпас для АПГБ можно при сильной необходимости использовать по легкой бронетехнике, но является ли он специальным БФС или же специальным осколочным снарядом - зависит не столько от КН, сколько от его конструкции. Которая, судя по его разрезу (если ему доверять) при дистанционном подрыве должна формировать равномерное поле осколков, для которых ещё есть и насечки на внутренней поверхности корпуса снаряда. Кроме того на презентация показали ОПБС, и кучу ракет.

В отличии от тонкостенного БФС-они таки далететь могут.

Тезис "тонкостенный БФС" является ложным.
Тезис "если будет нормальный ОФС количество значительно просядет" - ложный.

Одинаково, замечу ещё, до противника долетят и снаряды с высокой и с низкой баллистикой - и при дистанционном подрыве толку от АПГБ будет больше чем от С-60. Подвижные и бронированные цели поражаются ракетами. Серьёзные укрепления не по зубам и С-60 (ну не бетонобойные там снаряды, у масса у них даже не как у 100мм ОФС). Кстати на Эпохе есть корнет с термобарической БЧ.

Далее, корректно сравнивать 1 ОФС С-60 с 3 (тремя) "гранатами" АПГБ. В каждой из которых в два раза больше взрывчатки. Если уж про укрытия (для которых есть 152 мм артиллерия). Пока у варианта с 57 мм высокой баллистики видно только одно (и то неуверенное) преимущество - работа по укрытиям (ну, пока боекомплект не кончится). Во всём остальном АУ-220М проигрываете "Эпохе".

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-02-16 07:55:54)

356

Финикийский_торговец написал(а):

Пока у варианта с 57 мм высокой баллистики видно только одно (и то неуверенное) преимущество - работа по укрытиям (ну, пока боекомплект не кончится). Во всём остальном АУ-220М проигрываете "Эпохе".

Это в чем это "остальном"? И 80 готовых выстрелов 57 мм высокой баллистики это вовсе не "смех". Вопрос настонадоевший, извечный и банальный - в доисторических боеприпасах.

357

Финикийский_торговец написал(а):

БФС?

На рисунке написано-БФС, конструкция БФС (пресловутые 600 грам ВВ), какие еще могут быть сомнения.

Финикийский_торговец написал(а):

боеприпас для АПГБ можно при сильной необходимости использовать по легкой бронетехнике

Учитывая последнии тенденции, навешивание доброни, эфективность БФС будет околонулевая, что видим по наличию у АПГБ БОПС, плюс ОФС с дистанционным подрывом тоже толсто намекают на судьбу БФС. Последний и вовсе ставит крест на одном из доводов ЛШО-57, дешевизне снарядов.

Финикийский_торговец написал(а):

Подвижные и бронированные цели поражаются ракетами.

Финикийский_торговец написал(а):

Кстати на Эпохе есть корнет с термобарической БЧ.

Большей ценой, сложностю и меньшей эфективностю. Сплошные минусы от попытки протолкнуть своё видиние. Даже для боянного "не имеющих аналогов" уж очень сумрачно.

Финикийский_торговец написал(а):

преимущество - работа по укрытиям

Надежная работа по бронецелям, ПВО, на порядок меньшая стоимость и большая простота системы.

358

"Blitz. написал(а):

Надежная работа по бронецелям, ПВО, на порядок меньшая стоимость и большая простота системы.

Чем с-60 проще апгб? Учитывая большие габариты боеприпасов и большую массу орудия, большую отдачу? А по стоимости?? И там и там по факту надо новые боеприпасы разрабатывать и там и там с радиовзрывателем. Причем для апгб уже видимо они есть. Для с-60 видимо нет. Единственный плюс с-60 наличие на складах советских боеприпасов. Но ни для пво, ни для бмп они реально не подходят. Единственную задачу которую можно им решить уничтожать лбм и обт на дальностях до 1км. Только вот вопрос: для нас сейчас это актуально?

Отредактировано anstalker (2020-02-16 20:40:05)

359

anstalker написал(а):

Чем с-60 проще апгб?

У него нет двух комплектов ПТУРов для начала.

anstalker написал(а):

Только вот вопрос: для нас сейчас это актуально?

Борьба с бронетехникой у бронетехники всегда задача номер один, иначе получится как 100 лет назад когда первый раз танки способные боротся с себе потобными надавали противопехотным.

360

Blitz. написал(а):

На рисунке написано-БФС, конструкция БФС (пресловутые 600 грам ВВ), какие еще могут быть сомнения.

Конструкция "БФС" в том, что взрыватель не в носовой части (в общем-то пофиг где размещать программируемый взрыватель, а этот можно и лазером вослед запрограммировать), что касается "пресловутые 600 грам ВВ" то здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем. Само по себе это ни о чём не говорит - на что  я привёл выше примеры.

Учитывая последнии тенденции, навешивание доброни, эфективность БФС будет околонулевая,

А вы рассматривайте его как ОФС, который можно использовать как БФС (на определенной дальности по определенным целям, если БОПС нет или жалко), а можно и не использовать. и тогда этот недостаток таковым быть и перестанет.

что видим по наличию у АПГБ БОПС, плюс ОФС с дистанционным подрывом тоже толсто намекают на судьбу БФС.

Здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем (2). Тут играем, тут не играем. Дистанционный подрыв будет и на снарядах пушек как высокой так и низкой баллистики. Вот только при прочих равных АПГБ в этом (поражении пехоты не в ДОТе) всё равно будет лучше чем развитие С-60.

Последний и вовсе ставит крест на одном из доводов ЛШО-57, дешевизне снарядов.

А не "соломенное ли чучело" подвергается избиению? Дешевизна снарядов была важна лет этак 20 назад (когда "концепция Шипунова" рождалась), ныне дист. подрыв это дорого для 30мм, но уже не не для 57мм.

Большей ценой, сложностю и меньшей эфективностю.

Это несомненный аргумент. Вы мне объясняете что эффективность ниже говоря, что эффективность ниже. Браво!

Сплошные минусы от попытки протолкнуть своё видиние. Даже для боянного "не имеющих аналогов" уж очень сумрачно.

Зато это интенсивное, а не экстенсивное решение. Не вижу сплошных минусов, один минус я назвал (признаю, заметьте) - но в остальном плюсы. Более того, модернизационный потенциал в силу большого объёма под разные ракеты куда как выше.

Надежная работа по бронецелям,

У АПГБ есть приличный БОПС (фото с разрезом было, пороха там нормально), два вида ракет. И даже ОФС которые как бы и БФС - если прижмёт. Но это в конце, а не в начале, и если критиковать возможность поражения БТТ, то начинать следует с ракет и БОПС, а не с самого неважного для этого - ОФС/БФС.

ПВО,

Ракетное ПВО не хуже пушечной. Что вы там собрались из 57мм высокой баллистики сбивать? Самолёты, вертолёты? Дальности не хватит (разве что на презентациях).  А ракетам "эпохи" - скорости. Это могут УАС-ы в калибре 57мм, но тут заканчиваются разговоры про дешивизну.

Коптеры, маленькие беспилотники? Да, они они уже доступны для 57мм. Ну так "Булатом" их. Или Корнетом. Всё равно он дешевле, ГСН нет, хотя и нужен неконтактный подрыв.
Кстати, по коптерам и из АПГБ можно работать - вопрос только в меньшей дальности.  В целом что тот набор вооружения справляется, что тот.
Но вот вопрос - нужно ли вешать на модуль все задачи, или всё же оставить Кесарю кесарево (152мм гаубицам и ПВО их работу) а БМП осуществлять непосредственную поддержку пехоты и поражение БТТ?

на порядок меньшая стоимость и большая простота системы.

Если с прошлым всё спорно, тот тут утверждение явно странное.  Основная доля стоимости - СУО. Оно одинаковое по цене - и там и там хотят/предлагают два трёхканальных стабилизированных прицела. 
Чтобы не быть чем-то убожеством и чем-то всерьёз грозить танкам и тяжёлым БМП на АУ-220М всё равно прикрутят какой-нибудь ПТУР, а "Корнет" и "Булат" на "Эпохе" одинаково управляются в одной той же лазерной тропе. Сами ракете без ГСН недороги.
Вывод - "меньшая стоимость и большая простота системы." - совершенно надуманный довод.

Думаю, спор подытожит МО сделав свой выбор по итогам различных испытания. Но не вижу причин почему "Эпохе" на них не выиграть. Тем более уже есть контракты - "Эпоха" на БМП-3. А АУ220М возят по выставкам желая найти зарубежного покупателя.

barbos написал(а):

Это в чем это "остальном"? И 80 готовых выстрелов 57 мм высокой баллистики это вовсе не "смех". Вопрос настонадоевший, извечный и банальный - в доисторических боеприпасах.

80 - это и БПС, и ОФС. В "Эпохе" только ОФС (которые при необходимости могут в БФС) 117 штук.  Новейшие боеприпасы высокой баллистики неизбежно будут при прочих равных уступать таковым низкой баллистики тоже новейшим. В силу возможности расходовать последние не так экономно. При этом более лёгкое орудие высвобождает массу для ракет.

Отредактировано Финикийский_торговец (2020-02-16 21:03:28)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Безэкипажный боевой модуль "Эпоха".