Экс-спецпредставитель Госдепа США по Украине Курт Волкер выступил перед Комитетами по надзору, разведки и международным делам Палаты представителей Конгресса США в качестве свидетеля относительно действий президента США и его окружения по переговорам с Украиной с целью получения компромата на политических оппонентов Дональда Трампа.

"В течение моей карьеры, как дипломата, посла США в НАТО, или других ролях, я пытался быть смелым, энергичным, открытым и откровенным - всегда добросовестно работать для продвижения основных американских ценностей и интересов. Такими же были мои усилия в должности специального представителя США по вопросам переговоров по Украине. На этой должности, я оказался перед выбором: понимать существование проблемы и игнорировать ее, признать мою ответственность и решить эту проблему. Если бы я не пытался решать такие проблемы как можно лучше, я был бы нечестным перед самим собой, перед моими обязанностями, перед народами Соединенных Штатов или Украины...", - заявил экс-спецпредставитель.

Курт Волкер подробнее объяснил свою позицию в первой части выступления.

"Во-первых, мои усилия были полностью направлены на продвижение целей внешней политики США в отношении Украины. Мы были достаточно успешными в этой области. В течение последних двух лет, политика США в отношении Украины была сильной, последовательной, поддерживалась всей Администрацией (президента США), получила двухпартийной одобрение в Конгрессе, поддержка со стороны наших союзников и собственно Украины. Хотя я больше не буду заниматься этим направлением, я искренне надеюсь, что нам удастся обеспечивать успешность этой политики и в дальнейшем.
Вы можете вспомнить, что весной 2017 года, когда тогдашний государственный секретарь Тиллерсон спросил, возьму ли я на себя такую ответственность, в публичном дискурсе существовали важные и тяжелые вопросы относительно направления дальнейшей политики США в отношении Украины.

Снимет Администрация санкции против России? Или организует она какую-то "крупную сделку" с Россией, в которой обменяет признание российского захвата украинских территорий на поддержку в Сирии или где-то еще? Признает Администрация объявленную Россией аннексию Крыма? Или это превратится в очередной замороженный конфликт? Также было много вакантных ключевых дипломатических позиций, поэтому никто не представлял Соединенные Штаты в процессе переговоров об окончании войны в восточной Украине.

Глубоко заботясь поддержкой Украины; понимая, что она представляет всех нас на пути развития демократии и остановки российской агрессии; и желая обеспечить правильность американской политики в этом направлении, я согласился на эту ответственность. Тогдашний государственный секретарь Тиллерсон согласился со мной, что фундаментальными задачами политики должны быть восстановление суверенитета и территориальной целостности Украины, а также обеспечение безопасности и защищенности украинских граждан, любой этничности, национальности или религии".

"В целом, если два года назад, большинство экспертов считали, что время на стороне России, мы полностью изменили ситуацию, и сейчас время играет в пользу Украины".

Во второй части выступления, Курт Волкер описывает собственно проблему, которая повлекла его участие в "Украиногейте".

"Во-вторых, в мае этого года я обеспокоился тем, что негативный нарратив об Украине, подпитываемый заявлениями бывшего генерального прокурора Украины, поступил к президенту Соединенных Штатов, и соответственно препятствовал нашим возможностям так же решительно поддерживать новое украинское правительство.

После того, как я посоветовался с украинским руководством, советник Президента Зеленского попросил меня наладить его связь с личным адвокатом президента (США), экс-мэром Руди Джулиани. Я так и сделал. Я делал это исключительно потому, что понимал, что новое украинское руководство хочет убедить таких, как Джулиани, всех, кто верил отрицательным слухам об Украине, что времена изменились, и что при президенте Зеленском Украина будет достойна поддержки США. Я также неоднократно дал украинцам понять, что Джулиани является частным гражданином и личным адвокатом президента, и что он не представляет правительство Соединенных Штатов".

В третьей и четвертой частях выступления Курт Волкер пытался защитить свою непринадлежность к "скандальной" части переговоров Трамп - Зеленский.

"В-третьих, я не знал и ни в коем случае не участвовал в попытках заставить Украину расследовать дела бывшего вице-президента Байдена. Как вы увидите на примере многих текстовых сообщений, которые я предоставляю в качестве доказательств, передано ощущение диалога в режиме реального времени с несколькими различными субъектами, и можно увидеть, что вице-президент Байден никогда не был темой обсуждения.

Более того, поскольку мне было известно о публичных обвинениях в адрес вице-президента, я несколько раз предостерегал украинцев различать упор на их личных усилиях по борьбе с коррупцией на национальном уровне, включая расследование украинских правонарушителей (то, что мы поддерживаем в разрезе политики США), с чем-нибудь, что может привести к влиянию на выборы в США (то, что не соответствует ни интересам США, ни собственно Украины). Насколько мне известно, никаких таких действий со стороны Украины не было, благодаря, я думаю, частично и моим советам. Конкретно, я не присутствовал, при телефонном разговоре между президентом Трампом и президентом Зеленским от 25 июля 2019 года, и только постфактум получил сокращенные описания этого разговора.

Кроме того, мне не было известно, что (в разговоре) упоминалось имя вице-президента Байдена, или была просьба открыть против него расследование, пока 25 сентября 2019 не былоа опубликована стенограмма этого звонка".

"В-четвертых, выполняя свои обязанности, я информировал своих коллег из Государственного департамента и Совета национальной безопасности и отчитывался о своих действиях перед Конгрессом. Это касалось встреч с высшими должностными лицами США из Государственного департамента, Пентагона и СНБ, а также в ходе брифингов в Капитолии и публичных показаниях в Сенате 18 июня 2019 года. У меня есть подробные записи (моих) публичных комментариев по нашей политике в Украине. Я не сомневаюсь, что существует значительный массив документации на базе корреспонденции Госдепартамента по моим встречам с украинскими и другими союзниками. Собственно говоря, я никогда не редактировал и не "проверял" отчеты и сообщения (о моей деятельности), а говорил сотрудникам, чтобы они отчитывались так, как обычно".

В пятой части экс-спецпредставитель комментирует вопрос предоставления Украине военной помощи.

"В-пятых, в конце концов, я настойчиво поддерживал предоставление Соединенными Штатами помощи по вопросам безопасности, в том числе летального оружия Украине в течение всего моего пребывания в должности. Мне стало известно о задержании продолжения этой помощи в статистических отчетах Конгресса 18 июля 2019 года, и я немедленно попытался принять решение, чтобы исправить эту ситуацию. Я был уверен, что такое решение действительно будет в конечном итоге отменено, поскольку предоставление такой помощи было безусловно поддержано в Государственном департаменте, Пентагонге, СНБ, Палате представителей, Сенате и сообществом экспертов в Вашингтоне. Поскольку я был уверен, что это решение не будет долговечным, я не обсуждал никаких договоренностей с украинскими коллегами, пока того, как задержка не стала публично известной в конце августа. Решение (о задержке) действительно было отменено, и через несколько недель помощь (США Украина) продолжилась".

Далее Курт Волкер говорит о контактах Руди Джулиани с ним и с украинским руководством.

"В первые месяцы 2019 года мне стало известно о новом антиукраинском нарративе в США, подпитываемым обвинениями тогдашнего генерального прокурора Украины Юрия Луценко в том, что некоторые граждане Украины, возможно, стремились влиять на президентские выборы в США 2016 года, в том числе путем передачи негативной информации относительно избирательной кампании Дональда Трампа, которая, как они надеялись, должна достичь избирательного штаба Хиллари Клинтон.

Существовал и другой нарратив, также поддержанный тогдашним генпрокурором, что компания "Бурисма" пыталась получить влияние на тогдашнего вице-президента Байдена, за счет больших выплат его сыну, Хантеру Байдену.

Господин Луценко объявил эти обвинения в ходе интервью с американскими СМИ, что способствовало их широкому распространению, особенно между зрителей-консерваторов.

Я хорошо понимал ситуацию в Украине и однажды встретился с господином Луценко во время одного из моих визитов в Украину в 2018 году. Украина имеет заслуженную репутацию страны с безудержной коррупцией.

Однако, я считал, что эти обвинения господина Луценко были корыстными, сделанными с целью, чтобы казаться ценным для Соединенных Штатов, так что Соединенные Штаты могли бы выступить против увольнения его с должности новым правительством.

Кроме того, я был знаком с бывшим вице-президентом Байденом в течение 24 лет, поэтому предположение, что он позволил бы манипулировать собой в должности вице-президента ради денег для своего сына просто не вызывает у меня доверия. Я знаю его как человека добродетельного и преданного нашей стране.

В мае 2019 года я узнал, что бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани планировал поехать в Украину, чтобы рассмотреть эти обвинения. Я вышел с ним на связь, чтобы проинформировать его перед визитом, в частности, сказать, что Луценко не заслуживает доверия и его заменят, когда начнет работать новое правительство, и я встретился с новоизбранным президентом Зеленским, когда тот был кандидатом, в дальнейшем поддерживал связь с его советниками, которые убедили меня, что он искренне стремится к реформам и борьбе с коррупцией в Украине".

"Позже я прочитал, что он отменил свою поездку и утверждал, что новоизбранного президента Зеленского окружили" враги Соединенных Штатов "- то, с чем я принципиально не согласился".

"После возвращения с инаугурации Зеленского наша делегация встретилась с президентом Трампом 23 мая. Мы подчеркивали наши выводы о том, что президент Зеленский является лучшим шансом для Украины вырваться из болота коррупции, в котором она была в течение 20 лет. Я утверждал, что то, как пройдут следующие 3-6 месяцев, будет определять будущее Украины на следующие 5 лет. Мы призвали его пригласить президента Зеленского в Белый дом.

Президент был настроен очень скептически. Учитывая историю коррупции в Украине, это понятно. Он сказал, что Украина - коррумпированная страна, полная "ужасных людей". Он сказал, что украинцы "пытались его сбросить". Во время этого разговора он ссылался на разговоры с мэром Джулиани. Мне было понятно, что, несмотря на позитивные новости и рекомендации, которые обнародовала наша официальная делегация по новому президенту, Трамп имел глубоко укоренившееся негативное видение Украины, что уходило корнями в прошлое. Он, очевидно, получал другую информацию из других источников, в частности от мэра Джулиани, и она была частью отрицательной, что привело к такой оценке ним Украины.

Через несколько дней президент Трамп действительно подписал письмо с приветствием президенту Зеленскому, в которое входило приглашение посетить его в Белом доме. В течение следующих недель, я и другие индивиды пытались договориться о конкретной дате их встречи, но безуспешно. Причины нам не объясняли, но я думал, что промедление в организации встречи было вызвано давно укоренившимся негативным отношением президента к Украине".

"2 июля я встретился с президентом Зеленским и его делегацией в Торонто, в Канаде, поскольку выступал там главным представителем США на конференции по вопросам реформ в Украине. В конце встречи, я лично разговаривал с президентом Зеленским, и объяснил свое мнение, что мэр Джулиани продолжает сохранять негативные взгляды в отношении Украины из-за событий 2016 года, и его позиция влияет на президента (Трампа). Я отметил, что мэр Джулиани не представляет правительство США, а является частным лицом и личным адвокатом президента".

"Мне стало понятно, что мы имели дело с ухудшением проблемы негативного нарратива об Украине, построенного на предыдущих обвинениях господина Луценко, препятствующих развитию наших двусторонних отношений и укреплению нашей поддержки Украины. Поэтому я столкнулся с выбором: ничего не делать, и позволить этой ситуации усугубиться или попробовать исправить ошибку. Я попытался ее исправить.

10 июля 2019 года я встретился на кофе в Вашингтоне с близким помощником президента Зеленского, Андреем Ермаком. Мы продолжили разговор о мэре Джулиани, и он попросил меня связать его с ним. Я согласился обратиться к мэру Джулиани.

В ходе того завтрака господина Джулиани сопровождал украинский-американский бизнесмен Лев Парнас. Мы долго разговаривали об Украине. Меня удивило, что господин Джулиани уже пришел к выводу, что господину Луценко верить нельзя и его обвинения были корыстными. Он вспомнил эти обвинения против вице-президента Байдена и вмешательства в выборы 2016 года и отметил, что только хотел бы, чтобы Украина расследовала ситуацию опираясь на свое собственное законодательство".

"На той встрече 19 июля я также сказал, что не верю слухам, что бывший вице-президент Байден так или иначе позволил бы влиять на себя из-за финансовых или личных мотивов в ходе выполнения своих обязанностей вице-президента. Я был другой мысли по вопросу влияния некоторых отдельных украинцев на выборы в 2016 году, или их желание купить такое влияние: это, по крайней мере, правдоподобно, учитывая репутацию Украины в коррумпированности. Но вот обвинения в том, что вице-президент Байден действовал неправильно, мне казалось вообще недостоверными".

"После того как они встретились (2 августа 2019 года), мэр Джулиани и господин Ермак оба позвонили мне чтобы рассказать о своих впечатлениях. Оба высказывались положительно. Ни один не вспоминал о вице-президенте Байдене. Мэр Джулиани заявил, что отметил важность проведения Украиной расследований относительно прошлых событий, а господин Ермак отметил, что описал мэру Джулиани государственную программу борьбы с коррупцией и имплементации реформ, и расследования станут частью этого процесса так или иначе".

"Мэр Джулиани далее заявил, что желает, чтобы украинский президент выступил с заявлением о борьбе с коррупцией, что он обсуждал с господином Ермаком. Я сказал, не думаю, что это будет проблематичным, поскольку это так или иначе позиция правительства.

Я передал эту просьбу Ермаку, и тот заявил, что они действительно готовят такое заявление. Он сказал, что в ней будет упомянуто о "Бурисме" и 2016 году, в широком контексте борьбы с коррупцией, так или иначе. Он не упоминал о вице-президента Байдена. Говоря о "Бурисме", он, напротив, настаивал лишь на расследование против правонарушителей украинского происхождения.

16 августа господин Ермак поделился со мной проектом заявления, которое, на мой взгляд, была вполне разумным. В ней не упоминалась "Бурисма" или выборы 2016 года, заявление было абсолютно стандартным. Я передал этот проект Сондланду, который согласился с тем, что это прекрасное заявление. В нашей дальнейшей беседе с Джулиани тот заявил, что по его мнению, заявление должно конкретно вспоминать "Бурисму" и "2016 год". Опять-таки, он не упоминал вице-президента Байдена в этом разговоре.

Посол Сондланд и я обсудили его предложения, после чего я отредактировал проект заявления Ермака и отправил ему на просмотр. Он заявил, что, по ряду причин, в том числе и по той причине, что господин Луценко все еще оставался официальным генеральным прокурором, они не хотели бы вспоминать о "Бурисме" и о 2016 годе. Я согласился - кроме того, я отметил, что уверен в том, что для Украины важно не сделать ничего такого, что могло бы быть рассмотрено как влияние на выборы 2020 года. Тот факт, что существовавшие обвинения в 2016 году уже вызвали беспокойство, было очень важным, чтобы Украина не ввязалась во что-то относительно (выборов) 2020 года. Он согласился и отложил идею антикоррупционной заявления".

"Согласно записям, мой последний контакт с господином Джулиани в отношении этих вопросов состоялся 13 августа. Следующий контакт был его попыткой позвонить мне когда нынешняя история была обнародована в новостях, 20 сентября. Я не перезвонил ему сразу. Я проконсультировался с советником Государственного департамента, Ульрихом Брехбулом, 21 сентября. Господин Джулиани отправил мне несколько текстовых сообщений 22 сентября.

Я обсудил ситуацию с Государственным секретарем Помпео 22 сентября. Секретарь Помпео сказал, что ему также звонил Джулиани, который просил, чтобы Государственный департамент подтвердил организацию встречи между ним и господином Ермаком. Я заявил Государственному секретарю, что спикер Государственного департамента уже подтвердила это, в ее выступлении перед прессой от 22 августа. Секретарь Помпео попросил меня перезвонить Джулиани, доложить ему об этом, и поделиться копией выступления. Так я и сделал".

В следующей части Курт Волкер подробнее описывает проблемы предоставления Украине военной помощи летом 2019.

"Как зафиксировано в документах, я всегда поддерживал отмену запрета на помощь Украине летальным оружием, выступал за поставки противотанковых систем" Джавелин", выступал за увеличение американской помощи и призывал другие страны также предоставлять больше помощи.

Вопрос о задержке помощи Украине по вопросам обороны также попал в мое внимание в это же время, когда я наладил связь между господином Ермаком и Джулиани. Я не воспринимал эти вопросы каким-либо образом связанными.

18 июля мне было сообщено, что на межведомственном заседании Офис менеджмента и бюджета заявил о задержании в статистических сообщениях Конгресса оказания помощи Украине в области безопасности. Причины не назывались.

Затем было запланировано межведомственное совещание высокого уровня, чтобы обсудить этот вопрос по состоянию на 23 июля. Я заранее встретился с лицом, представлявшим Государственный департамент на этом совещании, помощником государственного секретаря по военно-политическим вопросам, Рене Кларком Купером. Я подчеркнул, насколько важно продолжать содействовать предоставлению оборонной помощи - для усиления самообороны Украины, сдерживания ею дальнейшей российской агрессии, а также как символ наших билатеральных отношений с Украиной, и составляющую сильную позицию в любых переговорах с Россией. Он полностью согласился и намеревался представлять эту позицию в ходе заседания. Я также провел отдельные беседы с сотрудниками Пентагона и СНБ, чтобы снова подчеркнуть ту же позицию.

Позже мне сообщили, что заседание на высшем уровне было безрезультатным. Стоит сказать, я не слишком озабочен судьбой этого вопроса, потому что был уверен, что рано или поздно решение о задержании помощи будет отменено. Все, от силы закона к единодушной позиции Палаты, Сената, Пентагона, Государственного департамента и сотрудников СНБ, указывало на то, что помощь будет продолжаться, и я знал, что это просто вопрос времени".

По поводу телефонного разговора Трампа и Зеленского от 25 июля, Курт Волкер отмечает, что имеет "алиби".

"Я отправился с давно спланированным визитом в Украину 23 июля. Я старался не появляться в Украине в течение парламентских выборов, так же как и во время президентских выборов, чтобы предупредить любой намек на влияние США на украинские выборы. Парламентские выборы состоялись 21 июля, и я чувствовал, что могу посетить страну после этих событий, поздравить президента и посетить зону конфликта на востоке Украины, что я делал ежегодно. Я хотел особенно поддержать решение президента Зеленского отвести Вооруженные Силы Украины в Станице Луганской и призвать Вооруженные Силы Российской Федерации сделать так же.

В течение этого периода я также призвал президента поздравить (Зеленского) телефонным звонком после парламентских выборов - тем более, что он все еще не определил нас с датой посещения (Зеленским) Белого дома. Приветственный звонок поддерживал бы теплые отношения.

24 июля я провел встречи в Вене и с ОБСЕ, после чего отправился в Киев, приехав в полночь. Хотя я настаивал на приветственном телефонном звонке президента, я все же не знал, когда такой звонок будет организован, и будет ли он вообще, до того момента как я уже был на пути в Киев.

25 июля в течение всего дня мы проводили встречи в Киеве, в том числе обедали с господином Ермаком, а после, 26 июля, встретились с президентом Зеленским".

"Я на присутствовал в ходе телефонного разговора от 25 июля. Я получил общие конспекты разговора от посла (Тейлора), от моего личного помощника в Госдепе и от господина Ермака. Все указывали на то, что это была приятная, приветственная беседа, и они обсуждали важность борьбы с коррупцией и проведение реформ в Украине, и президент Трамп повторил свое приглашение президенту Зеленскому посетить Белый дом. Мне не сообщали о каких-то упоминаниях вице-президента Байдена или его сына, о которых я узнал только когда стенограмму разговора опубликовали 25 сентября 2019 года.

Помощь в вопросах обороны также не упоминалось в записях, о чем я заявил прессе 27 июля 2019 в Киеве".

Далее Курт Волкер становится на защиту бывшего посла США в Украине Мари Йованович.

"Я был знаком с послом Йованович со времен нашего сотрудничества в Лондоне в 1988 году. В течение наших карьер, мы сотрудничали в разное время. Когда я занимал должность главного заместителя помощника госсекретаря по европейским делам, я настоятельно рекомендовал ее назначение на должность посла США в Армении, и она вполне умело работала на этой должности. Я всегда считал ее профессиональной, способной, преданной национальным интересам и особенно добросовестным человеком".

Согласно репликам Майка Помпео, перед Куртом Волкером и другими дипломатами, которых вызвали в Конгресс встал вопрос "конфликта интересов": смогут ли они свидетельствовать против своих коллег и имеют ли в Украине личные или финансовые интересы.

Курт Волкер комментирует это следующим образом:

"Прежде чем принять должность специального представителя США по вопросам переговоров с Украиной, я работал с юристами Государственного департамента для выявления и предотвращения возможных конфликтов интересов.

Учитывая свою занятость созданием Института Маккейна в Аризонском государственном университете, а также по ряду других личных соображений, я не хотел принимать штатную платную должность в Государственном департаменте. Напротив, я предпочел работать неполный рабочий день, добровольно и без компенсаций, что позволило бы мне продолжать выполнять другие обязанности.

Поэтому я представил Департаменту подробный список моих этических соображений и отказался от любой деятельности, связанной с Украиной, в других отраслях - особенно в отношении "BGR Group", где я работаю старшим международным советником фирмы. По предварительной договоренности со времен моего трудоустройства в Аризонском государственном университете, я не занимаюсь ни одной конкретной работой для клиентов фирмы, а также не занимаюсь представительской деятельностью. Став специальным представителем США по вопросам переговоров по Украине, я немедленно сообщил фирме, что отказываюсь от любой деятельности, связанной с их контрактами в Украине. Все эти документы доступны членам Комитета".

После двух избирательных кампаний 2019 г. немало людей, не причастных к штабу Зеленского и "Слуги народа", ломали голову над причинами такого безумного успеха Зе и команды.

© Василий Артюшенко, ZN.UA
Усталость от господствующей верхушки, желание качественных изменений, инфантилизм избирателя и еще много версий прозвучало в рамках этих попыток анализа.

Впереди — местная кампания, которая, вероятно, пройдет в два этапа. Досрочные выборы в Киеве и, возможно, в еще нескольких крупных и важных городах, а затем — общенациональная кампания по выборам в органы местного самоуправления. Уже сейчас видно, что многие политики и политические силы пытаются не просто понять причину успеха, но и перенять или даже просто откровенно собезьянничать методы кампании Зе.

Однако использование новых форматов видеоконтента или новых площадок для распространения информации не ведет к такому же успеху и демонстрирует непонимание или неполное понимание подлинных, глубинных причин такого уровня доверия к Зе и команде. Это плохая новость. Хорошая же заключается в том, что феномен все же объясним.

В этой статье мы попытаемся максимально лаконично описать одно из явлений, которое может дать ответ на поставленный вопрос, и чуточку заглянуть в ближайшее возможное будущее.

Итак, в чем секрет успеха?

В свое время французский социолог Пьер Бурдье ввел в науку понятие социального капитала — группового ресурса, средства достижения групповой солидарности. Зеленский и "Квартал-95" за годы своей деятельности смогли создать немыслимый социальный капитал. Поскольку социальный капитал, по мнению Бурдье, является одним из способов измерения власти в обществе, можно утверждать, что задолго до похода в политику Зеленский уже имел значительный объем власти, но не выраженной в официальных властных полномочиях.

Вместе с немалым объемом экономического капитала, оказавшегося в распоряжении "Квартала", их медийный, или паблицитный, капитал сделал их стопроцентно известными в Украине. (Кстати, по данным ZN.UA, еще в 2014 г. юристы Зеленского подготовили полный пакет для его регистрации в ЦИК как кандидата в президенты. Но будущая первая леди отговорила мужа. — Ред.)

А потом случилось то, что прокладывало путь Зеленскому и "Кварталу" в большую политику и обеспечило способность украинского избирателя воспринять этот поход всерьез.

С выходом на экраны сериала "Слуга народа" удалось аккумулировать и сконцентрировать символический капитал, который Бурдье выделял как нечто находящееся в пределах социального капитала. Символический капитал строится уже не столько на деньгах, паблицитном капитале или медийности (хотя без этих предпосылок он не может быть достигнут), сколько на доверии и авторитете. Образ президента Голобородько стал таким, в которого избиратели Зе захотели поверить. Упрощенный, инфантильный, где-то карикатурный, но привлекательный для многих людей, чье мировоззрение формируется через влияние телевизора.

Здесь и зародилась символическая власть Зеленского и "Слуги народа". Символическая власть — это сила понуждать массы верить во что-то, влиять на мировоззрение людей. Например, заставить поверить в то, что война закончится, когда "просто прекратить стрелять". Это, конечно, абсолютно ошибочное утверждение, которое Зеленский, кстати, ретранслировал на весь мир в своей речи на 74-й Генассамблее ООН, ведь война разворачивается еще и в информационной, экономической, культурной, дипломатической, смысловой и других плоскостях. Но в такое заявление многие поверили, ведь над этими людьми Зе получил символическую власть, и они готовы были поверить почти во все, что он скажет, как в истину. Символическая власть рассматривается как что-то едва ли не магическое и непостижимое. Что-то вроде вечной веры обездоленного народа в то, что может прийти мессия и сделать всем "жить хорошо", без усилий с их стороны. Без работы над собой, мобилизации сверхусилий. Просто надо прийти на избирательный участок.

Такая власть позволяет получить от людей то, что при ее отсутствии можно получить только силой. Символическая власть стала действенным инструментом избирательной кампании Зе, она стала его грандиозным успехом, и ее элементы могут стать основанием для его грандиозного провала.

В конце концов, власть, получившая высочайший уровень доверия и легитимности, может использоватьсимволическое насилие. Это навязывание своей истины, которая не может подвергаться критике. Благодаря символическому насилию власть конвертирует доверие к себе в подчинение общества своей воле. При этом во все должны верить и не брать под сомнение. В определенной степени символическую власть над частью граждан Украины имели в свое время Янукович и его клан, которые воспринимались как безальтернативный выразитель интересов Донбасса, и для части людей эта символическая власть была незыблемой даже в самые критические для режима Януковича дни и после его бегства с награбленным.

Символическая власть не воспринимается как нечто насажденное против воли. Нарушение регламентов, законов и порядков для принятия нового законодательства или увольнения неугодных должностных лиц, вопреки закону и логике, люди не воспринимают как что-то ненормальное. По крайней мере те, кто подпадает под символическую власть Зе. Хотя на самом деле, если законодательство принимает парламент как получивший делегированные полномочия от народа, ломка закона через колено направлена не против тех, кто принимал закон, не на предыдущую власть, а против народа как носителя власти.

Кроме того, нарушение регламентных процедур в законотворческом процессе, на которое повсеместно обращают внимание политические оппоненты Зе, закладывает мину под принятые новые законы. Она может взорваться, когда изменится конфигурация власти или в высокие кабинеты и парламент придут новые люди. Или старые. Тут как посмотреть.

Пока у Зе и "Слуги народа" есть нужный объем символической власти, с этим больших проблем возникать не будет. Возникает лишь вопрос, может ли так продолжаться довольно долго. Ведь на горизонте у новой власти уже замаячила реконструкция символической власти президента Голобородько-Зеленского. И об этом мы тоже поговорим.

Подытожим сжато ситуацию по состоянию в завершение парламентской кампании и законодательный блицкриг первых недель работы нового парламента.

Зеленский как представитель шоу-бизнеса получил мощный медийный и социальный капитал.

Затем был сформирован немалый символический капитал, заложивший основы его будущего успеха на выборах и немыслимую поддержку украинцев. Образ президента Голобородько, противопоставленный действующему правящему классу, который откровенно достал общество, стал таким мощным, что, умело его эксплуатируя в рамках избирательной кампании, оппонентов бояться не приходилось. Кое-кто из них до сих пор так и не понял, что на самом деле случилось.

Они проиграли в тот момент, когда "Слуга народа" получил свою символическую власть. Потому что не могли занимать никакую другую позицию к украинцам, кроме как референтную — подстраиваться в своей риторике под настроения людей.

А Зе эти настроения смог частично формировать, заодно говоря то, что люди хотели слышать. Влияние это особенно ярко проявилось во время парламентской кампании, когда кандидатам в депутаты на мажоритарных округах достаточно было выйти к людям и сказать им, что они должны за них голосовать, потому что Зеленскому нужна лояльная Верховная Рада.

Далеко за примерами ходить не надо. Посмотрите на результаты голосования в Киеве. 13 округов из 13, и на каждом можно было найти более компетентных кандидатов без шлейфа негатива, способных быть в несколько раз лучшими депутатами, чем те, кто зашел в Раду.

Смысл двух кампаний 2019 г. был направлен также на определенные символы. Зе противопоставил себя старому политическому классу. И неважно, что его представители густо распылились по самой Зе-команде. "Сделаем их вместе". Отмена неприкосновенности депутатов. Это все вещи, наполненные мощным символическим смыслом. Атака на символы прогнившей, несправедливой к украинцам системы. Нет ничего странного в том, что это восприняли на ура. Ее стараются поддерживать инициативами об отмене неприкосновенности депутатов или уменьшении количества парламентариев. Но рано или поздно такие инициативы либо исчерпаются, либо перерастут в откровенный бред, когда не будет ничего адекватного, что бы можно было предложить народу, параллельно с продолжением экономического курса предшественников, лоббизма в интересах крупного бизнеса и наступления на малый бизнес. А еще — угрозой для "новых" может стать реакция их избирателей на невыполнение щедрых обещаний. И реакция эта может быть очень болезненной.

А вот теперь попытаюсь найти ответ на вопрос, насколько эта символическая власть вместе с образом президента крепка, есть ли угрозы, которые действительно могут их разрушить и привести к очередному страшному разочарованию.

В этом контексте хотелось бы выделить два уже вполне готовых многозначительных примера.

Первый — международный провал Зеленского. Украина оказалась в центре противостояния за кресло президента США, а сам Зеленский наделал кучу ошибок, дав оппонентам букет аргументов в пользу своей некомпетентности. Речь на Генассамблее, которая могла быть единственным светлым пятном на полотне американского вояжа, просто утонула в волне проблем, накрывших страну из-за процессов за океаном и места в них Украины. Да и сам спич, если прислушаться содержал некоторые разногласия.

Второй — антагонизм власти и средств массовой коммуникации. Хотя, точнее, — общая убогость коммуникационной стратегии, если таковая на Банковой вообще есть, в чем возникают большие сомнения.

Какими бы ни были структура собственности ЗМК, уровень журналистов и различные субъективные факторы, власть совершила страшную стратегическую ошибку, вступив в практически, открытое противостояние с медиа. Ведь, принимая во внимание сложное внешнеполитическое положение страны, экономические угрозы, неоднозначную позицию власти в вопросе реализации "Минска" и позиционировании в противостоянии с Россией, поддержка печати со временем станет критически важной именно для власти, чтобы объяснить украинской общине свои решения. Но на такую поддержку не позволяет рассчитывать шутовское поведение Андрея Богдана, главы Офиса президента, и пресс-секретаря Зеленского Мендель. Поскольку сам президент на это не отреагировал, он такое поведение одобряет.

И эта необходимость проявилась очень резко и остро вечером 1 октября, когда Зеленский с испуганным лицом проводил свою пресс-конференцию, а потом отказался выступать в парламенте на тему "формулы Штайнмайера". Именно этот кейс подтвердил грандиозный коммуникативный провал. Власть не способна в кризисной ситуации на адекватный диалог с обществом. И обратите внимание: "слуги народа", отвечая на вопрос журналистов, на что идет Украина в вопросах войны, цепляются именно за символическую власть Зеленского, ссылаясь на то, что он будто бы знает, что делает. Но конкретных ответов все же не дают.

Откровенное хамство и безосновательные обвинения заведомо отрицательно настраивают медийщиков, которые не должны такое прощать. А они влияют на общественное мнение. И в части толкования действий власти, и в части формирования имиджа самого президента, который уже сейчас постепенно начинает превращаться из принца в тыкву, если перефразировать известный сюжетный твист.

Учитывая это, символическая власть Зеленского начинает если и не разрушаться, то медленно таять. Звоночком стало то, что "слуги народа" в парламенте уже не готовы терпеть символическое насилие по отношению к себе и голосовать за все, что скажут, не читая. Пусть даже сопротивление так и останется разовой акцией, но все уже поняли, как можно совершать коллективное пассивное сопротивление, а там и желающие прибегнуть к активному появятся. Это небольшая группа общественности, однако она подает пример другим. И уже это является свидетельством того, что в некоторых узких кругах началась деконструкция символической власти Владимира Зеленского. Как демонстрация разногласий, которые продолжают накапливаться. Как зарождение первых сомнений в тех, кто верит в приход мессии: они уже не так однозначно интерпретируют действия своего вчерашнего любимца.

Разногласие действий и решений в сериале и в реальной жизни. Разногласие между раем для бизнеса и войной с малыми предпринимателями. Разногласие между экономическим рывком и возрождением традиций Азарова и продолжением бюджетной политики прямых предшественников. А еще — неограниченный аппетит к власти, который в Украине никого ни к чему хорошему не приводил.

Так что, можно считать, деконструкция началась, а насколько этот процесс окажется быстрым и коренным — это уже другой вопрос.