СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Минометы

Сообщений 31 страница 60 из 292

31

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/797/t335642.jpg

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/797/t231441.jpg

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/797/t254462.jpg

32

33

34

35

36

37

Глядя на американцев всегда возникает ощущение, что все делается ими очень медленно. Вразвалочку.

Для сравнения работа наших со старьем:

Отредактировано Механический кот (2020-11-02 18:55:16)

38

Механический кот написал(а):

Для сравнения работа наших со старьем:

там в начале командир орёт "прицел ..., трубка 80"! --  o.O  кака-така "трубка"? шрапнель что ли?

39

Речь наверное о заряде в трубке стабилизатора мины.

40

Механический кот написал(а):

Речь наверное о заряде в трубке стабилизатора мины.

https://images.vfl.ru/ii/1604407924/d6fcd449/32169494.jpg
см.12

41

2 leonard61
т.е. они стреляли на ОФ миной а зажигательной(учебной с дымом)? -- логично...

42

Господа у меня такой вопрос. По чему сейчас в России не делают аналог минамета  м 160 ?

43

бендер написал(а):

Господа у меня такой вопрос. По чему сейчас в России не делают аналог минамета  м 160 ?

для рук он тяжелый, а на технике есть 240

44

mr_tank
Ну 240 тяжёлый а 160 можно б было на конечный ход поставить или на базе той же мтлб сделать . Это мое видение. Вчера где то ролик смотрел про ВОВ , ветиран говорит мина эквивалента 50 кг. Авиационной  . Вот и зародился такой вопрос .  Считай 120 так же на уралах возят а тут будет 160 мм .

45

бендер написал(а):

mr_tank
Ну 240 тяжёлый а 160 можно б было на конечный ход поставить или на базе той же мтлб сделать . Это мое видение. Вчера где то ролик смотрел про ВОВ , ветиран говорит мина эквивалента 50 кг. Авиационной  . Вот и зародился такой вопрос .  Считай 120 так же на уралах возят а тут будет 160 мм .

120 мм более универсальный. Своего рода аналог 152 мм орудия среди минометов. И сам миномет полегче гораздо будет, и снаряды полегче (можно больше взять) но при этом достаточно мощные. А если еще улучшить качество снаряда (материал корпуса с улучшенным осколкообразованием взамен нынешнего чугуна плюс более удлиненная форма) то по мощности почти сравняется со 152 мм гаубичным

46

бендер написал(а):

Ну 240 тяжёлый а 160 можно б было на конечный ход поставить

можно, только все равно здоровенный он, через это низкая скорострельность. В 120 можно руками кидать.

47

бендер написал(а):

Господа у меня такой вопрос. По чему сейчас в России не делают аналог минамета  м 160 ?

Потому что он по месту не вписывалсч в систему вооружения.
120 был полковой, 160 дивизионной, но там в 50х уже появились 152 мм гаубицы

48

Мне тоже интересно, а почему наши не делают минометов 60 мм?
Ведь тот же Афган показал, что они не обходимы.
Не уж то весь опыт был не закреплен?

49

ALexter161 написал(а):

Мне тоже интересно, а почему наши не делают минометов 60 мм?
Ведь тот же Афган показал, что они не обходимы.
Не уж то весь опыт был не закреплен?

Видимо не нужен 60 мм, сейчас и 82 мм из пехоты практически пропал. Может есть где в горных подразделениях и ВДВ, а так штатная минбатр мсб это 120 мм минометы.

50

humanitarius написал(а):

120 был полковой, 160 дивизионной, но там в 50х уже появились 152 мм гаубицы

так максимальная дальность 160мм в 8 км против 7 км у 120мм, проигрыш 160мм в минимальной дальности, темп стрельбы, массо-габариты боекомплекта - ну и зачем такое нужно было мотострелкам на полковом уровне (когда 120мм ушёл в батальоны)
а для штурмовых действий 240мм есть

ALexter161 написал(а):

Ведь тот же Афган показал, что они не обходимы.

кому именно и для чего?

51

Дудуков написал(а):

кому именно и для чего?

Для поддержки легкой пехоты, особенно в ручном варианте на уровне взода-роты.

52

Blitz. написал(а):

Для поддержки легкой пехоты, особенно в ручном варианте на уровне взода-роты.

и почему для этого не подходит облегчённый 82мм миномёт 2Б25?

53

Дудуков написал(а):

кому именно и для чего?

Blitz. написал(а):

Для поддержки легкой пехоты, особенно в ручном варианте на уровне взода-роты.

еще, как нужен был особенно в горах--

54

Blitz. написал(а):

Для поддержки легкой пехоты, особенно в ручном варианте на уровне взода-роты.

Были заявки из войск? И почему могучий советский ВПК не смог наладить выпуск этого нехитрого изделия?

55

инженер написал(а):

Были заявки из войск?

Юзеры в основном, см. выше 8-) , отзывались за него хорошо.

Дудуков написал(а):

и почему для этого не подходит облегчённый 82мм миномёт 2Б25?

Очередная специализированная недовафля-малая дальность стрельбы, тяжолые специальные мины.

56

Blitz. написал(а):

малая дальность стрельбы

что великолепно, причём и минимальная дальность подходит, и максимальная в горах нормальная
мина специализированная, но при ценах на современные боеприпасы - не дорогая

57

Дудуков написал(а):

что великолепно

С каких пор малая дальность стала фичей? Для диверсионного изделия понятно-но в горах поддержать своих на соседней высоте не получиться.

Дудуков написал(а):

мина специализированная, но при ценах на современные боеприпасы - не дорогая

На фоне обычной она именно будет дорогой.

58

Blitz. написал(а):

Юзеры в основном, см. выше  , отзывались за него хорошо.

Как они могли отзываться если их не было. Мне кажется АГС-30 поэффективнее будет. Помницца командир минометного взвода в Чечне жалел что у него не было облегченных 82 мм минометов, обычные таскать на себе довольно тяжело.

Отредактировано инженер (2020-11-24 19:28:39)

59

Blitz. написал(а):

С каких пор малая дальность стала фичей?

всегда была - нахрен тебе система, которая на километр всех убивает, а на 100 метров - разве что самого себя
и ладно бы кроме миномёта не было бы ничего в поддержку, так нет же

Blitz. написал(а):

но в горах поддержать своих на соседней высоте не получиться.

куда там за 800 метров стрелять-то порой? первый же туман и усё

60

Blitz. написал(а):

На фоне обычной она именно будет дорогой.

на фоне обычной - да, ну и что?