Даже если до 21 года она пройдет госы, то пока еще выйдет в серию, До этого момента БМП-3М будет неплохим решением
БТР и БМП-29
Сообщений 151 страница 180 из 1679
Поделиться1522019-10-21 22:54:39
Если уж делают БМП-3 то лутше наконец повесить на неё допзащиту, в кои века. Надеюсь что с ДЗ будет.
Согласен
Поделиться1542019-10-22 00:14:41
Ходят шлюхислухи, что будет вот такое:
Скорей всего.
Поделиться1552019-10-22 00:36:29
Мне вот не ясно, почему некоторые страны идут по пути усиления СУО и игнорируют защиту? К примеру Алжир и его Т-72М1 с КУО Иртыш, но без ДЗ вовсе. Смысл в этом танке? Так и с БМП-3. СУО отличное, защита что-то недотягивает.
Поделиться1562019-10-22 00:45:53
Так и с БМП-3. СУО отличное, защита что-то недотягивает.
дак на ней чего только не показывали, включая КАЗ - но как только начинают считать стоимость на несколько сот штук - на этом всё.
что характерно - фотки трёшек в Йемене так же лишь в РЭ, да и то не у всех машин были.
ну и вообще - если у нас БУСВ есть - то есть подготовка к наступлению, а там артиллерия, авиация, танки впереди и по бокам - убить бмп сложно (а если не повезло и всё вышеперечисленное поймали мы - чем поможет броня?); а если у нас противопартизанские действия - нужность самого класса бмп как-то под вопросом.
Поделиться1572019-10-22 00:49:36
по алжирским удивили - то есть реликт они так и не купили? собирались же 5 лет назад
Поделиться1582019-10-22 00:50:53
Мне вот не ясно, почему некоторые страны идут по пути усиления СУО и игнорируют защиту? К примеру Алжир и его Т-72М1 с КУО Иртыш, но без ДЗ вовсе. Смысл в этом танке? Так и с БМП-3. СУО отличное, защита что-то недотягивает.
КМК вес и економия.
Поделиться1592019-10-22 00:55:02
ну и вообще - если у нас БУСВ есть - то есть подготовка к наступлению, а там артиллерия, авиация, танки впереди и по бокам - убить бмп сложно (а если не повезло и всё вышеперечисленное поймали мы - чем поможет броня?); а если у нас противопартизанские действия - нужность самого класса бмп как-то под вопросом.
первый раз слышал об этом такое же в 80 г. под Кандагаром, где духи(тогда их еще просто душманами обзывали) первый раз сожгли несколько единиц БТТ, и нашей и афганской
и с тех пор всегда в таком случае "старые песни о старом"
Отредактировано leonard61 (2019-10-22 00:56:14)
Поделиться1602019-10-22 01:02:14
и с тех пор всегда в таком случае "старые песни о старом"
огнемётчиков когда прижало - появился БМО-Т, ну им много тяжёлых бтр и не требовалось, да и недорогая из-за простоты получилась машинка. УР на танковой базе делали - хотя и не взлетел, бмр-ки опять же - но массовую на танковой базе?
Т-15 может быть дождёмся или сваяют тбмп на 72-й базе - но деньги..
Отредактировано Дудуков (2019-10-22 01:04:01)
Поделиться1612019-10-22 01:05:18
но деньги..
людей жалко
Поделиться1622019-10-22 01:21:17
людей жалко
жалко.
после чего приходим в минфин и пытаемся обосновать затраты на тбмп (в паре тысяч единиц). нам говорят - ОК, но, эти деньги, которые пойдут на тбмп - не пойдут на что-то другое, причём из военной техники: отчего откажемся? связь? сау? инженерная техника? допзащита лёгких бмп и суо танков? разведка?
а там тоже люди и они тоже придут к финансистам с теми же претензиями..
Поделиться1632019-10-22 01:31:42
жалко.
после чего приходим в минфин и пытаемся обосновать затраты на тбмп (в паре тысяч единиц). нам говорят - ОК, но, эти деньги, которые пойдут на тбмп - не пойдут на что-то другое, причём из военной техники: отчего откажемся? связь? сау? инженерная техника? допзащита лёгких бмп и суо танков? разведка?
а там тоже люди и они тоже придут к финансистам с теми же претензиями..
Вы с финансистами общались? Например запрос на слндующий год на такой то объем писчей бумаги, урезают вдвое - вопрос почему? ответ - что то вы много заказали, вам хватит вполовину меньше. Ответ запрашивающих - ну так нам нужно напечатать и разослать 100 тыс. уведомлений. а вы даете 50 тыс. листов, сами же будете спрашивать почему не разослали плановое количество уведомлений. В ответ от финансистов только замене молчание.
Главная задача которую видит минфин перед собой - работать собакой на сене и сохранить денег как можно больше, и пофиг что они лежат без дела...
Поделиться1642019-10-22 01:42:21
пытаемся обосновать затраты на тбмп (в паре тысяч единиц).
Ахзарит с 1988г.
к примеру если бы наладили выпуск с 1989г. по 100шт. год
а так израильтяне говорили в ответ на вопрос почему у меркавы движок спереди, сразу гавкнут- ну и что жизнь еврея дороже танка
Поделиться1652019-10-22 01:43:13
Дешевле будет с тбмп воевать чем с курганцем. Курганца мк44 шьют а т15 неть. Потерять от огня 2-3 курганца или не потерять как вариант совсем ничего кроме повреждения бм это две большие разницы.
Поделиться1662019-10-22 05:19:37
Представители различных предприятий также доложили о 58 отгруженных боевых машинах пехоты БМП-3, готовых к отгрузке 18 тяжелых автомобилях многоцелевого назначения семейства "Торнадо-У", пяти новых радиолокационных станциях "Ниобий-СВ".
Поделиться1672019-10-22 07:29:46
Ахзарит с 1988г.
к примеру если бы наладили выпуск с 1989г. по 100шт. год
армия маленькая, территория тоже. Самих евреев мало. Вот и озаботились. В СССР скорее всего, посчитали на всю армию и стало плохо. И потом, танков было просто дохрена. В таком разрезе смысла и нет.
Поделиться1682019-10-22 08:34:47
армия маленькая, территория тоже. Самих евреев мало. Вот и озаботились. В СССР скорее всего, посчитали на всю армию и стало плохо. И потом, танков было просто дохрена. В таком разрезе смысла и нет.
А когда считали танки на всю армию — плохо не было?
Просто когда разворачивали массовую бэтеризацию, а позже массовую бээмпэзацию пехоты — это были еще 50-60ые, тогда еще СУО давала не очень большой вклад в цену бронемашины, и разница цены между легким и тяжелым БТР существенно зависела от бронекорпуса и двигателя. Плюс был фетиш всеобщей плавучести в условиях применения ЯО (противотанковую оборону надеялись надежно подавить массированными ядерными ударами). Но в те годы с массовым производством военной техники был полный порядок — столько наштамповали, что и полвека спустя все убить не могут.
А когда к 80ым на опыте выяснилось, что легкие БМП против современных ПТС совершенно не пляшут — в Кремле уже было новое мЫшление, уже мыслили про распил страны, а не про боеспособность армии.
Сейчас с рождения Ахзарита прошло уже почти 40 лет.
Уже актуальна не просто ТБМП, а ТБМП в качестве командного пункта для стаи роботов.
И на всю армию это будет стоить просто дохреналлиард денег.
На 40 бригад (всего лишь на карманную армию) — в зависимости от штата 4-6 тысяч ТБМП и порядка 8-12 тысяч роботов танковой размерности. Если с учетом мобразвертывания — еще в 2-3 раза больше.
Ну вы поняли, да? Произвести порядка 30 тысяч бронемашин тяжелого класса — скорее минфин оплатит экспедицию к Сатурну.
У нас эти 40 лет так замечательно развивали экономику и технологии, что даже на массовое производство обычных кондовых ТБМП денег так и не собрали. Обходимся в основном заслуженными БМП-2, антикварными картонками. И даже бабы иванов еще не нарожают, взамен сгоревших — отучили рожать.
В общем, ситуация со всех сторон чудесная.
Отредактировано Шестопер (2019-10-22 09:02:31)
Поделиться1692019-10-22 10:17:32
А когда к 80ым на опыте выяснилось, что легкие БМП против современных ПТС совершенно не пляшут — в Кремле уже было новое мЫшление, уже мыслили про распил страны, а не про боеспособность армии.
практически так оно и вышло, что бы кто не говорил.
Сейчас с рождения Ахзарита прошло уже почти 40 лет.
есть еще интересная тенденция, при всем уважение к советской оборонке, иногда требовалось "вмешательство извне", как например в 1982г. в случае с трофейной динамической защитой, чтобы понять отставание\ошибку
Поделиться1702019-10-22 11:09:35
есть еще интересная тенденция, при всем уважмние к советской оборонке, иногда требовалось "вмешательство извне", как например в 1982г. в случае с трофейной динамической защитой, чтобы понять отставание\ошибку
Этим страдают большинство оборонок на планете. ))
Но у нас сейчас ситуация с массовой броней пехоты очень плохая.
Во-первых, четверть века бардака и невнимания к нуждам армии с 1991 года. Во-вторых, последняя массово производимая у нас пехотная бронемашина — это БМП-2, шасси которой слишком легкое для серьезного наращивания защиты. По-хорошему, чем с ней мучится — нужна новая машина, а это большие деньги.
Американцы с Бредли тоже наступили на схожие грабли (и даже сняли про это стебный фильм). Но, хоть у них тоже урезали финансирование армии по случаю победы в Холодной войне, и перевооружение на ТБМП они не организовали пока что, но все же денег у них было в девяностых-нулевых несравнимо больше нашего, и они Бредли серьезно и массово модернизировали. Столько защиты навешали, что машина стала тяжелее на 60%, пришлось ходовую усиливать. Сейчас Бредли массово несут ДЗ, а в трех бригадах — уже и КАЗ. Это уже не легкая, а средняя БМП, и по массе, и по уровню защиты.
С пехотной бронетехникой сейчас хуже, чем в РФ, только в нищих странах Третьего мира, где пехота в основном вынужденно ездит на грузовиках и пикапах.
Но у нас ситуация лучше, чем у этих убогих — не нашими заслугами, а за счет советских запасов БТР и БМП. Если взять только статистику производства с 91 года — без прежних запасов тоже большая часть армии на пикапах рассекала бы.
Боюсь, что к этому и придем по мере окончательного износа советской бронетехники — для ее полной замены даже по штатам современных крохотных СВ современного темпа производства новья недостаточно.
Отредактировано Шестопер (2019-10-22 11:32:29)
Поделиться1712019-10-22 11:27:53
Это уже не легкая, а средняя БМП, и по массе, и по уровню защиты.
а реально, сколько ни пыжились никто родить БМП, да и БТР с хорошей защитой не смог. Т.к. танковую броню навесить - получаются твои монстрики, как их эксплуатировать. А делать танковой массы, броня все равно скромная. Хотя и лучше, конечно, чем у БМП-1/2/3 или мардера.
Поделиться1722019-10-22 11:31:43
это БМП-2, шасси которой слишком легкое для серьезного наращивания защиты.
БМП 2 конечно надо модернизировать, как и защиту так и СУО хотя бы для запаса)) в случае не ядерного конфликта с более или менее серьезным противником потери БТТ могут быть катастрофическими
Поделиться1732019-10-22 11:42:11
а реально, сколько ни пыжились никто родить БМП, да и БТР с хорошей защитой не смог. Т.к. танковую броню навесить - получаются твои монстрики, как их эксплуатировать.
А как эксплуатируют 72-тонные Абрамсы и 75-тонные Челленджеры?
Застой в разработке бронетехники был вызван окончанием Холодной войны. Сейчас против Китая разворачивается следующий раунд. А нынешнее давление Запада на Россию — это совсем не то. Это курощение явно слабейшего оппонента, а не отчаянная схватка с сильным конкурентом.
Если бы была (или будет) реальная вероятность массовых сшибок сильнейших армий планеты, с массированным использованием новейших ПТС — давно внедрили бы и запланированное более мощное вооружение танков 140-152-мм пушками, и защиту БМП стали бы расчитывать на 152-мм БПС, кинетические ПТУР LOSAT, пикирующие Спайки. И уже были бы в строю ПТС со средствами преодоления КАЗ. Как в свое время в 80ых против однослойной ДЗ очень быстро внедрили тандемные БЧ.
Так что освоили бы эксплуатацию сверхтяжелой бронетехники, как миленькие. Вероятно, для упрощения эксплуатации применили бы быстроразборную компоновку, о чем я и писал.
Возможно, американо-китайское противостояние еще вызовет все это к жизни.
Идея унификации танка и БМП на перспективу привлекательна еще и тем, что танк с усиленным вооружением, имеющим очень габаритный боекомплект, будет иметь забронированный объем на уровне БМП (даже в случае сокращения танкового экипажа за счет автоматизации).
Отредактировано Шестопер (2019-10-22 11:51:47)
Поделиться1742019-10-22 12:24:42
Вы с финансистами общались? Например запрос на слндующий год на такой то объем писчей бумаги, урезают вдвое - вопрос почему? ответ - что то вы много заказали, вам хватит вполовину меньше. Ответ запрашивающих - ну так нам нужно напечатать и разослать 100 тыс. уведомлений. а вы даете 50 тыс. листов, сами же будете спрашивать почему не разослали плановое количество уведомлений. В ответ от финансистов только замене молчание.
Ваш же пример хорош: итак вам потребовалась бумага, вы её заказали, и вы её получили, хоть и в меньшем размере.
а теперь смотрим на заказ техники и видим: ВДВ была очень нужна БМД-4 - и она у них есть; Мста и Торнадо закупаются; закуплены комплекты Искандеров; закупаются ЛБА разных семейств. следовательно армии они были нужны - армия их получила (пусть и в меньших количествах).
теперь смотрим на тбмп - и не видим его. вывод?
Поделиться1752019-10-22 12:29:12
Ваш же пример хорош: итак вам потребовалась бумага, вы её заказали, и вы её получили, хоть и в меньшем размере.
а теперь смотрим на заказ техники и видим: ВДВ была очень нужна БМД-4 - и она у них есть; Мста и Торнадо закупаются; закуплены комплекты Искандеров; закупаются ЛБА разных семейств. следовательно армии они были нужны - армия их получила (пусть и в меньших количествах).
теперь смотрим на тбмп - и не видим его. вывод?
Вы не поняли о чем я пишу - финансисты режут не потому что у них есть причины, а потому что это у них внутреннее убеждение такое))) и не важно насколько необходимы данные траты...
Поделиться1762019-10-22 12:33:21
Ваш же пример хорош: итак вам потребовалась бумага, вы её заказали, и вы её получили, хоть и в меньшем размере.
а теперь смотрим на заказ техники и видим: ВДВ была очень нужна БМД-4 - и она у них есть; Мста и Торнадо закупаются; закуплены комплекты Искандеров; закупаются ЛБА разных семейств. следовательно армии они были нужны - армия их получила (пусть и в меньших количествах).
теперь смотрим на тбмп - и не видим его. вывод?
Вывод — процессом управляют те, кому не грозит внутри БМП идти в бой.
Иначе бы ТБМП очень быстро появилась.
Ну а вообще по финансированию... Во-первых, имеет место быть очень скудная и примитивная схема получения финансов. Если важнейшим источником наполнения бюджета остается нефть-матушка — то потолок возможностей так и останется примерно на уровне Саудовской Аравии.
Во-вторых, Счетная палата периодически обнаруживает странные пропажи астрономических сумм, а при обысках иногда находят наличность тоннами. Так что и к эффективности использования имеющихся скудных средств есть большие вопросы.
Отредактировано Шестопер (2019-10-22 12:35:53)
Поделиться1772019-10-22 12:52:18
ВДВ была очень нужна БМД-4 -
одно из жутких воспоминаний об афгане, демонтаж Р-123 из БТРД практически сразу после эвакуации экипажа и десанта в результате подрыва на мине (итальянки пару штук нашли), в госпитале лежал вместе с экипажем БМД - одна граната на двоих, наводчик без ступни, мехвод ранение левой руки, БМД-1 безвозврат.
Там вообще труба была и судя по всему, если бы не Шаманов то вполне возможно пешком бы ходили
Отредактировано leonard61 (2019-10-22 12:52:55)
Поделиться1782019-10-22 12:56:36
Вывод — процессом управляют те, кому не грозит внутри БМП идти в бой.
Иначе бы ТБМП очень быстро появилась.
угу. картина - едут мотострелки на Т-15, а вместе с ними (ибо батальонный комплект и ангелы хранители) едут миномётчики, мирно буксируя миномёт за автомобилем/мотолыгой. а чуть сзади идут штабные машины на базе той же мотолыги. где-то впереди пылят разведчики на брм-ках на базе всё той же мотолыги.
так сколько тысяч техники на танковой базе надо будет хотя бы для полка?
Поделиться1792019-10-22 12:57:22
Ходят шлюхислухи, что будет вот такое:
Не совсем понятная штука (возможно, для меня ). С решетками понятно - снимает 50% старых гранат и почти 100% проломов брони. А вот с тонким листом брони за решеткой зачем заморачиваться ? Это ж только против 7.62, но броня и так держит их.
Кто-нибудь объяснит ?
Поделиться1802019-10-22 13:05:49
так сколько тысяч техники на танковой базе надо будет хотя бы для полка?
А Вы как думали, техническое развитие (в том числе военное) - это простой безалаберный процесс, сродни посиделкам с ледЯми?
Думаете, посадить тысячи крестьянских сыновей, у которых родители и расписаться не умели, за рычаги танков и штурвалы самолетов - это было легко?
Наштамповать 2 тысячи МБР, БРПЛ, БРСД, а параллельно в каждое пехотное отделение многомиллионной армии дать легкий танк с ПТУР, и наделать 65 тысяч танков - это было просто и дешево?
Просто так строились заводы десятками тысяч, и институты сотнями?
Да, масштабное перевооружение настоящей взрослой армии - это очень, ОЧЕНЬ непросто.
Но ДЕРЖАВЫ - такое могут.
Ну а если вы всего этого больше не можете и не умеете - никто не заставляет, добро пожаловать в клуб дикарей и лимитрофов.
Отредактировано Шестопер (2019-10-22 13:10:49)