Потому что объемы и массы, выделяемые на современных БМП под вооружение и боекомплект, очень ограничены (особенно если изолировать бк от людей). АП и несколько ПТУР - это наиболее универсальный и эффективный набор при таких ограничениях.

От этих ограничений давно пора отказаться. Не только за счет введения в штат отделения машины с крупнокалиберной пушкой (фактически, танка) - соотношение танков и БМП в механизированных соединениях и раньше позволяло формировать смешенные боевые группы. Помимо большой пушки, отделению необходим еще и многоканальный ПТРК, который против бронетехники (и против низколетящих целей, борьба с которыми стала тоже очень актуальна с распространением БПЛА) станет главным калибром отделения, превосходя по огневой мощи даже танковую пушку.
А как вспомогательное противопехотное вооружение каналов наведения ПТУР - подойдут несколько АП и АГ.

А какие цели будут наиболее массовыми и опасными на поле боя лет через 10 и далее?
Предполагаю, что роботы различных классов - БПЛА и наземные роботы (от малых легкобронированных, до ОБТ-подобных).
Какое вооружение потребуется против них?
Против легкобронированных - крупнокалиберные пулеметы, АП (плюс управляемые ракеты для поражения навесом вне прямой вилимости). Против тяжелых роботов - крупнокалиберные БПС и ПТУР. Против БПЛА - АП и ракеты.
Роль специализированной металки ОФС в таких условиях может уменьшиться. Больше будет востребована многоцелевая пушка - способная применять ОФС, ТУР, БПС.
Но и отдельная ракетная ПУ обязательно понадобится - для пуска нескольких ракет одновременно, и для возможности устанавливать ракеты различного калибра в различном соотношении под конкретную боевую задачу.
Плюс несколько АП.

Отредактировано Шестопер (2020-10-03 11:44:54)

Нужна именно более, чем двухканальность.
Вот например, на БМП-3 есть два передних пулеметчика рядом с мехводом, есть вооружение в башне. Уже 3 канала. Да, нестабилизированные лобовые пулеметы — это хилые огневые возможности по сравнению с башенным вооружением. Но это вопрос конкретной реализации этих огневых точек, можно и иначе сделать. Плюс может быть дополнительное оружие на крыше башни, управляемое командиром — уже 4 канала.
Если на один канал иметь боекомплект 4 ПТУР — то это 16 ракет.
А сверхзвуковой ПТУР будет намного габаритней Корнета. 16 таких ракет — это очень немаленькая ПУ. Так просто ее на существующие башни не привинтишь.

кому нужна?
если каждый из операторов каждого из каналов имеет право на самостоятельное принятие решения об открытии огня, то такая многоканальная машина - кошмар для своих же, действующих с ней в одних порядках.
а если решение на открытие огня для каждого канала принимает командир машины - то тогда это будет очень медленная огневая установка и очень нервный командир)

ну конечно - командиры танков это же тоже самое, что и рядовые в бмп, ага.

это настолько "элементарно решается", что многобашенные танки исчезли, не успев даже взлететь. и никакие проблемы организации боевой работы экипажа с того времени не решены.

не только - их прежде всего убило именно проблемность организации той самой "многоканальности" внутри одной боевой машины и то простейший факт, что воюют на реальной местности, где несколько танков (боевых машин) способны реализовать многоканальность именно группой (по одиночке будучи одноканальными), а вот многоканальные танки (боевые машины) в условиях этой же местности по одиночке вынуждены работать как одноканальные и реализовывают многоканальность только в группе - зачем же платить больше?

а вы попробуйте на урбанизированной местности реализовать на практике многоканальность из одной точки пространства

это когда НА броне? и это многоканальность?? ха - предположим, что вот такая вот повозка внезапно обнаруживает цель на 600 метров с правого борта - автоматчики с ней ничего не сделают, а вот попытка провернуть башню с пулемётом или АП просто сметёт и травмирует минимум двух "наездников" с правого борта. многоканальность 80-го уровня просто

Не в этом. Мы сейчас не про уязвимость бойцов на броне, и не про дальнобойность автоматов.
Мы про принципиальную возможность смотреть с одной машины в разные стороны, и одновременно вести огонь (не из нескольких пушек калибра более 100 мм, а из другого оружия,  так как выстрел из одной такой пушки обычно ослепляет пылью весь экипаж).

И кто запрещает в описанном примере одним наводчикам контролировать дома, а другим — лес?

в примере группа домишек и холмик - непробиваемые преграды, как вы будете вести огонь из АП по ним? не говоря уже про то, что вы за ними увидите?

линкоры хороши на водной глади, на земле "контролировать" разные направления из одной машины с той же эффективностью, как из нескольких машин (которые могут обогнуть препятствия с разных сторон) трудно

вот даже и не возразишь, ну разве что всё новое по функционалу +\- тоже, а вот по цене очень даже продвинутое. следовательно даже количеством не возьмёшь

Именно сейчас такие предпосылки и появились, хоть до работоспособных изделий еще лет 10-15.
Но «неполноценные» — тоже неплохи.
Посмотрите, сейчас во время боевых действий часто получается заглушить каналы управления БПЛА?
Иногда бывает, но чаще связь работает нормально.

Так что, до поумнения Терминаторов, дистанционное управление — вполне рабочий вариант.

Такая ОПУ, плюс АП, плюс мультикалиберная многоствольная ПУ — хорошо будут работать что по нынешним целям, что по завтрашним.
Многое, как в моем варианте — только без «РСЗО» и без возможности применения дешевых БПС.

180-мм может и много... Зато приемлемо для небольшой серии штурмовых машин узкой тактической нишей которых является штурм особо крепких/укреплённых объектов на урбанизированной местности.
152-мм способен обеспечить 1,5-кратное повышение мощности боеприпаса по действию у цели. 1-2 снарядами достигается ээфект как от 4-5 120-мм. Для боя где важны секнды - это важно. А перезаряжание для следующего выстрела - время, время, время... бац, не успел.
Способен дать тяжёлую ТУР: сверхзвуковую, огромной пробиваемости, высокой мощности.
Так что - надо смотреть подробнее.

Уже есть Вена, уже есть Лотос (как наследник Вены).
Ниша самоходных САО 120-мм это отдельная ниша орудий именно для стрельбы исключительно с ЗОП. В отличие от штурм-танка способного стрелять как с ЗОП, так и непосредственно находясь под прямым огнём.

Многоканальность может быть реализована в двух принципиальных вариантах:
1) когда один, главный канал имеет мощное вооружение, а второй (третий) принципиально легче. Например: 100/120+30 на основном, 12,7ккп+40аг+7,62пул на втором. Это для собственно штур-танка.
2) когда все каналы малой мощности. Например, для ТБТР: 1-й основной 12,7ккп+40аг+7,62пул, 2-й (а может и 3-й) с 40аг+7,62пул, или только АГ, или только 7,62 пулемёт. (Но чтоб все были стабилизированы и с ДУ!!) ТБТР залезающий непосредственно в РОП/ВОП пр-ка, заливающий его потоком пуль и гранат, высаживающий ему на голову десант.

Вы забываете, что теперь есть в распоряжении дистанционно-управляемые установки с простым управлением и оснащением рабочего места её оператора: монитор и джойстик (грубо говоря). Да, потребуется дополнительный оператор вооружения с выделением для него пространства внутри корпуса.
Покуда основное вооружение "смотрит" за вон той дорожной насыпью и бабахает туда чемоданы, вспомогательное пулемётно-гранатомётное контролирует полуразрушенную виллу справа, что б оттуда не вылез шальной гранатомётчик...

===
И ещё. Рассуждая о перспективах, не будем забывать, что, например, применительно к ВС РФ, эта самая перспектива содержит окуенное количества старых ОБТ, лёг. БМП и лёг. БТР, которые были-есть-будут. И которые надо усилить. Чем? Штурм-танком!   
===
Возможно будут интересны сложно-перемешанные, на уровне батальона (БТГ), формирования из различной бронетехники и разной пехоты, разведчиков, артиллеристов, сапёров, зенитчиков...

О боевом применении машины с многоканальным  вооружением (хотя дополнительное вооружение было относительно легким - нестабилизированные пулеметы трехлинейного калибра):

Такое вооружение полезно не только в "полуполицейских" операциях, но и для подавления пехотных ПТС в общевойсковом бою (особенно, если оружие  и прицелы будут стабилизированы).

А наличие во вспомогательных огневых каналах, помимо легкого противопехотного вооружения, еще и противотанкового - позволит крайне эффективно действовать против бронетехники, особенно из засад, когда за считанные секунды одна машина сможет уничтожить 3-4 бронецели.

Отредактировано Шестопер (2020-10-03 19:08:46)

а ПТРК отработают с двух-трёх километров, с концентрацией средств для последовательного поражения техники, под централизованным управлением (включая ориентацию ПУ с командного центра), да плюс ещё смогут корректировать огонь своей артиллерии - ну и как вам поможет многоканальность?
ну разве что погибнет нет 3 человека, а больше.

энто мы сидим в засаде в кустах, а вокруг нас пустыня, по которой мирно едут себе бронецели?