DPD написал(а):Нормального ЦУ в глубину построения наступающих у обороняющихся не будет, т.к. наступающие создадут превосходство, подавив развед средства обороны. Придется стрелять именно что в прямой видимости.
Разведка может вестись разными средствами.
Заблаговременное усиление ПВО противника на некотором участке фронта, наглухо сбивающей все наши разведывательные дроны — это уже повод подтянуть туда поближе резервы, и задействовать другие средства разведки, от пеших разведгрупп до агентурной разведки и съемки местности из космоса (в зависимости от характера конфликта и масштаба данной конкретной операции).
Кроме того, бронетехнику на позициях ранее оборудованной обороны намного легче спрятать и перемешать с макетами, чем активно накапливаемую в районах сосредоточения наступающую группировку).
Пусть эти 5 БМП выстреливают первыми 8 ракет одновременно, итого 40 штук. Стреляют они из окопа, не высовываясь. После этого они немедленно уничтожаются, т.к. сразу обнаруживаются, а на каждую БМП приходится 3 САУ наступающих. Сколько из этих 40 попадет ? Т.к. противник знает о наличии таких средств, то на БМ будут стоять КАЗ, могут придаваться средства ПВО, сбивающие эти ПТУРы, будут распыляться аэрозоли и т.д. Как по мне - даже 50% вероятность попадания - грандиозный успех.
Я неоднократно особо подчеркивал, что правильный перспективный ПТУР должен иметь средства преодоления КАЗ.
Но примем даже ваши выкладки: 5 БМП из 10 уничтожены артподготовкой, не успев открыть огонь, остальные 5 уничтожены после первого же ответного залпа, вероятность попадания у них 50%.
Так вот, по вашей модели получается, что БМП с одноканальным вооружением успели бы уничтожить у наступающих всего 2-3 цели. Поскольку по существующим нормативам потери батальона при наступлении на роту, находящуюся на оборудованных позициях, как правило намного выше — значит ваши рассуждения подыгрывают наступающим.
И даже в таких условиях бронетехника с многоканальным противотанковым вооружением смогла бы нанести противнику тяжелейшие потери. В 7-10 раз более высокие потери, чем могут нанести БМП с традиционным вооружением.
Можете придумать свои плотности, обсудим. Пока я исхожу из нынешних реалий. И в них достаточно на площадь 2х15км иметь 3-4 БЛА. Плюс запас на сбитие, да, но для этого совсем не нужно на каждую БМ ставить БЛА. Это просто глупо. Нужно готовить операторов, иметь запасные части (и запасные БЛА), уметь ремонтировать - все это нужно делать специально обученными людьми, чтобы не распылять эту радость.
Даже по уставам 80ых батальон может обороняться в полосе 5-8 км.
Ну а сейчас американцы, например, предполагают действия в разреженных порядках, когда на дивизию приходится до 100 км, а на батальон до 15 (до 5 км на роту).
За счет наличия большого количества БПЛА и загоризонтных огневых средств такие широкие интервалы можно будет плотно контролировать.
Так что не 2х15, а до 15х15 км.
Отредактировано Шестопер (2020-07-07 01:58:13)
