На всех БМП с вынесенным модулем вооружения.
Но такой модуль жестко ограничивает объем, выделенный под вооружение и боекомплект.

Давайте посмотрим на Т-95. Это танк, экипаж только 3 человека. И это огромный танк, не меньше Арматы. И при этом боекомплект 152-мм пушки - только 24 выстрела.
Крупнокалиберное вооружение требует очень большого объема.

Тот же выстрел 2А83, пробивающий метр стали - это здоровенное полутораметровое бревно (снаряд плюс заряд). Но ОБТ или ТБМП, оснащенную КАЗ, он может не пробить, если дестабилизированный КАЗ БПС попадет в лобовую броню. А системы преодоления КАЗ - это дополнительные габариты для боеприпаса, или трата минимум двух боеприпасов по одной цели.

ПТУР с отделяемым боеприпасом для преодоления КАЗ - это примерно два метра длины, если дозвуковой. Если при этом еще и сверхзвуковой и с загоризонтной дальностью - то может быть три метра и более.

Перед тем, как с БМП-3 прыгать, десанту еще нужно развернуться на своих сиденьях и выбраться из небольшого отсека позади башни, где плотно сидит пять человек. А двум спереди приходится вылезать через верхние люки под огнем противника.
Да, здоровый тренированный человек это проделает, не напрягаясь. Ну а из подбитой горящей БМП вылезать с пробитой ногой - уже не так весело?
Или попробуйте тяжелораненого вдвоем затащить в БМП-3 - то еще физическое упражнение получается.
Спешивание, например, из M113, или загрузка раненого - гораздо удобнее. И эта разница в удобстве, некритичная для здорового человека, для раненого в боевых условиях может стоить жизни. Замешкаешься с покиданием подбитой машины, или при эвакуации раненого будут дольше грузить в БМП под обстрелом - и пока, пишите письма.

Отредактировано Шестопер (2020-07-02 16:01:04)

А пехоте ножками топать до врага, под огнем ?
Насчет волокуш за танком - от этого явно не зря отказались. Слишком неудобно во всех смыслах.

Уважаемый Маринир, давно мучает вопрос, как ведется прицеливание при стрельбе из боковых амбразур БМП-3. Насколько мог заметить, окошка для использования штатных прицельных АК/ПК там нет. Никаких приводов от амбразуры до триплекса тоже нет, чтобы прицельная марка в триплексе проецировалась, как в передних установках для ПКТ. Или я ошибаюсь? Неужели целятся по трассерам?
И вообще, как по Вашему, насколько жива концепция активного десанта реализованная на БМП-3?

3-ху бы ПМЗ оснастить хоть на каком то уровне, и давно разработанной динамической защитой или экранами, позволяющими надежно 12.7 и осколки 155 держать. Это вполне реализуемая хотелка. Если альтернативно мыслить - можно еще пару-тройку корнетов в нее запхать с пусковой хотябы как у БМП-2 и станком. Заставить мотострелков ее освоить, как говорил Уважаемый Маринир. И можно ждать следующего прорыва в области БТТ)

В российских частях - видимо, ни в каких количествах.
Но помимо кучи европейских моделей, есть например украинский БТР-4 с вынесенным модулем вооружения. Решение это сейчас модное.

Технически - она получила второе дыхание с развитием дистанционно управляемых модулей вооружения по мере совершенствования телевизионных приборов наблюдения. Причем модуль даже не обязательно может быть установлен на самой БМП, но и на другой машине - с современными "толстыми" и защищенными линиями радиосвязи для передачи картинки онлайн.
Появилась техническая возможность нескольким солдатам в отделении (даже большинству) дать управление тяжелым вооружением, вплоть до ПТРК.
Но несколько ПТРК на отделение, несколько стабилизированных тепловизионных прицелов - это очень дорого, хотя при грамотном использовании и очень эффективно (примерно такой же прирост огневой мощи подразделений, как некогда у автоматических винтовок против магазинных).

Отредактировано Шестопер (2020-07-02 18:28:47)

Спасибо уважаемый Шестопер. Я в этом плане с Вами абсолютно согласен, и думаю, что машина поддержки танков должна иметь многоканальное вооружение на основе таких модулей.
Но данный вопрос касался конкретно БМП-3 и был обращен к опытному эксплуатанту оной, знающего ее вдоль и поперек.

Да, спасибо, читал. Пэтому и интересуюсь) "Средняя даль­ность ведения огня при таком размещении десанта больше, чем на БМП-1 в 2,4 раза и уступает гра­натометчикам только в 1,4 раза." учитывая тот факт, что если атакующие на БМП-3 имеют численное превосходство и большой боекомплект к ПКТ, они с рубежа спешивания (400 м) где гранатометы малоэффективны могут поливать каждый подозрительный куст, подавляя как танкоопасную живую силу, так и другие огневые точки поддерживая свою пехоту, сближающуюся с противником. Если это рота, это 30 ПКТ и 60 000 патронов, не считая основного вооружения БМП - шквал огня.
В свою очердь хочу поделиться вот этой ссылочкой - посмотрите, очень интересно.
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/

Для не шибко умных.ИХ пехота от того таскает кучу всякого хлама на себе и ездит под бронёй, что в случае ранения или ещё чего-то хрен она что-то получит. И более того сама заплатит солидный штраф за нарушение условий контракта. Нашим дешёвый понт дороже денег. Но когда сыплет мокрая снежная крупа, почему-то на броню наблюдателя еле выгонишь. Только пригрозив реальным большим мордобоем.

Пуля Б-32 есть и в калибре 7,62, и 12,7, и даже 14,5 

Я  очень  сильно  сомневаюсь  ,  что  в  России  когда-нибудь    выпустят  достаточное  количество  БМП-3  ,  чтобы  с  лихвой  заменить  старые  ...
Основные  претензии    к  БМП-1-2  ,  как  я  понял  -  слабая  защита  от  12.7   в  борт  (  почему  бы  не   навесить  доп  броню ,  можно  и  легкосъёмную  и  с  отстрелом  крепежа  ,  чтобы  не  терять  плавучесть  )  .
  Кто  мешает  сделать  "  первоначальный  набор  в  СУО  "  ??? 
  Курганец  и  Бумеранг  может  и  хороши  ,  однако  от   снаряда  танковой  пушки   они  бессильны  (  а  промахнуться  по  ним  практически  невозможно )  .
Ну  и  преимущество  в  КОЛИЧЕСТВЕ  ещё  никто  не  отменял .

Дорогой мой человек, с глубоким уважением отношусь к Вашим познаниям в мат. части. Это не ирония. На моих глазах Вы выросли на этом форуме в знатного специалиста. Это тоже не ирония.
Но некоторые блоки Вы снять не можзете уже много лет. Я вам в очередной раз советую посмотреть данные объекты самому, а потом делать выводы. ДО БМП-3 насколько тесно, что позволяет усадить там еще 2-х человек без проблем. Может скажете в какой машине еще так можно? Куда вы там собрались перемещаться, если вы заходите и садитесь прямо у входа и выходите так же. И где и как вы сможете перемещаться в Пуме например при полной загрузке. Скажу вам по секрету, если седит полный десант, даже по тайфуну не побегаешь.
Так же и с выгрузкой, с задних сидений ты просто встаешь и выходишь, с передних разворачиваешься, делаешь пол шага и выходишь в полный рост (если не стреляют). Тоже с БТР-80. Ты аткрываешь дверь прямо перед тобой и выходишь прямо впред (или пол шага влево/право).
Если для Вас проблема спрыгнуть с высоты обеденного стола, то урал (основное ТС в ВС) Вам вообще противопоказан. А камаз, который малек повыше, вообще невозможное чудовище.

Продвинутый гранатомет обойдет КАЗ и вскроет 1-2 слойную ДЗ, такое изделие прямыми руками можно даже в гараже собрать из пары РПГ-7, если уж нет доступа к аналогам РПГ-30 заводского изготовления. А  ЦРУ позаботится, чтобы у борцов за независимость Татарстана доступ был.

Производить легкую бронетехнику, кроме как для ВДВ, морехов и разведки — деньги на ветер. Стоят эти Курганцы и т. п. очень немало, а большинство угроз, от навороченных ПТУР до примитивных самопальных фугасов, держат намного хуже Барбариса.

Ну и в целом машины с современной СУО, но с легким вооружением (чем страдает все новое поколение российских БМП) — тоже деньги на ветер. Нерационально тратить такие деньги только ради возможности пострелять из 57-мм гранатомета и запустить не самый мощный и навороченный ПТУР.
А танков сейчас по штатам в войсках мало, втрое меньше, чем БМП/БТР.
И, опять же, что это за танки? Абрамс в лоб не возьмут. Подозреваю,  что Абрамс с КАЗ в лоб не возьмет и Армата.

Если уж тратить деньги на перевооружение — то на ТБМП, и на БМОП, главный калибр которых (ракетный) должен превосходить по могуществу даже 152-мм 2А83. Чтобы хватало на любое детище западного танкостроения в ближайшие полвека.
Такие колотушки, как показала Сирия, очень востребованы и в городах — сносить застройку под корень.

Речь об обитаемых.