Ну да.

Просто интересный материал. Надо его просмотреть.Люди говорят дельные вещи. Причем несколько раз подчеркивают, что бойцы в современной экипировке просто не влезают в старую советскую технику.

Это верно.
Причем габариты экипировки со временем будут только возрастать. Вначале пассивные экзоскелеты, потом активные, с моторами — они и сами объем занимают, и позволяют на бойца навьючить еще больше, чем сейчас.
Плюс десант в идеале должен не просто сидеть внутри, как груз, а иметь возможность воевать из-под брони. Уже не через бойницы, а через модули вооружения на своей машине и других платформах. То есть посадочное место мотострелка должно иметь приборы наблюдения, органы управления и пространство, чтобы ими эффективно пользоваться. По ширине, например, для этого нужно не меньше 750мм — на 150 мм больше, чем для неподвижного сидения.

С учетом новых реалий размещения людей, и размещения увеличенного комплекта тяжелого вооружения — отделение в одну машину никак не лезет.

Отредактировано Шестопер (2020-05-31 23:00:55)

Плюс объем под вооружение.
Современные модули вооружения, целиком вынесенные на крышу корпуса, по объему уже вполне сравнимы  с танковыми башнями (если брать небольшие башни, как на советских ОБТ). При этом эти модули легко бронированы, и несут сравнительно малокалиберное вооружение и не слишком внушительный боекомплект.
20 выстрелов калибра 152 мм - это примерно кубометр. Многие ПТУР еще габаритней. Под большие бабахи даже внутри ОБТ с их небольшим экипажем места мало.

Разделение задач БМП между комплексом из нескольких машин давно предлагалось:
http://btvt.narod.ru/1/bmp_future/bmp_future.htm

А в новых условиях это еще и позволит разделить  по пространственному положению на поле боя обитаемые и необитаемые машины; машины разведки и дистанционного поражения.

Курганец хорош тем, что в нем просторнее бойцам в новой экипировке, но по другим критериям и он, и даже Т-15 - это  совсем не завтрашний день.

Отредактировано Шестопер (2020-05-31 23:39:45)

  Ну  да  ,  всё  идет  по  спирали  ...  Раньше  боец  мог  упасть  в  ямку  ,  спрятаться  за  бугорок  ,  переползти  и  т.д. 
Активные  экзоскелеты  (ещё и  с  мотором )  -  та  же  танкетка ,  от  которой  в  своё время  отказались  ...   
  Пока   снаряд  (  пуля  )  имеет  преимущество  над  бронёй  -  только  маскировка  и  скорость  могут  спасти  "  отца  русской  демократии  "   

Вот только солдаты почему-то предпочитают терять в скорости, напяливая на себя каску с бронежилетом, а не прятаться от пуль в ямках и бугорках в одной футболке.

Отредактировано megaplo (2020-06-01 09:11:37)

Во-первых, от 50 до 80% людских потерь обеспечивают поражения осколками. Защитить от них солдата - значит уже очень резко повысить его защищенность.

Во-вторых, на поле боя нужно бегать по ямкам не в шортах и кедах. Даже если не надевать СИБ, на солдата в бою очень много навьючено, в первую очередь оружие и боекомплект. Экзоскелет не снижает подвижность, а именно что повышает ее, когда человек вынужден переносить на себе груз в несколько десятков кг, причем длительно, часами.

В-третьих, в перспективе подвижность человека в экзоскелете, либо боевого робота, будет выше, чем у полностью ненагруженного человека. Почитайте первоисточник - "Звездный десант" Хайнлайна, один из самых ранних примеров использования идеи экзоскелета. У Хайнлана человек в бронескафандре способен двигаться гораздо быстрее, чем человек без скафандра. Именно к этому техника и придет в итоге - к боевым машинам, не только более мощным и защищенным, но и более быстрым, чем ненагруженный человек.

Отредактировано Шестопер (2020-06-01 09:51:38)

Партизаны и прочие пешие диверсанты на марше навьючены, как ишаки или римские легионеры - боеприпасами и жрачкой. Автономность - их все. Пассивный экзоскелет, к которому не нужны батарейки, у них пойдет на ура. Как и у туристов, к слову.

Отредактировано Шестопер (2020-06-01 09:59:13)

Вообще-то возрождение СИБ в 20 веке как раз и произошло в Первую мировую. Хоть, по идее, при массовых армиях снаряжение солдата должны стараться удешевлять.
Но потери от развившейся артиллерии и пулеметов были такими, что без СИБ не обошлись.

К слову, раз уж выше зашла речь про полезность/вредность СИБ — в книге «Танки августа» упомянуто, что низкий процент безвозвратных потерь грузин во многом был обусловлен хорошей обеспеченностью СИБ.

Так, хватит тащить сюда еще рассуждения о альтернативных штатах  и прочем.

Тройки должны быть в пехоте это наша машина. Только надо грамотный подход, главное затрат практически ни каких одна польза, понятно тому же зкв роты надо платить больше, офицер все же, но поломки которые возникают по вине экипажей и затраты на них, дороже стоят. А главное ничего выдумывать не надо. Все уже продумано.

  Есть  законы  физики  ,  которые  пока  обойти  нет  возможности  -  это  ВЕС .   
90 %   солдатиков-мотострелков    ,  если  из  нагрузить   50  кг   лишнего  веса  -  не  пробегут  и  500  метров .
Оптимально  (  по  разным  источникам ) от  20   до  30  кг  максимум ,  откинем    10-15  на  вооружение  ,  на    защиту  остаётся   те  же  10-15  кг . 
  Вот  под  ТАКОЙ  СИБ  и  надо   проектировать   БТР  и  БМП  ,  а  не  под   сферических   солдатиков- в экзоскелетах .
  Сомневаюсь  ,  что   Куганец  спасёт  бойцов  от  Конкурса  или  Джавелина  ...

Про установленную КАЗ и КОЭП мы скромно умолчиваем.