СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-29

Сообщений 871 страница 900 из 1839

871

отрохов написал(а):

Посему на так-же лёгкобронной плавучей БМП-3 специально для боевых условий сделали езду десанта более безопасным за башней, в окопоподобных проходах на достаточно низкой крыше МТО!!!

Забота о людях просто зашкаливает.
Погрузка  тяжелораненого в БМП-3 — это цирковой атракцион с акробатами под акомпонимент матерной поэмы в трех томах.
При том, что ее вооружение в своем времени и в своем классе — это Звезда смерти.

А сразу придумать Драгуна, у которого изоляция боекомплекта и удобство спешивания лучше на порядок — профессионалы с учеными степенями ну никак не могли?

Отредактировано Шестопер (2020-04-21 10:47:44)

872

Шестопер написал(а):

Забота о людях просто зашкаливает.
Погрузка  тяжелораненого в БМП-3 — это цирковой атракцион с акробатами под акомпонимент матерной поэмы в трех томах.
При том, что ее вооружение в своем времени и в своем классе — это Звезда смерти.

А сразу придумать Драгуна, у которого изоляция боекомплекта и удобство спешивания лучше на порядок — профессионалы с учеными степенями ну никак не могли?

Отредактировано Шестопер (Сегодня 10:47:44)

Когда делали бмп-3, не думаю что кто в мире мог себе позволить ставить на БМП дистанционный бм. Да так, чтоб он заброневое пространство не занимал.

873

Шестопер написал(а):

Погрузка  тяжелораненого в БМП-3 — это цирковой атракцион с акробатами под акомпонимент матерной поэмы в трех томах.

Это определяющее свойство БОЕВОЙ машины пехоты!!!

Шестопер написал(а):

А сразу придумать Драгуна, у которого изоляция боекомплекта и удобство спешивания лучше на порядок — профессионалы с учеными степенями ну никак не могли?

Забыли позвать нас, диванных экспертов)))

874

Арсений80 написал(а):

Это определяющее свойство БОЕВОЙ машины пехоты!!!

Одно из них.
В бою, бывает, ранят.
Кстати, интересным является не только путь раненого в машину, но и путь ИЗ машины. Даю вводную: в десантном отеке Вы получили ранение в нижние конечности. Можете сравнить удобство выползания из БМП-2 и из БМП-3.

875

User.27 написал(а):

Когда делали бмп-3, не думаю что кто в мире мог себе позволить ставить на БМП дистанционный бм. Да так, чтоб он заброневое пространство не занимал.

Былм и другие варианты компоновки. Например, еще в 60ых,  башня танка, где наводчик и командир сидят тандемом в правой половине башни, а левая наглухо отгорожена под пушку и боекомплект.

Отредактировано Шестопер (2020-04-21 16:18:19)

876

Шестопер написал(а):

Даю вводную:

По наступающей БМП с атакуемых позиций лупят из Мардера. Из какой БМП придется выползать?

Шестопер написал(а):

Даю вводную: в десантном отеке Вы получили ранение в нижние конечности.

Вы сидите ближе к башне. Сидящих ближе к выходу убило.

Шестопер написал(а):

Можете сравнить удобство выползания из БМП-2 и из БМП-3.

Шестопер написал(а):

Былм и другие варианты компоновки. Например, еще в 60ых,  башня танка, где наводчик и командир сидят тандемом в правой половине башни, а левая наглухо отгорожена под пушку и боекомплект.

Можете привести пример из серийных машин. Если нет, интересно, почему не взлетело?

877

Арсений80 написал(а):

Можете привести пример из серийных машин. Если нет, интересно, почему не взлетело?

Американский танк M8. Создан в 80ых.

http://btvt.narod.ru/3/m8.htm

http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/183/t983878.gif

878

Шестопер написал(а):

Американский танк M8. Создан в 80ых.

http://btvt.narod.ru/3/m8.htm

Я просил из серийных, состоящих на вооружении.
Я то в целом этот Ваш концепт разделяю. Считаю, что боезапас и экипаж должны быть в корпусе, но раздельно. Тогда можно к защите башни можно отнестись поверхностно, а сэкономленную массу использовать для защиты корпуса.

Отредактировано Арсений80 (2020-04-21 17:06:16)

879

Арсений80 написал(а):

По наступающей БМП с атакуемых позиций лупят из Мардера. Из какой БМП придется выползать?

Лупят Миланом. Выползать придется из любой БМП, кроме тяжелой.
Пренебрежение темой ТБМП - одна из серьезнейших ошибок советского танкостроения.
Те офицеры и солдаты, кто реально повоевал даже не против НАТО, а всего лишь против афганских душманов, слезно просили хоть как-то нарастить защиту БТР и БМП.
На израильские работы по ТБТР (начатые тоже на основе боевого опыта), советская разведка, по большому счету, болт положила.
Точнее, идеи о ТБМП в СССР извращенно трансформировались в концепцию БМПТ. (Машину, может, и не бесполезную - но пехоту-то на чем возить за танками и БМПТ?)

Отредактировано Шестопер (2020-04-21 17:10:05)

880

Арсений80 написал(а):

Я просил из серийных, состоящих на вооружении.

От того, что танк сделали, когда США резали в начале 90ых затраты на оборонку, а их более ранние танки имели только негра-закидного - схема АЗ отнюдь не становится нерабочей. Танк прошел испытания, был вполне дееспособен. Но в начале 90ых пропихнуть на вооружение новую машину было очень сложно.

881

Шестопер написал(а):

Пренебрежение темой ТБМП - одна из серьезнейших ошибок

мирового танкостроения.
Я втягиваться в спор про Ваши "линкоры" не буду))) При всем уважении к Вашему упорству, этот концепт я не разделяю ;)

882

Арсений80 написал(а):

мирового танкостроения.

Да, на послевоенное танкостроение негативно повлияло отсутствие очередных Прохоровок непосредственно у армий ведущих танкопроизводящих стран. Опыт арабо-израильских мясорубок изучали, но все же слегка отстраненно, чужая рубашка дальше от тела.
Вот евреям все это было так близко к телу, что ближе уже  некуда - они мотопехотные линкоры и воплотили в жизнь.

Сейчас, впрочем, технологическое развитие сделало возможным новый виток развития: БМП (желательно тяжелая и прочная) как пастух для БПЛА и роботизированных танкоСАУ, мочащих противника начиная от больших дистанций, и до стрельбы в упор.
Американцы как раз эту концепцию взялись обкатывать, и в этом правы.

Отредактировано Шестопер (2020-04-21 17:19:38)

883

Шестопер написал(а):

Опыт арабо-израильских мясорубок изучали, но все же слегка отстраненно,

удивительно, правда? опыт войны без применения ЯО СВ был же офигительно важен в стратегическом плане.) особенно с учётом того, что обе противоборствующие стороны могли побеждать друг друга до усёра - большие братья всегда восстанавливали примерный паритет. песочница - она хоть и кровавая, но песочница.

Шестопер написал(а):

они мотопехотные линкоры и воплотили в жизнь.

у них обт с передним расположением мто - поэтому и тбтр создали

Шестопер написал(а):

роботизированных танкоСАУ, мочащих противника начиная от больших дистанций, и до стрельбы в упор.

на кой хрен танку нужны способности сау? есть сау + рсзо. есть танк + бмп.
ну скрестите лук, копьё и катар - та же дурь будет

884

mr_tank написал(а):

Думаю, что и для серийной это нормально. Зачем усложнять производство разнотипицей?

В случае большой серии ЗРК можно обойтись без сверления дырок под амбразуры, процесс не сложный и легко организуемый, но только при серии, а не отдельном заказе и при заказе зарание.

Отредактировано Blitz. (2020-04-21 17:56:32)

885

Дудуков написал(а):

на кой хрен танку нужны способности сау? есть сау + рсзо. есть танк + бмп.

На кой хрен штык, если есть мушкетеры и пикинеры? На тот, что дает бойцу универсальность - и потому массовость и в стрельбе, и в пырянии.

Ни один танкист с боевым опытом не откажется от дополнительной возможности первым прихлопнуть врага издали. В бою это может не понадобиться - а может и понадобиться. Разведка целей и внешнее целеуказание танку может не сработать - а может и сработать.
Вот я в танке грудью на ПТУРы не ехал, но понимаю - на войне не отказываются ни от чего, что повышает шансы на выживание. Об этом говорит опыт всех конфликтов.

Дудуков написал(а):

удивительно, правда? опыт войны без применения ЯО СВ был же офигительно важен в стратегическом плане.)

Советские БМП могли увезти на себе очень тонкий противонейтронный подбой и надбой, в разы тоньше танкового (что в разы увеличивало  площадь, на которой БМП уничтожал один  боеприпас, по сравнению с ОБТ). Даже несколько дополнительных сантиметров борированного пластика были неподъемны для плавающих БМП.
Вся пехота вооружалась бронетехникой только для того, чтобы лихо переплыть затопленную Голландию.

Отредактировано Шестопер (2020-04-21 18:15:08)

886

Шестопер написал(а):

На кой хрен штык,

Не удачное сравнение.

Шестопер написал(а):

Вся пехота вооружалась бронетехникой только для того, чтобы лихо переплыть затопленную Голландию.

Для того чтобы реализовать голубые мечты командиров ВОВ. Для того чтобы иметь поддержку огнем и колесам, тактическую мобильность пехоты с большой буквы М, и не только по дорогам, повысить устойчивоть пехоты к поражающим факторам (и не только ЯВ), обеспечить пехоте стремительность в атаке и развитии успеха, и, да, при захвате плацдарма при форсировании водных преград  возможность срезу иметь на плацдарме кроме ручного оружия с носимым боезапасом бронированное, подвижное средство поддержки и борьбы с танками для расширения и обороны плацдарма и перевозчик дополнительного боезапаса, до обеспечения переправы основных сил.

887

Арсений80 написал(а):

и, да, при захвате плацдарма при форсировании водных преград

При подготовке "Морского льва" немцы научили Т-3 ходить с ОПВТ на глубине 15 метров (гибкая труба шноркеля с поплавком наверху).
https://zen.yandex.ru/media/id/5de074e0 … 00ae96fbdf
Для наиболее массовой линейной бронетехники - разумный компромисс между боевой мощью и амфибийными возможностями.

Отредактировано Шестопер (2020-04-21 18:45:52)

888

Шестопер написал(а):

Ни один танкист с боевым опытом не откажется от дополнительной возможности первым прихлопнуть врага издали.

ни один танкист с боевым опытом никогда не попытается прихлопнуть врага издали (то есть в обсуждаемом случае на дальность танкоСАУ) потому что понимает, что за такое ему вышестоящий общевойсковой начальник яйца оторвёт)

Шестопер написал(а):

Разведка целей и внешнее целеуказание танку может не сработать - а может и сработать.

САУ надо строить, а не танки заставлять фигнёй страдать.

Шестопер написал(а):

При подготовке "Морского льва" немцы научили Т-3 ходить с ОПВТ на глубине 15 метров (гибкая труба шноркеля с поплавком наверху).

не устаю приводить пример ввода в Афган 860-го ОМСП - помог его танкам подводный ход?

889

Арсений80 написал(а):

Для того чтобы реализовать голубые мечты командиров ВОВ

ну надо признать, что у командиров ВОВ были все основания требовать плавающую бмп именно по опыту той войны.
ну а броня.. а что броня? бмп танковых дивизий прикрывали за 300 обт (или за 400 средних танков) - при такой армаде танков позволить пожечь свою легкобронную технику - это сильно постараться надо
а влезать с бмп в войны типа Афганской просто не следовало - прокси на земле должны воевать

890

Ну так БМП-1 - это аж 65-й. всего 20 лет прошло.

891

Дудуков написал(а):

у них обт с передним расположением мто - поэтому и тбтр создали

...это заявление не учитывает существование Ахзарита

892

skylancer-3441 написал(а):

...это заявление не учитывает существование Ахзарита

существует БМО-Т, но погоды не делает (хотя бронетранспортёр интересный) - но и то, и другое не БМП

893

Шестопер написал(а):

Да, на послевоенное танкостроение негативно повлияло отсутствие очередных Прохоровок непосредственно у армий ведущих танкопроизводящих стран. Опыт арабо-израильских мясорубок изучали, но все же слегка отстраненно, чужая рубашка дальше от тела.

Некоторых сторонников мобильности вероятно не переубедить никак, не говоря о том чтобы переубеждаться без посторонней помощи.

Так что пока воспринявшие опыт ВСД собирались, прошло уже 6 лет разработки XM-723/Бредли - кстати, дав таким образом и опыт затягивания программ, чего _всем_ хотелось избежать, так что против SAIFV оказалось и опасение что разработка затянется слишком надолго (а вот блин тем кто в своё время породил XM723, ничего такого не мешало).

Как я понимаю, далее те же самые сторонники SAIFV в частности и ТБМП вообще в TRADOC и ЕМНИП ТACOM решили что фиг с ней, пусть пока производится Бредли, а вот заменой или дополнением к ней будет все же ТБМП, собственно FIFV в ASM, и тут уже не повезло в основном с неожиданным окончанием ХВ.

Дудуков написал(а):

существует БМО-Т, но погоды не делает (хотя бронетранспортёр интересный) - но и то, и другое не БМП

Ахзарит это совсем не БМО-Т, всё же не надо мешать узковатый кормовой выход с псевдоналичием его в виде "выхода на корму" (имеющимся и у тех израильских ТБТР которые на базе Центуриона). И вы писали про ТБТРы.

Отредактировано skylancer-3441 (2020-04-21 22:42:25)

894

Дудуков написал(а):

САУ надо строить, а не танки заставлять фигнёй страдать.

Современная мотострелковая бригада - это 156 БМП, 42 ОБТ, 36 САУ, 6 РСЗО, 30 СПТРК, 18 минометов.
Различных артсистем  - 60 штук, что в 2,5 раза меньше числа одних БМП, и почти в 4 раза меньше общего числа БМП, ОБТ и СПТРК.
Введение в штат каждого мотострелкового отделения, помимо БМП, машины огневой поддержки с крупнокалиберной пушкой и загоризонтным ПТРК позволит резко усилить огневую мощь бригады как в дистанционном огневом поражении, так и в контактном бою.

Дудуков написал(а):

за такое ему вышестоящий общевойсковой начальник яйца оторвёт

Вышестоящий начальник все это и организует, включая разведку целей и выдачу целеуказания.

Отредактировано Шестопер (2020-04-21 22:50:49)

895

skylancer-3441 написал(а):

Ахзарит это совсем не БМО-Т, всё же не надо мешать узковатый кормовой выход с псевдоналичием его в виде "выхода на корму" (имеющимся и у тех израильских ТБТР на базе Центуриона). И вы писали про ТБТРы.

Ахзарит сильно хуже БМО-Т, согласен. выход на корму - это гораздо более вменяемое решение, чем "туннель".
ТБТР как база для ТБМП, а тут ни об Ахзарите, ни о БМО-Т речи нет - отсюда Намер и Т-15

Шестопер написал(а):

Введение в штат каждого мотострелкового отделения машины огневой поддержки с крупнокалиберной пушкой и загоризонтным ПТРК позволит резко усилить огневую мощь бригады как в дистанционном огневом поражении, так и в контактном бою.

нет - создание артиллерийско-броневых групп решит туже задачи проще и надёжнее - только САУ надо больше

Шестопер написал(а):

Вышестоящий начальник все это и организует, включая разведку целей и выдачу целеуказания.

кому - танкам на удалении в 10 км вышестоящий предписывает огневое поражение или сопровождение?

896

Дудуков написал(а):

Ахзарит сильно хуже БМО-Т, согласен. выход на корму - это гораздо более вменяемое решение, чем "туннель".

Каким образом выход с прижками и пробежкой под огнем противника лутше довольно практичного прохода %-)

897

Н

Дудуков написал(а):

Ахзарит сильно хуже БМО-Т, согласен. выход на корму - это гораздо более вменяемое решение, чем "туннель".

Тут мы с вами расходимся, если бы я так считал - я бы фотошопя из БМПТ что-то сродни об. 781 сб.8, кормовой выход Ахзарита не приделывал бы

Свернутый текст

https://pbs.twimg.com/media/D2yNJ5KUYAEvUsT?format=jpg&name=orig

Дудуков написал(а):

ТБТР как база для ТБМП, а тут ни об Ахзарите, ни о БМО-Т речи нет - отсюда Намер и Т-15

Это у БМО-Т места объективно мало, в том числе на крыше из-за люков выхода на корму, а вот у Ахзарита  кмк вполне бы поместилась небольшая башня, если бы было желание.
Более того, RCWS-30 на нём не гипотетически а фактически устанавливалась, видимо для испытаний:
https://i.imgur.com/uJHR4UM.jpg

Отредактировано skylancer-3441 (2020-04-22 00:01:18)

898

Опять тему зафлудили! Прекратите. Пиши о конкретных машинах. Для фантазий же есть специальные темы. Не обижайтесь потом.

899

никак не пойму, у бмп-3 и бмд-4  БО унифицированно ?  если да то почему крышка выброса гильз по разному расположенна, получается механизм заряжания другой ?

900

bor150ff написал(а):

никак не пойму, у бмп-3 и бмд-4  БО унифицированно ?

Нет, на БМД-4 изначально Бахча-У была, со своим АЗ на 34 снаряда установленного вокруг корзины башни.
http://www.dogswar.ru/images/stories/pyshki/b8ya01-02.jpg
БМП-3 имеет башню с АЗ по типу Т-72, под поликом башни
http://www.kurganmash.ru/upload/medialibrary/b11/b110a408193f129764b4df1aaca1cd74.jpg

Сингапурская промышленная группа Singapore Technologies Engineering Ltd (ST Engineering) сообщила, что в первом квартале 2020 года получила контракт министерства национальной обороны Сингапура на поставку сингапурской армии второй партии (Phase 2) новых боевых машин пехоты Hunter (NGAFV). Количество заказанных машин и парметры контракта, как и в случае с первой партией, не разглашается.
Контракт на производство и поставку первой серийной партии (Phase 1) БМП Hunter (NGAFV) был выдан ST Engineering министерством национальной обороны Сингапура в марте 2017 года. Церемония официального принятия БМП Hunter (NGAFV) на вооружение сухопутных войск Сингапура состоялась в июне 2019 года, когда была передана первая партия из трех серийных машин. Известно, что к началу 2020 года новыми БМП был оснащен 42-й батальон Сингапурского танкового полка (42nd Battalion, Singapore Armoured Regiment - 42 SAR), до того имевший на вооружении сингапурские БМП Bionix.

https://bmpd.livejournal.com/4002039.html
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/7972010/7972010_original.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/7970842/7970842_original.jpg
Валли сильно изменился за лето :)

Отредактировано Blitz. (2020-04-22 03:32:32)