БМП-2Д
Это где, чего и как? Нет ли подробностей? Откуда?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-29
БМП-2Д
Это где, чего и как? Нет ли подробностей? Откуда?
Это где, чего и как? Нет ли подробностей? Откуда?
Взял с ЛА. Узбекистан.
Вот ещё 2010 года краешек Дшки торчит.
Отредактировано DAK (2019-11-28 22:46:51)
Это где, чего и как? Нет ли подробностей? Откуда?
оставили машины выведенные из Афганистана?
Это где, чего и как? Нет ли подробностей? Откуда?
Так вроде давно известно, что ЕМНИП узбекам достались афганские машины и они их эксплуатируют.
Так вроде давно известно, что ЕМНИП узбекам достались афганские машины и они их эксплуатируют.
Так я то это знаю.
оставили машины выведенные из Афганистана?
В Ухбекистане, Таджикистане и Туркмении были.
Так вроде давно известно, что ЕМНИП узбекам достались афганские машины и они их эксплуатируют.
Надо уточнить, что освоили их ремонт. На LostArmor есть фото.
https://bmpd.livejournal.com/3859697.html
ПАО «Курганмашзавод» в 2015–2016 гг. уже выполняло государственный контракт на капитальный ремонт БМП-3 с модернизацией, когда эксплуатационные возможности техники, выпущенной в конце 1980-х – начале 1990-х гг., доводились до состояния новых машин, соответствующих актуальной конструкторской документации. В частности, по системе управления вооружением (прицелы, баллистический вычислитель, стабилизатор вооружения, автомат сопровождения цели и т.д.) и средствам связи. С этого года капитальный ремонт с модернизацией БМП-3 на предприятии возобновлен.
Судя по сказаному похоже капремонт вкл. в себя установку Содемы.
интересный взгляд на роль БМП из 90-х
Вторым элементом комплекса должна стать боевая машина пехоты с таким же, как у танка, уровнем броневой защиты. Задачи этой машины — борьба с пехотой противника и ее огневыми, в том числе противотанковыми средствами, поддержка действий спешенной пехоты, отражение атак низколетящих самолетов и вертолетов, при необходимости борьба с танками противника. Однако задачи БМП нельзя свести только к огневой поддержке, поскольку она должна поддерживать танки действиями мотострелков, которые могут быть высажены из БМП. Следовательно, БМП нельзя смешивать с машиной огневой поддержки, о которой речь пойдет ниже.
Однако идея создания БМП с высоким уровнем бронирования еще только пробивает себе дорогу. В силу исторической инерции и недостаточного проникновения в суть проблемы многие специалисты считают возможным использовать в сочетании с танком плавающую, авиатранспортабельную, легкобронированную БМП. При этом подчеркивается, что плавучесть и авиатранспортабельность дополняют возможности танков. Это правильно, когда речь идет об отдельных видах боевых действий, например при преследовании отходящего противника. Однако в самых трудных условиях боя, при прорыве подготовленной обороны противника, подобная БМП не может помочь танкам из-за высокой уязвимости почти от всех огневых средств.
Ставка на легкобронированные БМП приводит к тому, что танки лишаются поддержки пехоты и оставшись в одиночестве, не могут выполнить боевой задачи. Выход из положения заключается в создании двух типов БМП: с повышенным уровнем защиты на базе танка для совместных действий с ним в составе комплекса БМПК и плавающей авиатранспортабельной БМП для группы машин переброски по воздуху или мобильного эшелона. http://btvt.info/5library/vbtt_1991_07_ … PokULEr3jQ
интересный взгляд на роль БМП из 90-х
там из того же номера -
Основным принципом является последовательное наращивание защиты при переходе в более близкую к противнику зону, последовательное расширение средств, ее рациональная ориентация. Этот принцип связан с более общим принципом «отсутствия слабого звена в защите» или равной живучести элементов боевого порядка. Имеется в виду сохранение пропорций в соотношении основных типов машин по мере поражения и сохранение на этой основе функциональных связей и боеспособности группировки.
Если какой-либо элемент группировки или боевого порядка уязвим более других, то уровень его защиты должен быть повышен, слабое звено должно быть устранено.
...
При таком подходе оказывается противоречивой концепция плавающей БМП как партнера танка в общевойсковом бою. По своему вооружению она должна действовать в одной линии с танками или даже впереди них, а по уровню защиты и числу перевозимых людей должна быть далеко за боевыми порядками подразделения (лучше всего вне прямой видимости), чтобы при необходимости быстро высадить десант.
там из того же номера
ис. 2. Модульный принцип построения семейств ВГМ:
а – многоцелевой модуль с автоматической пушкой; б – танковый модуль; в – шасси; г – модуль со специальным оружием; д – модуль с комплексом управляемых ракет; е – модуль самоходного орудия; ж — модуль боевой ремонтно-эвакуационной машины,
з – командно-штабной модуль; и – модуль БТР
пояснение к рисунку\схеме наглядно показывает как похерили развитие БТТ
один из самых непонятных вопросов почему не разрабатывают тяжелые БМП на базе танка, плавучесть то в принципе решается
Особо остро стоял вопрос о возможности ведения огня из плавающих машин во время движения в штормовую погоду при попадании воды в ствол пушки. Было доказано, что ведение огня из пушек калибра 57-122 мм в морских условиях не влияет на техническое состояние вооружения и безопасно для экипажа.
Изучались особенности применения БТТ на море ночью, в тумане, при низких температурах. На основе этих данных Полигон издал инструкции по взаимодействию танковых подразделений (на плаву) с сопровождающими их морскими кораблями, по правилам связи и сигнализации.
Особое внимание уделялось выработке способов и мер безопасности выхода БТТ из танкодесантных кораблей и входа ее в эти корабли.
Многочисленные испытания, специальные экспериментальные работы, отдельные опыты позволили уточнить ТТТ и выработать конкретные предложения по совершенствованию конструкций плавающих танков и плавсредств для «сухопутных» танков.
Под техническим руководством испытателей Полигона было осуществлено форсирование водных преград танковыми подразделениями (до 45 танков) на Каспийском и Балтийском морях протяженностью до 100 км ночью при волнении моря 3-4 балла.
Особенно следует отметить форсирование Ирбенского пролива в Балтийском море, впервые проводившееся в 1957 году при состоянии поверхности моря 4 балла. Подготовку БТТ и личного состава к этим учениям проводили сотрудники Полигона.
35 боевых машин: танки Т-54 с плавсредствами, плавающие танки ПТ-76 и бронетранспортеры БТР-50П в районе г. Вентспилса ночью скрытно вошли в море и утром после 8-часового проплыва подошли к острову Сааремаа, открыли по нему огонь, вышли на берег и без остановки совершили 80-км марш. Бронетанковую технику сопровождало 27 кораблей Балтийского флота
http://38niii.ru/38-niii/41-nauchno-iss … 70-gg.html
там из того же номера -
"Воруженцы" писали, не "тактики" и уж тем более не "экономисты". Так то да, одно единственное шасси для всего это удобно. Для "вооруженцев". Но тактики начинают спрашивать "а зачем", ну а "экономисты" вовсе поседеть готовы.
К примеру, во сколько увеличится время переправы мотострелкового полка, если вся его неавтомобильная техника будет на танковой базе? Во сколько раз больше эта орава будет жрать топлива? Я уж не говорю, что некоторые вещи на танковой базе и вовсе делать глупо. Например, САУ
Вот и получается, что все вроде как хотят, но на деле всё совсем наоборот- пехоту во всём мире пересаживают не на ТБМП и ТБТР, а в лучшем случае на колёсные БТР. А то и на дешёвые броневички, разработанные с использованием узлов и агрегатов серийных гражданских автомобилей.
Например, САУ
угу... )))
угу... )))
Защитить башню САУ на том же уровне, что и у ОБТ- невозможно.
Иметь шасси с танковой бронёй и на нём башню с противопульной- глупо
Может быть, не так уж и не правы были американцы, сделав шасси из БМП
Защитить башню САУ на том же уровне, что и у ОБТ- невозможно.
А нужна она им? Башня то? Если пойти по пути Советский САУ времен ВОВ, то защитить как ОБТ вполне можно. При более мощной пушки.
Отредактировано Крэнг (2019-12-04 21:40:45)
А нужна она им? Башня то?
Ещё как нужна. Особенно в современных условиях, требующих сектора в 360 градусов.
Да и к тому же проблема с БК. У ИСУ-152 возимый до 30-ти. У 2С19 50, у 2С35 70
Не вариант.
Если и пытаться сделать что-то "единое", то на базе БМП
Но у нас традиционно создают новое шасси. Используя узлы и агрегаты танков.
Ещё как нужна.
А зачем?
Особенно в современных условиях, требующих сектора в 360 градусов.
Так он же стреляет не с опор как экскаватор или кран. В чем проблема переставиться гусеницами? Танку да нужна башня для быстрого наведение на внезапно обнаруженную цель, для стрельбы с ходу, для маневра огнем и гусеницами. А САУ зачем? Он гусеницами грубо развернется в нужный сектор за считанные секунды.
В чем проблема переставиться гусеницами?
В том, что по крайней мере пока, ни одна САУ вращаться точно относительно вертикальной оси панорамы не научилась. Значит после каждого поворота-переезда надо ориентировать орудие заново.
Ещё как нужна. Особенно в современных условиях, требующих сектора в 360 градусов.
Требуют 360 те кто ничего не видит и не знает куда едет.
Требуют 360 те кто ничего не видит и не знает куда едет.
Э....
Вы по-моему что-то не то поняли.
Вообще-то они стреляют только с места
Если и пытаться сделать что-то "единое", то на базе БМП
Но у нас традиционно создают новое шасси. Используя узлы и агрегаты танков.
Представил САУ на базе БМП-2. Хотя, на МТЛБ делали же?
Представил САУ на базе БМП-2. Хотя, на МТЛБ делали же?
Трудно такую САУ себе представить, т.к. запасы плавучести у БМП-2 существенно меньше, чем у МТ-ЛБ?
Представил САУ на базе БМП-2. Хотя, на МТЛБ делали же?
Почему БМП-2? Берёте БМП-3 и вот вам вполне себе 2С31 Вена и 2С18 Пат-С
Трудно такую САУ себе представить, т.к. запасы плавучести у БМП-2 существенно меньше, чем у МТ-ЛБ?
Уж не хуже, чем Фиалка
Представил САУ на базе БМП-2.
2С1 на базе БМП-1 изначально прорабатывалась, отказались из-за волевого решения Исакова прекритить разработки машин на её базе.
Представил САУ на базе БМП-2. Хотя, на МТЛБ делали же?
МТЛБ для этой цели подходит куда лучше.
Хотя, на МТЛБ делали же?
На МТ-ЛБ не делали. Здесь тоже спецшасси на узлах и агрегатах стоящего на вооружении образца.
У нас реально "на базе" это "Вена" и "Нона-С" (хотя тут не уверен, надо спросить у десантников, может тоже спецшасси.
2С1 на базе БМП-1 изначально прорабатывалась, отказались из-за волевого решения Исакова прекритить разработки машин на её базе.
Я слышал, что машины на базе БМП1/2 у нас делали ну очень неохотно.
Из-за принципиальной позиции "строевых БМП и так не хватает"
Я слышал, что машины на базе БМП1/2 у нас делали ну очень неохотно.
Они легкие, высокие, ХЧ короткая. Машина козлит и раскачивается. Не очень в общем. Не для САУ база точно.
"Нона-С"
На десантной базе БТР-Д.
Я слышал, что машины на базе БМП1/2 у нас делали ну очень неохотно.
Из-за принципиальной позиции "строевых БМП и так не хватает"
С другой стороны если еще разработчик противится, то ничего не продвинуть. В ином случае свернули б выпуск МТ-ЛБ в пользу БМП.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-29