Сейчас вижу от тебя инструмент психологической войны.
На у судя по тому, как ты тут оцениваешь его цикл передач с Млечиным и Сванидзе - то именно ты галимый антисоветчик.

Ты нормально не можешь писать? Или не знаешь правил русского языка? Специально коверкаешь слова?

А ты для себя ничего не сделал?

Как и то, что ты сейчас здесь озвучиваешь.

Палехче, я про Млечина и Сванидзе ничего плохого не говорил.
Уважаемые нашей властью люди, судя по доступу на тель-а-видение.
С удовольствием пожал бы каждому их них шею.

Однако даже Путина достало кормление завтраками.
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/pu … 1028473117

Когда я учился в десятом классе у нас тоже модно было представляться и называть друг друга по имени-отчеству.
P.S. Часом не в "Молодой гвардии..." состоите? Речь уж больно трескуча, прямо как с трибунки.

Я ещё пионерию застал, и у нас такого не было. В десятом классе мы называли друг друга по именам и иногда - по прозвищам.
А по сути сказанного мною, вам, значит - сказать и нечего?

А что Вы сказали такого, что нужно комментировать? Какова была численность партии большевиков по годам, какая у них была программа, что такое "левая" идея, как её можно дискредитировать, что такое марксистско-ленинская теория и почему её нельзя дискредитировать, что такое и зачем нужна диктатура пролетариата и т.д. Вот когда разберетесь хотя бы с этими вопросами, тогда с Вами можно будет предметно разговаривать.

А зачем их раскрывать, камрад? Их уже раскрыли до нас умные товарищи. Знай читай, да нахваливай их    А прочитав хотя бы два-три основных труда, уже не ляпнешь про дискредитированную левую идею

Вы историк? Я - нет, поэтому в эти темы и не погружаюсь.
А кроме как к Истории они ни к чему большему, отношения не имеют.
Хотелось бы поговорить о сегодняшнем дне и перспективах на завтра.
Толку то окукливаться в добровольном бункере с томами Ленина в обнимку?
Сто и более лет назад оно может и работало, теперь - похоже что нет.

Вот и говорю, что толку с Вами беседовать.
P.S. "Экономические проблемы социализма в СССР" И.В. Сталин
"...Возьмем один из многочисленных примеров. В древнейшую эпоху разлив больших рек, наводнения, уничтожение в связи с этим жилищ и посевов считались неотвратимым бедствием, против которого люди были бессильны. Однако с течением времени, с развитием человеческих знаний, когда люди научились строить плотины и гидростанции, оказалось возможным отвратить от общества бедствия наводнений, казавшиеся ранее неотвратимыми. Более того, люди научились обуздывать разрушительные силы природы, так сказать оседлать их, обратить силу воды на пользу общества и использовать ее для орошения полей, для получения энергии.

Значит ли это, что люди тем самым отменили законы природы, законы науки, создали новые законы природы, новые законы науки? Нет, не значит. Дело в том, что вся эта процедура предотвращения действий разрушительных сил воды и использования их в интересах общества проходит без какого бы то ни было нарушения, изменения или уничтожения законов науки. Наоборот, вся эта процедура осуществляется на точном основании законов природы, законов науки, ибо какое-либо нарушение законов природы, малейшее их нарушение привело бы лишь к расстройству дела, к срыву процедуры.

То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, - все равно идет ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы.

Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий."

Законы-то, им описанные - работают, с этим согласен.
Вот только конечный результат отличен от предполагавшегося Лениным.
В этом то всё и дело. Ещё раз повторять неудавшийся опыт? Да кто ж это даст?
Да если и получится повторить, то и результат повториться! Если делать всё по канонам.
А если отступать от канонов - то какой смысл на эти каноны молиться? Не проще ли признать, что и великие могут ошибаться?
И что коммунизм возможен (если возможен) - не только по Ленину?

Слушай, Михалыч, коммунизм - это общественно-политическая формация, его не будет по Ленину, Сталину, Малину или какому-нибудь, прости Господи, Шалину. Он просто будет. Как общественно-политическая формация.
P.S. Вопрос для не историка, а для человека, пытающегося разобраться - а сейчас можно наблюдать где-нибудь основные черты коммунизма?   

Отредактировано kab249 (2019-08-26 21:02:12)

А избегать просто - нужно своим детям не создавать тепличные условия.
Ведь дети потом предадут своих отцов. Как к примеру и сделала дочь Пескова

А что, трудно подсчитать?