Демократия - это подчинение меньшинства большинству или же наоборот?

Да нету ничего. Самое обидное что после смерти Сталина в советской политэкономике возобладали те с кем Сталин спорил в своих трудах. Со времен Хрущева развитие политэкономики пошло по пути сказочников, которые и угробили страну.
Всетаки закон планового развития социалистического хозяйства держался на вменяемости руководителя (Ленин, Сталин), нет вменяемого руководителя то и закон планового развития стал давать невменяемые результаты.
В этом плане капиталистический закон конкурентного развития более дуракоустойчив.
А предложить сейчас в развитие Капитала увы нечего.

Все он правильно понимает- этого они и добиваются Понятие "демократия" свое происхождение ведет из древней Греции, из Афин.
"Демос", слово дорийского происхождения, обозначало народ, проживающий на определенной территории и связанный с историей этой территории, полиса, системой отношений, социальных, этнических и профессиональных . Термин "демос" означал нечто совершенно иное, нежели слово "лаос" также определяющее "народ" в греческом языке. "Лаос" в отличие от "демоса" - это вся совокупность населения, вне зависимости от наличия или отсутствия связей данной культурной области. А именно в этом смысле мы и употребляем слово "народ". Для нас народ - это всё население.

Оказывается, понятие "демос" происходит от названия района Афин, в котором гнездились богатейшие представители общества. Общество разделялось на три главные страты:
1. Охлос - рабы, бедняки, батраки - не имеющие права голоса.
2. Плебос - свободные люди, мелкие хозяева, владельцы собственных домов и земель - могут выбирать, но не могут быть избранными.
3. Демос - крупные рабовладельцы, жители Демоса - богатого района города, проходящие определенный имущественный ценз. Только они могли быть избранными в органы управления.

и как-то сильно не вяжется это с лапшой для общего употребления )

Почему нету, есть вполне, вопрос в том, что все эти варианты лежат сильно далеко от нынешних курсов на рост ВВП и прочей хрени.
А все вообще держится на вменяемом руководителе. Начиная с завдетсадом и заканчивая руководством страны. А "закон планового развития" прицепом идет к руководителю.
Не, он так же неустойчив, это общая проблема для всех.

Отредактировано Berenger (2019-08-20 13:57:23)

да это само собой, Маркс здесь даже и ни при чем. Так что там в сухом остатке с идеями? Марксизм-ленинизм и все?

Здесь еще может быть несвоевременность, люди по своим морально этическим качествам еще не готовы к такому обществу.

... а люди все те же (с).. Чет они уже надцать веков и больше не готовы к такому обществу .. пора бы и "поумнеть"..  ан нет, не умнеют чего-то, все норовят по старинке, щастья своего не знают наверно..

массы всегда думали именно о личном благополучии и ничего плохого в этом нет.. хотя кому какое дело до масс

Делится Иосиф Виссарионович Сталин:
"...товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.
Марксизм понимает законы науки, — все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, — как отражение объективных процессов, происходящих
независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить
или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки.

...То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, — все равно идет ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы. Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в
течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий."

Это значит никогда, что собственно и требовалось доказать..
Кто нибудь когда нибудь хотя бы задумывался, что на деле означают слова от каждого по способностям, каждому по потребностям? так ото ж. а иначе подобные лозунги стыдно было бы даже вспоминать. Но нет, живет дело в головах...

Отредактировано Berenger (2019-08-20 23:18:02)

нормальный такой прессглава у коммуниста

Вы сейчас демонстритуете, как бытие в капиталистическом обществе повлияло на ваше бытие.

Вот Аристотель - великий ум, отец логики. Но даже он  не смог подняться над родимыми пятнами рабовладельческого общества.

Дедушке Аристотелю вышеизложенное казалось вечным, как движение планет.

Отредактировано Шестопер (2019-08-21 01:35:15)