СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



США 13

Сообщений 451 страница 480 из 942

451

Ф Дмитрий написал(а):

Точно есть?
Или есть очередное обещание провести первый полёт в пилотируемом режиме?

Нет у них пилотируемой космонавтики. Во-об-ще. С лета 2011 года. 8 лет и 4 месяца. Но это не деградация, она возможна только в России.

Вы писали:

Ф Дмитрий написал(а):

Ибо провал наземных испытаний весной этого года излечил от излишнего оптимизма

В ноябре этого года те же самые испытания прошли успешно. Проблема решена.

В первом квартале 2020 будет полет уже с астронавтами на борту.

Как ни относись к США, но это технологическая держава номер 1 в мире в отличие от России.

Отредактировано Gurza (2019-12-21 13:55:46)

0

452

Gurza написал(а):

В ноябре этого года те же самые испытания прошли успешно. Проблема решена

Но обещанный срок первого пилотируемого полёта был перенесён на "первый квартал 2020"

Gurza написал(а):

В первом квартале 2020 будет поёт уже с астронавтами на борту.

Не "будет" а "обещают" Не путайте эти понятия.

Вообще, для описания "недеградирующей" американской космонавтики глагол "будет" лучше не применять

Gurza написал(а):

Как ни относись к США, но это технологическая и промышленная держава номер 1 в мире.

Ура!!!!! Пардон. Алилуйа!!!!!

А почему у "технологической и промышленной державы номер 1 в мире" нет пилотируемой космонавтики, а у деградирующей России и Китая- есть?

0

453

Ф Дмитрий написал(а):

А почему у "технологической и промышленной державы номер 1 в мире" нет пилотируемой космонавтики, а у деградирующей России и Китая- есть?

Потому что Россия и Китай пользуются старыми технологиями полувековой давности. США отказались от этого и создают многоразовые корабли, которые выводятся в космос многоразовыми ракетами.

Их полеты получаются ещё дешевле, чем полеты устаревших одноразовых российских кораблей на одноразовых семёрках Королева, которые были дешевле старых американских Шаттлов.

Отредактировано Gurza (2019-12-21 14:26:38)

0

454

Gurza написал(а):

Потому что Россия и Китай пользуются старыми технологиями полувековой давности

А американская космонавтика настолько недеградировала, что неспособна это сделать?

Gurza написал(а):

США отказались от этого и создают многоразовые корабли

Напоминаю, американские шаттлы были многоразовыми, одноразовым был только внешний топливный бак.
Новые корабли по "многоразовости" и близко не приближаются

Это определённо большой шаг назад. Явно свидетельствующий о "недеградации"

Gurza написал(а):

Их полеты получаются ещё дешевле

Ну опять.
"Они обещают, что получатся дешевле".  Во что поверить, учитывая американские реалии, ну очень сложно. Практически невозможно.

0

455

Ф Дмитрий написал(а):

А американская космонавтика настолько недеградировала, что неспособна это сделать?

Они не слабоумные, чтобы копировать и вкладываться в устаревшие технологии.

Ф Дмитрий написал(а):

Напоминаю, американские шаттлы были многоразовыми, одноразовым был только внешний топливный бак.
Новые корабли по "многоразовости" и близко не приближаются
Это определённо большой шаг назад. Явно свидетельствующий о "недеградации"

Тем не менее стоимость полёта Шаттлов была в несколько раз дороже чем у семёрок Королева.

Ф Дмитрий написал(а):

Ну опять.
"Они обещают, что получатся дешевле".  Во что поверить, учитывая американские реалии, ну очень сложно. Практически невозможно.

Уже все рассчитали. Данные есть в открытом доступе. Когда все отработают — будет ещё дешевле. России остаётся только кусать локти от бессилия и благодарить за развал отрасли следует Рогозина.

0

456

Gurza написал(а):

Они не слабоумные, чтобы копировать и вкладываться в устаревшие технологии.

Тем не менее стоимость полёта Шаттлов была в несколько раз дороже чем у семёрок Королева.

Уже все рассчитали. Данные есть в открытом доступе. Когда все отработают — будет ещё дешевле. России остаётся только кусать локти от бессилия и благодарить за развал отрасли следует Рогозина.

Вы очень эмоциональны и пафосны. На военном форуме смешно читать такое.. Вы приведите цифры стоимости запуска и стоимости программы в целом и сравните с российскими с ссылками на авторитетные источники.
Далее - когда полетят тогда и будем диферамбы петь и восхищаться.. Пока что восхищаться особо нечем кроме красноречия Маска..

Отредактировано Механический кот (2019-12-21 15:52:03)

0

457

"Болваны наживаются на идиотах". Как в Польше посмотрели на Россию под другим углом
Член Национального совета по развитию при президенте Польши издал книгу о польско-российских отношениях, в которой подверг резкой критике внешнюю политику своего государства.

США спекулируют на создании из России образа врага, чтобы Польша покупала у них оружие, и, доверяя им, поляки выставляют себя в невыгодном свете, считает член Национального совета по развитию при президенте Польши профессор Витольд Модзелевский.
"Подвергаясь унижениям и оскорблениям со стороны наших "стратегических партнеров", которые активно пользуются тем, что мы оказались в политической изоляции и сделали ненависть к России частью официального курса, Польша отказывается от участия в международной политике. (…) За несколько дней американцам удалось растратить накопленный в нашей стране за предыдущее столетие капитал симпатий. Но мы прекрасно знаем, что они болваны", – пишет Модзелевский об итогах Ближневосточной конференции в Варшаве.
Примечательно, что книга профессора Модзелевского вышла в издательстве Института налоговых исследований, а сам автор известен в первую очередь как налоговый консультант. Его новая книга является шестым томом серии и посвящена российско-польским отношениям.
"Сейчас наверняка тоже есть те, кто наживается на нашей глупости, пугая нас некой "угрозой". Мы знаем, кого выставляют дьяволом: "путинскую Россию". Она нам "угрожает", значит, нам нужно вооружаться, но сами произвести оружие мы не можем, нам следует купить его у наших верных друзей (ведь дружба требует жертв). Интересно, кто из политиков на самом деле парализован страхом перед Москвой, а кто боится ее за вознаграждение?" – подчеркивает Модзелевский.
Не менее резонансно выглядят его высказывания о Крыме.

"Наши протесты против "аннексии Крыма", которую "никогда не признает" польское руководство, выглядят смехотворными и напоминают жалобы обманутого ребенка: мы позволили обвести себя вокруг пальца, и от этого нам очень плохо", – считает профессор.
Также автор подвергает резкой критике политику закупки вооружений в США.

"Мы, как обычно, выставили себя идиотами, покупая за миллиарды какие-то списанные вооружения у американцев, привыкших унижать своих покупателей", – отмечает Модзелевский.
https://baltnews.lt/mir_novosti_/20191218/1019649701/Bolvany-nazhivayutsya-na-idiotakh-Kak-v-Polshe-posmotreli-na-Rossiyu-pod-drugim-uglom.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://yandex.ru/news

0

458

Механический кот написал(а):

Вы очень эмоциональны и пафосны. На военном форуме смешно читать такое..

У вас фантазии. Я спокойно и адекватно оцениваю что происходит.

Механический кот написал(а):

Вы приведите цифры стоимости запуска и стоимости программы в целом и сравните с российскими с ссылками на авторитетные источники.

http://s8.uploads.ru/5TCrQ.jpg

Можете почитать здесь: https://oig.nasa.gov/docs/IG-20-005.pdf

А что такое российские авторитетные источники? Рогозин авторитетно много лет смеялся над Маском до тех пор пока весной этого года корабль Драгон не состыковался с МКС.

Механический кот написал(а):

Далее - когда полетят тогда и будем диферамбы петь и восхищаться.. Пока что восхищаться особо нечем кроме красноречия Маска..

Вы главное верьте в сказку о «тупых пиндосах», она в патриотизме очень помогает.

Отредактировано Gurza (2019-12-21 16:14:02)

0

459

Gurza написал(а):

Они не слабоумные, чтобы копировать и вкладываться в устаревшие технологии.

А они разве не "вкладывают"? В космос они бесплатно летали?

Gurza написал(а):

Тем не менее стоимость полёта Шаттлов была в несколько раз дороже чем у семёрок Королева.

Да. Как и всё американское. Но и возможности о-го-го...
Смогли бы "семёрки" отремонтировать телескоп Хаббла?

В СССР не зря в итоге сами занялись темой "Бурана"

Gurza написал(а):

Уже все рассчитали. Данные есть в открытом доступе. Когда все отработают — будет ещё дешевле. России остаётся только кусать локти от бессилия и благодарить за развал отрасли следует Рогозина.

8))))))))))))))))
Бросьте 8)))))
У американцев это "уже всё рассчитали" ВСЕГДА выливается в многократное увеличение расходов.
Я не удивлюсь, что это "уже всё рассчитали" в реальности будет дороже. чем шаттлы.

0

460

Gurza написал(а):

Вы главное верьте в сказку о «тупых пиндосах», она в патриотизме очень помогает.

Отредактировано Gurza (Сегодня 16:14:02)

О "тупых пиндосах" здесь никто не говорил..  США в кризисе, это же очевидно. Избрание Трампа и все, что за этим последовало тому подтверждение В отношении космических программ США - цыплят по осени считают.. Слишком много эпичных провалов у них в последнее время. Не только в космосе.. Так что будем смотреть на результаты, а не на ваши восторги по поводу того, чего еще нет в надлежащем виде.

Отредактировано Механический кот (2019-12-21 16:48:20)

0

461

Arkadiy написал(а):

Увы. У нас тоже серьезные проблемы  Читай конец статьи.
https://nep.detaly.co.il/izrail-stal-po … gigantami/

Тысячи бомжей в центре Хайфы? Люди живут в машинах? Студентки элитных ВУЗов подрабатывают проституцией? Нет? Все хорошо у вас.

Отредактировано Механический кот (2019-12-21 16:59:35)

0

462

Механический кот написал(а):

Тысячи бомжей в центре Хайфы? Люди живут в машинах? Студентки элитных ВУЗов подрабатывают проституцией? Нет? Все хорошо у вас.

Отредактировано Механический кот (Сегодня 15:59:35)

Ну не тысячи, но бомжи в Т/А встречаются и даже около Дизенгофф. Насчет студенток не знаю, а проституция в Израиле вполне себе наличевствует.

0

463

Arkadiy написал(а):

бомжи в Т/А встречаются и даже около Дизенгофф. Насчет студенток не знаю, а проституция в Израиле вполне себе наличевствует

тыразбилмоёсердце ...

0

464

losharic написал(а):

тыразбилмоёсердце ...

Я тебе сочувствую. Выпей и полегчает.

0

465

Механический кот написал(а):

Слишком много эпичных провалов у них в последнее время. Не только в космосе.. Так что будем смотреть на результаты, а не на ваши восторги по поводу того, чего еще нет в надлежащем виде.

Флакон забрал нишу коммерческих запусков практически полностью. А так да провал за провалом))

0

466

Сережа написал(а):

Флакон забрал нишу коммерческих запусков практически полностью. А так да провал за провалом))

Так он нишу забрал или все запуски забрал? Пока я вижу приблизительно равное общее число запусков.. Кроме того, я думаю, что Роскосмос может сильно подвинуться в цене при запусках старых лошадок. Не раз писали, что моржа там большая. Ну если глобальные проблемы в программах Gerald R. Ford , Zumwalt, F-35,  Boeing 737 MAX  не провалы, то я не знаю какое этому дать определение.. На фоне нашего скромного бюджета это колоссальные деньги на ветер..

Отредактировано Механический кот (2019-12-22 15:03:09)

0

467

Механический кот написал(а):

На фоне нашего скромного бюджета это колоссальные деньги на ветер..

это про ангару ? да просто кошмар.

Механический кот написал(а):

Роскосмос может сильно подвинуться в цене при запусках старых лошадок. Не раз писали, что моржа там большая.

если там моржа большая то чегож он убыточный год за годом ?

Что касается Роскосмоса, то согласно отчету за 2017 год он потратил бюджетных ассигнований на ₽219.4 млрд ($3.3 млрд), заработав при этом ₽56.4 млрд. Соответственно чистый убыток госкорпорации составил ₽163 млрд.

0

468

_64-й написал(а):

это про ангару ? да просто кошмар.

если там моржа большая то чегож он убыточный год за годом ?

Вы не в курсе, что космос вообще дело убыточное.. А учитывая разницу в бюджетах.  Да допилят Ангару, не переживай. Шестопер Глонасс уже хоронил недавно. Ан нет.. Запуск в декабре.

0

469

Старлайнер сел, выпустив 3 парашута.
Повезло...

0

470

0

471

Братт написал(а):

Старлайнер сел, выпустив 3 парашута.
Повезло...

Не должен был сесть?

0

472

Ну, учитывая не выход аппарата на расчётную орбиту, да, были сомнения в приземлении...

0

473

"Неудача Starliner стала последней серьезной неудачей для Boeing, который все еще шатается от двух смертельных аварий своего авиалайнера 737 Max. Аварии, произошедшие в октябре 2018 года в Индонезии и в марте 2019 года в Эфиопии, унесли в общей сложности 346 жизней.

Аэрокосмическая компания планирует приостановить производство самолета в январе.

- Слишком много топлива сгорело. -

Капсула Starliner была запущена в пятницу с мыса Канаверал, штат Флорида, но вскоре после отделения от ракеты-носителя Atlas V ее двигатели не сработали, как планировалось, не позволив ей достичь орбиты, достаточно высокой, чтобы встретиться с МКС.

Космическая станция находится на орбите на высоте около 400 километров над уровнем моря.

Подсчитав, что корабль сжег слишком много топлива в течение нескольких минут-из-за проблемы с часами-Boeing и NASA определили, что звездолет должен будет вернуться на землю без выполнения своей запланированной миссии.

Джим Чилтон, старший вице-президент подразделения космических полетов и запуска Boeing, сказал журналистам, что " мы начали часы в неправильное время."

Корабль, если предположить, что он находился на другой стадии своего полета, сжигал гораздо больше топлива, чем следовало бы.

- НАСА находит светлую сторону -

Полет-с одним лишь манекеном в космос-должен был стать заключительной генеральной репетицией перед полетом экипажа.

Но администратор НАСА Джим Бриденстайн настаивал, что миссия не была полностью провалена.

"Команда НАСА и команда Boeing работали рука об руку, чтобы выполнить как можно больше тестовых задач, как мы можем", - сказал он.

Таким образом, Starliner смог наладить связь с МКС, а также протестировать в космосе свой стыковочный механизм, а также свои солнечные панели, батареи, двигатели и систему терморегулирования."

Чилтон сказал, что состояние автомобиля " действительно отличное."

Но нас ждет серьезное испытание: посадка звездолета в воскресенье в пустыне Нью-Мексико - один из самых опасных этапов для любой космической миссии, особенно когда корабль предназначен для перевозки астронавтов.

Starliner настроен на повторный вход в атмосферу со скоростью, в 25 раз превышающей скорость звука. Его тепловой щит должен будет противостоять интенсивному нагреву, создаваемому трением с атмосферой, и его три парашюта должны будут правильно развернуться.

На испытаниях в ноябре раскрылись только два парашюта, хотя их оказалось достаточно для посадки.

- Вход, спуск и приземление не для слабонервных, - сказал Чилтон.

НАСА предстоит решить, проводить ли очередной испытательный полет или же доверять тому, что аппарат будет безопасно перевозить астронавтов.

Первый полет звездолета с экипажем был запланирован на начало 2020 года-точная дата не была объявлена - долгожданное развитие с тех пор, как НАСА отправило свой последний космический шаттл в 2011 году.

Другой корабль, экипаж Dragon, был разработан корпорацией SpaceX для НАСА. Ожидается, что он будет готов к запуску в ближайшие несколько месяцев.

NASA обязалось выплатить $ 8 млрд компании Boeing и SpaceX, которые в свою очередь должны доставить шесть рейсов с четырьмя астронавтами каждый из них с сегодняшнего дня до 2024 года."

https://www.france24.com/en/20191221-af … arth-early

У меня вопрос, а 8 млрд зелени за 6 (12?) запусков с астронавтами это до хрена или не очень?

Отредактировано Механический кот (2019-12-22 17:48:21)

0

474

_64-й написал(а):

если там моржа большая то чегож он убыточный год за годом ?

Что касается Роскосмоса, то согласно отчету за 2017 год он потратил бюджетных ассигнований на ₽219.4 млрд ($3.3 млрд), заработав при этом ₽56.4 млрд. Соответственно чистый убыток госкорпорации составил ₽163 млрд.

Вероятно, основная доля расходов - Восточный космодром.

0

475

Механический кот написал(а):

Так он нишу забрал или все запуски забрал?

Посмотрите коммерческие запуски фалкон и Роскосмоса. Спейсы убили не только Роскосмос, но и ULA. Китайцы для себя дофига пускают.
Насколько понимаю в пакете ничего революционного нет, но очень четко отлажен процесс производства, отсюда и низкая цена.

Механический кот написал(а):

Вы не в курсе, что космос вообще дело убыточное..

Вот у Маска почему-то нет.

Arkadiy написал(а):

Не должен был сесть?

Были основания считать, что опять часы подведут))

0

476

Сережа написал(а):

Посмотрите коммерческие запуски фалкон и Роскосмоса. Спейсы убили не только Роскосмос, но и ULA. Китайцы для себя дофига пускают.
Насколько понимаю в пакете ничего революционного нет, но очень четко отлажен процесс производства, отсюда и низкая цена.

Опять эти громкие фразы.. Убили, локти кусает и т.п..  Да как то это жизнь. В Европе и Китае не скулят по этому поводу.

Ну давайте я вам персонально этот вопрос задам. 8 миллиардов долларов за 6 (12) запусков с астронавтами это много или не очень? https://www.france24.com/en/20191221-af … arth-early

0

477

Механический кот написал(а):

  Да допилят Ангару, не переживай.

Маск за это время допилит свой многоразовый супертяж.
Это вообще новый класс носителей, такого раньше не было.
Маск — это не дурной энтузиаст-одиночка. Он работает в тесной смычке с американским государством.
Под многоразовый супертяж нужны новые классы массовых ПН, иначе он не нужен.

Что это будут за ПН?
Один только низкоорбитальный интернет? Нет, для него хватило бы и Фалконов.
Нужны еще нагрузки, еще больший грузопоток, чтобы оправдать разработку многоразового супертяжа.
В ближайшие десятилетия ими могут стать только военные ударные орбитальные системы, или (и) объекты орбитальной солнечной энергетики.
Тысячи, или десятки тысяч тонн ПН на орбиту ежегодно.

Если США это реализует — это будет новый уровень космонавтики.
И большой шаг на пути к массовой колонизации космоса (хоть для ее полномасштабной реализации еще нужно десятилетиями отрабатывать замкнутые биосферы и безлюдные роботизированные производства).

Отредактировано Шестопер (2019-12-22 20:10:37)

0

478

Шестопер написал(а):

Маск за это время допилит свой многоразовый супертяж.
Это вообще новый класс носителей, такого раньше не было.
Маск — это не дурной энтузиаст-одиночка. Он работает в тесной смычке с американским государством.
Под многоразовый супертяж нужны новые классы массовых ПН, иначе он не нужен.

Что это будут за ПН?
Один только низкоорбитальный интернет? Нет, для него хватило бы и Фалконов.
Нужны еще нагрузки, еще больший грузопоток, чтобы оправдать разработку многоразового супертяжа.
В ближайшие десятилетия ими могут стать только военные ударные орбитальные системы, или (и) объекты орбитальной солнечной энергетики.
Тысячи, или десятки тысяч тонн ПН на орбиту ежегодно.

Если США это реализует — это будет новый уровень космонавтики.
И большой шаг на пути к массовой колонизации космоса (хоть для ее полномасштабной реализации еще нужно десятилетиями отрабатывать замкнутые биосферы и безлюдные роботизированные производства).

Отредактировано Шестопер (Сегодня 20:10:37)

Вы уже ГЛОНАСС в июле хоронили: " Теперь минимум несколько лет не будет". РСЗО-4

Так что к вашим мыслям я отношусь скептически и осторожно. Вы человек крайностей. А я отношусь философски - пусть себе колонизируют, ибо бомжей нужно куда то деть. Поскольку Россия деньги не печатает, в приоритете должны быть военные программы. Все остальное - лишь их следствие.

Отредактировано Механический кот (2019-12-22 20:24:44)

0

479

Механический кот написал(а):

Вы уже ГЛОНАСС в июле хоронили: " Теперь минимум несколько лет не будет".

Я что-то пропустил, сделали новый ГЛОНАСС-К, а то и ГЛОНАСС-К2?
Это про невозможность их производства я писал.
А запустили ГЛОНАС-М, спутник предыдущего поколения, образца 2003 года, их с 2015 больше не производят. Сейчас запустили один из двух последних спутников этой серии, хранившихся в наземном резерве.
Это никак не решает проблемы с производством спутников нового поколения.

0

480

Механический кот написал(а):

Поскольку Россия деньги не печатает, в приоритете должны быть военные программы. Все остальное - лишь их следствие.

Отредактировано Механический кот (Сегодня 20:24:44)

Поскольку Россия встроена в мировую экономику (причем составляет очень скромную ее часть), и не является автаркией — то мировые тяжеловесы способны нанести РФ тяжелейший урон без единого выстрела, не дав повода задействовать в ответ никаких военных систем.
Депопуляция населения от последствий таких экономических мер вполне сравнима с серьезной войной.

0