ДимитриUS
Это совершенно оффициальная статистика, по уголовным делам. Кстати уже почти 10 лет приближается к заветным 100% https://www.google.com/amp/s/www.interfax.ru/amp/662723

Как раз пишет человек который с судом и сталкивается - видно по тому что он пишет.)))

Ваш опыт гражданско-бытовых как вы выразились не показатель. Я тоже могу пример привести когда владелец стоянки принес в суд справку подписанную им самим о том что стоянка не работала по техническим причинам, а его оппоненту судья предложил привести доказательство, что стоянка работала.

У нас не КНДР, у нас можно еще лучше)))

а если попробовать включить голову и немного подумать-проанализировать?

вам нравицца статистика? - ловите, она есть у меня    ===>

Немного о судебной статистике и оправдательных приговорах
Добрый день, товарищи! Предлагаю сегодня поговорить о столь интересной вещи, как судебная статистика. Полагаю, что немалому числу подписчиков сообщества из тех, кто не связан с правоохранительной системой, но при этом интересуется темой, будет интересно. Тем более, что тема эта всплывает в среднем раз в год, и используется обыкновенно для обоснования недоверия к судам и правоохранительным органам в целом.

***

Почему так происходит? В целом, понятно: потому как любые численные показатели могут интерпретироваться очень и очень по-разному, а значит, и манипулировать ими можно так, как это удобно в конкретный момент. А с учетом того, что наша судебная система и вправду далека от идеала, то зерна эти падают на благодатную почву. Сразу оговорюсь, что я не ставлю перед собой цели оправдать или защитить российские суды – а лишь постараюсь объяснить, откуда те или иные цифры берутся, и почему они порой выглядят столь угрожающе.

Некоторое время назад в очередной раз была опубликована статистика Судебного департамента при ВС РФ. Это орган, отвечающий за организацию деятельности судебных инстанций, на который в числе прочих полномочий возложены функции по ведению судебной статистики. Она регулярно выкладывается в открытый доступ, и содержит массу занимательной информации. Начиная от общего числа дел, рассмотренных судами, и заканчивая статистикой по видам назначенных наказаний. В том числе и с разбивкой по отдельным составам.

И вот в очередной раз широкие народные массы возопили: оказалось, что за 2017 год судами было вынесено лишь 0.2 % оправдательных приговоров. Много это или мало? Корректно ли сравнивать этот показатель с показателем, отражающим судебную деятельность в США? Верно ли утверждение отдельных оппозиционеров о том, что при попадании дела в суд государство с вероятностью в 99,8 % посадит вас в тюрьму (как сегодня в своем видеоролике заявил один широко известный гражданин, чью фамилию у нас не принято называть)? Ответы на все эти вопросы я постараюсь сегодня расписать простым и понятным языком. Само собой, буду благодарен замечаниям, дополнениям и прочей реакции со стороны коллег.

***

Предлагаю для начала разобраться с терминами. Итак, что такое судебное решение, и как это понятие соотносится с оправдательным приговором. В ключе обсуждаемой темы судебное решение – это судебный акт, которым оканчивается производство по делу. В рамках рассмотрения уголовного дела оно может являться либо приговором (оправдательным или обвинительным), либо постановлением о прекращении дела. Экзотические варианты типа ст. 237 УПК рассматривать не будем, дабы не углубляться в дебри. Вторая часть решений фактически оказывается скрытой от глаз обывателя, и при манипуляции статистикой оправдательных приговоров – внимание, сюрприз, но не учитывается.

Например, иллюстрируем конкретикой (все данные взяты с сайта Суддепартамента):

всего за 2017 год число лиц, в отношении которых были вынесены судебные решения по существу обвинения (то есть и постановлений, и приговоров), составило 903 116 человек. Из них осуждены были 697 174 человека. Что нам в совокупности дает – 77,2 % от общего числа лиц, чьи дела рассматривались судом. Не 99,8, а 77,2 - то есть, грубо говоря, каждый четвертый из числа попавших "под каток правосудия", осуждения избежал.

Едем далее. По каким же основаниям прекращались уголовные дела судами? В связи с отсутствием события (состава) преступления – 4 665 дел. По сути, это тот же самый оправдательный приговор – суд устанавливает, что деяние, за которое человека попытались осудить, преступным не являлось. В связи с непричастностью к преступлению – 32 человека. В связи с отменой (изменением) закона – 6 908 человек. По амнистии – 929 человек. В связи с деятельным раскаянием – то есть при условии признания вины, заглаживания ущерба и т.д. – 12 817 человек. По примирению с потерпевшим – 135 971 человек. По истечению сроков давности привлечения к ответственности – 2 946 человек. И т.д.

То есть, что мы имеем по факту? По факту получается, что процент того, что можно для понимания назвать "скрытым оправданием", крутится около цифры в 22 %, что уже не так мало, согласитесь? Но при этом граждане, которые возмущаются числом 0,2 %, об этом предпочитают умалчивать.

***

Продолжаем занимательную арифметику, и обратимся к вопросам назначенных наказаний. Про 99,2 % вероятности сесть в тюрьму, в частности. Итак, в соответствии со статистикой, в 2017 году наказание в виде лишения свободы было назначено лишь... 200 204 подсудимым. Что нам дает в сухом остатке 28, 7 % из числа осужденных, а вот из общего числа лиц, чьи дела попали в суд – 22 %.

То есть только каждый пятый из числа людей, чьи дела были направлены в суд, был осужден к лишению свободы и уехал отбывать. А из числа этих замечательных людей более половины получили сроки в размере от нескольких месяцев до 3 лет. Это маленькое наблюдение к вопросу о гуманности судов и репрессивном характере правосудия.

Ах, да, к вопросу о гуманности – условно были осуждены к лишению свободы и своими ногами ушли из зала суда отмечать успешное окончание дела 177 048 человек. Что составляет 25 % от общего числа осужденных. А к исправительным и обязательным работам – еще 183 032 человека. Что нам дает, грубо округляя, те же самые 25 %. То есть с вероятностью в 50 % не будет даже реального лишения свободы.

То есть мы имеем в результате, что если гражданину не повезло попасть в суд, то с вероятностью в 22 % его дело будет прекращено без вынесения приговора и он пойдет домой.

Далее, если ему не повезло, и он все-таки будет осужден, то с вероятностью в 25 % он будет осужден к исправительным или обязательным работам.

Если не выйдет с работами - с вероятностью в те же 25 % он получит свой условный срок и пойдет опять-таки домой.

Если ему совсем-совсем не повезло, то он попадет в те самые 28.7 %, кто реально уедет в места лишения свободы.

И то, даже в этом неприятном случае с вероятностью более 50 % его срок не будет превышать 3 лет лишения свободы.

Неплохие шансы, не правда ли, уважаемые читатели? И вот я, если честно, здесь не вижу "бездушного маховика правосудия". А наблюдаю очень даже гуманный гуманизм.

По первой части: по факту, несложно заметить, что ни о каких 99,8 % попадания в тюрьму речи не идет. Даже близко. Она составляет примерно 25 %, что округлено в сторону увеличения. Ни о каком гарантированном обвинительном приговоре речи также не идет. Вероятность соскочить без приговора – более 22 %. Но отчего-то товарищи журналисты и прочие любители поднимать хайп по поводу и без оперируют абсолютно другими цифрами. Отчего бы?... Вопрос риторический.

***

Теперь закончим с цифрами, и обратимся к нашим заокеанским партнерам.

Едем далее. Что касается сравнений между нами и США, нами и Японией и прочими странами загнивающего капитализма. Это сравнение некорректно в принципе – за счет того, что у нас абсолютно разные правовые системы. И это очень сильно влияет на репрезентативность статистики. Поясню на примере.

Как происходит судебное рассмотрение дела в странах англо-саксонской правовой системы, (в очень упрощенном варианте). Совершается преступление. После чего в работу в зависимости от тяжести содеянного, включаются те или иные правоохранители. Их задача - собрать как можно больший объём доказательств. Собрать, а не оценивать – это важно. То есть, грубо говоря, между судьей и детективом, который, высунув язык, собирал ворох доказухи, нет почти что никаких промежуточных звеньев. Кроме прокурора, который выполняет абсолютно другие функции, чем у нас, и таких спектром полномочий по контролю и направлением хода расследования не наделен.

По факту, в американской правовой системе судья выполняет функции, которые у нас выполняет следователь. В его распоряжение представляются "сырые" доказательства, без какой бы то ни было предварительной оценки. И он в процессе начинает их непосредственно изучать. И если суд посчитает, что их недостаточно, они были получены с нарушением закона или еще какая пакость произошла, то он попросту отпускает человека, а американские коллеги получают по шапке. Таким вот образом и получается, что тухлое дело разваливается на уровне судьи, и это – оправдательный приговор.

Как происходит у нас? Сначала свое мнение о наличии / отсутствии состава формирует для себя опер, и он же в числе первых начинает потихоньку сбор доказухи. Потом, когда ему, следователю, и их руководству покажется, что можно возбуждаться – возбуждается уголовное дело, и начинает работать следак. Которого регулярно плющит своим авторитетным мнением прокурор, и направляет ход расследования так, как он считает нужным (за редкими исключениями, в целом). И это не считая того, что свое важное мнение имеет еще и начальник следствия, и процконтроль, и прочие веселые граждане с неуемной жаждой деятельности.

С одной стороны это приводит к фактическому отсутствию самостоятельности в работе следователя. С другой – в значительной мере усиливает контроль и позволяет вовремя дать по рукам не особо умному сотруднику. В результате: заведомый тухляк, который в американском суде разбирает судья, у нас просто не возбудят. Если возбудят, то заволокитят. Если не заволокитят, то прокурор, которому совсем не хочется огребаться за косяки следствия в суде, будет под любыми предлогами манкировать утверждением обвинзака и доколупываться до мелочей. То есть дело, поступившее в суд – прошло несколько контрольных инстанций, и откровенно голимое дело в суд при нормальной работе системы просто не попадает.

Потому как каждый из элементов конвейера оценивает дело на предмет т.н. "судебной перспективы". Это такой специфический, неофициальный термин, обозначающий вероятность получить в результате рассмотрения дела судом обвинительный приговор. Если по судебной перспективе возникают сомнения, если что-то где-то как-то не так, то гораздо проще приостановить уже возбужденное дело через два месяца за неустановлением лица, и не рисковать. Премия – дело такое, знаете ли...

И вот, получается, что вся шляпа, которая делает высокий процент оправдательных приговоров в англо-саксонской правовой системе, у нас просто отсеивается еще на начальном этапе. Это и хорошо, это и плохо, но речь не об этом. Факт в том, что сравнивать правовые системы России и США некорректно по определению. Как теплое с мягким.

***

В первом приближении видится мне это так. На окончательность выводов не претендую, буду рад вопросам, комментариям, негодованию и прочим проявлениям активности ))

...Ещё ТС не стал «углубляться в дебри» и рассказывать про варианты с 237 УПК. Если кратко, эта статья регламентирует основания для возврата уголовного дела прокурору при невозможности его рассмотрения по существу судом. Бывают случаи, когда в суд уходит вполне приличное с виду дело, но в процессе по различным причинам начинают вылетать ключевые доказательства, потерпевшие и свидетели меняют показания, в общем дело разваливается и на горизонте маячит «оправдаха». Если у прокурора с судом нормальные отношения, то находятся основания для возврата дела сначала прокурору, а затем в следствие, где оно благополучно прекращается по реабилитирующим основаниям, причем делается это с согласия и адвоката, и обвиняемого, т.к. им, как правило, без разницы кто вынесет реабилитирующее решение - следователь или судья, важен результат, а вот прокурору реабилитант у следствия доставит меньше головной боли, нежели оправданный судом. Получается вот такая игра со статистикой, которая, опять же, создаёт видимость практически полного отсутствия оправдательных приговоров. Не знаю, как в других регионах, но у нас в порядке вещей были подобные возвраты, если бы не такой «мухлёж», только в нашем районе оправдательных приговоров вместо 1 в год было бы 10-15 ибо качество следствия ужасное. Профит судьи тоже есть - ему не нужно выписывать приговор, что занимает намного больше времени по сравнению с вынесением постановления по ст. 237 УПК.

https://pikabu.ru/story/nemnogo_o_sudeb … kh_5881585

пысы: ну и где ваши 0,2% оправданий, ась?!   

Ну да. Вам про Фому вы про Ярему))) Хорошо придумано работы,  условный и минимальный сроки приписать к оправдательным приговорам))))))) Вам пишут что если человек попал в суд то с большой долей вероятности ему вынесут обвинительный приговор, а вы говорите подождите подожите его же не 10 лет посадят без права значит считай что оправдали))))
Доктор Гебельс бы оценил)))

Давай так энтомолог, когда ты станешь модератором и научишься с телефона все это быстро делать на ходу тогда и будешь меня учить. Ок?

неруский может ?

Надеюсь ты хоть не за рулем это там делаешь?

Отредактировано Лyганчанин (2019-07-12 21:17:55)

В США за последние десять лет погибло 90 % популяций дикой пчелы и 80 % - домашней

в Западной Грузии пару лет воюют с мраморным клопом, если не ошибаюсь штатовскими пестицидами, как результат пчелы дохнут массово, клоп не очень

https://www.interfax.ru/russia/668953
Зная как работает санэпидстанция, немного россельхознадзор и пообщавшись с людьми из фермерских регионов можно сказать что по ссылке еще и сильно приукрасили ситуацию.

"...как сообщил источник “Ъ” в силовых структурах, господин Мирошников проходит по делу Кирилла Черкалина (см “Ъ” от 26 апреля). При этом процессуальный статус господина Мирошникова пока не определен, пояснил собеседник “Ъ”, поскольку допросить его не удается, так как в день задержания господина Черкалина тот покинул пределы России. "
https://www.kommersant.ru/doc/4026740

"Экс-сенатор и бывший бенефициар Межпромбанка Сергей Пугачев еще в 2014 году написал письмо Владимиру Путину (есть в распоряжении Forbes). В нем экс-банкир рассказал о вымогательстве и угрозах со стороны подавшего в отставку первого замглавы Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Валерия Мирошникова. Пугачев подтвердил Forbes факт отправки письма и его содержание. Как рассказал Пугачев интернет-изданию The Bell, которое первым сообщило о письме, он передал послание Путину через посредника, а тот отдал документ лично в руки президента."
https://www.forbes.ru/biznes/379953-varvarskoe-razgrablenie-chto-bankir-pugachev-rasskazal-putinu-o-pokinuvshem-rossiyu?utm_referrer=https://zen.yandex.com

P.S. Царь хороший, бояре плохие. Ага