Прибыль   приватизируем  ,  УБЫТКИ   -  НАЦИОНАЛИЗИРУЕМ  !!!  Жизнь  -  малина !

  АПЯТЬ  Путин  виноват  ...  Вора  выгнал  с  ОБЕДА  ,  а  так  бы  на  работу  не  пошёл  !!! И  лошарику  бы    доставил  удовольствие  ...

Да, не.  Я за себя спокоен))) А вот как будут чувствовать себя те кто имеет прибыльный бизнес  и кому есть что терять, это вопрос...

Совет по правам человека при президенте РФ считает недопустимой установку памятников Иосифу Сталину на государственных и муниципальных землях.

«Мы не призываем запретить установку памятников И. В. Сталину на частных земельных участках. Но государственные служащие всех уровней должны четко знать о недопустимости использования для этого государственных или муниципальных земель и зданий. Подобные действия противоречат не только морали, уважению к нашим почившим, невинно пострадавшим предкам, но и официальной государственной политике», — сказано в заявлении председателя постоянной комиссии по исторической памяти СПЧ Сергея Караганова.

По мнению участников комиссии, те, кто ставит памятники вождю, «вольно или невольно» оправдывают репрессии, связанные с его именем.

«Появляются сообщения о создании в населенных пунктах России памятников И. В. Сталину. Вызывают горечь и сочувствие те из наших сограждан и те политические силы, кто готовы забыть и даже оправдать гибель и лишения миллионов наших соотечественников, часто лучших людей страны, ставших жертвами политических репрессий, депортации народов, коллективизации, голодомора», — отмечается в заявлении.

Отредактировано Лyганчанин (2019-07-12 01:54:24)

Вообще то совет по правам человека может только болтать, никакой власти что то указывать ни госорганам и муниципалитетам у них нет. А слова про официальную политику государства это зря, очень попахивает идеологией, а согласно статье13 Конституции РФ, «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» это уже нарушение конституционных прав теми кто должен эти права защищать.

Отредактировано Comrade (2019-07-12 02:28:38)

Для справки: когда прокурор санкционировал заключение под стражу (до 01.06.2002 г.), он, как правило, десять раз взвешивал - избирать ли столь строгую меру пресечения, т.к. среди прочего оценивал и реальность шансов на вынесение обвинительного приговора (т.е. оценивал достаточность доказательств вины обвиняемого на тот момент).
Нынче судьи возвестили, что оценка доказывания виновности подсудимого не входит в круг вопросов, рассматриваемых при решении вопроса об избрании меры пресечения. Поэтому "санкция суда" в 99 % случаев - чисто технический, процедурный момент. Количество отказов в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу - ничтожно.
Как потом выносится обвинительный приговор без достаточных эээ, с дефицитом доказательств - это отдельная песня.
Отмена сроков давности - это, конечно, нонсенс.

Отредактировано HawkEye (2019-07-12 03:01:14)

Что представляет из себя смехдержава, некогда бывшая, передовой в области науки и высоких технологии. Смотришь на эти цифры и понимаешь, в какой же мы жопе. Имея такой колоссальный потенциал, нам на мировом рынке, даже крохи не достаются. Спасибо путину за это.  Теперь Россия не только нефтяная но и интеллектуальная бензоколонка. вместо того что бы самим стать одной из ведущих мировых держав, на советской базе науки и техники, в результате внедрения новых технологий и подходов, мы эту базу продаем за 3 копейки.

П.С. Еще цифры для сравнения.
Почти 7 млрд. нацпроект "цифровая экономика". Половину из этих денег в 2014 году Путин просрал на Украине в результате своего геополитического ничтожества ( 3 млрд. в попыхах брошенные Януковощу в попытке предотвратить майдан. )

Huawei скупает российские высокотехнологичные компании. Зачем?

https://www.forbes.ru/tehnologii/379825 … nii-zachem

Отредактировано Baracuda (2019-07-12 07:28:50)

Рука об ногу.., вспомните средние века в Европе. Если бы не церковь, то мы жили в другом мире, именно церковь притесняла науку. То что в определённый исторический период религия помогала человечеству (хотя на самом деле это весьма сомнительное утверждение), не говорит о том, что она нужна сейчас.

Поэтому и пишут у нас абсурдные законы и совершают люди преступления. У морали нет единого стандарта и она ничем не подкреплена. Законодатели могут придумать любой закон и оправдать его моральными побуждениями.
Есть закон, он должен соблюдаться и писаться на основе исследований, основаных на статистических и эмпирических методах.

Ну когда с логикой не всё в порядке, то для ответа на подобные вопросы действительно приходится придумывать выдуманные сущности, да руководствоваться мнением большинства.

Вредное понятие, что с верой, что без. Хотя конечно смотря что мы будем понимать под термином ''мораль''.

Так необходимость запрета коммерческой деятельности церкви уже витает в воздухе.

откуда такая непуганная наивность? 

ок, пускай по вашей науке-статистике придумают закон, что допустим вы должны будете убить своих родителей после достижения ими 60летнего возраста, когда они уже вырабатали свой трудовой ресурс, родили-вырастили-воспитали детей, т.е. стали бесполезными и обузой для общества - чтоб они больше не коптили воздуху, не претендовали на воздух-воду-еду-медстраховку-пенсию, освободили московскую квартиру наконец - как вам такой вариант?

а чё, все логично и материалистично - Земля перенаселена, продолжительность жизни увеличивается, рождаемость уменьшается - короче человечество в опасности! надо его спасать таким вот атеистичным и научно обоснованным способом - а все возражения что это безнравственно-аморально в топку  научно технического прогресса, верно? - более того, именно так себя ведут некоторые животные, старые особи уходят или их выгоняют из стаи-стада умирать в одиночестве, и у людей тоже раньше такое практиковалось, ясен пень, чисто из прагматических соображений, и тогда это считалось вполне допустимым и даже обязательным с точки зрения той морали...

каким образом законодатели, будучи учеными все поголовно, атеистами крайней степени, смогут придумать законы, справедливые для общества-людей, ежели нет у них никаких моральных ориентиров и нравственных тормозов???

я вот этого не понимаю 

пысы: а то что у морали нет единого стандарта - тут я полностью согласен - потому что мораль людоедского племени, или инков-ацтеков с их человеческими жертвоприношениями, или спартанцев что убивали своих ущербных детей принципиально отличается от христианской иль мусульманской ---> потому что основана в 1ю очередь на религиозных воззрениях тех людей, и именно этим данная мораль и подкреплена 

Отредактировано ДимитриUS (2019-07-12 09:41:13)

Достаточно абсурден, как и все размышления религиозных фанатиков. Верховенствует в обществе закон, его необходимо соблюдать, ни религиозные безумцы, ни глуповатые писатели законов не могут нарушать прав человека. Цель закона - укрепление и развитие общества.

Не, ну если бы инстутов права и закона не было - так бы все и поступали. Но закон не просто так написан, более рационально сохранять в обществе порядок и равноправие. Нам ещё необходимо победить старение и смерть.

Общество обычный механизм, наша задача - его процветание. Вполне конкретная цель, для неё не нужно иных ориентиров.

Ну вы же сами всё понимаете. Любая религия искажает восприятие действительности.

Так речь о верховенстве закона.

Я об этом и говорю. Мораль вообще вредное понятие. (хотя смотря что мы будем понимать под данным термином)

Отредактировано Eвгeний (2019-07-12 10:26:07)

Значит суд это есть вредное понятие в России, так как судья выносит решение в соответствии с законом на основании своего внутреннего убеждения)))

Что то о реалиях деятельности судов, институтов власти и законодательных органов в России даже говорить не хочется.
Однако в России всё ровно наоборот, закон принимается абслютно буквально и слепо, доказательства обычно и не рассматриваются, а судьям лишь бы дело побыстрее закрыть, вместе с человеком. Об этом красноречиво говорит статистика: 99,8% приговоров в России - обвинительные. Но ведь проблема не в судьях, проблема в системе.

дык сразу видно что караганов давно, с 1974г наверное как забербован пиндосами, нынче работает как агент влияния:

Серге́й Алекса́ндрович Карага́нов (род. 12 сентября 1952, Москва, РСФСР, СССР) — советский и российский политолог и экономист. Доктор исторических наук. Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.
Образование
В 1974 году окончил экономический факультет Московского государственного университета.
В 1979 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Транснациональные корпорации и внешняя политика США» (специальность 07.00.05 — история международных отношений и внешней политики)[4].
В 1989 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Роль и место Западной Европы в стратегии США в отношении СССР (1945—1988)»[5].
Научная деятельность
С 1974 по 1977 год стажировался при миссии СССР при ООН. С 1978 по 1988 год работал в Институте США и Канады АН СССР в должностях младшего, затем старшего научного сотрудника, заведующий сектором. С 1988 года работает в Институте Европы АН СССР (РАН), с 1989 — заместитель директора.
Научные интересы — внешняя и военная политика СССР/России, взаимодействие между Россией и Западом в политической, экономической областях и сфере безопасности. Мировая политика. Международная интеграция. Глобализация. США и Великобритания.
Преподавание — чтение лекций в различных российских и зарубежных университетах и исследовательских институтах. Во время весеннего семестра 1991 — почётная кафедра им. Б. А. Роллинга в Гронингенском университете. С 2002 — заведующий кафедрой мировой политики Государственного университета — Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ). С 2006 — декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ.
Автор и редактор 17 книг и брошюр, опубликовал более 250 статей по проблемам экономики, внешней политики, контроля над вооружениями, стратегии национальной безопасности, внешней и военной политики России. Статьи и книги опубликованы в России, США, Германии, Франции, Великобритании, Нидерландах, Финляндии, Дании, Греции и других странах.

потому что его слушать - точнее так - послушай, но сделай наоборот!