СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Операции ВОВ и ВМВ в деталях


Операции ВОВ и ВМВ в деталях

Сообщений 511 страница 540 из 710

511

maik написал(а):

Не допустим а прав. Тактика разная. У немцев танковые дивизии прорывают фронт и потом уходят в прорыв. У наших - танковые армии находятся позади общевойсковых армий и ждут. Ну и от командующего фронтом зависит, когда он их бросит в бой. В идеале - бросают после прорыва. Но так было не всегда.
Да. Советую почитать монографию И.М.Ананьева "Танковые армии в наступлении: по опыту Великой Отечественной войны 1941-1945 гг." https://litgu.ru/knigi/military_history … 45-gg.html

Советская тактика от немецкой отличалась лишь непривлечением танковых армий для штурма нейтральной полосы. В остальном, как видно на примере операций 1945го, армии почти сразу привлекли к боям. Например, Моделя критиковали за то, что он не ввёл в бой танки 5 июля. Пехота фронт прорвала и по мнению немцев, если бы сразу подошли танковые дивизии, Курск был бы взят. Русские, опять же по их мнению, на северном фасе застигнуты врасплох. В случае с советскими танками Ч+3 и Ч+6. Вот когда вы покажете, на какой глубине прорыва привлекли танковые армии, тогда и будет о чём то предметно говорить. Пока что это выглядит как гибрид танковых и пехотных частей. Именно так оценивал советские действия фельдмаршал Шёрнер. Русские в его понимании усиливали танковые части пехотой.

maik написал(а):

Врет - это когда начинает перекладывать на кого то свои ошибки. Вот к примеру, читаем мемуары Манштейна. Бои на Курской дуге. У него там все блестяще. Все соединения укомплектованы личным составом и техникой. Потери минимальны. Дивизии сохраняют высокие боевые возможности. Казалось бы. Наступай дальше. Но нет. Наступление сворачивается.
И во всем виноват - Гитлер, генерал Мороз и Грязь. И если б не Гитлер, они б разбили СССР

Ну это совсем просто. Гитлер приказал свернуть наступление. Италия или Орловская дуга кому как больше нравится. Не от Манштейна зависело в данном случае.

maik написал(а):

О да. Если б на самом деле смотрел, то и не предлагал бы уже 10 июля ломануться на Москву. И там где там соединения и части ГрА «Север» и «Юг» - это его не волновало

Одной фразой перечеркнули накопленный фельдмаршальский опыт? Фон Бок к 1941 году в армии 43 года. А вы его лихо обвинили в непонимании азов военной теории? Вы же понимаете, логика не на вашей стороне. В противостоянии maik vs Бок априори выбор в пользу последнего ...

Отредактировано oxi (2021-09-11 08:49:29)

0

512

4 танковая армия формально вошла в прорыв, проделанный 5 гвардейской армией. Фактически это был совместный штурм армиями вражеской обороны. Танки плавать не умеют и только поэтому их придержали.  :O

https://military.wikireading.ru/61376

Приближалось начало наступления. В ночь на 16 апреля войска армии заняли исходное положение для входа в прорыв. Накануне стрелковыми дивизиями А.С. Жадова была проведена боевая разведка.

В 6 ч 15 мин 16 апреля началась мощная совместная артиллерийская подготовка (в ней принимало участие до 200 артиллерийских стволов нашей армии).

После артиллерийской подготовки войска 5-й гвардейской армии приступили к форсированию реки. Дым маскировал движение войск к реке, но в то же время несколько затруднял наше наблюдение за огневыми точками неприятеля. Атака началась успешно, форсирование на паромах и на лодках шло полным ходом, уже к 12 ч были наведены 60-тонные мосты. В 13.00 двинулись вперед наши передовые отряды. Первой – от 10-го гвардейского танкового корпуса 62-я гвардейская танковая бригада И.И. Прошина, усиленная тяжелыми танками, противотанковой артиллерией и мотопехотой 29-й гвардейской мотострелковой бригады А.И. Ефимова. По существу, это были 2 бригады. Второй передовой отряд – от 6-го гвардейского механизированного корпуса – 16-я гвардейская механизированная бригада Г.М. Щербака с приданными средствами усиления. Отряды быстро переправились по наведенным мостам на противоположный берег и совместно с пехотой вступили в бой, завершая прорыв тактической обороны противника. Бригады И.И. Прошина и А.И. Ефимова обогнали стрелковые цепи и ушли вперед.

0

513

Из текста выше видно, насколько плохо немцы подготовили оборону в полосе 1 Украинского фронта. Советским войскам нужно было форсировать реку, создать плацдармы, навести понтонные мосты. В ином случае бои за удержание и расширение плацдармов могли вестись неделями... Смотрим Исаева, кто виноват. Оргия саботажа - до последних дней войны. Гитлер ошибался!

http://nozdr.ru/militera/h/isaev_av7/13.html

Однако группе армий «Центр» не удалось в полной мере реализовать свой потенциал в сражении за немецкую столицу. Главной трудностью планирования оборонительного сражения, особенно в условиях острого недостатка сил, является правильная оценка замыслов противника. Немецкое командование в первой половине апреля ошибочно предполагало, что направлением главного удара Красной армии в полосе группы армий «Центр» будет Саксония. Считалось, что такой удар приведет к разделению Германии надвое и встрече с американцами на Эльбе. То есть предполагалось, что союзниками по антигитлеровской коалиции будет применен в стратегическом масштабе традиционный для операций по уничтожению «котлов» прием дробления окруженной группировки на части и их последовательное уничтожение. Поэтому сильные резервы группы армий «Центр» были сконцентрированы не на направлении будущего главного удара 1-го Украинского фронта, а намного южнее, в районе Герлица. Крупными подвижными резервами немцы планировали сохранить связь между северной и южной Германией, удержать хотя бы узкий коридор между ними.

Снова к биографии Шёрнера, цитировал ранее, приминулось вспомнить.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Schörner

Шёрнер, не колеблясь, поддержал фантазию Гитлера в последние недели войны, согласившись с тем, что главной целью Красной армии будет Прага вместо Берлина (что само по себе является колоссальной стратегической ошибкой), и таким образом побудил его ослабить критически тонкие линии обороны впереди Берлина.

Отредактировано oxi (2021-09-11 10:33:54)

0

514

Дивизий у немцев по фронту навалом, там где нужно [нейсенский рубеж] те же, я бы сказал, клинические 20-25 км на дивизию. Против 2 немецких пехотных дивизий сосредоточилось около 20 стрелковых. Не считая мелочей, вроде танковых армий в резерве... Что сторонний наблюдатель скажет, глядя на апрель 1945, - вермахт сдулся, нацистов добивают в их давно проигранной войне. Однако даже поверхностный анализ указывает на самые грубые просчёты в обороне. Мы немцев конечно по-любому делали; но даже в концовке те сыграли в поддавки. Не показав всей своей силы.

http://nozdr.ru/militera/h/isaev_av7/s05.jpg

Отредактировано oxi (2021-09-11 16:33:09)

0

515

oxi написал(а):

Дивизий у немцев по фронту навалом, там где нужно [нейсенский рубеж] те же, я бы сказал, клинические 20-25 км на дивизию. Против 2 немецких пехотных дивизий сосредоточилось около 20 стрелковых. Не считая мелочей, вроде танковых армий в резерве... Что сторонний наблюдатель скажет, глядя на апрель 1945, - вермахт сдулся, нацистов добивают в их давно проигранной войне. Однако даже поверхностный анализ указывает на самые грубые просчёты в обороне. Мы немцев конечно по-любому делали; но даже в концовке те сыграли в поддавки. Не показав всей своей силы.

Отредактировано oxi (Сегодня 15:33:09)

Числость сд ркка в 1945 г?

0

516

Белый к1 написал(а):

Числость сд ркка в 1945 г?

А какая разница численность. Если пользуясь владениям инициативы концентрировали дивизию на 1-1,5 км на участках прорыва.

0

517

oxi написал(а):

Одной фразой перечеркнули накопленный фельдмаршальский опыт? Фон Бок к 1941 году в армии 43 года. А вы его лихо обвинили в непонимании азов военной теории? Вы же понимаете, логика не на вашей стороне. В противостоянии maik vs Бок априори выбор в пользу последнего ...

О да. Мы можем верить фон Боку, у которого опыт гигантский. Конечно. Генералы такого уровня сражения не проигрывают. Они его только выигрывают. Вместо нет - в этом виноваты другие. Например Гитлер. Только вот мне скажите. Что говорит немецкая военная наука по поводу флангов и подготовки кинаступлению?

0

518

oxi написал(а):

Ну это совсем просто. Гитлер приказал свернуть наступление. Италия или Орловская дуга кому как больше нравится. Не от Манштейна зависело в данном случае

Типично немецкая точка зрения. Надо же как то отправлять свои собственные неудачи

0

519

oxi написал(а):

Из текста выше видно, насколько плохо немцы подготовили оборону в полосе 1 Украинского фронта. Советским войскам нужно было форсировать реку, создать плацдармы, навести понтонные мосты. В ином случае бои за удержание и расширение плацдармов могли вестись неделями... Смотрим Исаева, кто виноват. Оргия саботажа - до последних дней войны. Гитлер ошибался!

И куда смотрели немецкие генералы? Что, за них все должен решать Гитлер? Ну это ж тупизм чистой воды.
Встали в оборону. Нужно что то делать. Вам что, Гитлер должен указать, где что делать? Прямо смешно

0

520

oxi написал(а):

Советская тактика от немецкой отличалась лишь непривлечением танковых армий для штурма нейтральной полосы. В остальном, как видно на примере операций 1945го, армии почти сразу привлекли

Не надо ничего выдумывать. Если не знаем, читаем специальную литературу. Книгу Ананьева читали?

0

521

oxi написал(а):

Например, Моделя критиковали за то, что он не ввёл в бой танки 5 июля. Пехота фронт прорвала и по мнению немцев, если бы сразу подошли танковые дивизии, Курск был бы взят. Русские, опять же по их мнению, на северном фасе

Вот что написал Исаев
«У планов неуспешных операций незавидная судьба — их чаще всего безжалостно критикуют. Причем, что бы ни делал потерпевший неудачу военачальник, его обязательно осудят потомки. На южном фасе Манштейн и Гот поставили все подвижные соединения в первый эшелон — их осудили за отказ от выделения эшелона развития успеха.»
И я с ним в этом плане согласен

0

522

oxi написал(а):

Советская тактика от немецкой отличалась лишь непривлечением танковых армий для штурма нейтральной полосы.

Херню вы какую то написали.
Профессор генерал армии А. РАДЗИЕВСКИЙ
"Военно-исторический журнал" №2, 1976 год
Ввод танковых армий в прорыв
Создание танковых армий однородного состава и их применение в наступательных операциях фронтов уже освещались на страницах "Военно-исторического журнала". В данной статье мы остановимся только на одном вопросе - вводе в прорыв танковых армий, составлявших подвижные группы фронтов. Ввод танковых армий в прорыв в наступательных операциях Великой Отечественной войны являлся предметом особой заботы командующих фронтами и Ставки Верховного Главнокомандования. От своевременного их ввода зависел успех развития как фронтовых, так и стратегических операций. Это обусловливалось многими факторами, в том числе правильным определением времени, глубины и порядка ввода танковых армий в прорыв. Для скрытного расположения, подготовки к боевым действиям и организованного ввода им, как правило, назначались районы: сосредоточения, выжидательный и исходный.

Районы сосредоточения выбирались на удалении 40-50 км от переднего края и по возможности в стороне от направления предполагаемого ввода. Это затрудняло разведке противника обнаруживать места расположения танковых армий и определять направления главного удара фронта. При этом создавались благоприятные условия для всесторонней подготовки войск к наступлению. Выжидательные районы назначались обычно в 15-25 км от переднего края и занимались армиями чаще всего за 2-4 суток до перехода войск первого эшелона фронта в наступление. Исходные районы находились на удалении до 10 км от переднего края. Это вызывалось стремлением командующих фронтами максимально приблизить танковые армии к боевым порядкам стрелковых соединений, так как не исключалась возможность привлечения их для завершения прорыва тактической зоны обороны противника во взаимодействии со стрелковыми войсками. Во многих операциях танковые армии занимали исходные районы в период артиллерийской подготовки, находясь в колоннах, в готовности к движению. В исходном районе армии находились, как правило, 6-10 часов.

По теоретическим взглядам считалось, что танковые армии, составляя подвижные группы фронтов, должны вводиться в прорыв, осуществленный общевойсковыми армиями, с тем чтобы использовать их ударную мощь для стремительных действий в оперативной глубине, однако опыт наступательных операций летне-осенней кампании 1943 года и зимней кампании 1944 года показал, что они вводились преимущественно для завершения прорыва тактической зоны противника. Это обусловливалось рядом причин, и в первую очередь недостаточными возможностями общевойсковых армий самостоятельно осуществлять прорыв (малые плотности танков НПП, небольшая глубина огневого подавления противника, слабая укомплектованность стрелковых соединений после напряженных предшествующих боев и др.). Такое использование танковых армий в определенной степени снижало их ударную мощь при решении задач в оперативной глубине, но в то же время способствовало прорыву общевойсковыми армиями тактической зоны в высоких темпах.

В летне-осенней кампании 1944 года и в кампании 1945 года в Европе, когда состав и возможности наших фронтов значительно возросли, танковые армии в ряде операций вводились после прорыва общевойсковыми армиями тактической зоны обороны на всю ее глубину, как например: 1-я гвардейская танковая армия в Львовско-Сандомирской операции; 2-я гвардейская танковая армия в Люблинско-Брестской и Висло-Одерской операциях; 5-я гвардейская танковая армия в Витебско-Ор-шанской и Восточно-Прусской операциях; 6-я танковая армия в Ясско-Кишиневской операции. Вместе с тем в некоторых операциях этих кампаний танковые армии вводились для завершения прорыва тактической зоны обороны противника.

Особый интерес с этой точки зрения представляют операции, проведенные войсками 1-го Украинского фронта под командованием Маршала Советского Союза И. С. Конева. Так, по первоначальному плану в Львовско-Сандомирской операции командующий фронтом решил использовать все три танковые армии в первый день. Фактически они должны были прорывать оборону противника совместно с общевойсковыми армиями. Ставка Верховного Главнокомандования, утверждая план операции, не согласилась с этим и потребовала: "Танковые армии и конно-механизированные группы использовать не для прорыва, а для развития успеха после прорыва". В соответствии с указаниями Ставки Маршал Советского Союза И. С. Конев внес изменения в порядок использования танковых армий: их решено было ввести на второй день операции после прорыва общевойсковыми армиями тактической зоны обороны противника. Но при этом распределение танков НПП оставалось прежним. Из 1179 танков и самоходно-артиллерийских установок ударной группировки, наступавшей на львовском направлении, только 119 (10 проц.) предназначались для действий в группах непосредственной поддержки пехоты. Их плотность на участках прорыва 60-й и 38-й армий, где намечалось ввести 3-ю гвардейскую и 4-ю танковые армии, не превышала 8 бронеединиц на 1 км. По свидетельству бывшего командующего 38-й армией, ныне Маршала Советского Союза, К. С. Москаленко, этих танков хватило "лишь для обеспечения действий передовых батальонов. Когда же после артиллерийской подготовки в наступление перешли стрелковые дивизии первого эшелона, то это была атака пехоты без достаточного обеспечения танками непосредственной поддержки".

Прорыв на львовском направлении, как известно, осуществлялся в сложной обстановке. К утру третьего дня операции лишь в полосе 60-й армии генерала П. А. Курочкина удалось прорвать вражескую оборону на узком участке и образовать между Колтовым и Тросцянец Малы коридор шириной 4-6 км и длиной до 20 км. Это была единственная, с большим трудом пробитая брешь в обороне противника на львовском направлении. С обеих сторон она простреливалась артиллерийским, минометным и даже пулеметным огнем. Через этот коридор по одному маршруту 16 июля вслед за передовыми отрядами была введена 3-я гвардейская танковая армия, а в последующие три дня и 4-я танковая армия. В результате операция фронта получила успешное развитие.

В Висло-Одерской операции танковые армии на 1-м Украинском фронте также намечалось ввести в первый день операции для завершения прорыва тактической зоны обороны, а на 1-м Белорусском фронте - после ее прорыва общевойсковыми армиями. Из 3660 танков и самоходно-артиллерийских установок на 1-м Украинском фронте в качестве танков НПП выделялось 820 (23 проц.), а на 1-м Белорусском фронте из 3220-1488 боевых машин (46 проц.). Средняя плотность танков НПП в армиях ударной группировки 1-го Украинского фронта составляла 17,5 бронеединицы на 1 км участка прорыва, причем в 5-й гвардейской армии - всего 10,3, а в 52-й армии - 13,7. В армиях же 1-го Белорусского фронта она была 25 бронеединиц, а в 8-й гвардейской, 5-й ударной и 33-й армиях - около 30. Ставка Верховного Главнокомандования, утверждая представленный командующим 1-м Украинским фронтом план операции, вновь дала указания: "Ввод танковых армий в прорыв производить не обязательно в первый день наступления, а после того как будет прорвана тактическая глубина обороны противника, получив предварительно разрешение Ставки на ввод армий в прорыв".

В первый день операции 12 января 1945 года в связи с нарастанием сопротивления противника на третьей позиции Маршал Советского Союза И. С. Конев в 14 часов отдал приказ на ввод танковых армий. Передовые бригады совместно со стрелковыми соединениями быстро завершили прорыв первой полосы обороны, но ввод главных сил 3-й гвардейской и 4-й танковых армий задержался примерно на 16 часов, так как все дороги и маршруты оказались забитыми артиллерией и транспортом общевойсковых армий. 3-я гвардейская танковая армия на преодоление главной полосы обороны без боя затратила всю ночь, а корпуса 4-й танковой армии остановились за боевыми порядками пехоты до утра. Напряженные бои за вторую полосу, длившиеся в течение второго дня операции, задержали выход подвижной группы фронта на оперативный простор. По сути дела, до тылового оборонительного рубежа по реке Нида танковые армии наступали совместно с общевойсковыми, вырываясь вперед только на отдельных направлениях.

На 1-м Белорусском фронте (командующий Маршал Советского Союза Г. К. Жуков) 1-я гвардейская танковая армия была введена в прорыв в 14 часов 15 января (второй день операции) на глубине 13-15 км и, завершив совместно с 8-й гвардейской армией генерала В. И. Чуйкова прорыв второй полосы обороны, продвинулась к исходу дня на глубину до 25 км. 2-я гвардейская танковая армия вошла "в чистый прорыв" утром 16 января. За день она сделала бросок на 70-90 км и вышла главными силами в район Жирардув, Сохачев. Высокий темп наступления армия сохранила до конца операции.

В Восточно-Прусской операции командующий 2-м Белорусским фронтом Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский планировал ввести 5-ю гвардейскую танковую армию после завершения прорыва тактической зоны обороны, на третий день операции. Из 2260 танков и самоходно-артиллерийских установок 830 (37 проц.) было выделено для непосредственной поддержки пехоты, что поззоляло создать плотности 25-37 танков и САУ на 1 км участка прорыва. Фактически танковая армия была введена на четвертый день операции на глубине 20-25 км в "чистый прорыв" и к исходу первых суток наступления продвинулась на 30 км. Своими стремительными действиями в последующие дни она открыла путь войскам фронта к Балтийскому морю с целью отсечения восточно-прусской группировки противника.

0

523

maik написал(а):

О да. Мы можем верить фон Боку, у которого опыт гигантский. Конечно. Генералы такого уровня сражения не проигрывают. Они его только выигрывают. Вместо нет - в этом виноваты другие. Например Гитлер. Только вот мне скажите. Что говорит немецкая военная наука по поводу флангов и подготовки кинаступлению?

Ничего особо думать не надо. Гитлер растянул фронт и такие же разреженные фланги неизбежное следствие войны в России. В июле нечем было бить во фланг. Даже если б ударили, см. мнение фон Бока за 6 июля, - хватит духу по нам ударить, получат.

maik написал(а):

Типично немецкая точка зрения. Надо же как то отправлять свои собственные неудачи

Это ваша искромётная логика - в двух словах опрокинуть огромный массив материала по изучению военной истории. :huh:

maik написал(а):

И куда смотрели немецкие генералы? Что, за них все должен решать Гитлер? Ну это ж тупизм чистой воды.
Встали в оборону. Нужно что то делать. Вам что, Гитлер должен указать, где что делать? Прямо смешно

Сил то не хватает, об этом речь. Дивизии по воздуху не летают, особливо пехотные. 330 тысяч немцев сдались в Норвегии в мае 1945. Зачем то они там сидели..

maik написал(а):

Не надо ничего выдумывать. Если не знаем, читаем специальную литературу. Книгу Ананьева читали?

Ананьевым свет клином сошёлся? Другие читал и на конкретных примерах заметно, танковые армии вступают в бой практически сразу.

maik написал(а):

Вот что написал Исаев
«У планов неуспешных операций незавидная судьба — их чаще всего безжалостно критикуют. Причем, что бы ни делал потерпевший неудачу военачальник, его обязательно осудят потомки. На южном фасе Манштейн и Гот поставили все подвижные соединения в первый эшелон — их осудили за отказ от выделения эшелона развития успеха.»
И я с ним в этом плане согласен

Нашли возможность раскритиковать Манштейна. Чем критика Гитлера не устраивает? Возразить возражения для? :idea:

Отредактировано oxi (2021-09-11 19:19:06)

0

524

Механический кот написал(а):

В летне-осенней кампании 1944 года и в кампании 1945 года в Европе, когда состав и возможности наших фронтов значительно возросли, танковые армии в ряде операций вводились после прорыва общевойсковыми армиями тактической зоны обороны на всю ее глубину, как например: 1-я гвардейская танковая армия в Львовско-Сандомирской операции; 2-я гвардейская танковая армия в Люблинско-Брестской и Висло-Одерской операциях; 5-я гвардейская танковая армия в Витебско-Ор-шанской и Восточно-Прусской операциях; 6-я танковая армия в Ясско-Кишиневской операции. Вместе с тем в некоторых операциях этих кампаний танковые армии вводились для завершения прорыва тактической зоны обороны противника.

Выделю это. Больше ничо не хочу читать.  :glasses:

0

525

oxi написал(а):

Ничего особо думать не надо. Гитлер растянул фронт и такие же разреженные фланги неизбежное следствие войны в России. В июле нечем было бить во фланг. Даже если б ударили, см. мнение фон Бока за 6 июля, - хватит духу по нам ударить, получат.

т.е. Вы ничего не скажите о том, как там говорит немецкая военная мысль

oxi написал(а):

Это ваша искромётная логика - в двух словах опрокинуть огромный массив материала по изучению военной истории.

А что по этому поводу написал Замулин, Лопуховский и др. А массив, про который Вы пишите, это тот же самый враль Соколов

oxi написал(а):

Сил то не хватает, об этом речь. Дивизии по воздуху не летают, особливо пехотные. 330 тысяч немцев сдались в Норвегии в мае 1945. Зачем то они там сидели..

Сил не хватает н только у немцев, но и у наших. Вы ведь так лихо ушли от вопроса, который Вам там задали чуть выше.
Ну а немцы, встав в оборону, должны выполнять весь комплекс мероприятий, необходимый для обороны

oxi написал(а):

Ананьевым свет клином сошёлся? Другие читал и на конкретных примерах заметно, танковые армии вступают в бой практически сразу.

Не читали, так и запишем. А что читали?

oxi написал(а):

Нашли возможность раскритиковать Манштейна. Чем критика Гитлера не устраивает? Возразить возражения для?

Не так. Я нашел возможность раскритиковать Вас

0

526

oxi написал(а):

Выделю это. Больше ничо не хочу читать.

а зря

0

527

oxi написал(а):

А какая разница численность. Если пользуясь владениям инициативы концентрировали дивизию на 1-1,5 км на участках прорыва.

Принципиальная. Вы что не понимаете?

0

528

oxi написал(а):

Выделю это. Больше ничо не хочу читать.

Это тупо.
"..опыт наступательных операций летне-осенней кампании 1943 года и зимней кампании 1944 года показал, что они вводились преимущественно для завершения прорыва тактической зоны противника. Это обусловливалось рядом причин, и в первую очередь недостаточными возможностями общевойсковых армий самостоятельно осуществлять прорыв (малые плотности танков НПП, небольшая глубина огневого подавления противника, слабая укомплектованность стрелковых соединений после напряженных предшествующих боев и др.). Такое использование танковых армий в определенной степени снижало их ударную мощь при решении задач в оперативной глубине, но в то же время способствовало прорыву общевойсковыми армиями тактической зоны в высоких темпах.

0

529

Механический кот написал(а):

Это тупо.

правильно

0

530

maik написал(а):

т.е. Вы ничего не скажите о том, как там говорит немецкая военная мысль

Не было никаких мыслей. Подойдёт пехота, где то отразит вражеский удар. Надо рисковать, как англичане в Африке..

http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl … stignutogo

Отсутствие опыта закрепления достигнутого успеха в наступательных операциях в ходе второй мировой войны особенно рельефно просматривается в действиях английского и американского военного руководства. Так, в декабре 1940 года английские войска, предприняв первое наступление в Северной Африке, продвинулись вдоль побережья Средиземного моря на глубину свыше 800 км, но уже в марте 1941-го были вынуждены под ударами корпуса Роммеля отойти более чем на 600 км, потеряв за 15 дней почти все, что было захвачено ими за период наступательных действий. Это произошло потому, что не были приняты меры по закреплению достигнутого успеха в ходе наступления.

А что по этому поводу написал Замулин, Лопуховский и др. А массив, про который Вы пишите, это тот же самый враль Соколов

Вы уточняйте о чём именно, а то у вас получается одной фразой объяснить мироздание. Конкретно, немцы много ошибались и т.д.

Сил не хватает н только у немцев, но и у наших. Вы ведь так лихо ушли от вопроса, который Вам там задали чуть выше.
Ну а немцы, встав в оборону, должны выполнять весь комплекс мероприятий, необходимый для обороны

Если немцы не остановятся? За 5 дней от Смоленска до Москвы. Далее развернут во фланг и отрежут к чертям собачьим снабжение и управление противника? Множество нюансов, из коих можно вычислить правоту фон Бока в июле 1941, хотя бы.

Не читали, так и запишем. А что читали?

Ссылки вы в том числе кидали о действиях танков, о них вроде речь? Вкратце доступно о тактике подразделений в бою.

Не так. Я нашел возможность раскритиковать Вас

И Манштейна покритиковали, и Моделя за корпус. Тенденция однобокости прослеживается. Где то вы впитали логику о битых генералах, оправдывающихся, перекладывающих вину на начальника. Что вразрез с мировоззрением, интуитивно отторгается.

Отредактировано oxi (2021-09-11 21:32:46)

0

531

maik написал(а):

Принципиальная. Вы что не понимаете?

Нет, не понимаю. И вы старайтесь развёрнутый ответ давать. "Ошибаетесь" - из этого недостаточно что то понять.

0

532

Механический кот написал(а):

Это тупо.
"..опыт наступательных операций летне-осенней кампании 1943 года и зимней кампании 1944 года показал, что они вводились преимущественно для завершения прорыва тактической зоны противника. Это обусловливалось рядом причин, и в первую очередь недостаточными возможностями общевойсковых армий самостоятельно осуществлять прорыв (малые плотности танков НПП, небольшая глубина огневого подавления противника, слабая укомплектованность стрелковых соединений после напряженных предшествующих боев и др.). Такое использование танковых армий в определенной степени снижало их ударную мощь при решении задач в оперативной глубине, но в то же время способствовало прорыву общевойсковыми армиями тактической зоны в высоких темпах.

Я о том же писал. Танковые армии вводили на этапе прорыва обороны. maik настаивал, у нас по-другому, не как у немцев. Сначала общевойсковая армия штурмует, вслед в прорыв вводят танковые части.

0

533

oxi написал(а):

Не было никаких мыслей. Подойдёт пехота, где то отразит вражеский удар. Надо рисковать, как англичане в Африке..

Т.е. воюй как хочу. Так?
Когда я спрашивал про военную мысль, я имел в виду то, как это было в теории. Ну или как пишутся в учебниках, в их уставах и пр.

0

534

oxi написал(а):

Я о том же писал. Танковые армии вводили на этапе прорыва обороны. maik настаивал, у нас по-другому, не как у немцев. Сначала общевойсковая армия штурмует, вслед в прорыв вводят танковые части.

Не надо тупить. Читайте то, что написано а не то, что Вы там придумывание.
Ещё раз.
Общевойсковые армии прорывают линию фронта а танковые армии потом вводятся в прорыв. Командующий фронтом решает, когда их вводить
У немцев все по другому. Танковые группы сами прорывают (шёл то разговор про 1941 год) и потом сами то и уходят в прорыв

0

535

oxi написал(а):

Нет, не понимаю. И вы старайтесь развёрнутый ответ давать. "Ошибаетесь" - из этого недостаточно что то понять.

Плохо. Для этого надо текст читать и не придумывать.

0

536

maik написал(а):

Т.е. воюй как хочу. Так?
Когда я спрашивал про военную мысль, я имел в виду то, как это было в теории. Ну или как пишутся в учебниках, в их уставах и пр.

Вот не знаю про теорию. Вот вы и опровергнете научно мнение фон Бока. И так, чего он хотел и где ошибался? Дневник фон Бока, запись 13 июля 1941.

https://b.radikal.ru/b37/2109/6d/d6b98ed19b2b.png

0

537

maik написал(а):

Не надо тупить. Читайте то, что написано а не то, что Вы там придумывание.
Ещё раз.
Общевойсковые армии прорывают линию фронта а танковые армии потом вводятся в прорыв. Командующий фронтом решает, когда их вводить
У немцев все по другому. Танковые группы сами прорывают (шёл то разговор про 1941 год) и потом сами то и уходят в прорыв

Формально так, если уж к словам цепляться. Фактически ни в какой прорыв армии не вводили. Сами вместе с пехотой прогрызали оборону.

maik написал(а):

Плохо. Для этого надо текст читать и не придумывать.

Там мало содержательное уточнение. Если только критика критики для. А вообще да, численность дивизий имеет значение. И у немцев штаты заметно подсократились к 1945му.

0

538

oxi написал(а):

Ссылки вы в том числе кидали о действиях танков, о них вроде речь? Вкратце доступно о тактике подразделений в бою.

Нужно саму работу его прочитать а потом уже делать выводы. Там все написано и ничего не надо выдумывать

0

539

Прикрытие флангов у союзников. Прошли 300 км, остановились на Эльбе, затем наступали в сторону потенциальной угрозы. Могли немцы контрудар нанести? Почему бы и нет? Американцы рискнули и не просчитали.

https://cdn.fishki.net/upload/post/2017/04/10/2263766/tn/shema-11-str-306.gif

Фланг слегка прикрыт. Схема на 15 апреля.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/(April_15,_1945),_HQ_Twelfth_Army_Group_situation_map._LOC_2004631936.jpg

https://b.radikal.ru/b35/2109/e0/6d11679df336.png

Ну да, на 100 км фронта одна 4 пехотная дивизия. В резерве заметна 44я; всё равно мало. Вот и ответ, как бы фон Бок прикрывал фланги, но наступал на Москву. :glasses:

Отредактировано oxi (2021-09-12 10:36:02)

0

540

maik написал(а):

Нужно саму работу его прочитать а потом уже делать выводы. Там все написано и ничего не надо выдумывать

Оно и так понятно, из множества гугл-ссылок. Танковые армии не штурмовали разве только нейтральную полосу. Выглядит именно как Шёрнер полагал, русские усиливают танковые части пехотой.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Операции ВОВ и ВМВ в деталях