Питерская тройка Путин-Медведев-Кудрин: Кто приговорил Россию к пенсионной реформе?

Чуть больше года назад, 7 мая 2018-го, Владимир Путин официально вступил в должность президента. На выборах он получил карт-бланш — голоса 76,69% избирателей. Фактически это означало, что под его эгидой можно проводить самые непопулярные реформы.

Неслучайно на торжественной церемонии в Большом Кремлевском дворце Путин сказал, что «жизнь ставит перед нами новые вызовы, новые непростые задачи, и над их решением нам предстоит напряженно работать — времени на раскачку нет».

Тогда никто толком не понял, что это за вызовы. Люди были настроены оптимистично — ведь в ходе предвыборной кампании им обещали повышение зарплат. Но сам Путин наверняка уже тогда знал, что в числе вызовов — решение о повышении пенсионного возраста.

Это решение было озвучено через месяц, 14 июня. Под шумок — в день открытия Чемпионата мира по футболу-2018. О нем объявил Дмитрий Медведев. Через два дня, 16 июня, соответствующий законопроект был внесен в Госдуму, 18 июня — отправлен для обсуждения в региональные парламенты. Все это время журналисты терзали Дмитрия Пескова, пресс-секретаря президента, вопросом: а что же глава государства? Ответ был однозначен: Владимир Путин в обсуждении участия не принимает — это дело правительства.

Как развивались дальнейшие события, всем известно: Путин выступил с телеобращением к населению, и пенсионная реформа была принята в слегка смягченном варианте. Но остался открытым вопрос: кто был ее подлинным автором?

Народная молва называла отцом пенсионной реформы Алексея Кудрина, или даже главу Минтруда Максима Топилина. Затем в СМИ появилась версия, что главным разработчиком реформы является директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Министерства финансов РФ Владимир Назаров. Выходец из Института Гайдара, член Комитета гражданских инициатив Кудрина, он занимался еще «Стратегией-2020» — был ученым секретарем экспертной группы «Реформа пенсионной системы».

В 2016-м в рамках Университета КГИ Назаров прочитал программный доклад «Экономические факторы будущего». В нем он подробно объяснил, почему распределительная пенсионная система — это плохо. По его мнению, пенсионная система подрывает стимулы к труду: чем выше пенсии, тем больше у людей мотивации перестать работать с наступлением пенсионного возраста и предаться праздности.

Кроме того, население не думает о завтрашнем дне и не занимается накоплением средств на старость. Наконец, Назаров рассказал, что и трудовое законодательство в большинстве развитых стран устарело. В идеале, считает он, должно быть так, чтобы «государство не гарантировало трудящимся никаких прав».

Спустя короткое время Назаров дал интервью «Новой газете». В нем он заявил, что скандальную фразу о трудящихся вырвали из контекста, и отказался от авторства пенсионной реформы.

«Если же мы говорим о самой идее повысить пенсионный возраст, то она не нова. Эксперты из РАНХиГС, ВШЭ, ЦСР, Экспертной группы давно говорили о необходимости повысить пенсионный возраст, делали соответствующие расчеты, писали научные статьи и выступали в СМИ. Некоторые из них говорили об этом за 10 лет до меня», — сказал Назаров.

Так кто же они — идеологи, разработчики и соучастники «людоедской» пенсионной реформы?

— В середине 1990-х первый грант от МВФ на исследования по повышению пенсионного возраста в России получила группа, которую возглавлял Михаил Эгонович Дмитриев, — рассказывает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Эту же идею с большой энергией проталкивал, в бытность министром финансов, Алексей Леонидович Кудрин. Необходимые расчеты в ЦСР осуществлял Константин Викторович Добромыслов.

Потом эстафетную палочку принял РАНХиГС — конкретно Юрий Горлин, а в Институте Гайдара, который тоже пенсионной реформой плотно занимался, — Владимир Назаров.

Замечу, сейчас с Назаровым очень трудно вести споры. Штука в том, что, несмотря на юные годы, он возглавляет НИФИ (Назаров стал директором института в 30 лет — «СП») — ведущую организацию по рецензированию всех диссертаций по финансам и кредитам. Таким образом, любая попытка покритиковать Назарова со стороны эксперта, связанного с научным сообществом, может иметь последствия…

«СП»: — Назарову приписывают фразу «пенсионную систему нужно оставить только для особо бедных» и идею, что государство не должно гарантировать трудящимся «никаких прав». Что на это можно возразить?

— Можно напомнить статью 7 Конституции. В ней сказано, что России является социальным государством. И что такое государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование.

«СП»: — Почему именно Дмитриев получил грант МВФ, идея повышения пенсионного возраста была ему близка?

— Дмитриев придерживался либеральных и неоклассических идей в экономике — как многие в 1990-е. Он в совершенстве знал три иностранных языка. Кроме того, на тот момент Михаил Дмитриев был молодым человеком, а у молодых идея повышения пенсионного возраста отторжения не вызывает.

Наконец, тогда не было накоплено достаточно фактов о нашей пенсионной системе. Скажем, не было известно, что средний возраст здоровой жизни в России к середине 2010-х составит всего 62 года. Что две трети получателей пенсий в России на сегодня — это женщины, причем их пенсионные доходы на четверть меньше, чем мужчин. Что платят в пенсионную систему, в основном, мужчины. Но на пенсии они живут недолго, поскольку средняя продолжительность жизни мужчин в 2018 году составила 67 лет.

Замечу, именно поэтому среди сторонников повышения пенсионного возраста многие келейно — не публично — говорили, что пенсионный возраст мужчин и женщин в России следует уравнять. И если бы пенсионный возраст мужчинам подняли до 62 лет, а женщинам до 60-ти, и за рождение детей делали бы скидки — такой вариант прошел бы как по маслу.

Правда, в этом случае экономический эффект от реформы был бы меньше, и после 2024 года к теме повышения пенсионного возраста пришлось бы вернуться. А наши либералы, отцы реформы, хотели все сделать одним рывком.

«СП»: — Как Дмитриев, Кудрин, Горлин и Назаров считали параметры реформы?

— Они, на мой взгляд, пошли по простейшему пути. Подсчитали: на нынешний объем ВВП нужно такое-то количество рабочих мест. Прогнозы показывают, что к 2030 году объем ВВП вырастет на столько-то. Потом взяли планируемый ВВП — и поделили на сегодняшний коэффициент рабочих мест.

В результате обнаружилось, что работников не хватает. Чтобы закрыть дефицит, решили повысить пенсионный возраст — только и всего.

По сути, это подгонка ответа под требуемое значение. Такая подгонка, например, не учитывает, что в мире идет переход к смарт-экономике — на один и тот же объем ВВП требуется все меньше живого труда.

Карл Маркс, замечу, в конце XIX века писал, что индустриальная революция утвердилась в момент, когда с помощью паровой машины стали делать другие паровые машины. Мы же находимся на пороге похожей ситуации — когда роботы будут делать роботов. Тогда надобность в рабочих руках кардинально сократится, и повышение пенсионного возраста окажется вообще бессмысленным.

«СП»: — Путин не раз говорил, что не станет повышать пенсионный возраст. В 2005-м он был настроен категорично: «Пока я президент, это решение не будет принято». Что изменилось с тех пор?

— Причина, на мой взгляд, — в титанических сдвигах в федеральном бюджете. Вы загляните в этот документ — там в 2021 году запланированы доходы 20,978 трлн. рублей. Где же, спрашивается, их взять — при отсутствии реального роста в экономике? Ведь еще в 2017-м доходы планировались на уровне 13,488 трлн?!

Доходы нужны, поскольку растут расходы. При этом секретные и совершенно секретные расходы российского бюджета на 2019 год превысили 3 трлн. рублей, что составляет 16,9% всех расходов. К 2021 году этот показатель дойдет до 21% - об этом говорится в заключении на проект закона о федеральном бюджете на 2019 год, составленном специалистами Института Гайдара и РАНХиГС. Эти засекреченные расходы идут на оборонные нужды

Владимир Путин недавно посетил Казанский авиационный завод имени С. П. Горбунова — филиал «Туполева» в Татарстане. Там сейчас идет модернизация стратегического бомбардировщика-ракетоносца Ту-160 до Ту-160М2 — это, уверен, стоит огромных денег.

15 мая на военном совещании в Сочи президент заявил, что к 2028 году в России должны появиться не менее трех авиаполков, основной техникой в которых будут истребители пятого поколения Су-57. С авиазаводом, сообщил глава государства, удалось договориться о скидке. Но и со скидкой три полка Су-57, уверен, стоят огромных денег. Просто потому, что истребитель пятого поколения кратно дороже предшественника.

А тут в январе президент США Дональд Трамп представил новую оборонную стратегию, в которой призвал армию разместить в космосе оружие быстрого реагирования. И Путин в ответ поручил Минобороны разработать план противодействия угрозе размещения американского оружия в космосе. Это тоже, надо думать, потребует немалых денег.

Поэтому мое мнение простое: либералы протащили пенсионную реформу, сославшись на милитаризацию страны. Именно так, я считаю, Путина убедили поднять пенсионный возраст.

— Идею повышения пенсионного возраста отстаивал и Кудрин, и Назаров, она обсуждалась в недрах Минфина — как якобы необходимая мера для повышения эффективности экономики и устойчивого роста, — отмечает депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, доктор экономических наук Оксана Дмитриева. — В итоге Путина убедили: показали, что есть дефицит Пенсионного фонда, что он будет только нарастать, и единственный путь ликвидировать этот дефицит — повысить пенсионный возраст.

«СП»: — Почему не рассматривался альтернативный путь — повышение страховых взносов?

— Вряд ли целесообразно повышать налоговое бремя. Другое дело, пенсионные взносы у нас взимаются по регрессивной шкале. До зоны отсечения взносы в ПФР составляют 22%, а после — только 10% (при сумме заработка, превышающей предельный годовой лимит 1 129 000 рублей — «СП»).

Думаю, вариант с ликвидацией регрессивной шкалы — как способ снизить дефицит бюджета Пенсионного фонда — Путину не был как следует доложен.

«СП»: — Есть версия, что после 2028 года пенсионная реформа перестанет давать экономический эффект, и пенсионный возраст снова придется повысить. Это похоже на правду?

— В мире известны обратные случаи — когда отдельные страны снижают пенсионный возраст. Дело в том, что повышение пенсионного возраста плохо сказывается на рынке труда, и не приносит значительного фискального эффекта.

К тому же надо понимать: у нас дефицит бюджета ПФР не закроется без принятия окончательного решения об отмене накопительной системы, и без ликвидации регрессивной шкалы взносов. Именно на этом направлении лежит решение вопроса балансировки бюджета Пенсионного фонда.

https://svpressa.ru/society/article/232893/

«Строить храм в Екатеринбурге — это к деньгам».

Почему необходимо строить новый храм непременно в центре большого города? Ответ ускользает из зоны внимания, хотя это первое, о чем надо задуматься, глядя на волнения в Екатеринбурге.

Площадь города — 470 кв.км. Неужели вот этот сквер у Театра драмы — единственное подходящее место? Неужели других вариантов для строительства храма в городе нет?

Сложно в это поверить.

И почему, кстати, необходимо строить именно новый храм?

Ведь тысячи великолепных храмов стоят забытые и заброшенные по всей стране. Только на Урале их больше пятисот.

В соцсетях есть даже группа «Забытые храмы Урала». Последний пост в ней — фото полуразрушенной часовни Александра Невского в Билимбае 1866 года постройки.

«Прошу обратить внимание на то, что сейчас происходит в Екатеринбурге, — пишет в комментарии Александр Сергунов (не знаю, кто он, но человек точно здравый). — Протесты из-за строительства очередного культового сооружения. В группе показано, сколько разрушенных храмов и церквей, пусть их восстанавливают, это куда полезнее и нужнее».

В стране действительно широчайшее поле для приложения сил и средств в плане восстановление храмов. Каждый, кто путешествовал по Псковской, Новгородской, Ярославской и другим областям, в огромном количестве наблюдал облупленные колокольни, торчащие как гнилые зубы во рту никому не нужного старика.

Средства на восстановление Успенской церкви в Кондопоге, памятнике деревянного зодчества, которую поджег 15-летний мальчик в прошлом году, россияне собирают сейчас с миру по нитке.

В сети идет сбор подписей под петицией премьеру Медведеву: люди просят выделить средства на спасение Знаменской церкви в подмосковном селе Теплое, памятника истории и культуры федерального значения.

И подобных примеров — великое множество. Тема восстановления разрушенных храмов постоянно поднимается гражданскими активистами и общественными организациями. Она подробно отслеживается средствами массовой информации. Но церковь практически не участвует в этих историях.

У нее свой путь — строить новый храм в центре Екатеринбурга.

Объяснение этому парадоксу на самом деле очень простое.

В центре города — оживленное место, там много народу. А где много народу, там хорошо идет коммерция.

При новом храме непременно откроются лавки с монастырской выпечкой, ювелиркой, иконами, церковной утварью, книгами, платками и прочими товарами, которыми торгуют теперь служители культа. И столовая там наверняка будет, и чайная, да и просто святой воды можно будет испить за небольшую плату.

И все вместе это будет приносить хороший доход святым отцам.

А храм на окраине города, куда будут добираться только верующие по праздникам, такого дохода приносить, конечно, не будет. Потому что низкая посещаемость, неудачная локация для бизнеса.

И восстановленные церкви, они тоже не будут приносить доход, поскольку располагаются совсем уж в безлюдных местах. Полторы деревни прихожан и человек тридцать туристов в хороший день — ну какая с них прибыль?

На самом деле здесь та же история, что с бьющими из-под земли источниками, куда граждане ездят за нехлорированной водой.

Если много народу ездит, источник объявляется святым, облагораживается и в скором времени рядом устанавливается лавочка с церковной утварью, налаживается кое-какая торговля.

А если мало народу ездит, тогда он не облагораживается и святым не объявляется.

В народе, правда, уже начинает складываться мнение, что именно такие источники, не охваченные коммерческим энтузиазмом священнослужителей, как раз и есть по-настоящему святые.

В скором времени оно имеет шансы распространиться и на удаленные от торговых площадей храмы, непривлекательные для церкви.

По итогам волнений в Екатеринбурге это будет вполне логично.

https://www.mk.ru/social/2019/05/17/str … engam.html

Экономика на грани рецессии, прокомментировал предварительные данные Росстата директор аналитического департамента «Локо-инвеста» Кирилл Тремасов. По итогам I квартала ВВП вырос всего на 0,5% в годовом выражении после увеличения на 2,7% в IV квартале 2018 г. Замедления ждали все, но не столь резкого: это хуже прогнозов и Минэкономразвития (0,8%), и ЦБ (1–1,5%), и опрошенных Bloomberg аналитиков (консенсус – 1,2%). Это ниже даже самого пессимистичного из всех прогнозов этих аналитиков (0,8%), указывает главный экономист Российского фонда прямых инвестиций Дмитрий Полевой. Для развивающейся экономики такие темпы действительно близки к рецессии, согласен главный экономист BCS Global Markets Владимир Тихомиров.

Замедление темпов экономического роста было ожидаемым, заявило Минэкономразвития: оно связано со слабым внутренним спросом в условиях повышения НДС с 2019 г. Существенное торможение в I квартале во многом вызвано необъяснимым пока падением в оптовой торговле на 7,4%, прокомментировал «Интерфаксу» данные Росстата замминистра финансов Владимир Колычев. Вероятно, дело в очень волатильном показателе запасов предприятий, предполагает Полевой: в IV квартале 2018 г. предприятия активно запасались в преддверии повышения НДС, что тогда ускорило рост экономики. Оборот розничной торговли в I квартале вырос на 1,8% в годовом выражении.

О сдержанном потребительском спросе ранее писал ЦБ: реальные доходы населения в январе – марте упали на 2,3% в годовом выражении из-за сильного замедления роста реальных зарплат на фоне высокой базы прошлого года, когда перед президентскими выборами стремительно увеличивались зарплаты бюджетников.

Слабость спроса подтверждается быстрым замедлением инфляции, указывает Минэкономразвития. Годовая инфляция в марте достигла пика в 5,3%, после чего стала снижаться. ЦБ в начале года прогнозировал более существенное ускорение роста цен из-за повышения НДС – до 5,5–6%, но затем признал, что инфляция оказалась ниже его ожиданий: из-за слабого спроса предприятия пожертвовали прибылью и, чтобы удержать покупателей, не стали перекладывать на них повышение налоговой нагрузки.

Рост ВВП замедлился под влиянием трех факторов, считает Тихомиров, из них только ослабление потребительского спроса было предсказуемым. Теплая зима снизила потребление электроэнергии внутри страны и экспорт газа, перечисляет он, и существенно сократился гособоронзаказ. Могли сказаться и статистические факторы, отмечает главный экономист «ВТБ капитала» по России и СНГ Александр Исаков: на итоги квартала сильно повлияло падение оптовой торговли, а ее показатели, как и промышленности, порою резко пересматриваются. Предварительная оценка Росстата впоследствии может быть существенно пересмотрена: например, оценка роста ВВП за I квартал 2018 г. была повышена с 1,3 до 1,9%, указывают и эксперты Центра развития Высшей школы экономики.

Такой слабый рост ВВП – сильный аргумент для ЦБ снизить ключевую ставку в июне на 25 б. п. до 7,5% годовых, считает Полевой. Сдерживает рост экономики слишком жесткая денежно-кредитная и бюджетная политика и может потребоваться ее корректировка, особенно в условиях торговой войны между США и Китаем, рассуждает он.

Вопрос в том, каким будет дальнейший экономический рост – замедлится ли он до нуля или уйдет в минус во II квартале 2019 г., или стабилизируется около 1%, после чего начнет немного ускоряться, рассуждает Тихомиров. Скорее второе, считает он, и по итогам года ВВП вырастет на 1,2%. Большинство других индикаторов, кроме спада в оптовой торговле, указывало на более динамичный рост, поэтому официальный прогноз роста ВВП на 2019 г. в 1,3% остается актуальным, сказал Колычев «Интерфаксу»: «Промышленность и грузооборот выросли на 2,1%, розница – на 1,8%, сохранялся динамизм в экспорте, опросные индикаторы оставались на многолетних максимумах. Было замедление в строительстве, но не в таких масштабах, чтобы объяснить столь резкое торможение ВВП».

ЦБ ждет, что экономика вырастет на 1,2–1,7%, рассчитывая, что к концу года ее начнут разгонять государственные инвестиции в национальные проекты. На 13 проектов стоимостью 25,7 трлн руб. – в области демографии, здравоохранения, образования, инфраструктуры, экологии и т. д. – правительство в 2019–2024 гг. планирует потратить 13,2 трлн руб., еще 4,9 трлн должны дать регионы и 148 млрд – внебюджетные фонды. Остальное планируется привлечь у инвесторов.

Расходы на нацпроекты должны придать экономике сильный импульс для роста, указывала главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Госинвестиции сейчас, по сути, единственный потенциальный драйвер российской экономики, говорит Тихомиров, но нацпроекты все еще обсуждаются в правительстве, известий о тендерах, начале работ по крупным проектам пока не поступало. Поэтому в этом году они могут и не оказать никакого влияния на рост ВВП, предупреждает Тихомиров. Они начнут влиять сильнее с 2020 г., когда рост экономики ускорится до 2%, ожидает и Минэкономразвития.

https://www.vedomosti.ru/economics/arti … -ekonomika

На вопрос об отношении к оккупации России войсками НАТО Семин заявляет , что российская власть и оккупационный корпус НАТО — « оба хуже » , то есть нет принципиальной разницы .