«Я связывался с компанией планируемого застройщика. Информация о том, что храм является лишь составной частью большого плана застройки и что там предусмотрены здания и центры, не соответствует действительности. Это нужно знать», — сказал пресс-секретарь главы государства.
ну либо прессекретарь врет . либо ему навешали лапши на уши а он и поверил.
В Нижневартовске у инвалида в Пенсионном фонде взорвался костыль с патронами ======================================================================== В Междуреченске инвалид порезал посетителя кафе за отказ побороться на руках ======================================================================== В Нижнем Новгороде оштрафован безрукий и безногий инвалид, напавший на полицейских ======================================================================== В тюменском доме-интернате инвалид-колясочник зарезал другого, не сумев разъехаться с ним в коридоре ======================================================================== Задержан одноногий брянский инвалид, убивший костылём однорукого Подпись автораУ меня такое ощущение, что мы ушли в одиночку с фронта холодной войны . На той стороне все остались .
Пенсионная реформа: «Золотой ресурс» в России никому не нужен.
Провернув аферу с повышением в России пенсионного возраста, власти задумались: как избежать социальных последствий реформы? Среди предлагаемых мер — введение льгот для работодателей, у которых трудятся сотрудники предпенсионного возраста. Об этом рассказала вице-премьер Татьяна Голикова.
«Мы не сняли с повестки дня вопрос о возможности отработки такого ряда преференций. У нас есть экспертная группа, которая заседает при правительстве». Поручение ряду министерств о проработке вопроса подписано Дмитрием Медведевым. Однако конкретные меры поддержки работодателей пока в правительстве не называют.
Сама Голикова, кажется, является пусть и острожной, но сторонницей преференций работодателям. По ее словам, сотрудники пожилого возраста имеют огромный профессиональный опыт и поэтому могут выступать наставниками в отношении молодых работников. С точки зрения вице-премьера очень важно «этот в буквальном смысле „золотой ресурс“ не растерять».
Возникает вопрос: откуда возьмутся рабочие места одновременно и для молодых людей, и для пожилых? Тем более, что Минэкономики намерено упростить привлечение высококвалифицированных кадров из-за рубежа, создав таким образом дополнительную конкуренцию на рынке труда. Ведь никаких 25 млн дополнительных рабочих мест, которые поручал в свое время создать Владимир Путин, в России так и не появилось.
К бабке не ходи — крайними среди этих категорий работников окажутся именно предпенсионеры. Кстати, уголовная ответственность за их увольнение — не более, чем миф. Добавленная в УК РФ статья 144.1 наказывает работодателя лишь за «необоснованное» увольнение. Согласно разъяснению Минтруда, в случае сокращения штата работодатель имеет право уволить пожилого сотрудника.
Очевидно, что дискуссия, возникшая в правительстве о необходимости льгот для работодателей, свидетельствует о больших проблемах на рынке труда. Иначе нечего было бы обсуждать дополнительные стимулы. А ведь накануне реформы власти заявляли, что в этой сфере у нас все хорошо.
Проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов обратил внимание на непоследовательность действий правительства, желающего, стимулируя бизнес, сохранить на рынке труда предпенсионеров и одновременно создающего для них конкуренцию с мигрантами.
— Когда принималось решение о повышении пенсионного возраста, от бизнеса инициаторами этой идеи были «Опора России» и «Деловая Россия». Поскольку, в первую очередь, они, как средний и малый бизнес, нуждались в такого рода поддержке.
Их предложение заключалось в том, чтобы для лиц предпенсионного возраста, которых оставляют на работе, сократить отчисления в систему социальных фондов. Создавая, таким образом, более конкурентные преимущества по расходам работодателя на фонд оплаты труда. Ведь понятно, что если за них приходится отчислять в ПФР меньше чем 22 процента, то они обходятся работодателю дешевле. Эта идея была сразу отвергнута. Основной аргумент в том, что ПФР у нас и так требует постоянной поддержки.
Я думаю, что стимулировать работодателей снижением отчислений в социальные фонды нельзя. Лучше не трогать этот вопрос. Иначе, мы вообще ликвидируем действующую систему социального страхования. Сейчас взносы платят, в основном, за бюджетников или работников крупных предприятий. Малые предприятия, особенно ИП, платят отчисления в ПФР не со всего фонда оплаты труда. Самозанятых у нас вообще не трогают… У нас и так достаточно льгот.
Ну, а раз так, то надо рассматривать другие варианты возможной помощи работодателям.
«СП»: — Какие?
— Это может быть субсидирование заработной платы. Или, например, компенсация программ, связанная с повышением профессиональных компетенций.
Работодатель, допустим, заявляет о потребности переобучить свой предпенсионный персонал под конкретные программы. В этом случае заключается трехсторонний договор между работодателем, работником и органом исполнительной власти. Работодателю передаются средства на обучение. А взамен он обязан оставить этих людей на работе. Уволил — придется вернуть средства.
Еще одной мерой поддержки работодателей может стать выдача кредитов на пополнение оборотных средств. Вариантов масса.
«СП»: — Вот только помогут ли все эти меры с учетом конкуренции молодых и пожилых работников за одни и те же рабочие места? А сейчас с ними еще поспорят иностранцы, которых хочет привлечь Минэкономразвития…
— Причем, это делается, снижая параметры оценки квалификации рабочей силы. Сейчас заработная плата иностранца должна быть не меньше 1 млн рублей в год. Но это не высокий уровень. Инженер из Германии на такую зарплату не поедет. Речь на самом деле идет о привлечении из-за рубежа низкоквалифицированной рабочей силы.
Состояние рынка труда на сегодняшний день достаточно тяжелое. Напомню: по данным Росстата, у нас около 850 тысяч человек находятся ежемесячно в так называемом административном отпуске. Когда они не рвут формальные связи с работодателем, но при этом и не получают зарплату. А это скрытая безработица.
— Нам кажется, что учреждение льгот за ту или иную возрастную категорию работников — это путь, таящий в себе больше рисков, чем ожидаемых преимуществ, — считает заместитель гендиректора кадрового холдинга «Анкор» Татьяна Баскина. — Потому что у нас не одна категория работников, которые считают, что они менее конкурентоспособны. На другом краю этой прямой молодые специалисты и работники без опыта.
Соответственно, если мы говорим о предоставлении работодателю льгот за найм или приоритетный найм, или за приоритетое оставление на работе предпенсионеров в случае сокращения, то есть риск принятия решения не на основании профессиональных компетенций. А это абсурдно и невыгодно никому: ни государству, ни работодателю, ни предпенсионерам.
«СП»: — Почему же льготы — и вдруг невыгодны?
— Если предпенсионеров станут ставить в особые условия, то, возможно, с них будет и повышенный спрос. Это окажется для них дискомфортным.
У нас в стране уже есть пример в виде льгот для инвалидов. В ряде регионов эти льготы в монетарном выражении установлены для тех инвалидов, которые могут и хотят трудиться. И делают работу просто невыгодной, потому что пособие больше.
Работодателю же выгодно, чтобы у него работали квалифицированные люди, которые способны выполнять бизнес-задачи. А льготы — инструмент из другой сферы.
Это прагматичный вопрос. Если льготы приносят экономию, то их надо сравнивать с тем, насколько благодаря им увеличится прибыль. Эту модель нужно просчитывать, причем в перспективе. И хорошо бы провести «пилот».
К сожалению, зачастую самые лучшие побуждения правительства или других законодателей приводят к тому, что принимается «сырой» проект. А потом все сокрушаются, что нет ожидаемого эффекта.
А вот секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков считает, что правительство в данном случае просто изображает деятельность.
— Если ввести налоговые льготы для работодателя — против сразу выступит Минфин. Ведь тяжесть содержания лиц предпенсионного возраста будет в этом случае перенесена на бюджет. Тогда возникает вопрос: зачем в процессе повышения пенсионного возраста говорили о необходимости экономии бюджета? Ведь теперь бюджет будет платить в ПФР не напрямую, а через налоговые льготы работодателям.
Ссылка Голиковой на то, что существует экспертная группа, а вопрос о введении льгот не снят с повестки дня, показывает лишь, что никто не знает, как этот вопрос решать.
Напомню: когда только готовили закон о повышении пенсионного возраста, правительство отрицало, что такие разговоры ведутся. В данном случае ситуация обратная — правительство подтверждает, что обсуждение идет. Но я сомневаюсь, что льготы появятся.
— Введение льгот для работодателей — это попытка переложить проблему с больной головы на здоровую, — возмущен экономист и предприниматель Дмитрий Потапенко. — Сначала повысили пенсионный возраст. А теперь нужно как-то с людьми разбираться. Поскольку государство само не будет этого делать, оно «спустило» проблему на работодателя.
Наделали гадостей и пытаются найти того, кто за это расплатится.
Я удалил целиком одну тему где много было флейма, флуда и прочей ерунды. Троих забанил на месяц, одного навсегда. Так что думайте как и что писать здесь.
Путин прокомментировал акции протеста в Екатеринбурге
Президент России Владимир Путин отметил, что в ситуации в Екатеринбурге, где происходят массовые выступления против строительства храма на месте городского сквера, необходимо учитывать мнение местных жителей. Об этом он заявил на Медиафоруме независимых региональных и местных СМИ, который проходит в Сочи. Трансляцию мероприятия в четверг, 16 мая, ведет телеканал «Россия-24».
«Если это мнение действительно местных жителей, а не записных активистов, которые откуда-то приехали пошуметь и себя попиарить, то надо обязательно его учитывать», — подчеркнул глава государства.
Он добавил, что храм должен объединять людей, а не разъединять. Кроме того, по словам российского лидера, чтобы решить вопрос в интересах всех проживающих в данном районе людей, следует провести опрос, результаты которого бы продемонстрировали мнение большинства, которому меньшинство должно подчиниться.
Однако в таком случае интересы меньшинства также должны быть учтены.
«Нужно не перетягивать канат, не ругаться друг с другом, а сесть и договориться. Власти города должны найти оптимальное для проживающих там людей решение», — сказал Путин, отметив, что, если храм все-таки будет построен, застройщикам следует разбить сквер в другом месте.
если храм все-таки будет построен, застройщикам следует разбить сквер в другом месте.
ну это типа как "если мы поднимем пенсинный возраст то работодателям не следует увольнять 60 летних ... " а если уволят/не построят сквер то виноваты не мы а они ... решение одно - не трогать сквер. а если нужен храм - строить его в другом месте. там где нет сквера
Согласно данным опроса фонда "Социум" (насколько я понял, именно с ним сотрудничают власти Екатеринбурга при проведении опросов?):
Опрос позволил смоделировать такой референдум. Респондентам задавался вопрос, предусматривающий выбор одного из двух взаимно исключающих ответов. Против строительства Храма на месте сквера у театра драмы проголосовали 55% опрошенных. За строительство Храма на данном месте выступает вдвое меньшее количество горожан 27%. Именно такой ответ они бы выбрали, если бы голосовали на городском референдуме. Около 18% не пошли бы на референдум, или затруднились выбрать один из предложенных вариантов. Значительное увеличение количества противников строительства (даже, напомним, по сравнению с количеством противников Храма-на-Пруду) – вызвано, по-видимому, разными причинами. Это следствие изменения общей политической ситуации в стране (ухудшение качества жизни, рост недоверия к власти в целом). А также, видимо, недовольством деятельностью местных руководителей — губернатора Свердловской области и мэра Екатеринбурга. Ну и главное — сказалось, безусловно, конкретное недовольство поведением властей и приближенных структур во время уличных протестов противников строительства. Так, на вопрос «После противостояния, изменилось ли как-то Ваше отношение к бизнесменам – спонсорам строительства Храма?» 33% ответили, что отношение ухудшилось!
Так что, согласно опросу, противников строительства в сквере ощутимо больше чем сторонников. Это к вопросу о том, что хотят местные жители.
Так что, согласно опросу, противников строительства в сквере ощутимо больше чем сторонников. Это к вопросу о том, что хотят местные жители.
В том и дело, что такие действия просто накаляют обстановку. Я уверен, что всегда есть варианты, которые устроят все стороны. Вот к этому и надо стремится.
В том и дело, что такие действия просто накаляют обстановку.
Сегодня, вроде бы, людей немного (погода плохая) и все спокойно плюс прилегающую территорию обнесли вторым рядом заграждений. Но я не могу понять один момент: сообщают, что приносить с собой можно только запечатанные напитки. Распакованную минералку или сок, чтобы попасть за территорию, придется выкинуть. То есть, залили в бутылку/пакет какую-то хрень, запаял и проноси? У нас на дне города наоборот, заставляют открыть и выбросить крышку. Или я чего-то не понимаю?
Длинный, но очень интересный пост про местоположение строящегося собора - над линией метро. И, как я понял из сканов документов, метрополитен строительство храма не согласовал. Есть специалисты по геологии/метро на форуме? Можете прокомментировать?
следует провести опрос, результаты которого бы продемонстрировали мнение большинства, которому меньшинство должно подчиниться.
Я так понимаю общественные слушания должны были пройти еще в начале проектных работ и согласований с городскими властями. Кто там мэром города был в это время?
так что там говорит усач ? не планируется говорит застройка ? мы же ему верим он же ни когда не обманывал ))
а что сейчас на месте будущей высотки ?
что говорит тебе твой усач ?
деловая башня имеет необычную историю. Еще в 1993 г. власти отдали земельный участок ГУП «Уралвнешторг» для строительства «Делового центра внешнеэкономической деятельности». Госпредприятие привлекло мажоритарного партнера — Уралтрансбанк и несколько миноритариев. Примерно в 2000 г. стало ясно, что инвесторы не готовы работать над завершением проекта вместе. Возникли долги, ГУП обанкротился и его много лет пытались продать, продолжая давать все большие скидки. В результате башня у самого областного правительства более 20 лет простояла заброшенной. Ее не закончили даже накануне саммита ШОС в 2009 г., хотя в тот период завершили многие объекты и построили новые. Чтобы спасти красивую картинку, на здание повесили огромный баннер с приветствием гостей саммита
следует провести опрос, результаты которого бы продемонстрировали мнение большинства, которому меньшинство должно подчиниться.
Я так понимаю общественные слушания должны были пройти еще в начале проектных работ и согласований с городскими властями. Кто там мэром города был в это время?
В сквере у Театра драмы в Екатеринбурге, ставшем местом противостояния сторонников и противников появления храма, бойцы ОМОНа проводят массовые задержания. По данным движения «Екатеринбург за свободу», за вечер было задержано 27 человек.
Силовики выстроились в цепь и оттесняют протестующих защитников сквера от строительного забора со словами «Раз-раз-раз!», передает 66.ru.
Из толпы горожан в омоновцев летят яйца и бутылки. Одна бутылка попала в голову журналиста телеканала «Дождь».
Утверждены новые критерии локализации производства судов в РФ По данным издания, новые критерии дают значительные преференции производителям морских судов. В частности, документ позволит ССК "Звезда" собирать в РФ нефтяные танкеры и газовозы из блоков, изготовленных в Южной Корее. При этом винты и винторулевые колонки должны быть отечественного производства. В этом случае судно будет считаться произведённым в РФ.
Проект и место размещения были согласованы главой города в 2017 , там статья в комсомолке была. В это время мэром был Ройзман, над проводить прокурорскую проверку, как он так легко все согласовал без общественных слушаний.
"...СМИ освещает этот вопрос явно однобоко, люди не живущие в Екб, просто не знают реальной причины протеста. Народ по-сути ничего не имеет против строительства храма. Им просто надоело такое хамское, наплевательское отношение местного олигархата (при поддержке правительства области и города) к горожанам. Напоследок, выликолепное фото с забором, стоящего на стройплощадке нового храма. На заднем плане три храма." Остальное здесь
явно однобоко никакой не госдеповский майдан просто надоело такое хамское, наплевательское отношение
во время Майдана его участники писали ровно то же самое. Причем многие даже в это сами верили
Козицин спонсирует спорт, развивает агропром в области, содержит музей боевой славы урала - весьма классный. Что до башни, мол её можно было достроить - нельзя, и за 25 лет никто её не пытался достраивать. Рендеры были, и всё. На её месте должны построить автомобилист арену.
В Южной Африке - это не совсем музей. Это вычурный дорогой отель https://www.e-architect.co.uk/south-afr … otel-in... с частной галереей. Если спрос в Екб на такое будет - олигархи забабашат, уж будьте покойны.
Так что, согласно опросу, противников строительства в сквере ощутимо больше чем сторонников. Это к вопросу о том, что хотят местные жители.
господа-товарищи, всё гораздо прозаичнее и банальнее - просто схлестнулись 2 строительно-финансовых группировки, делят лакомую землю, пытаются замочить конкурента в тяжелой кровавой войне ради светлого капиталистического будущего + эту борьбу решили в своих интересах использовать оппозиционные силы по заказу внешних центров влияния - а вы тут развели сопли - мнение граждан, экология, демократия, кговавый режЫм ===>
Храм-на-Драме, Екатеринбург: сытые деньги, скверный протест, спящие власти
В основе конфликта вокруг строительства храма Святой Екатерины в центре Екатеринбурга лежит нечистоплотная конкуренция региональных бизнес-интересов. В то же время ее переход в фазу уличных столкновений свидетельствует о неэффективной работе и самоустранении местных властей, а также о провокационной роли радикальной оппозиции, готовой использовать любой подходящий повод для дестабилизации ситуации в городе и стране. К таким выводам пришел обозреватель Федерального агентства новостей, изучивший открытые документы и хронику трехдневного противостояния — как в центре уральской столицы, так и в Сети.
Кто строит и что строится?
Заказчиком строительства будущего собора — точнее, уже третьей по счету попытки его возведения, поскольку две предыдущих были отринуты идейными противниками из числа горожан, — является ООО «Храм Святой Екатерины». Это следует из документов, выложенных в открытый доступ на официальном портале города. Учредителями данного ООО являются одно российское юридическое лицо, АО «Русская медная компания», и два физических лица: Игорь Алтушкин и Андрей Козицын. Первый, с состоянием 4,3 млрд долларов США, возглавляет и на 80% владеет РМК. Второй, распоряжаясь 35% акций «Уральской горно-металлургической компании», заработал к нынешнему времени 4,4 млрд долларов США.
Приуроченный к 300-летию города Собор во имя святой великомученицы Екатерины, рассчитанный на 800 прихожан, займет, по плану, 0,39 гектар (вместе с территорией — 0,6 га) безымянного сквера на набережной Городского пруда в русле реки Исеть, неподалеку от Свердловского академического театра драмы. Если судить по планам строительства, окружающая территория будет благоустроена и частично вновь засажена деревьями.
Многолетнее стремление двух «медных королей» воплотить тот или иной проект грандиозного собора в центре Екатеринбурга не является для горожан особой тайной. В электронном обсуждении проекта, проходившем с 14 декабря по 15 февраля, участвовало 3309 жителей, из которых 3107 человек поддержали проект. Не секрет и то, что в перечне объектов будущего строительства фигурирует не только храм, но и многофункциональный жилой комплекс на 21 тыс. кв. м, который планируется воздвигнуть в сотне метров от собора, на улице Антона Валека. Строительство ЖК, однако, если и вызвало протест со стороны несогласных, то лишь как подтверждение их версии о финансовой подоплеке происходящего: дескать, олигархи хотят озолотиться на дорогостоящей земле в самом центре города, а в качестве отступного выставляют городу церковь. При этом никакой защиты территории от будущего ЖК не наблюдается, чего точно не скажешь о сквере.
Противники строительства храма в сквере называют себя «защитниками экологии» и настаивают на стихийности своего трехдневного протеста. Однако это смахивает на явное лукавство. Информационная и «уличная» кампании против строительства храма имеют вполне четкого координатора. Инициировал общественное недовольство проект «Парки и скверы Екатеринбурга». Первая критика в адрес стройки была опубликована в полупустом паблике проекта «Вконтакте» еще 10 апреля 2018 года и с тех пор не смолкала, а активная фаза медиа-кампании стартовала осенью. Иными словами, противостояние вокруг третьей попытки воздвижения собора св. Екатерины в уральской столице длится уже как минимум год, а с предыдущими попытками — целых девять лет. Администрируют указанный паблик Анна Балтина (Смышляева) и Анастасия Катакова (Бородинова). Балтину пресса называет одним из неформальных лидеров протеста против строительства храма. Куда реже СМИ говорят о том, что Анна имеет финансовые связи с местной девелоперской компанией «Атомстройкомплекс». Хотя об этом еще в марте прямо заявил в интервью «Ura.ru» другой лидер протеста, екатеринбургский маркетолог Андрей Фирсов, и в том же самом признается сама Балтина. «Центр прикладной урбанистики, к которому я имею отношение, не раз работал с «Атомом». Это были не очень дорогие проекты, но они, конечно оплачивались», — заявила она в начале апреля в интервью порталу «66.ru». В том же интервью Балтина рассказала, как «Атомстройкомплекс» помог паблику в вопросе о 100 тысячах рублей, потраченных на «День Исети», взамен «помощи по еще одному проекту». И упомянула о 27 тысячах рублей по гранту «Атома», полученных через «Фонд городских инициатив» на проект «создания карты всех деревьев Екатеринбурга». Причем пересчет насаждений начался как раз с того самого сквера, в котором планируется построить храм. Свою экологическую активность девушки проявляли не в одиночку. Частенько они объявляли флешмобы, приглашая соратников взять с собой «всех друзей и знакомых, паспорт и телефон». «Деревья не имеют права голоса. Они умирают молча и стоя. В сквере у Драмы (где планируется построить храм. — Прим. ФАН) 234 дерева. Они молоды и красивы. Они не хотят умирать. 13 октября в 13.00 приходи и обними свое любимое дерево в сквере», — весьма пафосно призывал паблик, к примеру, в конце сентября прошлого года. Примерно так же в феврале 2017 года неравнодушные горожане приходили «обнимать» пруд, посреди которого «медные короли» хотели воздвигнуть храм в предыдущий раз.
Но что это за спонсор экологического движения, «Атомстройкомплекс»? Кто так неровно дышит к «молодым и красивым деревьям»? Речь идет о строительной корпорации, основанной Валерием Ананьевым и Павлом Кузнецовым в 1995 году. За это время компания возвела свыше трех миллионов квадратных метров недвижимости, включая элитные кварталы и многоэтажные ЖК. Однако в городе «Атомстройкомплекс» прославился не только этим, но и затяжным бизнес-конфликтом с… той самой «Уральской горно-металлургической компанией», один из владельцев которой и намерен построить собор на берегах Исети.
Как пишет Forbes, в 2012 году «Атомстройкомплекс» представил проект 155-метровой башни Opera Tower, оцененный в 6 млрд рублей. Тремя годами позже строительство было заморожено на начальной стадии. А в 2016 году УГМК заявила, что вложила в неудачный проект порядка 140 млн рублей, и потребовала через суд вернуть эти деньги. По утверждению дольщика, общий размер ущерба инвесторам и акционерам компании-застройщика был оценен экспертизой Арбитражного суда в 954 млн рублей. «Появился акционер, на которого мы не рассчитывали, и он пытается раскачать лодку», — обвинил тогда партнеров из УГМК глава «Атомстройкомплекса» Ананьев, напоминает Forbes. В итоге «сытые деньги» заключили мировое соглашение, причем «Атомстройкомплекс» пообещал вернуть УГМК уже 200 млн рублей. Следующий конфликт между двумя компаниями разразился в августе 2017 года вокруг сноса недостроенной телебашни в центре города, на месте которой структуры УГМК хотели построить ледовую арену. Тогда с претензиями выступил уже Ананьев: он заявил, что во всем мире большие стадионы теперь строят за городом, а не в центре. Словесными эскападами дело не ограничилось: как пишет Forbes со ссылкой на политтехнолога Платона Маматова, «Атомстройкомплекс» «оплатил лазерную установку, которая устраивала световое шоу на башне» с призывами не сносить ее. Вряд ли стоит удивляться тому, что паблик «Парки и скверы Екатеринбурга» прошлым летом активно протестовал и против строительства ледовой арены, поскольку, мол, «на месте снесенной телебашни должен быть парк». И даже участвовал в слушаниях по строительству арены, которые, впрочем, проиграл. Но вернемся в сквер. Похоже, именно там вспыхнул новый раунд противостояния двух бизнес-империй уральской столицы.
Противостояние в сквере Эскалация протеста
«Обнимашки» считанного числа экоактивистов с деревьями в безымянном сквере шли осенью и возобновились в самом начале марта. Так бы, наверное, они и обнимались дальше, если бы внезапно, в ночь на 13 мая, спорную территорию не огородили забором, с охраной из ЧОП «РМК-Безопасность» по периметру. Это событие повлекло за собой резкую эскалацию протеста — к неподдельному изумлению городских властей. Не пытаясь восстановить всю картину произошедшего целиком, ФАН отмечает несколько бросающихся в глаза деталей трехдневного уличного действа.
Активная фаза столкновений началась утром 13 мая с весьма показательного инцидента: активистка Алена Смышляева, сестра Анны Балтиной, в одиночку, хотя и под фотокамеру, начала ломать установленный накануне забор. «Я не заметила забор! Я его просто раскачала, и он упал», — вскоре написала Смышляева в своем Facebook, несмотря на явную провокационность своих действий.
Смышляеву задержали, и новость об этом быстро распространилась по местным СМИ и пабликам. Причем лидером по раскачке протеста стал городской новостной портал «Екатеринбург онлайн» (e1.ru).
Стоит отметить, что этот портал принадлежит холдингу «Херст Шкулев Медиа», «дочке» американской медиа-империи Hearst Corporation. Холдинг интересен тем, что за последние годы скупил целый ряд онлайн-СМИ в крупных городах России — всего 43 сайта в 15 городах России. Как признался в интервью ТВ «Дождь» экс-главред «Екатеринбурга онлайн», а ныне директор сети городских порталов в Hearst Shkulev Media Ринат Низамов, 13 мая «быстро кинули клич, и уже в семь часов вечера здесь были сотни». Он же еще 17 марта бросил у себя в Facebook страшное «пророчество»: «Екатеринбург в ближайшие месяцы станет горячей протестной точкой на карте России, потушить которую местными силами будет непросто. Это уже не веселые обнимашки... Это идейная война, которая вот-вот перерастет в вооруженный конфликт. Как только на Драму (в сквер возле Театра драмы. — Прим. ФАН) выйдет тяжелая техника, фейсбучные активисты вынырнут из Интернета под ковши экскаваторов, казаки получат команду защищать будущий храм нагайками, а православные олигархи отправят на помощь казакам ручных головорезов-боксеров. Все это выглядит страшно, кроваво и средневеково. Но от этого кошмара — что удивительно — все мы должны только выиграть...»
«Майданная картинка»
В реальности «под ковши экскаваторов» вынырнули далеко не только «фейсбучные активисты», но и, например, сомнительные личности в балаклавах и с закрытыми лицами, а также в куртках с надписью «Terror» на спине. С другой стороны забора оказались не менее колоритные персонажи, в том числе бойцы «Академии единоборств РМК». Именно они, наряду с сотрудниками ЧОП, противостояли протестующим в первую ночь столкновений, при фактическом самоустранении официальных силовых структур.
Подобная пассивность местных властей лишь потворствовала радикализации протеста. Настоящий шок среди пользователей соцсетей вызвало появление среди протестующих в ночь на 15 мая молодежи, скакавшей «по-майданному» под кричалку «Кто не скачет, тот за храм». Это была предельно четкая отсылка к украинскому госперевороту и, вероятно, столь же очевидная попытка перехватить протест, заглушив голоса вменяемой, мирной его части.
К счастью, до вооруженного конфликта дело в екатеринбургском сквере не дошло: ситуацию удалось сдержать, по крайней мере на данный момент. Однако известно, например, о том, что бросали в оппонентов бутылки и распыляли газ из перцового баллончика именно противники, а не сторонники храма.
Оппозиционная пресса, напротив, настаивает на том, что насилие было применено со стороны, как она пишет, «титушек» по отношению к протестующим. Как бы то ни было, в первую ночь противостояния вся страна наблюдала за тем, как две группы граждан самым жестким образом противодействовали друг другу на улице при попустительстве властей.
По итогам первой ночи полиция даже позволила протестующим остаться в сквере, не очистив территорию. При этом за последующие дни уличными активистами было сделано многое, чтобы спровоцировать полицию на жесткие задержания, — пожалуй, не столько для героизации этого «скверного протеста», сколько ради хайпа в мировой прессе. Там же, где не хватало крови, ее попросту рисовали прямо на теле. Важнейшую роль в раскрутке протеста сыграли прозападные политические силы в Москве и оппозиционные российские СМИ. Их излюбленным приемом стало чередование фото- и видеокадров с жестким задержанием протестующих сотрудниками полиции и трафаретных «майданных» картинок, вроде «отважного ребенка», раскачивающего забор, или играющей на виолончели активистки. В целом, «защита сквера» в Екатеринбурге очень быстро обрела видимые очертания «оранжевой революции»: активисты устраивали флешмобы на грани закона, под скандирование «Отдай ее ОМОНу!» бойцам Росгвардии раздавали пиццу, а своим сторонникам — кофе, в сквер принесли станцию для зарядки телефонов, рядом расставляли туристические палатки и позировали с рыдающими грудными детьми в шаге от оцепления. Картинка создавалась вполне однозначная: на Урале — без пяти минут «майдан». Случайно ли так совпало, что наиболее ожесточенное противостояние на улицах Екатеринбурга пришлось как раз на визит в Россию госсекретаря США Майка Помпео?
Пассивность местных властей
Впрочем, как давно известно, никакой майдан невозможен без ошибок, а то и откровенного потворства со стороны властей. Тем более удивительно, что, по сути, именно руководство Екатеринбурга и Свердловской области довело ситуацию вокруг строительства храма до точки кипения. Ни на консульство США, четверть века назад обосновавшееся в уральской столице, ни на приютившийся там же «Ельцин-центр», ни, тем более, на происки фрондирующего экс-мэра Евгения Ройзмана это не спишешь. Ничто не мешало городским властям провести нормальное, всестороннее обсуждение проекта возведения собора на месте сквера. Тем более что, если верить соцопросам, эту идею поддержали 41,1% горожан, а негативно восприняли лишь 21,1% жителей. Однако этой очевиднейшей вещи толком сделано не было — вместо этого руководство Екатеринбурга ограничилось весьма неудобным электронным обсуждением и, в конце концов, позволило протесту перетечь в уличный формат. Масла в огонь подлила тайная — ночная — установка ограждения. Едва ли не хуже то, что в первый день беспорядков «спящие» городские власти воздержались от применения законной силы. С протестующими схлестнулись охранники и спортсмены, и монополия государства на легитимное насилие была нарушена. В итоге не только среди протестующих, но и в умах многих сторонников строительства храма было посеяно зерно сомнения в способности властей Екатеринбурга эффективно противодействовать попыткам раскачать ситуацию до крови и смуты. Хочется верить, что сомнения эти будут в самом скором времени рассеяны. Автор: Денис Тукмаков https://riafan.ru/1179154-khram-na-dram … hie-vlasti