Не забудем Немцова, как он грабил Россию

Будучи губернатором Нижегородской области в 1995г. Немцов издал в нарушении закона РСФСР три распоряжения благодаря которым он оформил приватизацию Балахнинского ЦБК на немецкую компанию, которая заплатила за приватизацию менее7 млн. долл. Что ещё тогда, когда на все производственные активы были низкие цены, это было в 40 раз меньше рыночной стоимости ЦБК.

За той немецкой компанией стояла гражданка США Уилсон, будущая жена друга Немцова Бориса Бревнова. Долгое время госпожа Уилсон возглавляла евразийское отделение американского правительственного фонда «Вызовы тысячелетия», т. е. буквально строила демократию на деньги Госдепа. Именно ей, по сути, Немцов подарил одно из крупнейших предприятий области.

Немцов пролоббировал программу «пенсионная нефть» в результате чего пенсионный фонд потерял более 163 млн. руб, т. е. Около 200 000 человек лишились месячной пенсии.

В результате интриг Березовского, в 1997 году Немцов назначен на должность первого вице-премьера. Благодаря этому Немцов подписал с Японией соглашения в области промысла морских живых ресурсов, разрешая японским морякам промысел в акватории южно-курильских островов без соблюдения Российского законодательства. Таким образом, Немцов подарил японцам часть суверенитета нашей страны. Ущерб от этого соглашения составил не менее 10 млрд. долларов.

В феврале 2004 Немцов становится председателем Совета директоров концерна «Нефтяной», а в декабре 2005 следователи прокуратуры нашли в одноименном банке, входящем в концерн, несколько десятков поддельных печатей, учредительные документы фирм однодневок,черную кассу. Выяснилось, что банк Немцова был главной «прачечной» по обналичиванию и отмыванию черной наличности в России. «Нефтяной» обналичил более 400 млрд. рублей и 300 млн. долл.

На руководство банка завели уголовные дела, кого-то посадили, кто-то, как Игорь Линшиц сбежал в Израиль, а Немцов успел вовремя выйти из дела

Ещё в 1998 году Немцов зарегистрировал фонд национальной политики, через который прокачивал деньги из офшорных фирм, фирм однодневок, ТНК, ЮКОСа, деньги шли самому Немцову, созданному им движению «Россия молодая», «союзу правых сил». Но большая часть денег обезличивалась и исчезала. По той же схеме работали спонсоры Немцова: фонд «Общественных программ» и фонд «Социальной поддержки общества», а за что Немцову эти фонды платили деньги о объяснить не мог.

За время своей деятельности Немцов нанес ущерб государству не менее чем на 370 млрд. рублей.

Немцов поддерживал кавказское бандподполье. В 1997 году он подписал соглашение о транзите нефти через Чечню, благодаря которому боевики получили из бюджета РФ свыше 10 млн.долл. сверх платы за прокачку нефти. Таким образом, Немцов создал инструмент финансовой подпитки террористов за государственный счет.

Будучи губернатором Нижегородской области он привлек внимание многих западных политиков настроенных враждебно к России, они приезжали к Немцову на переговоры в Нижний Новгород. Уже тогда можно было понять ,на кого делают ставку антироссийские силы запада.

На посту вице-премьера Немцов отстаивает интересы Сороса, убранный с госслужбы Немцов четырежды встречается с Билом Клинтоном, а затем с другими служащими Госдепа «разговаривает» о будущем демократии в России.

В ноябре 2010 Немцов выступает на форуме основной темой которого было «восстановление лидирующей роли США в мире».

С русофобами Маккейном и Макфолом он обсуждает планы свержения российского президента, при этом он соглашается, что для свержения требуется чрезвычайная ситуация, т. е. Немцов готов был на всё ради прихода к власти.

Немцов грабил Россию находясь во власти, и далее всячески пытался нанести вред, только враги России могут по нему устраивать траур. Этих врагов уже цела очередь. Может пора строить тортокатапульты, заряжать тортиками 2% жирности, например...

США еще раз продемонстрировали, как нужно на самом деле обращаться с перспективными разработчиками высоких технологий. Власти американского штата Нью-Йорк сделали российскому производителю высокотехнологичных беспилотников – компании ADA Aerospace – предложение, от которого она вряд ли откажется.

Росстат разъяснил данные об уровне жизни россиян после вопросов от Кремля.

Комплексное исследование условий жизни населения России предназначено для получения полной, достоверной и официальной статистической информации об условиях жизни различных демографических и социально-экономических групп и слоев населения как по стране в целом, так и по субъектам РФ, сообщили РБК в пресс-службе Росстата.

Росстат провел четыре раунда исследований, затронувших все регионы России. Доклады, содержащие информацию по каждому из этапов исследований, каждые два года публикуются на сайте Росстата, добавили в ведомстве.

«Комплексное наблюдение условий жизни населения является одним из самых репрезентативных и глубоких социально-демографических исследований в РФ. Его методика создавалась совместно с лучшими экспертами страны и в сотрудничестве с Высшей школой экономики. В последнем из них было опрошено 60 тысяч домохозяйств. Интервью проводились с каждым из членов семьи и занимало не меньше часа-полутора», — подчеркнули в Росстате.

В Росстате отметили, что содержащиеся в итогах очередного раунда данные «необходимо рассматривать комплексно». «Ответы на многие вопросы носят субъективный характер, отражающий представление отвечающих о достойном уровне жизни, богатстве и бедности», — добавили в пресс-службе.

В Росстате указали, что по ряду показателей, характеризующих уровень и качество жизни, ситуация по итогам исследования в 2018 году по сравнению с 2016 годом улучшилась. Например, число тех, кто с большими затруднениями может «свести концы с концами» при покупке самого необходимого, уменьшилось с 17,4 до 14,6%, а число домохозяйств, у всех членов которых есть возможность приобретать две пары удобной и подходящей по сезону обуви ежегодно, выросло с 50,3 до 63,8%.

Следующий, пятый раунд комплексного исследования будет проводиться в 2020 году, сообщили в Росстате.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков обратился к Росстату с просьбой разъяснить данные о том, что у 35,4% семей в стране нет финансовой возможности приобрести каждому члену семьи две пары подходящей по сезону обуви (по одной на каждый сезон). «Честно говоря, я также был бы признателен Росстату за разъяснение этих данных. Мы затрудняемся в понимании этих данных», — сказал он.

РБК изучил результаты комплексного исследования условий жизни населения России за 2018 год. Так, 79,5% семей заявили, что испытывают трудности при покупке самого необходимого. Более половины россиян (53%) рассказали, что не могут справиться с неожиданными тратами (например​ расходами на срочный ремонт жилья или замену предметов длительного пользования, срочные медицинские услуги), 10,1% — позволить себе питаться мясом, птицей, рыбой или равноценной вегетарианской пищей хотя бы раз в два дня, у 21,1% нет возможности употреблять фрукты в любое время года.

В то же время каждая четвертая семья не может позволить себе приглашать гостей на праздники (Новый год или день рождения), 11% семей не хватает денег на покупку жизненно необходимых лекарств, а 49,1% не могут каждый год проводить хотя бы неделю отпуска вне дома.

При этом, чтобы сводить концы с концами, российской семье необходимо минимум 58,5 тыс. руб. в месяц (многодетным семьям — 82 тыс., молодым — 68 тыс., а семьям, состоящим из пенсионеров — 39,3 тыс. руб.).

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/03/04/2019 … m=newsfeed

Конституционный суд России счёл повышение пенсионного возраста законным.

Конституционный суд Российской Федерации отказал группе депутатов Государственной думы в вынесении постановления о соответствии или несоответствии Конституции России федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Речь идет о законе, который повысил пенсионный возраст в России. Свое решение Конституционный суд вынес 2 апреля.

Группа депутатов, которая подавала запрос в Конституционный суд, посчитала, что повышение пенсионного возраста в России для женщин до 60 лет и для мужчин — до 65 лет ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости.

Также депутаты указывали, что закон о повышении пенсионного возраста принят вопреки мнению большинства граждан и не отвечает общепризнанным критериям социального государства, так как не способствует обеспечению достойной жизни и свободному развитию российских граждан.

Инициаторы запроса утверждали, что повышение пенсионного возраста не соответствует статьям 7 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Напомним, что в статье 7 часть 1 Конституции РФ сказано, что Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В статье 55 часть 2 сказано, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Кроме того, депутаты, сделавшие запрос, подчеркивали, что повышение пенсионного возраста принято законодателями без широкой общественной поддержки (посредством общенародного референдума), без проведения подтверждающих их необходимость социально-экономических и демографических исследований, без анализа влияния повышения пенсионного возраста на бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе в отсутствие убедительных аргументов в пользу того, что избранная законодателем мера позволит избежать его дефицита и обеспечить финансовую стабильность пенсионной системы на продолжительное время, при том что, на взгляд заявителей, не предприняты иные действенные меры по формированию бездефицитного бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако Конституционный суд решил, что данный запрос депутатов Госдумы не является основанием для того, чтобы решать вопрос о соответствии или несоответствии Конституции России законодательства о повышении пенсионного возраста, так как оно не содержит неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор.

Свое решение Конституционный суд аргументировал следующими моментами. Во-первых, Конституция России не устанавливает пенсионный возраст, то есть фактически отдает этот вопрос на усмотрение законодателя. Конституция РФ обязывает законодателя создать пенсионную систему, отвечающую принципам равенства и справедливости, поддерживать ее эффективное функционирование. Но при этом выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации конституционного права на пенсионное обеспечение относится к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении видов пенсий, правовых оснований и порядка их предоставления, правил назначения и перерасчета, а также формирования финансовой основы их выплаты.

Таким образом, законодатель вправе не только устанавливать, но и изменять условия пенсионного обеспечения, соблюдая при этом требования Конституции Российской Федерации, считает Конституционный суд.

Что касается других доводов группы депутатов, подавших запрос, то оценка большинства из них выходит за рамки полномочий Конституционного суда.

«Конституционные положения о социальном государстве и развивающие их правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не предполагают установления количественных критериев или экономических показателей, которые создавали бы конституционно-правовой инструментарий оценки законодательного решения о внесении такого рода изменений в пенсионную систему. Поэтому проверка оспариваемых норм с целью ответа на вопрос о том, возможно ли в действующей системе правового регулирования повышение пенсионного возраста <…> фактически означала бы оценку социально-экономической обоснованности и целесообразности решений законодателя», — сказано в решении Конституционного суда.

Иными словами, Конституционный суд не собирается, да и не должен заниматься подобными оценками.

При этом Конституционный суд считает, что те меры, которые законодатели приняли для смягчения повышения пенсионного возраста, вполне достаточны и отвечают требованиям Конституции России.

«Что касается вопроса о том, в какой степени учтены предпочтения и пожелания граждан в ходе работы над законопроектом, то само по себе это не может выступать критерием оценки конституционности принятого законодателем решения», — сказано в решении Конституционного суда.

Кроме того, Конституция России совершенно не требует проведения референдума даже по вопросам высокой общественной значимости.

«Не вытекает из Конституции Российской Федерации, безотносительно к высокой общественной значимости оспариваемых законоположений, и необходимость проведения всенародного обсуждения законопроекта, принятого в первом чтении (часть шестая статьи 119 Регламента Государственной Думы), либо референдума по тому или иному вопросу, который предлагается решить в законе, находящемся на рассмотрении Государственной Думы», — отметили в Конституционном суде.

Примечательно, что Конституционный суд счел нужным указать группе депутатов, подавших запрос, на то, что парламентское большинство, которое реализовало свое преимущество при голосовании по закону о повышении пенсионного возраста, в то же время несет риск утраты электоральной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных решений.

«В этом в том числе проявляется политическая и, в частности, парламентская и партийная конкуренция, основанная на принципах народовластия, правовой демократии и политического плюрализма», — подчеркнули в Конституционном суде.
В итоге Конституционный суд определил, что вопрос о соответствии или несоответствии Конституции России законодательства по повышении пенсионного возраста вообще не стоит и не требует вынесения постановления Конституционного суда. В дальнейшем подобный вопросы Конституционный суд больше рассматривать не будет.

Подробности: https://regnum.ru/news/2604694.html

Премьер Дмитрий Медведев, накануне своего выступления 17 апреля в Госдуме с отчетом о работе правительства, проводит цикл встреч с думскими фракциями. З апреля премьер пообщался с депутатами «Справедливой России», 4 апреля запланирована встреча с фракцией ЛДПР, 5 апреля — с КПРФ. Последней на «ковер» к Медведеву приглашена «Единая Россия» — встреча с ее представителями пройдет 11 апреля.

По данным СМИ, коммунисты на этой встрече намерены потребовать отставки главы Минэкономразвития РФ Максима Орешкина, в ЛДПР недовольны тем, как решается проблема демографического кризиса и проводится мусорная реформа. В «Единой России» заявили о желании серьезно поговорить с премьером о деньгах, выделенных на нацпроекты.

Но вряд ли даже оппозиционные депутаты будут «жечь глаголом» Медведева на этих встречах — они носят, скорее, ритуальный характер. И вряд ли зададут в глаза премьеру вопрос, который волнует, без преувеличения, большинство россиян.

Напомним, в январском опросе «Левада-центра» за отставку действующего кабмина выступили 53% граждан России. При этом 57% его участников заявили о неспособности правительства решить проблемы, связанные с ростом цен и падением доходов, 47% - что кабинет министров не может создать условия по обеспечению населения работой. А 43% сочли, что министры не заботятся о соцзащите населения.

Около 36% россиян в январе были уверены, что действующее правительство не может справляться с кризисом в экономике, а 30% пребывали в уверенности, что у кабмина и вовсе нет продуманной программы экономического развития страны. Только у 7% респондентов не возникло претензий к министрам.

С тех пор «Левада» аналогичного опроса не проводил. Но картина, надо думать, меняется только в худшую сторону.

29 марта Медведев опробовал новый формат общения с народом — ответил на вопросы пользователей социальной сети «ВКонтакте». Самым часто повторяющимся вопросом стал следующий: «Когда в отставку, Дмитрий Анатольевич?»

Заметим, опросы не только «Левада-центра», но и других социологических служб показывают: уже к концу 2018 года рейтинг государственных институтов в России существенно снизился, равно как и уровень социальных ожиданий. Модельным в такой ситуации стало падение рейтинга президента Владимира Путина.

В феврале, в разгар президентской кампании, у Путина было 86% - планка, которая была задана после присоединения Крыма в 2014 году. Законопроект о повышении пенсионного возраста был внесен в Госдуму 16 июня, спустя два дня после открытия ЧМ-2018 по футболу. Однако рейтинг главы государства начал снижаться даже раньше — в конце мая, из-за роста цен на бензин. К концу июня, после старта пенсионной реформы, уровень одобрения работы президента упал до 60,6%, и продолжил плавно снижаться в последующие месяцы до конца года.

Как метко сказал тогдашний гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, «отлив опускает все лодки». Вслед за президентским, упал и рейтинг кабмина. Казалось бы, в такой ситуации Кремль мог бы пожертвовать непопулярным Медведевым — списать на него все грехи, вроде пенсионной реформы, и отправить на покой.

Но Медведев по-прежнему излучает деятельный оптимизм и в отставку не собирается.

При каких условиях в РФ сменится премьер, что стоит за «казусом Медведева»?

— О чем депутаты-коммунисты будут спрашивать премьера на встрече 5 апреля — большая фракционная тайна, — отмечает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов. — Об этом не говорят заранее, чтобы не давать премьеру фору — возможности выглядеть более пристойно при ответах на вопросы. Это такие думские секреты. Да, некоторые депутаты делятся со СМИ подобной информацией, но КПРФ — как правило — нет.

«СП»: — Какой практический смысл во встречах фракций с премьером?

— Есть конституционная процедура: отчет правительства. В принципе, Медведев мог и не приходить во фракции. То, что он пошел на такие встречи, можно расценить как пиар-ход. Мол, я со всеми встречался, со всеми виделся. Напомню, такой же практики придерживался в бытность премьером Анатолий Чубайс — он тоже встречался с думскими фракциями.

В любом случае, встреча с премьером — это прямой канал связи для депутата. Когда можно задать вопрос, либо передать лично премьеру депутатский запрос. Как правило, в других обстоятельствах депутатские запросы в руки премьеру не попадают, а переадресовываются в секретариат какому-нибудь министру или вице-премьеру.

Словом, встречи с премьером — это удобный формат. У любого депутата, кроме общеполитических и общепартийных вопросов, существует еще проблемы избирательного округа, которые нужно решать. Если премьерский канал можно для этого использовать — почему нет?

Фигура Медведева, с одной стороны, технико-политическая. Но с другой, ресурсы — например, 20 трлн. рублей на те же нацпроекты — распределяет именно правительство.

Словом, есть конституционная процедура — и слава богу. Она показывает, что роль парламента не совсем уж дохлая.

«СП»: — Медведев тоже решает на встречах прагматичные для себя вопросы?

— Конечно. Ему нужно показать, что он общается с оппозицией. Кроме того, такие встречи выполняют функцию выпускания пара. Все же они непубличные, и та критика, те резкие слова, которые на встречах прозвучат — гарантия, что оппоненты будут поспокойнее во время выступления Медведева непосредственно в Думе.

На деле, значимость таких встреч зависит от конкретного политического контекста. Были бы у КПРФ силы для вынесения вотума недоверия правительству — это была бы совершенно другая встреча. Но поскольку Медведев лидер правящей партии, а она контролирует конституционное большинство в Думе — премьер просто стерпит плевки в свою сторону.

— Я знаком с результатами исследований по фокус-группам, проведенных Сергеем Белановским — нашим лучшим, я считаю, социологом: в них правительство кроется, что называется, последними словами, и ситуация для Медведева выглядит просто безнадежной, — говорит кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. — Это консолидированное мнение общества — что наше правительство плохое. Точнее, что плохой его социально-экономический блок — негатив не относится к силовым министерствам и МИДу. Но Медведев курирует именно этот блок — первого вице-премьера, главу Минфина Антона Силуанова и вице-премьера Татьяну Голикову. И негатива здесь выше крыши.

Замечу, для нашего общества такое негативное отношение к правительству — второй по значимости власти в стране — выглядит даже удивительным. У нас, как правило, граждане ко всякой власти относятся положительно. Тем более, Медведев поставлен Путиным, у которого рейтинг пусть падает, но остается еще на высоком уровне.

Тем не менее, отношение к Медведеву сформировалось — возможно, несправедливо — совершенно негативное. И оно лишь усиливается нападками со стороны оппозиционера Алексея Навального, с других сторон.

Но эти нападки, я считаю, в какой-то степени генерируются самой властью, потому что ей очень удобно иметь крайнего. То есть, это сознательная позиция власти — делать крайним Медведева, чтобы крайним не был Путин.

Для роли мальчика для битья, я считаю, Медведев идеально годится. У него, видимо, неплохая нервная система. Потому что многие другие в такой ситуации обиделись бы и ушли, хлопнув дверью. А Медведев все терпеливо сносит, и продолжает быть абсолютно лояльным Путину политиком.

С точки зрения населения, эта картина понятная. Но никакого влияния на перспективы Медведева мнение населения не оказывает.

«СП»: — Почему вы так считаете?

— Потому что власть думает в совсем другом ключе. И социально-экономическая политика, которая населению не нравится, генерируется не Медведевым, а администрацией президента — в первую очередь Силуановым — безусловно, с ведома самого Путина. Поэтому то, что Медведев выглядит крайним — это несправедливо, но вполне на руку президентской администрации.

Президенту удобно и то, что Медведев является неприемлемой фигурой для значительной части путинского окружения — в качестве политика и наследника престола. По мнению Путина (я так думаю), это удерживает силовиков от любых попыток сместить президента — устроить какой-то дворцовый переворот.

Потому что в итоге выйдет так: ах, вам не нравится Путин — ну, получите Медведева. Медведев, напомню, формально является вторым по значимости политиком. И в случае отсутствия Путина — его смерти, ухода с поста — именно он становится и.о. президента, и автоматически кандидатом от партии власти.

Это обстоятельство является важным для Путина — для поддержания равновесия внутри собственного окружения, и для обеспечения собственной безопасности.

«СП»: — Как будет развиваться ситуация вокруг Медведева дальше?

— Никто этого не знает. С одной стороны, Медведев балласт, от которого можно в любой момент избавиться. Но чтобы избавиться, нужно изменить социально-экономический курс, а его пока никто менять не собирается. Поэтому и избавляться от премьера нет смысла.

Кроме того, Медведева можно оставить в качестве преемника — если после 2024 года реальная власть перейдет в другие структуры, а формально останется в руках слабого президента.

Мне кажется, в вопросе Медведева окончательной ясности пока нет. И он все еще остается достаточно важной для Путина фигурой, которая позволяет осуществлять какой-то маневр. Какой — мы не знаем. А мнение население здесь роли абсолютно не играет.

https://svpressa.ru/politic/article/229395/

Злоумышленникам инкриминируют совершение преступления по статье УК России « надругательство над телами умерших и местами их захоронения » .

В настоящий момент полиция разыскивает осквернивших мемориал .

В ночь на 29 марта трое молодых людей принесли к Вечному огню скамейку , после чего начали жечь в огне принесённые горожанами цветы . Помимо этого один из злоумышленников справил нужду на братской могиле , где захоронены погибшие от немецко - фашистских захватчиков красноармейцы

Что там, в консерваториях?

Однако возникает вопрос: откуда такие взгляды у дипломатического работника? Как так получилось? Как же так вышло?

А откуда у нас вообще берутся дипломаты? Ну, для начала от папы с мамой. А папа официального представителя МИД РФ, Василий Захаров, работает с Высшей школе экономики, которая является ни чем иным как школой научного антикоммунизма, созданной советскими антисоветскими интеллигентами в порядке адаптации новых веяний к старым головам.

Сама же Мария Васильевна закончила факультет журналистики МГИМО. Это такое учебное заведение, которое поставляет нашей стране дипломатов. В последнее время эта кузница дипломатических кадров прославилась яркими выступлениями профессорского состава. Приведу некоторые из них.

Юрий Вяземский, заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО, заслуженный работник культуры Российской Федерации, как-то выступая по телевизору, заявил, что атеисты – это животные, которых необходимо лечить.

Его коллега, профессор Андрей Зубов, был уволен из МГИМО после многих лет работы, когда выяснилось, что он сравнивает воссоединение России и Крыма с аншлюсом Австрии Гитлером.

Но все это – лишь аперитив перед по-настоящему нажористыми вещами. Полагаю, что высказывание доцента МГИМО Николая Топорнина в эфире Первого канала о том, что НАТО была создана в ответ на Организацию Варшавского договора, отлично подходит для завершения списка причин разобраться с тем, что происходит в МГИМО.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2016/03/04/mi … iiskii-mid

Технологические сети обойдутся без «суверенного рунета».

Требования законопроекта о «суверенном рунете» угрожают работе технологических сетей предприятий и могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций на объектах топливно-энергетического комплекса (ТЭК), следует из справки для топ-менеджмента «Газпрома», с которой ознакомился “Ъ”. Подключение к технологической сети «посторонних» технических средств контроля, систем оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ) и централизованного мониторинга, как и наделение Роскомнадзора полномочиями определять маршрутизацию в технологических сетях, нарушит принцип их изолированности, говорится в справке. Такие сети обеспечивают управление технологическими процессами на производстве, они не могут использоваться для пропуска интернет-трафика и создавать угрозу безопасности рунета. Поэтому предлагается «исключить распространение требований законопроекта на технологические сети связи», отмечается в документе. По словам источника “Ъ” на телекоммуникационном рынке, подобной позиции придерживается также ОАО РЖД. В управлении информации «Газпрома» сообщили, что не комментируют служебную переписку. В ОАО РЖД комментарий не предоставили.

Законопроектом о «суверенном рунете» назвали поправки к законам «О связи» и «Об информации», которые были одобрены Госдумой в первом чтении 12 февраля. Проект должен обеспечить работоспособность рунета в условиях хакерских атак и невозможности подключения к зарубежным серверам. В случае возникновения таких угроз собственники или владельцы технологических сетей связи должны будут выполнять указания Роскомнадзора в рамках централизованного управления сетью связи, говорится в поправках. В соответствии с одной из версий законопроекта, подготовленного ко второму чтению, с которыми ознакомился “Ъ”, он может вступить в силу через полгода с момента официальной публикации за исключением требования об использовании национальной системы доменных имен — оно может вступить в силу с 1 января 2021 года. Председатель комитета Госдумы по информполитике Леонид Левин сообщил “Ъ”, что эта версия проекта не является актуальной.

Ранее технологические сети связи не попадали под регулирование, в том числе связанное с СОРМ, отмечает гендиректор «ОрдерКом» Дмитрий Галушко. Для владельцев таких сетей эти требования могут повлечь новые издержки, считает он.

Кроме того, за полгода компании отрасли связи не успеют полностью подготовиться к реализации требований законопроекта, считает эксперт.

У компаний транспортной сферы или ТЭКа есть потребность в организации сети связи для управления и мониторинга различных устройств, поясняет руководитель Content Review Сергей Половников. По его словам, в случае с РЖД это могут быть, например, датчики GPS и ГЛОНАСС, а в ТЭКе — датчики температур и давления. С этих устройств поступает «критическая конфиденциальная информация» о производственной инфраструктуре компании, которая передается по закрытым системам связи и не покидает IT-периметр компании, отмечает он. В такой сети также используется собственная маршрутизация, нарушение которой может привести к сбоям технологического цикла, добавляет он. Подключение к технологическим сетям дополнительного оборудования Роскомнадзора также грозит нарушением их безопасности, заключает эксперт.

https://www.kommersant.ru/doc/3931715

Включение квазиналогов в НК поспособствует повышению эффективности их взимания с бизнеса, говорит руководитель практики "Налоги" юридической фирмы "Интеллектуальный капитал" Сергей Колесников.

Сейчас долги по неналоговым платежам можно взыскать только в судебном порядке, поясняет он. После их включения в НК задолженность можно будет списать напрямую с расчетных счетов предпринимателя через направление налоговым органом в банк инкассовых поручений, отмечает Колесников.

Если денег на расчетных счетах нет, то взыскание будет возможно и за счет имущества предпринимателя